7Tomasz Bielicki Tę Plenipotencyą ręczną od WW. Benedykta y Piotra
8Kornelowskich WW. Suszynowi [?] y Podlewskiemu do dopilnowania Spra-
9wy z W. Leonem Trzeciakiem daną, Podpisem Tychże WW. Kornelow-
10skich, przy Pieczęciach Dwoch na Laku Czerwonym wyciśnionych
11zatwierdzoną, na Papierze Stempll. napisaną, do Akt Grodz. Kijow.
12w Oblatę podał w ten Sposob = Niżey podpisani na mocy Statutu
13Wiel. Xa Litt. Woiewodztwom Bracł. Podol. Kijow. Wołyń. y Jnnym
14służącego, Daiemy tę naszą Plenipotencyą ręczną, ktora takową wagę
15[reklamant:] y walor
k. 603v (skan 0112, strona lewa)
1y walor ma w Sobie, jak gdyby przed Aktami zeznana była, Jż my
2maiąc Sprawy naprzeciw W. Leonem Trzeciakiem Kastt. Owruckim
3w Subselliach Żytt. lub Kijowsk. o Summy na Dwa Skrypta, to
4iest: Jeden na Czerwonych Złł. Dwieście, á Drugi na Czerwonych
5Złł. Sto Pięćdziesiąt, przez W. Leona Trzeciaka wraz z Prowizyą po
6Osm od Sta winny y zaciągniony, á niemogąc tey sami przez Się dla
7zatrudnień naszych attentować, przeto na mieyscu y w Osobach
8naszych WW. Mikołaja Suszyna [?] Siostrzeńca naszego, y Benedykta
9Podlewskiego Skarb. Winn. za specyalnych Plenipotentow naszych
10Obieramy, Stanowiemy, y upraszamy, daiąc onym moc y władzę
11Sprawę z JW. Leonem Trzeciakiem attentować, kompozycyą pi-
12sać, stawać, wydawać, Dekreta przymuszać, od Niesłusznych ap-
13pellować, Grzywny y Przysądy wszelkie odbierać, y onych kwito-
14wać, Plenipotentow Jnnych na mieyscu, y w Osobach swoich usta-
15nawiać, z tą samą, jaka onym iest pozwolona, y co tylko Praw-
16ność wymagać będzie zado [sic] tey czynić, á co przez Tychże JchmPanow
17Przyiacioł y Plenipotentow naszych wyżey wspomnionych uczy-
18nioną będzie, za ważne, trwałe, y nieodmienne przyiąć deklaru-
19iemy, y na to się Rękami własnemi, z wyciśnieniem Pieczęci przy
20uproszonych Przyiaciołach podpisuiemy. Dan w Winnicy Dnia
21Piątego Czerwca V.S. Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwar-
22tego Roku. Bndt. Kornelowski mp. (L.S.) Piotr Kornelowski mp.
23(L.S.) Proszony do tey Plenipotencyi Przyiaciel podpisuię się Michał
24Czepirski [?] mp. Ktora to Plenipotencya Słowo w Słowo jak się w Sobie
25ma do Xiąg ninieyszych Grodzkich Kijowsk. iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 772 (akt = nr rkp. − 611). W tytule i na początku tekstu nazwiska plenipotentów brzmią jak „Suszynowi [?]” – w treści wyraźniej „Mikołaja Suszyna [?] Siostrzeńca naszego”. Por. 2-1-170, akt 521 (intercyza KORNELOWSKICH – stolnikostwo trembowelskie) i 2-1-171, akt 142 (Becha – plenipotencje ręczne wg Statutu WXL).
Słowniczek: plenipotencja ręczna „na mocy Statutu WXL” – pełnomocnictwo prywatne mające moc zeznanego przed aktami (prawo litewskie obowiązujące w województwach ukrainnych); Subsellia – sądy (niższe); kompozycya – ugoda; Skarb. Winn. – skarbnik winnicki.
10/ 21 VII 1794 Tomasz Bielicki oblatował plenipotencję ręczną Benedykta i Piotra Kornelowskich (Winnica, 5 VI st. st. 1794), wystawioną na mocy Statutu WXL. Kornelowscy, prowadząc w sądach żytomierskich lub kijowskich sprawę przeciw Leonowi Trzeciakowi, kasztelanowi owruckiemu, o dwa skrypty (na 200 i 150 dukatów z prowizją 8% rocznie), ustanowili swoimi plenipotentami siostrzeńca Mikołaja Suszyna [?] i Benedykta Podlewskiego, skarbnika winnickiego. Dali im pełną władzę prowadzenia sprawy, zawierania ugód, wymagania dekretów, apelacji, odbierania grzywien i przysądów oraz substytucji. Jako proszony przyjaciel podpisał Michał Czepirski [?].
Akt nr 162
Possessya w Dobra Słobodę Pilipow Potok zwaney na Rzecz y Osobę Wielmożney Janiszewskiey zeznana y ogłoszona
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data10 / 21 VII 1794, Żytomierz (posesja: Słoboda Pilipów Potok, 15 VII 1794 n. st.)
Karty / skanyk. 603v (skan 0112, strona lewa – dół) – k. 604 (skan 0112, strona prawa – góra)
19mi, Gorzelniami, z Dworem y wszelkim do niego należącym Zabu-
20dowaniem, owo zgoła ze wszelkiemi użytkami y przyległościami
21podług Prawa od niegdy JW. Jasona Junoszy Smogorzewskiego
22Mett. Kijowsk. N. W. Franciszkowi Janiszewskiemu nadanego na-
23leżącemi do Zamiaru Lat tymże Prawem ostrzeżonych z mocy
24zapisu Od niegdy Wielm. Franciszka Janiszewskiego Roku Ty-
25siąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Drugiego Dnia Dwunaste-
26go Sierpnia w Fyczance [?] na rzecz Wielm. Wzywaiącey uczynio-
27nego, á Dnia Dwudziestego Osmego Września Roku tegoż przed
28Aktami Sądow Policyinych Miasta Żytomierza przyznanego,
29W. Wzywaiącey bez żadney od nikogo przeszkody podał, postąpił,
30y uwiązał Possessyą, po ktorym obwołaniu z Szlachtą sobie obecną za-
31świadczywszy się, tu do Akt przybył, y Rzetelną Dzieła swoiego ze-
32[reklamant:] znał
k. 604 (skan 0112, strona prawa – góra)
1znał Relacyą Kryżykiem przez siebie podpisaną +.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 773 (akt = nr rkp. − 611). Pilipów Potok – por. 2-1-170, akt 539 (kontrakt arendowny J. KOPERNICKIEGO z kupcami kijowskimi – „Pilipowy Potok [?]”). Jason Junosza SMOGORZEWSKI – unicki metropolita kijowski (zm. 1788; por. 2-1-170, akt 420).
Słowniczek: Possessya – wprowadzenie w posiadanie (intromisja) dokonane przez woźnego; Opowiedź / Relacya – zeznanie woźnego; Strona Szlachty – szlachta towarzysząca woźnemu jako świadkowie; Sądy Policyine Miasta Żytomierza – sądy policji (wydział policyjny) miasta (ustawa o miastach 1791); Kryżyk – krzyżyk.
10/ 21 VII 1794 woźny województwa kijowskiego, szlachcic Bazyli Borowski, zeznał relację o wprowadzeniu w posiadanie. 15 VII n. st. 1794, na wezwanie W. Teresy z Rozanowskich [?] Janiszewskiej, wdowy po Franciszku Janiszewskim, w obecności szlachty Antoniego Małoszewskiego [?] i Jana Wasylewskiego, wprowadził ją bez przeszkód w dobra Słoboda Pilipów Potok ze wszystkimi poddanymi, polami, lasami, sianożęciami, stawami, młynami, browarami, gorzelniami i dworem. Podstawą było prawo nadane Franciszkowi Janiszewskiemu przez metropolitę kijowskiego Jasona Junoszę Smogorzewskiego na określoną liczbę lat oraz zapis Janiszewskiego dla żony (Fyczanka [?], 12 VIII 1792, przyznany 28 IX 1792 przed aktami sądów policyjnych miasta Żytomierza). Relację woźny podpisał krzyżykiem.
Akt nr 163
Kwit Ur. Zeleskiego W.H. [?] JW. Hańskiemu, Kobrowskiemu y Obrzańskiemu z wypłacenia Summy Złł. Osmidziesiąt Czterech y Luity zeznany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data10 / 21 VII 1794, Żytomierz (zeznanie przed aktami)
6y Xięgami ninieyszemi Grodz. Kijowsk. Stawaiący Osobiście Ur. Piotr
7Zeleski W.H. [?] Zdrowy będąc na Ciele, y umyśle, odstąpiwszy swey własney
8należney Juryzdykcyi, Prawa, Forum, Pttu, y Wdztwa, á pod teraznieyj-
9sze dobrowolne zeznanie swoie Kwitowe, całe się poddaiąc, y
10wkładaiąc, wiadomo, jawno, czyni, ustnie y dobrowolnie zeznaie.
11Jż co Dekretem Grodz. Kijowsk. Roku Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdzie-
12siąt, Czwartego, Dnia Dwudziestego Drugiego Aprilis Veteris Stili
13między Stawaiącym z Jedney, á JW. Zacharyaszem Hańskim,
14y WW. Tomaszem Kobrowskim, Stefanem Obrzańskim z Drugiey
15Strony zapadłym nakazano zostało, aby Strona Pozwana, to
16iest JW. Hański, Kobrowski, y Obrzański Summę Złł. Osmdzie-
17siąt, Cztery Groszy Osm z Luitą Grzywien Czternastu monetą Srebr-
18ną Ur. Stawaiącemu pod Wwą. na Dniu Dziewiątym Julij Veteris
19Stili zapłaciła, ktoremu Dekretowi, gdy Strona Pozwana zado-
20syć uczyniła, y Summę Złł. Osmdziesiąt, Cztery z Luitą Grzywien
21Czternastu monetą Srebrną wypłaciła, przeto Stawaiący Stronę
22wypłacaiącą z tey Summy na zawsze kwituie, Process co do tey
23Sprawy umarza, mocą dobrowolnego zeznania, á dla Swięta
24Niedzieli na Dniu dzisieyszym ten Kwit podał. Piotr Zeleski W.H. [?]
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 774 (akt = nr rkp. − 611). Stawający Piotr ZELESKI – zapewne archiwista grodzki, przyjmujący oblaty na początku tomu („Piotr Zeleski [?]”, por. charakterystykę tomu); tytuł „W.H.” / „W.K.” [?] nierozstrzygnięty. Zachariasz HAŃSKI, łowczy nadworny WXL – por. akty 115 i 128 oraz 2-1-170, akty 98, 401.
Uwaga pisarza „dla Swięta Niedzieli na Dniu dzisieyszym ten Kwit podał”: termin płatności 9 VII st. st. (= 20 VII n. st. 1794) wypadł w niedzielę (sprawdzono programowo), dlatego kwit złożono nazajutrz, 10 / 21 VII (poniedziałek). Słowniczek: Luita – stała kara (14 grzywien) dodawana do sumy z dekretu; Wwą. – pod winą (karą).
Odczyty niepewne: „W.H. [?]”, „Kobrowski” (w zoomie wyraźnie „Kobrowski”), „Obrzański”.
Streszczenie
10/ 21 VII 1794 Piotr Zeleski zeznał kwit dla JW. Zachariasza Hańskiego oraz WW. Tomasza Kobrowskiego i Stefana Obrzańskiego. Dekret grodzki kijowski z 22 IV st. st. 1794 nakazał im zapłacić Zeleskiemu 84 zł 8 gr z luitą 14 grzywien srebrną monetą do 9 VII st. st. 1794. Pozwani zapłacili, więc Zeleski pokwitował ich na zawsze i umorzył proces. Kwit złożono w dniu dzisiejszym z powodu niedzieli (dzień płatności).
Akt nr 164
Kwit Jmieniem JW. Pruszyńskiego K.Ż. na rzecz JO. Xcia Lubomirskiego K.K. z wydania Hryćka Pawłowego Zięcia zeznany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data10 / 21 VII 1794, Żytomierz (zeznanie przed aktami)
Karty / skanyk. 604 (skan 0112, strona prawa – dół) – k. 604v (skan 0113, strona lewa – góra)
6K.K. wiecznemi oraz kwituie, Process w tey Sprawie zaszły na za-
7wsze umarza mocą tego Zeznania. Erazm Mokłak mp.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 775 (akt = nr rkp. − 611). JW. Józef PRUSZYŃSKI, kasztelan żytomierski, kawaler orderu św. Stanisława; JO. ks. Józef LUBOMIRSKI, starosta romanowski, kasztelan kijowski (por. 2-1-170, akt 178 – prorogacja zjazdu do Buk: ks. J. Lubomirski c/a M. JASIŃSKI, łowczy halicki). Ciąg plenipotencji: J. Pruszyński → Józef [Pruszyński?] (1792, akta ziemskie żytomierskie) → Józef SIKORSKI (grod kijowski 12 IX 1793) → E. MOKŁAK (Staryna [?], 6 III 1794).
Odczyty niepewne: „do […] [?] W. Owruc.” (wyraz skrócony – może urząd plenipotenta, np. wojski owrucki), „Starynie [?]”, „Roboczego [?]” (= robotnego, tj. poddanego pańszczyźnianego?), „Pawło-[…]wego [?]” / „Pawłowy [?]”; kwota za dni robocze w tekście 12 zł 15 gr, w kwicie 12 zł. Wieś „Buków” – zapewne Buki (por. 2-1-170, akt 178); Zarubińce – dobra Pruszyńskiego (por. 2-1-171, akty 33–34 – „Żurbińce [?]”).
Streszczenie
10/ 21 VII 1794 Erazm Mokłak, w imieniu JW. Józefa Pruszyńskiego, kasztelana żytomierskiego (na podstawie łańcucha substytucji plenipotencji: przez Józefa Sikorskiego), zeznał kwit dla JO. ks. Józefa Lubomirskiego, starosty romanowskiego, kasztelana kijowskiego. Dekret grodzki kijowski z 29 IV st. st. 1794 nakazał ks. Lubomirskiemu i W. Michałowi Jasińskiemu wydać do 8 VII st. st. 1794 z dóbr wsi Buków [?] poddanego Hryćka, zięcia Pawła [?], z wynagrodzeniem za dni robocze i luitą 14 grzywien. Hryćko jeszcze przed dekretem wrócił z żoną, dziećmi i dobytkiem do dziedzicznych dóbr Pruszyńskiego w Zarubińcach, a luitę i 12 zł 15 gr za dni robocze zapłacono dziś z kasy księcia. Mokłak pokwitował zatem księcia z wydania poddanego, z luity i płacy oraz z publikaty z 8 VII i umorzył proces.
21monetą Miedną po Trzy Pięcaki na [Grzywnę] liczac wydali y zapłacili, przeto Strony
22ninieysze nawzaiem wiecznemi y nigdy nieodzownemi kwituią się oraz
23mocą dobrowolnego zeznania swoiego. Antoni Kotiużyński [?] Franci-
24szek Krechowiecki Jmieniem JWiel. Pruszyńskiego Stoln. Ko. podpisuię się.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 776 (akt = nr rkp. − 611). „Przedemną” powtórzone przez pisarza na przełomie wiersza.
Słowniczek: Kunica (kuna) – opłata za wydanie poddanki (żony poddanego) do cudzych dóbr, tu 50 grzywien; Luita – stała kara 14 grzywien; moneta miedna – moneta miedziana; „po Trzy Pięcaki na [Grzywnę]” – sposób przeliczenia grzywny (3 pięciaki); Pryncypał – mocodawca.
Odczyty niepewne: „Kotiużyński [?]”, „Kuchtę / Kuchty [?]”, „JW. Wiel. [?]” w tytule, końcówka zwrotu „na [Grzywnę] liczac” (wyraz dopisany nad wierszem, częściowo nieczytelny).
Streszczenie
10/ 21 VII 1794 W. Antoni Kotiużyński [?], plenipotent JW. Zachariasza Hańskiego, łowczego nadwornego litewskiego, i Franciszek Krechowiecki, plenipotent JW. Antoniego Pruszyńskiego, stolnika koronnego, zeznali kwit wzajemny. Dekret grodzki kijowski z 4 / 15 V 1794 nakazał Pruszyńskiemu wydać Hańskiemu poddanego Bazylego Kuchtę [?] z żoną, dziećmi i całym dobytkiem oraz zapłacić luitę 14 grzywien, a Hańskiemu – zapłacić Pruszyńskiemu 50 grzywien kunicy za żonę Kuchty. Obie strony wykonały wyrok (kunicę zapłacono miedzianą monetą) i wzajemnie się pokwitowały.
Akt nr 166
Kwit od Wiell. Cyryny na rzecz JWiell. Rokitnickiego Starosty Rożowsk. z wypłaconey Summy Złł. Osmset, Szesdziesiąt, Osmiu przyznany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Numer wpisu 777 (akt = nr rkp. − 611). Tytuł zgodny z rejestrem 2-1-170 (poz. 777: „Kwit od W. Cyryny JW. Rokitnickiemu dany”). Wpis w roczkach sądowych grodzkich kijowskich przed podwojewodzim Ignacym Lubicz Chojeckim, łowczym owruckim.
Akt wykonuje DEKRET ZJAZDOWY komornika ziemskiego kijowskiego Michała Kamieńskiego z Nebylicy z 20 V 1794 n.s. (akt 125 tego tomu), który nakazał zapłatę do 1 VII 1794 n.s. Suma 868 zł 13 gr obejmuje kwoty przysądzone „na gruncie” oraz zakreowe (do zaprzysiężenia przez Cyrynę przed aktami grodzkimi).
Skróty: S.K. [?] – nierozwiązany tytuł Cyryny (może urząd ziemski lub „szlachcic koronny” – niepewne); O.S.S.K. – Orderu Świętego Stanisława Kawaler; Złł. – złotych. „gdy jednaszkna [?]” – wyraz niejasny (może zniekształcone „jednakże na”).
Na k. 604v tekst kończy się słowem „umarza” i zakrętasem; na k. 605 pisarz powtórzył „umarza” i dopisał zakończenie z podpisem. Zwrot „przez Kreczki [?] w Nebellicy znayduiącey się do wym tolu [?]” odczytany niepewnie (może dotyczy sprzeczki/procesu toczącego się w Nebylicy). W podpisie drugie imię lub przydomek „Doget [?]”.
Nebellica – w akcie 125 „Nebylica” (wieś starostwa rożowskiego, dziś Nebełycia).
Streszczenie
11/ 22 VII 1794 W. Wincenty Cyryna zeznał w roczkach grodzkich kijowskich przed podwojewodzim I. Lubicz Chojeckim, że JW. Michał Kazimierz Rokitnicki, starosta rożowski, kawaler orderu św. Stanisława, wykonał dekret zjazdowy komornika ziemskiego kijowskiego wydany na gruncie Nebylicy 20 V 1794 n.s., płacąc w terminie 868 zł 13 gr (sumy przysądzone i zaprzysiężone, za siebie i za gromadę nebylicką). Cyryna kwituje Rokitnickiego i gromadę nebylicką na wieczność i umarza proces oraz publikatę w tej sprawie.
Akt nr 167
Oblata Excerptu z Dekretu Potioritatis w Leszczynie ferowanego co do Summy WW. Paszkowskim małż. należącey przez Sąd Ziazdowy wydanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); dekret 5 VII 1789, Leszczyn
40giego, Roku na Złł. Trzysta, Pięćdziesiąt, Pięć, Groszy Piętnaście.
41Dnia Dwudziestego Grudnia Roku Tegoż na Złł. Dwieście [?]
42Złotych Pięćdziesiąt, Osm niegdy Urodz. Marcin Lubieniecki
43wraz z Żoną swoią ogulnie Złotych Dwa Tysiące, Trzydzieści
44cztery, Groszy Dwadzieścia Siedm, wybrali, tedy resztuiącey
45po Pięć od Sta liczyc do Powtornego Zamęzcia Złtch Trzy-
46sta, Siedmdziesiąt, Dwa, Groszy Osm dla Urodz. Konstancyi
47Paszkowskiey, Potym zaś od Summy Złtch Dwuch Tysięcy Osmiu-
48set, Osmdziesiąt, Osmiu, Groszy Dwudziestu Sześciu Szelągow
49Dwuch do Aktu teraznieyszey Kondescensyi Złł. Czterysta Czter-
50dzieści, Pięć, Groszy Sześć, z Prerogatywy męzowskiey, y od Summy
51Zapisowey Sześciu Tysięcy Złł. podobnie z rachuiąc Złł. Dziewięćset
52[reklamant:] Trzydzieści
k. 605v (skan 0114, strona lewa)
1Trzydzieści właściwie Urod. Paszkowskiemu służącey Sąd wy-
2nayduie. Z Protokułu swego wydaie Jozef Morzkowski Chor.
3Podl. Vice Starosta Żytt. ktory Excerpt słowo w słowo jak się w so-
4bie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 778 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 778: „Obl[at]a Excerptu z Dekretu Prioritatis w Leszczy-[nie …]”. Wpis w roczkach sądowych grodzkich kijowskich przed podwojewodzim Ignacym Lubicz Chojeckim, łowczym owruckim.
Dekret potioritatis (pierwszeństwa) – wyrok sądu zjazdowego ustalający kolejność i wysokość pretensji wierzycieli do dóbr; tu ekscerpt dotyczący sumy Paszkowskich, wydany z protokołu przez Józefa Morzkowskiego, chorążego podlaskiego, wicestarostę (sądowego grodzkiego) żytomierskiego, który przewodniczył sądowi zjazdowemu w Leszczynie (5 VII 1789).
Rachunek prowizji (5 od sta): wybrane prowizje 711 zł 1,5 gr + 711 zł + 355 zł 15 gr + rata z 20 XII 1782 = 2034 zł 27 gr; brakująca rata wynosi zatem ok. 257–258 zł – w rkp. „Dwieście [?] / Złotych Pięćdziesiąt, Osm” (wyraz po „Dwieście” nieczytelny).
„Zamęzcie” – zamążpójście; „Prerogatywa mężowska” – prawo męża do pobierania prowizji z posagu żony; „Cessyonaryinym [?] Prawem” – prawem cesji; „Papier Srebrnogr[oszowy]” – papier stemplowy srebrnogroszowy. „Bazylii [?]” – nazwa dóbr Sapiehów, odczyt niepewny (może Bazaliia).
Streszczenie
11/ 22 VII 1794 W. Franciszek Paszkowski oblatował ekscerpt z dekretu potioritatis sądu zjazdowego (J. Morzkowski, chorąży podlaski, wicestarosta żytomierski) wydanego na gruncie Leszczyna 5 VII 1789. Konstancja, córka Jakuba Mysłkowskiego [?] i Maryanny Wolskiej, primo voto Marcinowa Lubieniecka, secundo voto Paszkowska, miała zabezpieczoną sumę 8888 zł 26 gr 2 szel. zapisem ewikcyjnym (gród krzemieniecki 7 VIII 1779, przeniesionym do grodu kijowskiego 9 II 1784) – pierwotnie na dobrach Bazylii [?] książąt Sapiehów, potem na Leszczynie W. Polanowskiego. Przy powtórnym małżeństwie zapisała mężowi 6000 zł (11 I 1785), które Paszkowski scedował W. Józefowi Polanowskiemu (14 III 1789). Sąd przyznał 6000 zł Polanowskiemu, a 2888 zł 26 gr 2 szel. Konstancji, i obliczył zaległe prowizje (po potrąceniu 2034 zł 27 gr wybranych przez Lubienieckich): 372 zł 8 gr dla Konstancji do jej powtórnego zamążpójścia, 445 zł 6 gr dla Paszkowskiego z prerogatywy mężowskiej oraz 930 zł od sumy zapisowej 6000 zł.
Akt nr 168
Oblata Prorogacyi w Sprawie WW. Bigockich z WW. Rościszewskiemi y Jnnemi od Sądu Podsędkowskiego Ziem. Żytt. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja 9 VII 1794 n.s., Wysokie [?]
33Moczulski Podsędek Ziem. Żytt. ktora Prorogacya słowo w słowo
34jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grod. Kijow. iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 779 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 779: „Obl[at]a Prorogacyi w Sprawie WW. Bigockich [?] z JJW. …” – tekst potwierdza nazwisko BIGOCKI (w 2-1-170 czytane też „Biegoccy [?]”).
TKL. – Trybunał Koronny Lubelski (dekret 1791). „nie.” – niegdy (zmarłego). Sprawa dotyczy Chodorkowa (por. w 2-1-170 prorogacje w sprawie Biegockich [?], Jankowskiego i Jasieńskiego c/a Rościszewscy, Hadziewicz i Trzeciakowie). „JW. Czackim [?]” – odczyt niepewny (może Czarneckim – por. 2-1-170, akt 292: Milewscy c/a Czarneccy w Chodorkowie). „ogulnym [?]” – wyraz niepewny.
Data prorogacji: 9 VII 1794 n.s. = 28 VI st.st.; termin zjazdu przeniesiony z 12 VII st.st. na 10 / 21 VIII 1794.
Streszczenie
11/ 22 VII 1794 Urodz. Szymon Bigocki oblatował prorogację wystawioną 9 VII 1794 n.s. w Wysokim [?] przez Jakuba Zawalicza Moczulskiego, podsędka ziemskiego żytomierskiego: w sprawie Bigockich i sukcesorów zm. Dominika Bigockiego c/a Rościszewscy, Milewscy, JW. Czacki [?] i inni, toczącej się na mocy dekretu Trybunału Koronnego Lubelskiego z 1791 r., podsędek z powodu innych zajęć odroczył termin zjazdu w Chodorkowie z 12 VII st.st. na 10 / 21 VIII 1794, z zachowaniem terminu zawitego dla stron i prawa sprowadzenia innego sądu, gdyby nie zjechał.
Akt nr 169
Oblata Dekretu Kompromissarskiego między W. Mikołaiem Polanowskim, á WW. Burkatami na Gruncie Dobr Wsi Tereszek ferowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); dekret – Tereszki, 20 / 31 III 1794
51Dwieście, Trzydzieści, Dwa, Groszy Dwa, Ten w każdym Roku Dwoma
52Ratami na każdey po Złł. Sześćset, Szesnaście Grosz Jeden; to iest:
53Pierwszą Dnia Dwudziestego Drugiego Nowego, a Starego Stylu Dnia
54Jedynastego Miesiąca Lipca. á zaś Drugą Dnia Dwudziestego
55Dziewiątego Nowego, á Osmnastego podług Starego Stylu Miesią-
56ca Stycznia przed Aktami Grodu Kijowsk. monetą Srebrną Ru-
57blową, bądz Złotem po Złł. Sześćset, Szesnaście, Grosz Jeden,
58wypłacać WW. Burkatow aż do Czasu Okupna Sąd znagla,
59[reklamant:] pod winą
k. 610 (skan 0118, strona prawa – góra)
1pod Winą wywołania, w przypadku sprzeciwienia się na każ-
2dym Terminie przy zaniesioney Skardze ogłosić się maiącą. A
3co przynależy Kategoryi w Sprawach między Stronami mianych,
4y przed Sąd swoy niewzelewowanych [?], w tych dalszą Rezolucyą
5Sąd zawiesza do Terminu z odwołania przypadaiącego Dnia Pię-
6tnastego Maja podług Starego Kalendarza, Tysiąc, Siedmset,
7Dziewięćdziesiąt, Czwartego, Roku. Jgnacy Ant[oni] Czerniecki [?],
8od Stron obrany Superarbiter mp. (L.S.) Tadeusz Zaleski Regent
9Pttu Naddnieprsk. od Strony WW. Burkathow zasadzony Arbiter mp. (L.S.)
10Wawrzyniec Witkanowski [?] Pisarz Skar. Kor. od Strony W. Pola-
11nowskiego zasadzony Arbiter mp. (L.S.) ktory Dekret słowo w słowo
12jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 780 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 780: „Obl[at]a Dekretu Kompromisar[skiego] między W. Mikoła-[iem Polanowskim …]”. Oblatę podał Ludwik Kaczanowski (por. akt 170 – plenipotent Polanowskiego). Dekret spisany na papierze stemplowym dziesięciokopiejkowym, z trzema pieczęciami na czerwonym laku.
Sąd kompromisarski: superarbiter „Jgnacy Ant. Czerniecki [?]” – nazwisko niepewne (w 2-1-170 w sprawach tereszkowskich występuje superarbiter I. CHMIELECKI [?] – możliwe, że to ta sama osoba); arbitrzy: Tadeusz Zaleski, regent powiatu naddnieprskiego (od Burkatów), i Wawrzyniec Witkanowski [?] (w tekście też „Wilkanowski [?]”), pisarz skarbu koronnego (od Polanowskiego). Zjazd na grunt Tereszek wyznaczony innotescencją z Szapijówki [?] 10 / 21 III 1794; sąd ufundowany we dworze Burkatów w obecności W. Tomasza Sobolewskiego [?] i Antoniego Daleskiego [?].
Przytoczone dokumenty: zapis kompromisarski Burkatów (gród kij. 14 XII 1790 – podział fortuny; długi z nabycia części Tereszek od J. Morzkowskiego obciążają schedy); kontrakty zastawne części Tereszek: J. Krukowski (6000 zł, oblata 24 I 1791), W. Jankowski, łowczy halicki (12 000 zł, Tereszki 23 III 1791); plenipotencja Anny Burkatowej dla syna Jana Józefa (Tereszki 10 II 1792); konsens (Żytomierz 15 I 1792) i kontrakt zastawny trzyletni z M. Polanowskim (13 000 zł; Żytomierz 15 II 1792, oblata 17 II 1792); inwentarz (24 III 1792, oblata 27 II 1793); list A. Burkatowej (28 VI 1792); posesja Polanowskiego (ziemstwo kij. 22 VIII 1792); manifesty, pozwy i dekrety sądów konfederackich województwa kijowskiego (17 i 19 XI 1792, 15 i 24 III 1793) oraz kondemnaty i publikata (XII 1793 – I 1794); kwit cesyjny J. Krukowskiego dla Polanowskiego (Tereszki 28 XII 1793).
Wyrok: kontrakt zastawny Polanowskiego utrzymany w mocy (powołanie Statutu Litewskiego, rozdz. VI art. 11–12 i rozdz. VII art. 7 oraz konstytucji 1726 i 1768 o nienaruszalności kontraktów zastawnych); synowie Jan Józef, Paweł, Franciszek i Wincenty Burkatowie skazani na dwa tygodnie wieży górnej zamku żytomierskiego (od 1 / 12 X 1794) i dwa zakłady starościńskie – matka Anna zwolniona ze względu na wiek i płeć. Zatwierdzona komplanacja z 20 / 31 III 1794 (świadkowie: Leon Rulikowski, Franciszek Kielipowicz [?], W. Rulikowski, chorąży kawalerii narodowej): Burkatowie uznają dług 25 918 zł 29 gr (kontrakt 13 000 zł, arenda karczemna, skrypty Krukowskiego, Iwaszkiewicza, Peminskiego [?], Bereśniewicza [?], kondemnaty i luity), płatny w złocie holenderskim po 18 zł w Dubnie lub Zasławiu 7 / 18 I 1796; roczny addytament (8%) 1232 zł 2 gr w dwóch ratach po 616 zł 1 gr (11 / 22 VII i 18 / 29 I) przed aktami grodzkimi kijowskimi aż do okupu. Pozostałe kategorie sporu odroczone do 15 V st.st. 1794.
Odczyty niepewne zaznaczono [?]; nieco wierszy na dole k. 609 (skan 0117 prawa) odczytanych fragmentarycznie (rozliczenie prowentu z poddaństwa i arendy karczemnej). Zwroty „Prawa Sukcessyi … Pareki [?] … Pariczysku [?]” na k. 609v niejasne. Rachunki: rata 616 zł 1 gr × 2 = 1232 zł 2 gr; 8% od 25 918 zł 29 gr = 2073 zł 15 gr (w rkp. 2073 zł 2 gr).
Przy nazwisku Burkatów skrót „Chorąż. Lubacz.” – chorążostwo lubaczowskie (tytuł zmarłego męża Anny, Szczęsnego [?] Pawła [?] Józefa Burkata).
Streszczenie
11/ 22 VII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował dekret sądu kompromisarskiego wydany na gruncie Tereszek (woj. i pow. kijowski) 20 / 31 III 1794 w sporze W. Mikołaja Polanowskiego, burgrabiego grodzkiego kijowskiego, z Anną z Podsędkowskich Burkatową, wdową po chorążym lubaczowskim, i jej synami Janem Józefem, Pawłem, Franciszkiem, Ignacym i Wincentym (z udziałem J. Krukowskiego i W. Jankowskiego, łowczego halickiego). Polanowski, który spłacił wcześniejszych wierzycieli zastawnych Burkatów (Krukowskiego, Jankowskiego, Czermińskiego [?]), trzymał część Tereszek z trzyletniego kontraktu zastawnego z 1792 r.; Burkatowie próbowali go unieważnić manifestami i pozwami. Sąd utrzymał kontrakt, skazał synów Burkatów na dwa tygodnie wieży w zamku żytomierskim i dwa zakłady starościńskie, zatwierdził zawartą tego dnia komplanację (dług 25 918 zł 29 gr do zwrotu w złocie w I 1796, roczny addytament 1232 zł 2 gr w dwóch ratach po 616 zł 1 gr) i odroczył pozostałe kwestie do 15 V 1794 st.st.
Numer wpisu 781 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 781: „Kwit Jmieniem W. Polanowskiego B. M. [?] z wypłacenia …” – tekst: „Burgr. Grod. Kij.”.
Kwit wykonuje komplanację zatwierdzoną dekretem kompromisarskim z Tereszek (akt 169): pierwsza rata rocznego addytamentu 616 zł 1 gr płatna 11 / 22 VII przed aktami grodzkimi kijowskimi – zapłacona w terminie.
Streszczenie
11/ 22 VII 1794 Ludwik Kaczanowski, plenipotent W. Mikołaja Polanowskiego, burgrabiego grodzkiego kijowskiego, zeznał w roczkach grodzkich kijowskich, że Anna z Podsędkowskich Burkatowa i jej synowie Jan, Paweł, Franciszek, Ignacy i Wincenty Burkatowie zapłacili mu – zgodnie z dekretem kompromisarskim z Tereszek z 20 / 31 III 1794 – pierwszą ratę rocznego addytamentu w wysokości 616 zł 1 gr, i kwituje ich z tej sumy.
Akt nr 171
Oblata Prorogacyi w Sprawie JOXiężny Radziwiłłowey M.W.Lit. z WW. Srukami [?] od Wiell. Sędziego Ziem. Kijowsk. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja 20 VII 1794 n.s., Motowidłówka
4całą Rossyą Pani od[e] Sędzia Ziemski Pttu y Wdztwa Kijowsk. na mocy
5Dekretu Sądu swego Roku Tysiąc, Siedmset Dziewięćdziesiąt, Czwar-
6tego, Dnia Pierwszego Kwietnia dawnego, á Dwunastego Nowego
7Stylu, między JOX. Maryą z Lubomirskich Radziwiłłową MWLit.
8y Jnnemi z Jedney, a WW. Antonim y Ludowiką Srukami [?] S.D.Pott. [?]
9y Jnnemi z Drugiey Strony zapadłym, Ziazd do Biłytowki [?] na Dzień
10Piętnasty Lipca Veteris Stili oznaczaiącego, będąc od Stron Rekwi-
11rowanym, gdy na pomieniony Termin ziechać niemogę, przeto ten
12Termin Kondescensyi za zgodą Stron obydwoch z Dnia Piętnastego
13Lipca dawnego Stylu Roku bieżącego, do Dnia Dwudziestego Trze-
14ciego, Sierpnia Roku Teraznieyszego podług Nowego Stylu odra-
15czam, y proroguię. Zachowuiąc Stronom wszystkim Termin stawie-
16nia się zawity, z wolnością sprowadzenia Jnney Osoby Sądowey.
17Datum w Motowidłowce Dnia Dwudziestego Lipca Nowego Stylu
18Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego, Roku. Ktorę to Proroga-
19cyą podpisuię. Hilary Choiecki Sędzia Ziem. Kijo. Prorogacya ktora słowo
20w słowo jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijow. iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 782 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 782: „Obl[at]a Prorogacyi w Sprawie JOX. Radziwiłłowey …”.
M.W.Lit. – marszałkowa wielka litewska (Maria z Lubomirskich Radziwiłłowa, żona Michała Hieronima? – tytuł wg rkp.). Nazwisko strony przeciwnej „Srukami [?]” i skrót „S.D.C. / S.D.Pott. [?]” odczytane niepewnie; „Biłytowki [?]” – miejscowość niepewna. Ostatni wiersz prorogacji z formułą oblaty częściowo dopisany z formularza (koniec wiersza nieczytelny).
Streszczenie
12/ 23 VII 1794 Ur. Kazimierz Knoll oblatował prorogację wystawioną 20 VII 1794 n.s. w Motowidłówce przez Hilarego Chojeckiego, sędziego ziemskiego kijowskiego: w sprawie JOX. Marii z Lubomirskich Radziwiłłowej, marszałkowej wielkiej litewskiej, i innych c/a WW. Antoni i Ludwika Srukowie [?] i inni, termin kondescensji do Biłytówki [?], wyznaczony dekretem sądu ziemskiego z 1 / 12 IV 1794 na 15 VII st.st., za zgodą stron odroczono do 23 VIII 1794 n.s., z terminem zawitym dla stron i prawem sprowadzenia innej osoby sądowej.
Akt nr 172
Obl[at]a Extraktu z Akt Grodz. Żytt. z upisaniem w nim R[elacyi] P[ozwu] od JO. Branickiego Het. W. Kor. po JJWW. Olizarów autentycznie wydanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); ekstrakt żytomierski z 27 VI / 8 VII 1794; pozew z 4 VII 1794 n.s.
35sfakcyą, á Wmmy że podług Pierwszego Kontraktu niewięcey jak
36Dębów Sztuk Tysiąc, Trzysta wydaliście. Resztę zaś Dębów Sztuk
37Tysiąc y Sto zabrać, jakoteż podług Drugiego całkiem Dębów Sztuk
38Dwa Tysiące Czterysta, wywieść trudniliście y dotąd naczynioney
39[reklamant:] Rekwizycyą trudniacie
40Czytałem Stefański. [z prawej zakrętas pisarski]
k. 611 (skan 0119, strona prawa – góra)
1Rekwizycyą trudniacie, przez co tymże Kontraktom sprzeciwiacie się,
2przeto ukarawszy za sprzeciwienie się takowym Kontraktom do zadosyć
3uczynienia tymże zobowiązać, Drzewa Dębów Sztuk Trzy Tysiące, Siedm-
4set, podług obowiązku rzeczonych Kontraktow dla JO. Powoda wydać Zna-
5glić, za uczyniony Zawod przez uczynioną zwłokę, y trudność w zada-
6niach ukarać, Szkody z tąd wspieniony [?] budowie, y w Fabrykach po-
7niesione nadgrodzić zobowiązać, koszta y Expensa Prawne powrócić
8znaglić, o co wszytko Powod wyż wyrażony ex vi Jnscriptionis na Sądy
9Grod. Kijowsk. Wmmo. JJWW. Olizarowie Pozywa. Pisan w Żytomierzu Tysiąc, Siedm-
10set, Dziewięćdziesiąt, Czwartego, Roku, Dnia Czwartego Lipca Nowego
11Stylu. Oczym woźnego Zeznanie, który jako pisać nieumieiący krzyżykiem
12podpisał się, z których Xiąg y ten Wypis pod Pieczęcią Herba Jm-
13peryum Rossyiskiego iest wydany, pisany w Zamku Jey Jmperatorskiey Mci. Żyto-
14mierzu. Czytał Czaykowski [?]. Woronicz V.R.G.Ż. [?] Który Extrakt słowo w
15słowo jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 783 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 783: „Obl[at]a Ext[rak]tu z Akt G[rodzkich] Ż[ytomierskich] z upisaniem w nim R. P. od JW. Branickiego H. W. K. po JW. Olizarow” – zgodny z tekstem; „R. P.” = Relacyi Pozwu.
„Het. W. Kor.” = hetmana wielkiego koronnego; w treści pozwu Branicki nazwany „byłego Het. W. K.” – po II rozbiorze i konfederacji targowickiej; Franciszek Ksawery Branicki, hetman wielki koronny 1774–1793.
Filip Nereusz i Józef Kalasanty Wołczkiewiczowie Olizarowie – skróty urzędów „P.W.L.” i „S.P.L.” odczytane niepewnie (być może podczaszy wielki litewski / starosta …); nie rozwiązuję. Por. 2-1-170 (dobra Al. Wołczkiewicza Olizara – schedy Sydorowicka i Wołczkowska) i rejestr poz. 814–815 (egzekucje na dobrach Olizarów).
Nazwy wsi, w których woźny doręczył pozwy („Wilk [?] czyli Wilence [?]”, „Korijowce [?]”), odczytane niepewnie.
„ex vi Jnscriptionis” (łac.) = na mocy zapisu (tj. kontraktów z dobrowolnym poddaniem się jurysdykcji grodzkiej kijowskiej).
„O.S.S.” po tytule J. Morzkowskiego = kawaler orderu św. Stanisława (por. akty 122–124: „K.O.S.S.”). „Czytałem Stefański” – adnotacja kontrolna (por. k. 598v).
Streszczenie
12/ 23 VII 1794 Józef Bętkowski podał do akt grodzkich kijowskich ekstrakt z akt grodzkich żytomierskich (27 VI / 8 VII 1794, roczki przed J. I. Korwin Morzkowskim) z relacją woźnego Jana Apanasienki [?] o doręczeniu 5 i 7 VII 1794 dwóch pozwów w dobrach Olizarów. Pozwem z 4 VII 1794 instygator sądowy i donoszący Franciszek Ksawery Branicki, były hetman wielki koronny, pozwał Filipa Nereusza i Józefa Kalasantego Wołczkiewiczów Olizarów przed sąd grodzki kijowski: na mocy dwóch kontraktów o lasy Branicki zapłacił należność, a Olizarowie z pierwszego kontraktu wydali tylko 1300 dębów (z 2400), resztę 1100 i całe 2400 dębów z drugiego kontraktu wstrzymali; powód żąda zmuszenia ich do wydania 3700 dębów, wynagrodzenia szkód w budowie i fabrykach oraz kosztów.
Akt nr 173
Obl[at]a Extraktu z Akt Grodz. Latt. z upisaniem w nim Plenipotencyi od W. Hadziewicza na Osobę W. Suchorzewskiego zeznaney autentycznie wydanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); zeznanie w grodzie latyczowskim 3 VII 1794 st.st.
Numer wpisu 784 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 784: „Obl[at]a Ext[rak]tu z Akt G. Ż. z upisaniem w nim Plenipotencyi od W. Hadziewicza na Osobę W. Suchorzewskiego zeznaney” – tekst prostuje: ekstrakt z akt grodzkich LATYCZOWSKICH („Latt.”, „in Castro Laticoviensi”).
Tłumaczenie łacińskiego wpisu (streszczające): „Z rozkazu Najjaśniejszej Katarzyny Aleksiejewny, Imperatorowej całej Rosji itd. Działo się w zamku latyczowskim pod najszczęśliwszym panowaniem Najjaśniejszej Katarzyny II, Imperatorowej całej Rosji, w poniedziałek, to jest 3 lipca starego stylu 1794 r. Przed niniejszym urzędem grodzkim latyczowskim stawiwszy się osobiście Wielmożny Jan Hadziewicz, zdrów na umyśle i ciele, pominąwszy wszelkie właściwe sobie forum i jurysdykcję, przyjąwszy dobrowolnie niniejsze akta grodzkie latyczowskie dla siebie, potomków i dóbr swoich, jawnie i dobrowolnie zeznał, że do dochodzenia i odebrania niżej opisanej sumy i do innych czynności obiera, wpisuje, ustanawia i uroczyście ustanawia swoim prawdziwym, prawnym, szczególnym i niewątpliwym pełnomocnikiem Wielmożnego Józefa Prus Suchorzewskiego, pułkownika wojsk cudzoziemskich, zarazem swego zięcia, dając mu pełną moc i absolutną władzę [odebrania] sumy kapitalnej 4000 złotych polskich – zapisanej skryptem ręcznym z 1 V 1788 r., oblatowanym w tychże aktach 10 V 1789 r., przez Jaśnie Wielmożnego Piotra Hadziewicza, brygadiera wojsk cudzoziemskich, jako posag Wielmożnej Ludwiki z Hadziewiczów, córki zeznającego, a żony Wielmożnego Józefa Suchorzewskiego, oddanej do dyspozycji zeznającego i zahipotekowanej na dziedzicznych dobrach klucza chodorkowskiego Piotra Hadziewicza – wraz z prowizją, dochodzenia jej, odebrania i kwitowania, z zastrzeżeniem zapisu oprawy posagowej, który mąż ma uczynić Ludwice; a w razie niewypłacenia – obejmowania w posiadanie obciążonych dóbr i pobierania z nich dochodów aż do rzeczywistej spłaty całej sumy, trzymania, posiadania lub cedowania jej komu innemu, ustanawiania zastępców z podobną mocą i wykonywania wszystkiego, co do pełnomocnika należy; obiecując mieć za ważne wszystko, co pełnomocnik prawnie uczyni. Czytałem z aktami, z jednym paragrafem. L. Krzywicki [?]. Z akt grodzkich latyczowskich wypis poprawiłem – Lisowski [?].”
Fragment k. 611 (ostatnie ok. 10 wierszy) gęsty i częściowo nieczytelny – kolejność i brzmienie niektórych zwrotów niepewne ([?]); sens formuły plenipotencji do odebrania sumy jasny.
Piotr Hadziewicz – brygadier, dziedzic klucza chodorkowskiego (por. liczne sprawy w 2-1-170: Jeziory, Chodorków; skrypt dla bratanka Pawła). „Collenellum in Exercitu extraneo” = pułkownik wojsk cudzoziemskich; „Generum” = zięcia.
Streszczenie
12/ 23 VII 1794 Aleksander Jankowski podał do akt grodzkich kijowskich ekstrakt z akt grodzkich latyczowskich z 3 VII 1794 st. st.: Jan Hadziewicz ustanowił pełnomocnikiem swego zięcia, pułkownika wojsk cudzoziemskich Józefa Prus Suchorzewskiego, do odebrania sumy kapitalnej 4000 zł polskich z prowizją – posagu jego córki Ludwiki z Hadziewiczów Suchorzewskiej, zapisanego skryptem brygadiera Piotra Hadziewicza z 1 V 1788 (oblata latyczowska 10 V 1789) i zahipotekowanego na dobrach klucza chodorkowskiego – z prawem kwitowania, a w razie niewypłacenia – wejścia w posiadanie dóbr i pobierania dochodów aż do spłaty, z zastrzeżeniem oprawy posagowej dla Ludwiki.
Akt nr 174
Obl[at]a Kwitu ręcznego [?] między WW. Darowskiemi a W. Straszyńskim y Jnnemi z wypłacenia Grzywien wysiedzenia Wieży, y Pieniędzy na wzaiem uczynionego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); kwit dat. Szalijówka [?] 5 VII 1794
Numer wpisu 785 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 785: „Obl[at]a Kwitu Rzecznego [?] między WW. Darowskiemi a WW. Straszyńskiemi zeznanego” – w tytule aktu wyraz pisany „rzeznego/rzezny” – zapewne „ręcznego” (kwit ręczny, w tekście „tym kwitem naszym ręcznym”).
Dekret kompromisarski z 15 VI 1794 n.s. „na Gruncie Dóbr Wsi Tokarowki [?]” – nie znaleziony w tomie; strony (Darowscy, Straszyński, Pastawski [?]) skazane na wieżę i grzywny. Darowscy – por. 2-1-170 (M. H. Darowski, Szalijowce/Szalijówka; M. z Suprawskich [?] Darowska). Kwit ma być zeznany przed aktami grodzkimi winnickimi (bracławskimi).
13/ 24 VII 1794 Gabriel Berezowski podał do akt grodzkich kijowskich kwit ręczny (Szalijówka [?], 5 VII 1794): Michał i Maryanna Darowscy oraz Adam [?] Straszyński, skazani dekretem kompromisarskim z 15 VI 1794 n.s. (grunt wsi Tokarówki [?]) na kary osobiste i pieniężne, dla zachowania zgody darowali sobie nawzajem wieżę (Michał Darowski darował ją także W. Pastawskiemu [?]), rozliczyli się z grzywien oraz z należności za zabrane przez Darowskiego żyto, pszenicę i hreczkę i wzajemnie się z tego kwitują, zobowiązując się zeznać kwit w aktach grodzkich winnickich. Podpisał jako przyjaciel Adam Lutowski [?].
Akt nr 175
Obl[at]a Komplanacyi między W. Straszyńskim Podcz. Hal. a Ur. Taturą względem Trzech Tysięcy Złł. na Zastawie będącey zawartey
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); komplanacja dat. Tokarówka [?] 11 XI „1794” [sic; raczej 1791]
Numer wpisu 786 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 786: „Obl[at]a Komplanacyi między W. Straszyńskim a Ur. Taturą względem 3000 Złł. zawartey” – zgodny.
„Podcz. Hal.” / „P.H.” = podczaszy halicki (tytuł Michała, a za nim Adama Straszyńskiego; w rejestrze poz. 787 i 790 „P. H. [?]” – rozstrzygnięte).
Data komplanacji w rkp. „Dnia Jedynastego Novembris … Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku” – niemożliwa przy oblacie 13 / 24 VII 1794; zapewne błąd pisarza – z treści (pozew 1791, dekret okupna z terminem 15 II 1792, nowy kontrakt „na Termine … 15 II 1792” w punktach – akt 176) wynika raczej 11 XI 1791. Kwota kontraktu z 15 V 1786 odczytana niepewnie („Trzy Tysiące, Dwieście [?], Szesnaście [?]”) – tytuł i rejestr podają okrągłe 3000 zł.
„Regestr Remissowy” – rejestr spraw odesłanych (remisji) sądu grodzkiego kijowskiego; „Dekret Okupna” – dekret nakazujący wykup zastawu (okupno).
Nazwa wsi pisana „Tokarowce”/„Tokarowki” – zapewne Tokarówka [?]; w akcie 174 ta sama wieś (dekret kompromisarski 15 VI 1794).
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Mikołaj Buthak podał do akt grodzkich kijowskich komplanację między Adamem Straszyńskim, podczaszym halickim, a niepiśmiennym Teodorem Taturą: Tatura trzymał w zastawie (kontrakt z 15 V 1786 z Michałem Straszyńskim, ojcem Adama) dworek z gruntami w Tokarówce [?] za ok. 3000 zł; Adam Straszyński pozwał go w 1791 o wykup i uzyskał dekret okupna z terminem 15 II 1792. Strony ugodziły się, że Tatura zamiast publikaty przyjmie skrypt Straszyńskiego na sumę kontraktową z procentem 7%, a ewentualna publikata będzie nieważna; Tatura zrzeka się wszelkich pretensji do obu Straszyńskich, a Straszyński przyjmuje koszt reparacji dworku (270 zł) do sumy nowego kontraktu z dopłatą 114 zł. Świadkowie: Michał Krecz i Jan Sokół.
Akt nr 176
Obl[at]a Punktów do Kontraktu przez Wielm. Straszyńskiego Podcz. Halic. y Urodzonego Taturę spisanych
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); punkty dat. Żytomierz 16 XI „1794” [sic; raczej 1791]
5kim, Łowcz. Owrucz. Podwoiewodz. Sądowym Kijowsk. y Xięgami ninieysze-
6mi Grodz. Kijowsk. Osobiście Stawaiący Ur. Mikołay Buthak Punkta
7do Kontraktu przez W. Adama Straszyńskiego, y Ur. Taturę spisane
8Podpisami Stron wzmocnione z Paragrafem Jednym, y przy sytym [?]
9Arkuszem Dziesięciokopiykowym do Akt Grodz. Kijowsk. w oblatę
10podał w ten sposob = Punkta umowione do Kontraktu. Primo Za Zło-
11tych Sześćset, Possessya, po Dni Sześć Pola w każdą Rękę Pola, y
12Siana na Kossarow Dziesięć. Secundo. Mlewo bez Czerhy, a Miar-
13ka do Arędy dać się powinna. Wódkę zaś dla siebie W. Possessor
14trzymać ma, a służące z Arędy brać obowiązane będą. Tertio Wło-
15kiem [?] poki zabrnie łapać ma, w Stawie Tokarowskim, a pod kota-
16mi [?] Sakami, aż do wierzchu Stawu więcierzami. Quarto. Reperacyi
17Złł. Dwieście Jmć Panu Possessorowi pozwala się nad umowioną kwo-
18tę. Jeżeliby więcey wybudował, tedy winien będzie sobie sprzedać, lub
19[reklamant:] zabrać
k. 612v (skan 0121, strona lewa – góra)
1zabrać, podług których Punktów Kontrakt na Termine przez Komplana-
2cyą umowionym, to iest: na Dniu Piętnastym Lutego Tysiąc, Siedmset,
3Dziewięćdziesiąt, Drugiego, Roku. nic nieuymuiąc, ani przydaiąc Strony
4między Sobą spisać maią, y na to się Rękami własnemi podpisuią. Datt.
5w Żytomierzu Dnia Szesnastego Novembris, Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdzie-
6siąt, Czwartego Roku. Adam Straszyński mp. nieumieiący pisać krzy-
7żem Świętym z Paragraffem Jednym podpisuię się. Teodor Tatura +.
8które to Punkta do Kontraktu spisane słowo w słowo jak się w sobie
9maią do Xiąg ninieyszych Grodzkich Kijowskich są zaingrossowane.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 787 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 787: „Obl[at]a Punktow przez W. Straszyńskiego P. H. y Ur. Taturę spisanych” – zgodny; „P. H.” = podczaszy halicki.
Punkty uzupełniają komplanację z aktu 175 (nowy kontrakt zastawny Tatury na dworek w Tokarówce [?]). Data „16 Novembris 1794” – niemożliwa przy oblacie VII 1794; z treści (kontrakt do spisania na termin 15 II 1792) wynika raczej 16 XI 1791.
Słownictwo: „Mlewo bez Czerhy” – mielenie zboża w młynie bez kolejki (ukr. черга); „Miarka do Arędy” – opłata miarkowa w młynie na rzecz arendy; „Kossarów Dziesięć” – siana na dziesięciu kosiarzy; „Włokiem [?] poki zabrnie” – łowienie ryb niewodem (włokiem) na tyle, na ile można zabrnąć; „Sakami”, „więcierzami” – sieci rybackie. „Primo, Secundo, Tertio, Quarto” (łac.) – po pierwsze … po czwarte.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Mikołaj Buthak podał do akt grodzkich kijowskich punkty do kontraktu spisane w Żytomierzu (16 XI „1794”, raczej 1791) między Adamem Straszyńskim, podczaszym halickim, a niepiśmiennym Teodorem Taturą: za 600 zł posesja dworku w Tokarówce [?] z polem po 6 dni w każdą rękę i sianem na 10 kosiarzy; mlewo bez kolejki, miarka dla arendy; posesor może trzymać wódkę dla siebie, czeladź kupuje z arendy; prawo połowu ryb w stawie tokarowskim włokiem, sakami i więcierzami; reparacje do 200 zł ponad umówioną sumę, a co ponadto wybuduje – może sprzedać lub zabrać. Kontrakt ma być spisany według tych punktów na termin 15 II 1792.
Akt nr 177
Obl[at]a Plenipotencyi od W. Suchodolskiego do zeznania Cessyi na Summę Tysiąc, Siedmset Czterdzieści Sześć Złł. dla W. Protasowickiego Ur. Borkowskiemu daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); plenipotencja dat. Korsuń 10 III 1794 n.s.
Karty / skanyk. 612v (skan 0121, strona lewa – od ok. 1/6 do 3/5 wysokości)
5Łowcz. Owrucz. Podwoiewodz. Sądowym Kijowsk. y Xięgami ninieyszemi Grodz. Kijowsk.
6Osobiście Stawaiący Ur. Joachym Łoziński [?] Plenipotencyą od W. Suchodolskie-
7go do zeznania Cessyi na Summę Tysiąc, Siedmset Czterdzieści, Sześć
8Złł. dla W. Protasowickiego P.Ł. Ur. Borkowskiemu daną, Podpisem W.
9Suchodolskiego y Przyiaciół zatwierdzoną, na Papierze Dziesięciokopiy-
10kowym Spisaną do Akt Grodz. Kijowsk. w oblatę podał w sposob następuiący =
11Niżey podpisany znam tą Plenipotencyą Ręczną moc autentyczną maiącą
12na Osobę Ur. Jana Borkowskiego Akt. Strzegą [?], Jż Ja maiąc Summę Ty-
13siąc, Siedmset, Czterdzieści, Sześć, Złł. od N. JW. Józefa Jakubowskiego
14Podkom. [?] Żytt. [?] winną Dekretem przysądzoną, y Assygnacyą Jmieniem
15JW. Katarzyny Primo Jakubowskiey, secundo voto Pruszyńskiey K.O. [?] Roku
16Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego, Dnia Dwudziestego Pier-
17wszego Lutego w Żytomierzu datowaną do JW. Józefa Pruszyńskiego K.Ż.
18do odebrania przekazaną, którą Summę, gdy W. Andrzey Protasowicki P.Ł.
19wraz z Procentem mi wypłacił, y oney nabył, przeto do uczynienia na tę
20Summę Prawa cessyonowego na Osobę tegoż W. Protasowickiego niniey-
21szą Plenipotencyą wspomnionemu wyżey Ur. Borkowskiemu Akt. da-
22ię, którą Ręką własną przy uproszonych Przyiaciołach podpisuię. Datum
23w Korsuniu Dnia Dziesiątego Marca N.S. Tysiąc, Siedmset Dziewięćdzie-
24siąt, Czwartego, Roku. W. Suchodolski. Na tey Plenipotencyi ręczney
25proszony podpisuię się Przyiaciel Antoni Jarząbkowski. Do tey Plenipo-
26tencyi proszony Przyiaciel podpisuię się J. Orzechowski. która Plenipotencya
27słowo w słowo jak się w sobie ma do Xiąg ninieyszych Grod. Kij. iest wpisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 788 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 788: „Obl[at]a Plenipotencyi od W. Suchodolskiego do zeznania Cessyi W. Protasowickiemu daney” – zgodny.
„P.Ł.” przy A. Protasowickim = podczaszy łucki (por. 2-1-170: „P.Ł.” = podczaszostwo LWOWSCY [?] / A. PROTASOWICKI, podczaszy łucki – akt 192). „K.Ż.” = kasztelan żytomierski (Józef Pruszyński). Skróty przy J. Jakubowskim („Podkom. [?] Żytt. [?]”) i przy Katarzynie Pruszyńskiej („K.O. [?]”) odczytane niepewnie; „Akt. Strzegą [?]” po nazwisku plenipotenta – nierozwiązane (może „Akt[orem] …”).
„Primo [voto] … secundo voto” (łac.) = z pierwszego męża … z drugiego męża.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Joachim Łoziński [?] podał do akt grodzkich kijowskich plenipotencję ręczną W. Suchodolskiego (Korsuń, 10 III 1794 n.s.) dla Jana Borkowskiego: Suchodolskiemu przysądzono dekretem 1746 zł od zm. Józefa Jakubowskiego, a asygnacją Katarzyny 1° Jakubowskiej 2° Pruszyńskiej (Żytomierz, 21 II 1794) przekazano je do odebrania od Józefa Pruszyńskiego, kasztelana żytomierskiego; ponieważ sumę z procentem wypłacił mu Andrzej Protasowicki, podczaszy łucki, Suchodolski upoważnia Borkowskiego do zeznania cesji tej sumy na rzecz Protasowickiego. Świadkowie: Antoni Jarząbkowski, J. Orzechowski.
Akt nr 178
Obl[at]a Dekretu Ziazdowego między W. Swiderskim P.W.P. a JW. Hadziewiczem B.W.P. y Jnnemi na Gruncie Miasta Chodorkowa przez Urząd Vices Ger. Grodz. Kijow. ferowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); dekret zjazdowy w Chodorkowie 30 V – 2 VI 1794 st.st.
51Sześć, w Spokoyną Aktualną Tradycyjną podaie Possessyą, y ob-
52wołanie Teyże Woźnemu Dzieła swego Widzowi nakazuie, który
53czyniąc dość nakazowi w mieście Chodorkowie y Przedmieściach
54na Rzecz y Osobę W. Swiderskiego P.W.P. obwołał, y obwołaney
55przed Urzędem swoim zeznał Relacyą, po którey Gromadę y Kahał
56wezwawszy do Urzędu swego, wszelkie Posłuszeństwo Teraznieyszemu
57W. Possessorowi oddawać zalecił, a po wwiązaniu [?] w Dobra Wielm. [?]
58[reklamant:] Swiderskiego
k. 614 (skan 0122, strona prawa – góra)
1Swiderskiego gdy Dekretem Sądu zupełnego winy na zniesienie
2Processu są wskazane, przeto W. Bereznicki na zniesienie konde-
3mnaty w Sądach Grodz. Kijowsk. Roku Jdącego, Dnia Osmnastego da-
4wnego, á Dwudziestego Dziewiątego Nowego Stylu Kwietnia z
5Strony W. Pułkownika na sobie otrzymaney do Rąk Tegoż […]
6Czworga Czternastu Grzywien zapłacić ma; ato natychmiast. A że mone-
7tą Srebrną Rossyiską Czterdziestówkami płacił, więc Process za żaden [?]
8jako Satysfakcyą zniesiony Urząd Ziazdowy deklaruie mocą tego
9Dekretu. Teodor Dunaiewski W.B. Vices Ger. S.G.K. [?] Który Dekret słowo
10w słowo jak się w sobie ma do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest wpisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 789 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 789: „Obl[at]a Dekretu Ziazdowego między W. Swiderskim P. W. P. a JW. Hadziewiczem B. W. P. y Jnnemi na Gruncie Miasta Chodorkowa ferowanego” – zgodny.
Skróty: „P.W.P.” przy I. Świderskim – zapewne porucznik wojsk polskich; „B.W.P.” przy P. Hadziewiczu = brygadier wojsk polskich; „V.G.G. Kij.”, „Vices Ger. S.G.K.” = wicegerent (sądowy) grodzki kijowski; „W.B.” przy Teodorze Dunajewskim = wojski bydgoski [?] (por. 2-1-170: T. DUNAJEWSKI „W.B.”, „V.G.S.K.”). „Oretto.” – zapewne „Oretenus” (ustnie, osobiście). Tytuł J. Bereznickiego („Chor. Kawal. P. [?]”) niepewny.
Por. 2-1-170: I. ŚWIDERSKI c/a J. BEREŹNICKI (Chodorków – egzekucja-remisja), liczne sprawy brygadiera P. HADZIEWICZA o klucz chodorkowski (Jeziory, Skoczyszki); tradycja Chodorkowa przez sąd konfederacki kijowski 7 II 1793 (dla Bereznickiego) i 15 II 1793 (dla Świderskiego), komplanacja z 25 II 1793 (Hadziewicz przez Illicza; por. 2-1-170, akt 122 – A. HLICZ [?]).
Rachunek: wybrane przez Bereznickiego 7900 zł (kwity) + 5722 zł (3 kwity skarbowe 26 III, 10 IV, 9 V 1794 oraz 2612 zł od poddanych, szlachty i Żydów) = 13 622 zł; należność wg komplanacji i dekretu 14 842 zł 7 gr; niedobór 1220 zł 7 gr – zapłacony przez Świderskiego w monecie srebrnej. Nazwy przedmieść Chodorkowa („Pisarzowy [?] y Sawinicze [?]”) i fragment k. 613 (wiersze o terminie zjazdu – „pod wer. […]”) odczytane niepewnie.
„ad extenuationem” (łac. „do Extenuacyi”) = na umorzenie (spłatę) sumy; „Czterdziestówki” – monety srebrne (40 kopiejek [?]).
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Józef Domański podał do akt grodzkich kijowskich dekret zjazdowy wicegerenta grodzkiego kijowskiego Teodora Dunajewskiego, wydany w Chodorkowie (dom ekonomii) 30 V – 2 VI 1794 st. st. z mocy dekretu sądu grodzkiego kijowskiego z 22 IV 1794: Ignacy Świderski c/a Jan Bereznicki i brygadier Piotr Hadziewicz o dobra miasta Chodorkowa. Bereznicki, który z tradycji z 7 II 1793 i komplanacji z Hadziewiczem z 25 II 1793 trzymał Chodorków, złożył rachunki: wybrał 13 622 zł, a należało mu 14 842 zł 7 gr; niedobór 1220 zł 7 gr Świderski zapłacił mu na miejscu. Urząd podał Świderskiemu (z tradycji 15 II 1793 na umorzenie jego sum kapitalnych, prowizji po 8% i win) miasto Chodorków z przedmieściami, poddanymi, szlachtą czynszową, arendą karczemną (15 000 zł rocznie), czynszami i zasiewami (wg zeznania gumiennego: żyta 100 korcy, pszenicy 11 korcy 3 ćwierci, owsa 70 korcy, jęczmienia 59 korcy itd.); woźny Sawa Kobylnicki obwołał posesję, gromada i kahał przyrzekli posłuszeństwo. Bereznicki zapłacił też grzywny za zniesienie kondemnaty z 18 / 29 IV 1794; proces uznano za zniesiony.
Akt nr 179
Obl[at]a Extraktu z Akt Grodz. Żytt. z upisaniem w nim Rell. P. na S. Kk. [?] od W. Straszyńskiego P.H. po Urodz. Taturę wydanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); ekstrakt z akt grodzkich żytomierskich 13 / 24 VII 1794; pozew dat. Żytomierz 1 VII 1794 st.st.
Karty / skanyk. 614 – 614v (skan 0122, strona prawa – od ok. 1/5 wysokości do dołu; skan 0123, strona lewa – góra)
14Grodz. Pttu Żytt. y Xięgami ninieyszemi Grodz. Żytt. Stanowszy oczywisto
15woźny Szlt. Paweł Jaroszenko dobrowolnie zeznał: Jż on Roku teraźnie-
16szego Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego, dnia Dwudzieste-
17go Czwartego Lipca N.S. był w Dobrach Wsi Zabrudziu, gdzie będąc Pozew
18na Sądy Grodz. Kijowsk. autentycznie sporządzony na Części y we dwor-
19ku Urodz. Tatury w Jzbie na Stole położył, który był takowy. Katarzyna Wto-
20ra z Bożey Łaski Jmperatorowa Samowładnąca całą Rossyą &c. Urodz.
21Jmci Panu Teodorowi Taturze Pozwanemu z osoby y dobr ogułem wsze-
22lakich władzą mocą Jmperatorską przykazuię, abyś WJ. przed Sądem
23Grodz. Kijowsk. Oblicznie stawił się, na Prawne wezwanie Wiel. Ada-
24ma Straszyńskiego Podcz. Halicz. Powoda, który także stosuiąc
25się do Prawa, Komplanacyi, y Punktow do Kontraktu zastawnego
26między Sobą Powodem, a WJ. spisaney mianych, ułożonych y obla-
27towanych, y dowodow swoich, w Aktoratach WJ. Jednym, wzglę-
28dem intentowanego iakoby zapłacenia Summy Trzech Tysięcy Dwoch-
29set, Szesnastu Złł. Komplanacyą zabezpieczonych ieszcze przed
30Expiracyą Kontraktu. Drugim względem zapłacenia Złł. Pol. Sześćset
31na Kontrakt zastawny Części Tokarowki udaney, o bonifikowanie
32iakoby Reparacyi, y za zabrany Owies nienależytą czynność uzna-
33ny, za niewinne do Prawa pociągnienie poniesie, oprocz Summy
34Złł. Sto Czternaście Komplanacyą do zapłacenia Powodowi posta-
35nowioną z Prowizyą zapłaci, a Summy Pierwszą Złł. Pol. Trzy Tysiące
36Dwieście Szesnaście, Drugą Złł. Pol. Sześćset, od Powoda WJ. należą-
37cę na Terminie z Kontraktu przypadaiącym podniesie, kary o łożone
38za sprzeciwienie się Kontraktowi, y Komplanacyi poniesie nie mniey
39winom podług Prawa za pociągnienie do Prawa w Sprawie już
40zakurtowaney o Reparacyą koło Dworku w Tokarowce, za którą
41WJ. już Złł. Pol. Dwieście, Siedmdziesiąt, od Powoda wziołeś, y nadto
42też Komplanacyą obie Strony zawarowały sobie, iż w niczym do
43Siebie Pretensyi z Kontraktu mieć nie będą, ulegać, y na to wszystko,
44cokolwiek Czasu Sprawy WJ. proponowano będzie odpowiedzieć,
45oraz wydatki Prawne powrocić, Tenże Powod do wpisu WJ. lub
46swego Pozywa y Przypozywa. Pisan w Żytomierzu Dnia Pierwszego
47Lipca Veteris Stilli, Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego Roku.
48[reklamant:] oczyw[?]
k. 614v (skan 0123, strona lewa – góra)
1O czym woźnego zeznanie Krzyżykiem stwierdzone + Z których Xiąg
2y ten wypis pod Pieczęcią Herbu Jmperyum Rossyiskiego iest wyda-
3ny, pisany w Zamku Jey Jmperatorskiey Mości Żytomierskim.
4Czytałem Jaczewski [?]. Woronicz. V.R.G.Ż. [?] Który Extrakt słowo w słowo
5iak się w sobie ma do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 790 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 790: „Obl[at]a Ext[rak]tu z Akt G[rodzkich] Ż[ytomierskich] z upisaniem w nim R. P. [?] na S. K. [?] …” – zgodny. Skrót „Rell. P. na S. Kk.” (w rkp. raczej „Rett” – podwójne „l” podobne do „tt”) rozwiązywany jako „Rel[acyi] P[ozwu] na S[ądy] [Grodzkie] K[ijowskie]” – treść aktu (relacja woźnego o pozwie na sądy grodzkie kijowskie) to potwierdza; por. rejestr poz. 818: „Ext[rak]tu R. P. na S. G. K.”.
„P.H.” przy Adamie Straszyńskim = podczaszy halicki (w pozwie: „Podcz. Halicz.”); por. akty 175–176. Formuła urzędu Woronicza „Vice Regtem Przyiętym [?]” – por. 2-1-170, gdzie ustalono „Przysięgłym”; tu litery wyglądają raczej na „Przyiętym”. „Szlt.” = szlachetny (woźny). „Krzyżykiem stwierdzone +” – woźny niepiśmienny.
„zakurtowaney” = rozstrzygniętej, zamkniętej (sprawa, w której Tatura wziął już 270 zł za reparację dworku). „Veteris Stilli” (łac.) = starego stylu. Daty: pozew pisany 1 VII 1794 st.st. (= 12 VII n.st.), doręczony 24 VII n.st. (= 13 VII st.st.), zeznanie woźnego w grodzie żytomierskim i oblata w Kijowskich roczkach – tego samego dnia 13 / 24 VII 1794.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Nestor Baranowski podał do akt grodzkich kijowskich ekstrakt z akt grodzkich żytomierskich (wicerejent Wincenty Woronicz) z relacją woźnego Pawła Jaroszenki, który 24 VII 1794 n.st. położył w dworku Teodora Tatury we wsi Zabrudzie pozew na sądy grodzkie kijowskie (Żytomierz, 1 VII 1794 st.st.) z powództwa Adama Straszyńskiego, podczaszego halickiego. Straszyński – stosownie do komplanacji i punktów do kontraktu zastawnego części Tokarówki – żąda, by Tatura zapłacił 114 zł z prowizją, ustalone komplanacją, przyjął w terminie kontraktowym należne mu od powoda sumy 3216 zł i 600 zł, poniósł kary za sprzeciwienie się kontraktowi i komplanacji oraz winy za niesłuszne pozwanie (w sprawach o rzekomą zapłatę 3216 zł przed wygaśnięciem kontraktu, o 600 zł za Tokarówkę, o bonifikatę reparacji i zabrany owies), bo sprawa o reparację dworku w Tokarówce była już zamknięta (Tatura wziął za nią 270 zł), a strony zastrzegły komplanacją, że nie będą mieć do siebie pretensji z kontraktu; ponadto zwrot kosztów.
Akt nr 180
Obl[at]a Plenipotencyi ręczney od W. Dziwczopolskiego Towar. Kawal. Narod. Urodzonemu Owsieiowskiemu y Jnnym do Spraw daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); plenipotencja dat. Kołonszczyzna [?] 1 XI 1792
Karty / skanyk. 614v (skan 0123, strona lewa – od ok. 1/8 wysokości do dołu)
28wnych używać, a cokolwiek przez Tychże WWch y Urodz. Jana
29Gruszeckiego, Józefa Czachorskiego, Regentow Grodz. Kijowskich
30Wincentego Bojałowskiego, Jana Czarneckiego, Jana Mele-
31niewskiego, Jana Baranowskiego, Bazylego Owsiejowskiego,
32y Woyciecha Sikorskiego Plenipotentow moich Prawnie y
33sprawiedliwie postanowiona będzie, to Ja za rzecz trwałą, y
34nigdy nieporuszoną przyięcie deklaruię, y obowiązuię się, y na
35to się Ręką moią własną podpisuię. Datt. w Kołonszczyźnie [?]
36Dnia Pierwszego Nowembra, Tysiąc, Siedmset Dziewięćdziesiąt
37Drugiego Roku. Józef Dziwczopolski T.K.N. (: L.S. :) Proszony do
38podpisu tey Plenipotencyi Ręczney podpisuię się Przyiaciel Igna-
39cy Miedurzecki [?]. Proszony do Podpisu tey Plenipotencyi Ręczney
40podpisuię się Przyiaciel Kaz. Przewrocki [?] – ustnie Proszony
41do Podpisu tey Plenipotencyi podpisuię się Przyiaciel Paweł Chą-
42dzyński [?] mp. która to Plenipotencya słowo w słowo iak się w sobie
43ma, do Xiąg ninieyszych Grodzkich Kijowskich iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 791 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 791: „Obl[at]a Plenipotencyi ręczney od W. Dziwczopolskiego [?] T. K. M. [?] …” – zgodny; tekst potwierdza nazwisko DZIWCZOPOLSKI (w podpisie „Józef Dziwczopolski”) i tytuł „T.K.N.” = towarzysz kawalerii narodowej (w tytule wpisu „Towar. Kawal. Narod.”).
Wiersze „od Wielt.” powtórzone w rkp. (dittografia). Fragment „Summy, [...] / [...] Dekretami przysądzone” – dwa wyrazy na końcu i początku wiersza nieodczytane (może „Summy, kwoty”). „Papier Polski Jedno groszowy [?]” – polski papier stemplowy jednogroszowy (z 1792 r., sprzed włączenia do Rosji). Plenipotencja ręczna sporządzona „na mocy Statutu W. X. Lit.” (por. 2-1-170, akty 451–452).
Miejsce wystawienia „Kołonszczyzna [?]” (w rkp. „Kotonszczyźnie” – ł pisane jak t); por. 2-1-1, akty 90 i 105 – Kolanszczyzna.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Bazyli Owsiejowski podał do akt grodzkich kijowskich plenipotencję ręczną Józefa Dziwczopolskiego, towarzysza kawalerii narodowej (Kołonszczyzna [?], 1 XI 1792, na polskim papierze stemplowym, z pieczęcią na czerwonym laku), sporządzoną według Statutu Litewskiego: do jego spraw w sądach grodzkich i ziemskich województwa i powiatu kijowskiego ustanawia plenipotentami Jana Gruszeckiego i Józefa Czachorskiego, regentów grodzkich kijowskich, oraz Wincentego Bojałowskiego, Jana Czarneckiego, Jana Meleniewskiego, Jana Baranowskiego, Bazylego Owsiejowskiego i Wojciecha Sikorskiego, z pełną mocą stawania, prowadzenia spraw, apelacji, odbierania przysądzonych sum i kwitowania. Świadkowie: Ignacy Miedurzecki [?], Kazimierz Przewrocki [?], Paweł Chądzyński [?].
Akt nr 181
Obl[at]a Prorogacyi w Sprawie Staroz. Herszka Berkowicza z WW. Milewskiemi y Pruszyńskiemi od Urzędu Vices Ger. Grodz. Kijow. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja dat. Żytomierz 13 / 24 VII 1794
23Czwartego Roku przeznaczaiącey. Gdy na wyż wyrażony
24Termin dla rożnych zatrudnień moich ziechać niemo-
25gę, przeto Ten Termin z Limity przypadaiący z Dnia
26Piętnastego Lipca Veteris Stilli, Tysiąc, Siedmset Dzie-
27więćdziesiąt, Czwartego Roku, do Dnia Dziesiątego
28Augusta Tegoż Roku y Stylu na Żądanie Starozakonnego
29Herszka Berkowicza mieszkańca Brusiłowskiego od-
30raczam y proroguię, zachowuiąc na ow czas Stronom
31Termin stawienia się zawity, y moc daiąc sprowa-
32dzenia Jnnego Urzędu w przypadku nieziechania
33mego, tudzież Wolnego kogo potrzeba będzie przypo-
34zwania. Działo się w Żytomierzu Dnia Trzynastego
35podług dawnego, a Dwudziestego Czwartego podług No-
36wego Stylu Miesiąca Lipca, Tysiąc, Siedmset, Dziewięć-
37dziesiąt, Czwartego Roku. Tę Prorogacyą Termin Konde-
38scensyi w Łucynie do Dnia Dziesiątego Augusta Stare-
39go Stylu, Roku Jdącego na Żądanie Starozak. Herszka
40Berkowicza w Sprawie z WW. Pruszyńskiemi y Jnnemi podpi-
41suię. Teodor Dunaiewski Vices Ger. Sądowy Grodz. Kij. Która Pro-
42rogacya słowo w słowo iak się w sobie ma, do Xiąg
43ninieyszych Grodzkich Kijowskich iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 792 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 792: „Obl[at]a Prorogacyi Star[ozakonnego] Herszka Berkowicza z WW. …” – zgodny.
Sprawa o sukcesję po Ferdynandzie WOŁYNIECKIM (starościcu stepańskim [?]) – dobra ŁUCYN (= Lucyn [?]; por. akt 132 – dobra pojezuickie Lucyn i Fedorówka, spłata po F. Wołynieckim; 2-1-170, akt 475 – sukcesorowie F. Wołynieckiego, bracia Korwin Milewscy) i spadkobiercy Milewscy i Pruszyńscy (Łuczyn, Fedorówka). Herszko Berkowicz – mieszkaniec Brusiłowa (por. 2-1-170, akt 331 – Żyd H. Berkowicz kwituje M. Milewskiego).
„Kondescensya” = zjazd sądowy na grunt. „Termin … zawity” = termin ostateczny. „Veteris Stilli” (łac.) = starego stylu. „Wolnego kogo … przypozwania” – swoboda przypozwania innych osób.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 starozakonny Herszko Berkowicz, mieszkaniec Brusiłowa, podał do akt grodzkich kijowskich prorogację wicegerenta sądowego grodzkiego kijowskiego Teodora Dunajewskiego (Żytomierz, 13 / 24 VII 1794): termin kondescensji (zjazdu) na grunt dóbr Łucyn, wyznaczony limitą urzędu pisarskiego grodzkiego kijowskiego z 9 V 1794 st.st. na 15 VII 1794 st.st. w sprawie Berkowicza z Milewskimi, Pruszyńskimi i innymi sukcesorami Ferdynanda Wołynieckiego, zostaje z powodu zajęć wicegerenta odroczony na 10 VIII 1794 st.st., z zachowaniem terminu zawitego i prawa sprowadzenia innego urzędu.
Akt nr 182
Kwit od WW. Peszyńskich Podst. Owrucz. na Rzecz Wiel. Karola Trzeciaka Kastt. Owrucz. y Grabowskiego dany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data13 / 24 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 615 – 615v (skan 0123, strona prawa – dół; skan 0124, strona lewa – górna połowa)
22Tenże Wiel. Stawaiący swoim, y Małżonki swoiey Jmieniem
23approbuię, przyimuię, y zatwierdza mocą dobrowolnego
24zeznania swoiego. Józef Peszyński Podstoli Owrucki mp. L[.S.] [?]
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 793 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 793: „Kwit od WW. Peszyńskich P. Ż. [?] na rzecz W. Karola …” – rejestr ma „P. Ż. [?]”, tekst wyraźnie „Podstoli Owrucki”.
Tekst równoległy: 2-1-170, akt 133 – kwit Kazimierza GRABOWSKIEGO imieniem PESZYŃSKICH (Zuzanna z Trzeciaków) dla Karola TRZECIAKA, kasztelanica owruckiego, z 7500 zł (Rayki, Żydowce [?]); niniejszy wpis to ratyfikacja tamtego kwitu przez samego Józefa Peszyńskiego. „Kastt. Owrucz.” = kasztelanic owrucki. Por. też akty 155–156 (pozwy Peszyńskich o kwartę po Michale Trzeciaku).
Komplanacja z 14 IX 1790 zawarta w czasie sądów ziemskich kijowskich; płatność 7500 zł = czwarta część z 30 000 zł, nakazana na 15 I 1794 przed aktami kontraktowymi dubieńskimi.
Streszczenie
13/ 24 VII 1794 Józef Peszyński, podstoli owrucki, swoim i żony Zuzanny z Trzeciaków imieniem zeznał przed aktami grodzkimi kijowskimi, że Karol Trzeciak, kasztelanic owrucki, zapłacił czwartą część (7500 zł) z ogólnej sumy 30 000 zł, którą zobowiązał się płacić komplanacją z 14 IX 1790 (zatwierdzoną przez sąd ziemski kijowski i nakazaną dekretem na 15 I 1794 przy kontraktach dubieńskich); suma została wypłacona do rąk Kazimierza Grabowskiego, który dał kwit – Peszyński ten kwit Grabowskiego zatwierdza i potwierdza odbiór pieniędzy.
Akt nr 183
Obl[at]a Rewersu wraz z Kwitem z odebranego Bydła, Koni, Kotłow, y Jnnego Porządku Staroz. Herszka Arędarza Kotel. zaręczaiącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data14 / 25 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); rewers dat. Kotelnia 2 VI 1794
Karty / skanyk. 615v – 616 (skan 0124, strona lewa – dolna połowa; strona prawa – góra)
4wi Iwnickiemu wydać, y natychmiast Zarękę takowy-
5danego Maiątku, iako do stawienia Herszka do Spra-
6wy, y Opewności onego dać nakazał, iakoż stosuiąc się
7do wyroku daię, zapisuię bespieczeństwo z Skarbu
8Pryncypała mego, że iak Sprawa Herszka Iwnic-
9kiego z Skarbem JWiel. Stolnika Koronnego przy-
10padnie, tak na takowy Termin Herszka do miey-
11sca wyznaczonego stawić obowiązany iestem;
12a w przypadku wypaść maiącego Długu do Herszka
13Iwnickiego dla JWiel. Pruszyńskiego, tedy zapła-
14cić zaręczam. Że zaś Bydło, Konie, Kotły, Porządek,
15Herszko Iwnicki w przytomności moiey w dosta-
16tku [?] odbiera kwituię podpisuię się. Datum w Kotelni
17Dnia Drugiego Czerwca Tysiąc, Siedmset, Dzie-
18więćdziesiąt, Czwartego Roku. Jgnacy Dubrowlań-
19ski. Który to Rewers słowo w słowo iak się w sobie
20ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest wpisany. L[?]
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 794 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 794: „Obl[at]a Rewersu wraz z Kwitem z odebrania …” – zgodny. W tytule „Kotel.” = kotelańskiego (z Kotelni).
Tło: spór dóbr Antoniego PRUSZYŃSKIEGO, stolnika koronnego (Kotelnia), z Protem POTOCKIM, wojewodą kijowskim (por. 2-1-170, akty 120, 409, 431–433 – Kotelnia, Żydzi kotelnieńscy N. Szymonowicz i W. Moszkowicz), oraz areszt majątku byłego arendarza kotelańskiego Herszka, mieszkańca Iwnicy (dobra Potockiego). „Okręgowy Naczalnik” (ros. naczalnik – zwierzchnik) – rosyjski urzędnik okręgowy; nazwisko odczytane niepewnie „Berkolcz [?]”. Komisarz „Płaskowski [?]” – nazwisko niepewne (może Paszkowski).
14/ 25 VII 1794 Franciszek Krzechowiecki [?] podał do akt grodzkich kijowskich rewers z kwitem Ignacego Dubrowlańskiego, ekonoma iwnickiego, wystawiony imieniem Prota Potockiego, wojewody kijowskiego (Kotelnia, 2 VI 1794): w sprawie Herszka, byłego arendarza kotelańskiego, mieszkańca Iwnicy, ze skarbem Antoniego Pruszyńskiego, stolnika koronnego, o niedobory intraty karczemnej i aresztowany majątek, okręgowy naczelnik Berkolcz [?] z polecenia gubernatora odłożył rozstrzygnięcie do przybycia komisarza Płaskowskiego [?], a tymczasem nakazał wydać Herszkowi bydło, konie, kotły i inny sprzęt za poręczeniem; Dubrowlański poręcza ze skarbu Potockiego stawienie Herszka na termin i zapłatę długu, jeśli zostanie zasądzony na rzecz Pruszyńskiego, oraz kwituje odbiór rzeczy przez Herszka.
Akt nr 184
Obl[at]a Prorogacyi w Sprawie Urodz. Łukaszewskiego z JW. Karniewskim Stol. Roż. [?] od Urzędu Grodz. Kij. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data14 / 25 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja dat. Żytomierz 25 VII 1794 n.st.
Karty / skanyk. 616 – 616v (skan 0124, strona prawa – od ok. 2/5 wysokości do dołu; skan 0125, strona lewa – górna połowa)
13Dnia Piętnastego Lipca dawnego Stylu w Dobrach Wsi
14Niechworoszczy przypadaiący do Dnia Piętnastego
15Sierpnia nowego Stylu Roku Teraźnieyszego posu-
16waiącą, na Papierze Dziesięciokopiykowym napisaną
17do Akt Grodzkich Kijowskich dla zapisania podał w ten
18sposob – Niżey na Podpisie wyrażony wiadomo
19czynię, komu o tym wiedzieć należy, á mianowicie
20Stronom w Dekret wchodzącym, to iest Urodzonym
21[reklamant:] Józefem
k. 616v (skan 0125, strona lewa)
1Józefem Łukaszewskim, á JWiel. Jgnacym Karniew-
2skim Stolnikiem Rożańskim Orderu Świętego Stanisła-
3wa Kawalerem Sądu Grodzkiego Kijowskiego Roku Tysiąc,
4Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego, Dnia Pierwszego
5Maja podług dawnego, a zaś Dwunastego podług No-
6wego Stylu wypadłym Ziazd do Dobr Wsi Niechworo-
7szczy wskazuiącego na Dzień Piętnasty miesiąca Lip-
8ca Veteris Stilli Roku Teraźnieyszego z Dnia Piętna-
9stego Lipca Veteris Stilli do Dnia Piętnastego Sierpnia
10Nowego Stylu odraczam y proroguię, z wolnym spro-
11wadzenia w przypadku moiego nieziechania na Ter-
12min wyż wyrażony sprowadzenia Jnnego na mieyscu
13moim Officyalisty, zachowuiąc Stronom obydwom
14na owczas przypadaiącym Terminie, Termin zawity
15z mocy Prorogacyi stawienia się. Datum w Żytomie-
16rzu Dnia Dwudziestego Piątego Lipca Nowego Sty-
17lu, Roku Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwar-
18tego. Tę Prorogacyą Termin Kondescensyi do Dnia
19Piętnastego Augusti Nowego Stylu, Roku Jdącego
20Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiąt, Czwartego w Do-
21brach Niechworoszczy przypadaiącey w Dniu Dwudzie-
22stym Szostym Julii Nowego Stylu na Żądanie Uro-
23dzonego Łukaszewskiego w Sprawie z JWielt. Kar-
24niewskim podpisuię. Teodor Dunaiewski Vices Ge-
25rent Grodzki Kijowski która Prorogacya słowo w sło-
26wo iak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grod. Kij. iest wpisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 795 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 795: „Obl[at]a Prorogacyi w Sprawie Ur. Łabaszewskie[go] …” – tekst wielokrotnie i wyraźnie „Łukaszewski” (Józef); lekcję rejestru należy poprawić.
JW. Ignacy KARNIEWSKI, stolnik różański, kawaler orderu św. Stanisława – por. 2-1-170, akty 167, 186 (KARNIEWSKI c/a STRZELECKI), 361–400 (kwity za wydanie poddanych do Kotelni – KARNIEWSCY [?]). W tytule wpisu skrót urzędu odczytany niepewnie („Stol. Roż. [?]”).
Termin zjazdu 15 VII st.st. = 26 VII n.st. („przypadaiącey w Dniu Dwudziestym Szostym Julii Nowego Stylu”); odroczony do 15 VIII 1794 n.st. „Augusti”, „Julii” (łac.) = sierpnia, lipca; „Veteris Stilli” = starego stylu. „Officyalista” – urzędnik (zastępca).
Streszczenie
14/ 25 VII 1794 Józef Łukaszewski podał do akt grodzkich kijowskich prorogację wicegerenta grodzkiego kijowskiego Teodora Dunajewskiego (Żytomierz, 25 VII 1794 n.st.) w swojej sprawie z Ignacym Karniewskim, stolnikiem różańskim, kawalerem orderu św. Stanisława: zjazd do dóbr wsi Niechworoszcz, wyznaczony dekretem sądu grodzkiego kijowskiego z 1 / 12 V 1794 na 15 VII st.st. (26 VII n.st.), zostaje odroczony do 15 VIII 1794 n.st., z prawem przysłania innego urzędnika w razie nieprzybycia wicegerenta i z zachowaniem stronom terminu zawitego.
Akt nr 185
Obl[at]a Plenipotencyi od W. Baranowskiego Komornika Ziems. Żytomierz. Ur. Panom Patronom do Spraw daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data14 / 25 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); plenipotencja dat. Kiczkiry [?] 27 VII 1793
Karty / skanyk. 616v – 617 (skan 0125, strona lewa – dolna połowa; strona prawa – górna połowa)
25żey wyrażonym nawet Procesem w Sądach, y na Ziazdach
26szkodzić [!] z zupełną mocą dozwalam. Xawery Ewaryst
27Baranowski mp. która Plenipotencya słowo w słowo iak się
28w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowsk. iest wpisana. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 796 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 796: „Obl[at]a Plenipotencyi od W. Baranowskiego Patronom daney” – zgodny.
Xawery Ewaryst BARANOWSKI – komornik ziemski żytomierski (por. 2-1-170, akty 62–65 – arbiter X. E. Baranowski; akty 202–220 – superarbiter; 2-1-171, akty 93–98). Plenipotent Nestor Baranowski podaje także akt 179. „Michał Krecz” – por. 2-1-170, akty 75–79 (M. KRECZ, płk pow. starodubowskiego). Świadek „Józef Chorzewski [?]” – por. rejestr 2-1-170, poz. 806: „List od W. Chrzewskiego [?] do W. Bara[nowskiego]”.
„Procesem … szkodzić” – w rkp. zapewne omyłkowo za „chodzić” (por. 2-1-170, ustalenie przy akcie 481–490: „Processem szkodzić” = „chodzić”). Miejsce wystawienia „Kiczkiry [?]” (w rkp. „Kiezkirach”) – wieś pod Żytomierzem.
Streszczenie
14/ 25 VII 1794 Nestor Baranowski podał do akt grodzkich kijowskich plenipotencję ręczną Xawerego Ewarysta Baranowskiego, komornika ziemskiego żytomierskiego (Kiczkiry [?], 27 VII 1793, z trzema pieczęciami na czerwonym laku): do jego spraw w sądach ziemskich i grodzkich kijowskich i żytomierskich oraz na zjazdach ustanawia plenipotentami Nestora i Jana Baranowskich, Michała Krecza, Jana Dobrowlańskiego, Wincentego Bojałowskiego, Fedora i Jana Meleniewskich oraz Bazylego Becha, z pełną mocą stawania, apelacji, zawierania ugód, odbierania sum, kwitowania i substytucji; dopisek zezwala im prowadzić procesy w sądach i na zjazdach. Świadkowie: Józef Chorzewski [?], Teodor Meleniewski.
Akt nr 186
Obl[at]a Dekretu Ziazdowego między Ur. Pomorzkantem, a JW. Rostockim Metr. Kijow. przez Urząd Vices Gerent. Grodz. Kijow. na Gruncie Dobr Zabiłocza [?] expedyowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data14 / 25 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); dekret zjazdowy na gruncie wsi Zabiłocze [?] 10–12 VI 1794 st.st.
Karty / skanyk. 617 – 619v (skan 0125, strona prawa – dół; skany 0126–0127 w całości; skan 0128, strona lewa – górna połowa)
18nie, y Ur. Stefana Pomorzkanta od wszelkich Pretensyi z Funkcyi
19Ekonomiczney Klucza Unińskiego pochodzących wolnym na zawsze
20czyni. Appellował JWo. Metropolita do Sądu Zupełnego Grodz. Kijowsk.
21Urząd Ziazdowy niedopuszcza mocą tego Aktu. Daniel Włochowicz
22Vices Gerent Grod. Generału Woiew. Kijowsk. mp. ktory Dekret słowo w słowo iak się
23w sobie ma do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijowskich iest zapisany. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 797 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 797: „Obl[at]a Dekretu Ziazdowego między Ur. Pomorzkan[tem] …” – zgodny.
Nazwa wsi w rkp. „Zabitocze/Zabitocza” – ł pisane jak t; zapewne ZABIŁOCZE [?] pod Radomyślem (dobra metropolii unickiej; w dekrecie Regencja Radomyślska, instrument metropolity dat. w Radomyślu 5 VII 1789). Klucz „Uniński” i folwark we wsi „Unin” [?] – lekcja niepewna. Metropolita Teodozy (Teodozyusz) ROSTOCKI – metropolita unicki całej Rusi (por. 2-1-170, akty 81–94, 159; 2-1-171, akt 159).
Wicegerent grodzki kijowski wydający dekret: Daniel WŁOCHOWICZ (podpis). „Marcin Bagłowski [?], Vices Gerent Grodz. Kijow.” – świadek zjazdu (nazwisko niepewne). Andrzej BUTHAK, podczaszyc słonimski, odbierał rachunki od Pomorzkanta (por. akt 178 – Michał Buthak; 2-1-170 – W. BUTHAK).
„przez Wiel. Franciszka Rostockiego Syna [?] y JWielt. Metropolity Jmieniem” – wyraz „Syna” niepewny (może „swoim”); metropolita unicki był zakonnikiem.
Objaśnienia: „Podradny” – dostarczany z podradu (kontraktu dostawy); „Pieńkowszczyzna”, „Płytowszczyzna” – opłaty za drewno (pnie, płyty) rąbane w lasach; „Maydany smolane” – smolarnie; „Remanent” – pozostałość przy zdawaniu rachunków; „Luita” – kara pieniężna (por. 2-1-170, akty 141, 401–407: luita = 4 × 14 grzywien). „Garniec”, „kwarta” – miary płynów. Kwota 592 zł − 270 zł = 322 zł (saldo dla Pomorzkanta) – rachunek zgodny. „Haczewski [?]” – paroch i dziekan uniński; Żydzi „Dalowicze [?]” – nazwisko niepewne. Fragmenty z [?] (zwłaszcza „za Dobo [?] Folwarczny Superniczy [?]”, „Smoły Beczek Radzwych [?]”) odczytane niepewnie.
Streszczenie
14/ 25 VII 1794 Stefan Pomorzkant podał do akt grodzkich kijowskich dekret zjazdowy wicegerenta grodzkiego kijowskiego Daniela Włochowicza, wydany na folwarku we wsi Zabiłocze [?] 10–12 VI 1794 st.st. z mocy dekretu sądu grodzkiego kijowskiego z 4 / 15 V 1794, w sprawie Pomorzkanta, byłego ekonoma klucza unińskiego [?] w dobrach metropolii, z metropolitą Teodozym Rostockim i Franciszkiem Rostockim, kapitanem wojsk polskich, o wzajemne pretensje ze służby ekonomicznej. Urząd rozpatrzył kolejno pozycje defektu zarzucanego Pomorzkantowi: od zapłaty za 10 beczek smoły (pożyczone arendarzowi Berkowi Dalowiczowi), za 3588 dni pańszczyzny i za pieńkowszczyznę / płytowszczyznę uwolnił go po jego przysięgach, odsyłając metropolitę po należności do Berka, do arendarzy (189 garncy 2 kwarty gorzałki) oraz do Józefa Świtelskiego [?] (182 zł) i Żydów-podradników wojewody Potockiego (342 zł 15 gr). Za rzeczy Pomorzkanta pozostawione na folwarku w Uninie [?] (zaprzysiężony regestr) przyznał mu 413 zł, 13 zł, 66 zł za konia wziętego z nakazu Regencji Radomyślskiej i 100 zł za dwuletnią funkcję lustratora (razem 592 zł); od Pomorzkanta zasądził 270 zł (defekt pieniężny zniżony do 180 zł i 5 beczek smoły po 18 zł), tak że metropolita ma zapłacić mu 322 zł 14 VII 1794 st.st. przed aktami grodzkimi kijowskimi. Pomorzkant ma wymazać z akt swój manifest z 17 / 28 III 1794 obrażający metropolitę i zapłacić 2 luity; zachowuje prawo dochodzenia rzeczy u byłego ekonoma Eugeniusza Danowicza [?]; pozostałe zarzuty umorzono wiecznym milczeniem, a Pomorzkanta uwolniono od wszelkich pretensji ze służby. Apelacji metropolity nie dopuszczono.
Akt nr 187
Kwit Ur. Pomorzkanta JW. Rostockiemu z wypłacenia Złł. Trzechset Dwudziestu Dwoch y nawzaiem Jmieniem JW. Rostockiego Ur. Pomorzkantowi z wypłacenia Luit Dwoch dany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data14 / 25 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 619v – 620 (skan 0128, strona lewa – dolna połowa; strona prawa – góra)
12Stefan Pomorzkant mp. Felix Medwedowski Plenipotent mp. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 798 (akt = nr rkp. − 611). Rejestr 2-1-170, poz. 798: „Kwit Ur. Pomorzkanta [?] JW. Rostockiemu M. K. [z] …” – zgodny (nazwisko POMORZKANT potwierdzone).
Wykonanie dekretu zjazdowego z Zabiłocza [?] (akt 186): metropolita płaci Pomorzkantowi saldo 322 zł, Pomorzkant płaci 2 luity (kary) i eliminuje manifest z 17 / 28 III 1794. Daty dekretu w kwicie – 10 VI 1794 st.st. (dzień rozpoczęcia zjazdu). „Zeznanie zeznania” – dittografia w rkp.
Streszczenie
14/ 25 VII 1794 Stefan Pomorzkant oraz Feliks Medwedowski, plenipotent metropolity całej Rusi Teodozego Rostockiego, zeznali przed aktami grodzkimi kijowskimi wzajemny kwit: wykonując dekret zjazdowy wydany w Zabiłoczu [?] 10 VI 1794 st.st. (akt 186), metropolita wypłacił Pomorzkantowi 322 zł srebrną monetą polską, a Pomorzkant zapłacił metropolicie zasądzone dwie luity i osobnym manifestem wymazał swój manifest z 17 / 28 III 1794 wniesiony w grodzie kijowskim; strony kwitują się wieczyście, a proces umarzają.
Akt nr 188
Kwit Jmieniem W. Michałowskiego Puł. [?] Wiell. Illiczowey z wypłacenia Stu Grzywien dany y Teyże służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 620 (skan 0128, strona prawa – od ok. połowy do dołu)
14Jurysdykcyi, Prawa, Forum, Powiatu, y Woiewództwa, a pod
15teraźnieysze zeznanie kwitowe Pryncypała swego
16poddaiące, wiadomo, jawno czyni, y dobrowolnie ze-
17znaie: Dekretem Ziemskim Kijowskim Roku bieżące-
18go, Dnia Pierwszego Kwietnia podług dawnego,
19a Dwunastego podług nowego Stylu, między Wiell.
20Stawaiącego Pryncypałem z Jedney, á Wiell. Antonim
21Illiczem z drugiey Strony zapadłym nakazano zosta-
22ło, aby Wiell. Illicz Grzywien Sto na Dniu Piętnastym
23Julii Veteris Stili Roku Bieżącego przed Aktami
24Grodzkiemi Kijowskiemi pod Winą wywołania zapła-
25cił, któremu Dekretowi czyniąc dosyć, gdy Wielmoż-
26na Maryanna Illiczowa niegdy Wiell. Antoniego Illicza
27Małżonka wyżrzeczone Grzywien Sto na Dniu dzisiey-
28szym zupełnie opłaci, y Satysfakcyą pomienionemu
29Delatorowi czyni; Przeto Stawaiący z odebrania pomienio-
30nych Grzywien Sukcessorow niegdy Wiell. Antoniego Il-
31licza wiecznemi y nigdy nieodzownemi kwituie cza-
32sy. Process w tey okoliczności zaszły umarza, mo-
33cą dobrowolnego zeznania Grzegorz Hippolit Baczkowski mp.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 799 (akt = nr rkp. − 611). Nazwisko plenipotenta wyraźnie „Baczkowski” (w podpisie i w tekście).
W tytule po nazwisku Michałowskiego skrót „Puł.” [?] – w tekście Fortunat Michałowski tytułowany „Porucznik Woysk Poll.” (porucznik wojsk polskich); skrót w tytule może być zniekształconym „Por.”.
„Delator” – strona, która wniosła sprawę o karę (delacja); grzywny 100 – kara zasądzona dekretem ziemskim kijowskim z 1 / 12 IV 1794. Adnotacja pod tekstem „Oblta Prorogacyi [?]” to zapewne początek tytułu następnego wpisu (800) lub odsyłacz – por. akt 189.
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Grzegorz Hipolit Baczkowski, plenipotent Fortunata Michałowskiego, porucznika wojsk polskich (plenipotencja z Iwankowa z 26 IX 1793), zeznał przed aktami grodzkimi kijowskimi, że wdowa Maryanna Iliczowa zapłaciła 100 grzywien, które dekret ziemski kijowski z 1 / 12 IV 1794 kazał zapłacić jej mężowi, zmarłemu Antoniemu Iliczowi, do 15 VII st.st. pod winą wywołania; kwituje sukcesorów Ilicza i umarza proces.
Akt nr 189
Oblata Prorogacyi w Sprawie Wiell. Abramowicza W. Ż. z JX. Potockim K.K.K. y Innemi od Urzędu Komorniczego Granicznego Kijowsk. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja z 22 VII 1794
27Dożywotney Pani, y Przypozwanym Sciennikom [?]; Iż
28Ja Rekwirowanym będąc od Wiell. Abramowicza dla zjaz-
29du na Kondescensyą z mocy Dekretu w Sądach Ziemskich
30Kijowskich wypadłego, oraz Aktu Limity na Gruncie wspo-
31rze będącym, między Dobrami Rytylowką [?], á Mecherzyń-
32cami Wołoskiemi z przeniesieniem Jurysdykcyi do
33Miasta Rytylowki [?] między pomienionemi wyrażonemi Stro-
34nami w porządku ostateczniejszey komportacyi do-
35kumentow przez Urząd Podkomor. Graniczny Woiewodztwa Kijo-
36wskiego sporządzony Termin wyrażony Kondescen-
37syi do Dnia Pierwszego Sierpnia Bieżącego Roku Nowe-
38go Stylu od Stawaiącey; na ktory Termin, gdy dla zatrudnień
39własnych ziechać niemogę, oraz upatruiąc dla Stron wszyst-
40kich dogodności przerzeczony Termin z Limity przypadaiący
41do Dnia Piętnastego Octobris Novi Stili, Tegoż Tysiąc, Siedm-
42set, Dziewięćdziesiąt, Czwartego Roku odraczam y proroguię,
43[reklamant:] zachowuiąc
k. 621 (skan 0129, strona prawa – góra)
1zachowuiąc Stronom między sobą czyniącym y Przypozwanym
2Termin stawienia się zawity pod Rygorem Prawa, ktora
3Prorogacya dla zupełney mocy Ręką własną podpisuię. Da-
4tum w Rożce [?] Dnia Dwudziestego Drugiego Lipca, Tysiąc Siedm-
5set, Dziewięćdziesiąt, Czwartego Roku. Eliasz Baranowski Ko-
6mornik Graniczny Kijowski. (L.S.) [?] Ktora Prorogacya Słowo w
7słowo jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijow. iest wpisana. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 800 (akt = nr rkp. − 611). Nad tekstem k. 620v i 621 znak „Jnn” [?] (jak na wcześniejszych kartach). Foliacja k. 621 (obok przekreślone 650).
Nazwisko podającego instygatora odczytane „Saftenko [?]” (wyraźne „Saft…enko”/„Saffenko”) – niepewne. Imię Abramowicza „Hożyan [?]” niepewne (w 2-1-170 Józef Burczak ABRAMOWICZ, starosta radzyński – tu „Woyski Żarn.” = wojski żarnowski [?]). „Kanon. Kad. Kremn.” [?] – zapewne kanonik katedralny kamieniecki lub krzemieniecki; nierozstrzygnięte. Nazwy wsi „Mecherzyńce Wołoskie [?]” i „Rytylówka [?]” – niepewne.
„Sciennikom” [?] – zapewne „Sąsiadom”/„Uczestnikom”; wyraz niepewny. Datum „w Rożce [?]” – niepewne. Komornik graniczny kijowski Eliasz BARANOWSKI – por. X. E. Baranowski, komornik ziemski żytomierski (akt 185).
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Teodor Saftenko [?], instygator ziemski kijowski, podał do oblaty prorogację komornika granicznego kijowskiego Eliasza Baranowskiego (22 VII 1794): w sprawie granicznej Hożyana [?] Burczaka Abramowicza, wojskiego żarnowskiego [?], dziedzica Mecherzyniec Wołoskich [?], z ks. Kajetanem Potockim, kanonikiem katedralnym [?], kawalerem orderu św. Stanisława, dziedzicem klucza rytylowskiego [?], oraz ks. Marią Radziwiłłową, miecznikową W. Ks. Lit., dożywotnią panią – termin zjazdu na kondescensję (z dekretu ziemskiego kijowskiego i aktu limity, z jurysdykcją przeniesioną do miasta Rytylówki [?]) przypadający 1 VIII 1794 n.st. odroczono do 15 X 1794 n.st.
Akt nr 190
Oblata Plenipotencyi Ręczney od Wiell. Komarnickiego y Dobrowolskiego WW. Patronom do Spraw daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); plenipotencja – Hostomel 1 V 1794 n.st.
Karty / skanyk. 621 – 621v (skan 0129, strona prawa – od ok. 1/5; skan 0130, strona lewa – góra)
34Przysiąg słuchać, Processami szkodzić [?] na Inkwizy-
35cyą y Wizytacyą zabierać się, w Ugody Przyiacielskie
36wchodzić, y Innych Dobrodzieystw Prawnych używać,
37co my wiedząc być to wszystko Prawnie zdziałane, to
38być za rzecz nieporuszoną przyznaiemy, obowiązuiemy się
39[reklamant:] zachowuiąc moc
k. 621v (skan 0130, strona lewa – góra)
1zachowuiąc moc Plenipotencyi tey do Lat Trzech y mie-
2sięcy Tyleż [?]. Działo się w Hostomlu Tysiąc, Siedmset,
3Dziewięćdziesiąt, Czwartego Roku Dnia Pierwszego Ma-
4ja Stylu Nowego. T. Komarnicki Podstoli Żydaczewski [?].
5Antoni Dobrowolski po rossyysku [?] podpisuię się. Prosz-
6ny Przyiaciel do podpisania tey Plenipotencyi podpisuię
7A. Kiedrzyński [?] (L.S.) Proszony Przyiaciel podpisuię się L.
8Bystrzycki (L.S.) ktora Plenipotencya słowo w słowo
9jak się w sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijow. iest wpisana. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 801 (akt = nr rkp. − 611). Plenipotencja ręczna według Statutu Litewskiego (jak w 2-1-170, akty 451–452), na papierze stemplowym 10-kopiejkowym.
„Jego z Imienia Moczulskiego” – w rkp. tak (zapewne zniekształcone „Jerzego Zawalicza [?] Moczulskiego”). „Processami szkodzić” – w rkp. jak w 2-1-170 (ustalenie: = „chodzić”). Nazwiska „Stanirowski [?]”, „Mieczkowski [?]”, „Kiyński [?]”, „Zlink…” [?] (wyraz urwany na krawędzi karty) – niepewne. W tytule i w treści „Komarnicki”; podpis „T. Komarnicki Podstoli Żydaczewski [?]” – urząd niepewny (por. akt 191: Teodor KOMARNICKI). „po rossyysku [?] podpisuię się” – odczyt niepewny (A. Dobrowolski podpisał się zapewne cyrylicą).
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Antoni Sadowski podał do oblaty plenipotencję ręczną (Hostomel 1 V 1794 n.st.), którą Teodor Komarnicki, podstoli [?], i Antoni Dobrowolski ustanowili licznych patronów (m.in. J. Dubrowlańskiego, A. Dziedzińskiego, W. Romańskiego, J. Pikowskiego, T. Janickiego, A. Głowackiego, M. Chodorkowskiego, H. Stempkowskiego, J. Newlińskiego, O. i A. Sadowskich, St. Milewskiego, J. Owsiejowskiego, M. Staszkiewicza, J. i N. Baranowskich) do prowadzenia ich spraw w sądach województwa kijowskiego na 3 lata (pełny zakres czynności procesowych, odbiór sum i grzywien, kwitowanie, ugody); podpisali świadkowie A. Kiedrzyński [?] i L. Bystrzycki.
Akt nr 191
Kwit Imieniem Wiel. Komarnickiego na Rzecz JW. Pruszyńskiego Kasztt. Zytt. z wypłacenia Rubli Czterdziestu dany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 621v – 622 (skan 0130, strona lewa – od ok. 1/4 do dołu; strona prawa – góra)
33y na Pierwszym Terminie Rubli Czterdzieści zastępnie
34za Sukcessorow Łozy płaci, przeto z odebrania onych
35[reklamant:] Potomkow
k. 622 (skan 0130, strona prawa – góra)
1Potomkow y Sukcessorow Tegoż JWiell. Pruszyńskiego
2Kasztt. Żytomiers. wiecznemi y nigdy nieodzownemi Imie-
3niem Pryncypała swego kwituie czasy mocą dobro-
4wolnego zeznania. Antoni Sadowski = L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 802 (akt = nr rkp. − 611). Plenipotencja z 1 V 1794 – akt 190. Foliacja k. 622 (obok przekreślone 651).
„Vicesgerencyalnym” – w rkp. „Vicesgerency- / nalnym” [?] (dekret wicegerenta grodzkiego). Sukcesorowie Fedora (Teodora) ŁOZY [?] – poddani hostomelscy („Pracowici”), w rkp. „Łozenkami” [?] (forma patronimiczna); odczyt nazwiska niepewny.
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Antoni Sadowski, plenipotent Teodora Komarnickiego (plenipotencja z Hostomla z 1 V 1794 – akt 190), zeznał kwit: dekret zjazdowy wicegerencji grodzkiej kijowskiej z 22 V 1794 st.st., wydany na gruncie miasta Hostomla w sprawie Komarnickiego c/a Józef Pruszyński, kasztelan żytomierski, i poddani Oryszko [?], Andrzej i Hawryło, synowie zmarłego Fedora Łozy [?], nakazał sukcesorom Łozy zapłacić Komarnickiemu 40 rubli starych na pierwszym terminie (15 VII st.st.), a kasztelanowi – przymusić ich do tego lub zapłacić za nich; kasztelan zapłacił zastępczo 40 rubli i zostaje wieczyście skwitowany.
Akt nr 192
Kwit Imieniem Urodz. Didkowskiego na Rzecz Wiell. Szaniawskiey W. Mn. [?] y Innych Sukcessorow Teyże z wypłacenia Rubli Dwuch [?] etc. Czterdziestu z Prowizyą Dany y Służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 622 – 622v (skan 0130, strona prawa – od ok. 1/7 do dołu; skan 0131, strona lewa – góra)
8żoney Summy, y z całkowitego w tey mierze Processu
9wiecznemi y nigdy nieodzownemi kwituie Czasy, y
10Areszt wyciągniony na Pozostały Maiątek po niegdy
11W. Adamie Szaniawskim P.K.N. w Wolicy nastąpiony przy
12ninieyszym Kwicie na zawsze umarza, niszczy, y kassuie
13mocą dobrowolnego zeznania swoiego Jan Felix Fiszer [?] mp. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 803 (akt = nr rkp. − 611). Tytuł marginalny niepewny w części kwoty („Rubli Dwuch [?] etc. Czterdziestu” – w tekście 240 rubli starych). „W. Mn.” [?] po nazwisku Szaniawskiej – nierozwiązane. „P.K.N.” = Porucznik Kawalerii Narodowej.
Nazwisko plenipotenta: w tekście „Fiszer”, w podpisie „Fister” [?]. Ursula z Olędzkich SZANIAWSKA – por. 2-1-170, akty 191–192 (rzeczy po mężu Adamie) i 214 (Wolica, Dymitrówka). „Kluczu Fastowskim” [?] – odczyt niepewny.
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Jan Feliks Fiszer [?], plenipotent Aleksandra Didkowskiego (plenipotencja z Wolicy z 24 VII 1794 n.st.), zeznał kwit: dekret zjazdowy wicegerencji grodzkiej kijowskiej, wydany 14 / 25 V 1794 na gruncie wsi Wolicy (woj. kijowskie, klucz fastowski [?]), nakazał wdowie Urszuli z Olędzkich Szaniawskiej i Ewie z Szaniawskich Dłuskiej, sukcesorkom Adama Szaniawskiego, porucznika kawalerii narodowej, zapłacić Didkowskiemu 240 rubli starych z prowizją 7% za półtora roku; sukcesorki zapłaciły jeszcze przed terminem w Wolicy, więc Didkowski kwituje je wieczyście i umarza areszt położony na majątku po Szaniawskim.
Akt nr 193
Oblata Prorogacyi w Sprawie WW. Milewskich S.P.W.K. z WW. Olędzkiemi od Urzędu Vicesgerencyonalnego Grodzkiego Kijowsk. wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data15 / 26 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja – Żytomierz 20 VII 1794 n.st.
Karty / skanyk. 622v (skan 0131, strona lewa – od ok. 3/10 do dołu)
17jowny Samowładnącey całą Rossyą Pani. Za okazaniem
18Dekretu między WW. Milewskiemi S.P.W.K. z Jedney, á WW.
19Wiktorem y Kasprem Olędzkiemi, y Innemi z Drugiey
20Strony na Kadencyi Aprylowey na Ziazd do Żytomierza
21wypadłego, tudzież Prorogacyi między temiż Stronami wyda-
22ney, Termin Ziazdu do Dnia Szesnastego Lipca V.S. powinna-
23cy [?] będąc na pomieniony Termin Kondescensyi Rekwirowa-
24nym, gdy dla legalnych przyczyn ziechać nie mogę, przeto Ter-
25min Ziazdu z Dnia Szesnastego Lipca V.S. Roku Bieżącego do
26Dnia Trzydziestego Sierpnia V.S. Roku Bieżącego z Rekwizycyi
27WW. Milewskich odraczam y Proroguię, zachowuiąc na owczas
28Stronom Termin stawienia się tak w Dekret wchodzącym
29jako też y Przypozwanym, y wolność sprowadzenia Inney
30Osoby Sądowey, lub Namiestniczey w niezjechaniu moim
31Ostrzegam. Datum w Żytomierzu Dnia Dwudziestego Lipca
32nowego Stylu, Tysiąc, Siedmset, Dziewięćdziesiątego, Czwartego Roku.
33Tę Prorogacyą podpisuię. Daniel Włochowicz V.G.S.K. Ktora Prorogacya
34Słowo w Słowo jak się w Sobie ma, do Xiąg ninieyszych Grodz. Kijow. iest wpisana. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 804 (akt = nr rkp. − 611). „S.P.W.K.” – sędziowie pograniczni województwa kijowskiego (w tekście „Sędztwa Pogr. Woiew. Kijowsk.”); por. 2-1-170, akty 221–240 (MILEWSCY, K.G.Ż.; seria Łuczyn/Fedorówka) i akt 182 (prorogacja T. Dunajewskiego – Milewscy, Pruszyńscy). „V.G.S.K.” – wicegerent grodzki sądowy kijowski. „powinna- / cy [?]” – początek zdania niejasny (zapewne „przypadaiący”). Pod tekstem „Czytałem Stefański [?]” – kontrola wpisu (jak w akcie 152).
Streszczenie
15/ 26 VII 1794 Bazyli Owsiejowski podał do oblaty prorogację wicegerenta grodzkiego sądowego kijowskiego Daniela Włochowicza (Żytomierz 20 VII 1794 n.st.): w sprawie Milewskich, sędziów pogranicznych województwa kijowskiego, c/a Wiktor i Kasper Olędzcy i inni – termin zjazdu do Żytomierza na kondescensję (z dekretu kadencji kwietniowej i wcześniejszej prorogacji), przypadający 16 VII st.st., odroczono na żądanie Milewskich do 30 VIII 1794 st.st.
Akt nr 194
Oblata Zaręczenia od JW. Hrabi Podoskiego K.Z.D. [?] na 2000 Rubli za Arędę Klucza Brusiłowskiego Kommissyi Imperatt. Służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); zaręczenie – Miasteczko [?] 12 VII 1794
Karty / skanyk. 623 (skan 0131, strona prawa – od góry do ok. 4/5)
10missyi Imperatt. Mci Służące podpisem tegoż przy Pieczę-
11ci na Laku Czerwonym wyciśnioney zatwierdzone z Przy-
12szytym Arkuszem Papieru Ceny Dziesięcio kopiikowym
13do Akt Grodz. Kijow. w Oblatę podał w sposob takowy. Po-
14nieważ Synagoga Brusiłowska Ugodziwszy się z Kommissyą
15Imperatorskiey Mości na Arędę Klucza Brusiłowskiego
16potrzebuie Zaręczenia na Summę Dwa Tysiące Rubli Raty
17Czworo miesięczney. Przeto Ja zatem Synagogę Brusiłowską
18Summę Dwa Tysiące Rubli ieden Tysiąc Rubli Sreb-
19nych a Drugi Miedzią [?] Zaręczam y że niezawodnie na
20Termin w Kontrakcie wyrażony Miany taż Summa do
21Skarbu wyliczona będzie na Dobrach moich Dziedzicz-
22nych Kluczu Miasteckim w Obwodzie [?] y Powiecie Kijo-
23wskim leżących Zapisuię. Ktore to Zaręczenie dla większey Pe-
24wności Ręką Moią podpisuię y Pieczęcią Herbu mego Utwier-
25dzam. Datum w Miasteczku Dnia Dwunastego Julii Ty-
26siąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku. U tego
27Zaręczenia podpis Ręki takowy Michał H. Podoski K.Z.D.
28(L.S.) Ktore to Zaręczenie w Oblatę podane do Xiąg
29ninieyszych Grodz. Kijow. iest Zapisane. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 805 (akt = nr rkp. − 611). Od tego wpisu NOWA RĘKA – staranna, okrągła, z licznymi skrótami („Grodz. Kijow.”, „Łowcz. Owr.”); nagłówek dnia 17 / 28 VII 1794. Foliacja k. 623 (obok przekreślone 652 [?] i 682 [?]).
Wystawca – Michał hrabia PODOSKI („H.” = Hrabia); skrót „K.Z.D.” [?] (w 2-1-170, akt 503 – PODOSKI, kasztelan dobrzyński) – zapewne kasztelan ziemi dobrzyńskiej; dalszy skrót „O.P.K.” [?] (może kawaler orderu) niepewny. „Kommissya Imperatorskiey Mości” – zapewne komisja zarządzająca skonfiskowanymi / sekwestrowanymi dobrami (klucz brusiłowski T. Czackiego); por. 2-1-170, akty 87, 565–579. „Kluczu Miasteckim” [?] i „Datum w Miasteczku” – zapewne Miasteczko (Monasterzyska [?]) w pow. kijowskim; nazwa niepewna. „w Obwodzie [?]” – wyraz niepewny.
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Jan Szczurowski podał do oblaty zaręczenie (poręczenie) Michała hr. Podoskiego, kasztelana ziemi dobrzyńskiej [?], z Miasteczka [?] z 12 VII 1794: ponieważ synagoga (kahał) brusiłowska, wziąwszy od Komisji Imperatorskiej w arendę klucz brusiłowski, potrzebuje poręczenia na 2000 rubli (rata czteromiesięczna), Podoski ręczy za kahał na tę sumę (1000 rubli srebrem, 1000 miedzią [?]) i zabezpiecza jej wpłatę do skarbu na swoich dziedzicznych dobrach – kluczu miasteckim [?] w powiecie kijowskim.
Akt nr 195
Oblata Listu od W. Chorzewskiego do W. Baranowskiego K.G.K. Pisanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); list – Kiczkiry [?] 29 XII 1793
Karty / skanyk. 623 – 623v (skan 0131, strona prawa – dół; skan 0132, strona lewa – od góry do ok. 3/5)
2Choieckim Łowcz. Owr. Podwoiew. Sądowym Kijow. y Xięgami
3ninieyszemi Grodz. Kijow. Osobiście Stawaiący W. Nestor Bara-
4nowski List od W. Charzewskiego do W. Eliasza Baranowskie-
5go K.G.K. z Kiczkir [?] Pisany podpisem Ręki tegoż podpisany
6z Przyszytym Arkuszem Papieru Dziesięcio Kopiikowym do
7Akt Grodz. Kijow. dla Zapisania podał w Sposob takowy. Dnia
8Dwudziestego Dziewiątego Decembris Tysiąc Siedmset Dzie-
9więćdziesiąt Trzeciego Kiczkiry [?]. Odebrałem od WmPana
10Dobrz. Połczwarta Tysiąca w Złocie y Srebrze y natychmiast
11Oddzielnym Biletem proszę W. Xawerego Baranowskiego
12Naszego Dobrodzieja aby na tych Kontraktach gdy nie dołożę [?]
13gdzie Summy Zastawą, lub przy Płosce nie utrzymam się aby =
14wszystkie Summy dawne na Skryptach będące wraz z Prowi-
15zyami y te wyż wyrażone Połczwarta Tysiąca z Kontraktow
16WaćPanu Dobrz. do Domu Przywozit [?] y oddał WmPanu
17Dobrz. a teraz Piszę się WmPana Dobrz. Nayniższym Sługą J. Cho-
18rzewski P.N. Jeślibym przy Płosce utrzymałem się Wszystkie mi [?]
19z Skryptow Obliwidacyą [?] y Skrypt na te Połczwarta Tysiąca
20Dam WmPanu Dobrz. W Ręce WPana Eliasza Baranow-
21skiego K.G.K. Dobrz. oddać należy. Ktory to List iak się
22w sobie ma do Xiąg Grodz. Kijow. iest wpisany. L.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 806 (akt = nr rkp. − 611). K.G.K. = komornik graniczny kijowski (Eliasz BARANOWSKI – por. akt 189). Nazwę miejsca „z Kiczkir” / „Kiczkiry” – por. akt 185 (plenipotencja X. E. Baranowskiego, Kiczkiry [?] 1793). Autor listu – Józef CHORZEWSKI, P.N. (podpis „J. Chorzewski P.N.”; w tytule „Chorzewskiego”, w tekście raz „Charzewskiego”); por. akt 196 (dobra PŁOSKA).
„Połczwarta Tysiąca” = 3500 (zł). Treść listu (potwierdzenie odbioru pieniędzy i zobowiązanie zwrotu dawnych sum ze skryptów z prowizją, jeśli autor nie utrzyma się przy dobrach Płoska) – składnia urwana, kilka wyrazów niepewnych („dołożę [?]”, „Przywozit [?]”, „Obliwidacyą [?]” – może „Oblikwidacyą”). „P.N.” – nierozwiązane (może „Porucznik Narodowy” lub urząd).
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Nestor Baranowski podał do oblaty list Józefa Chorzewskiego, P.N., do Eliasza Baranowskiego, komornika granicznego kijowskiego (Kiczkiry [?], 29 XII 1793): Chorzewski potwierdza odbiór 3500 zł w złocie i srebrze i obiecuje, że jeśli nie utrzyma się przy dobrach Płoska (lub przy sumach zastawnych), zwróci na kontraktach wszystkie dawne sumy ze skryptów z prowizjami wraz z tymi 3500 zł; jeśli się utrzyma – da skrypt na 3500 zł; prosi przy tym Ksawerego Baranowskiego o pośrednictwo.
Akt nr 196
Oblata Extraktu z Akt Kontraktowych Dubień. z Wpisaniem w Nim Kwitu wraz z Cessyą od W. Piotrowskiego W. Chorzewskiemu Ustąpioney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); wpis w aktach kontraktowych dubieńskich 14 I 1789 [?]
Karty / skanyk. 623v – 624v (skan 0132, strona lewa – od ok. 3/5; strona prawa – cała; skan 0133, strona lewa – cała)
38Dekret Skutkuiącym w Roku Przeszłym Tysiąc Siedmset Osm-
39dziesiąt Osmym Dnia Dwudziestego Octobris na
40Gruncie Dobr Płoski Między temiż Stronami Zapadłym Za
41[reklamant:] nie dobory
k. 624v (skan 0133, strona lewa)
1Za nie dobory y Pretensye z Gruntu wynikaiące przyznaną
2Czwartą na Ostatek Summę Kapitalną Złł. Osm Tysięcy
3Sześćset Dziewięćdziesiąt Trzy Gr. Szesnaście N. W. Stanisławo-
4wi Baczyńskiemu [?] na Ow Czas Woyskiemu Owr. przez JOX. Stanisła-
5wa Lubomirskiego przyznaną do Dobr Woytowiec przywią-
6zaną y Prowizyi Złł. [?] Dziewięćset po Dziś Dzień Wyrachowa-
7ney za Cessyą Rzeczną [?] w Roku teraz idącym y Miesiącu Dnia
8Szostego w Woytowcach od W. Łukasza Malinowskiego
9Czesz. Owr. Stawaiącemu Służącą w Dniu Dzisieyszym do Obla-
10ty w Xięgi Kontraktowe wPisaną Oczyszczaiąc Dobra Woy-
11towce od N. JOX. Kaspra Lubomirskiego nabyte W. Hilaremu
12Choieckiemu Sędz. Ziem. Kijow. Opłacone a Za Odebraniem Zupełney w Sum-
13mie Kapitalney y Prowizionalney Niemniey za Process z Luitą
14do Złł. Trzechset Czterech Wyrachowaney Satysfakcyi na
15rzecz W. Zeznawaiącego Ustąpioną y z Dobr Płoski Dekretem
16Kompromissarskim w Roku Tysiąc Siedmset Osmdziesiąt Siódmym
17Dnia Trzeciego Decembris na Gruncie Dobr Miasta Mścz [?] Żyto-
18mierza Między temiż JOOXX. Ponińskiemi Xiężniczkami
19Lubomirskiemi W. Malinowskim y Zeznawaiącym Ziedny [?]
20a W. Hilarym Choieckim S.Z.Kij. y Sukcessorami Niegdy
21W. Baczyńskiego [?] z drugiey Strony Stałym do Zapłacenia z Dobr
22Płoski nakazaną. Ozym Obserwuiąc taż Cessya w Sobie Opiewa-
23te wszystkie Wyż pomienione y razem złączone Summy Złł.
24Sześćdziesiąt Dziewięć Tysięcy Sześćset Czterdzieści Groszy
25Cztery wynoszące z Rąk W. Jozefa Chorzewskiego P.N. z Mocy
26Konsensu od JOOXX. Ponińskich do Okupna Dobr Płoski
27Otrzymanego Opłacaiącego odebrawszy y Odliczywszy tychże Summ
28z Prawami do Dobr Płoski y z Processem Zachowawszy W. Zezna-
29waiący na rzecz Swoią Possessyą Dobr Płoski Podług Prawa
30Zastawnego a w szczegulności Kwitu y Inwentarza do Dnia Dwu-
31dziestego Drugiego Kwietnia Roku idącego tudzież Rumacyą tym
32że Kwitem Warowaną na rzecz y Osobę W. Jozefa Chorzewskiego P.N. Cedu-
33ie Wlewa y Ustępuie, y z Istotnego Summ wyżrzeczonych Wy-
34płacenia W. Jozefa Chorzewskiego P.N. Potomkow y Sukces-
35sorow Jego z Potomkami y Sukcessorami Swemi Kwituie
36Mocą dobrowolnego Zeznania Alexander Korwin Piotrow-
37ski z ktorych Xiąg y ten Wypis pod Pieczęcią Herbu Ko-
38ronnego iest Wydany Pisany w Dubnie U tego Extra-
39ktu podpisy Rąk przy Pieczęci y Lekcie są takowe Cham[iec]
40(L.S.) Legi Cum Inducta Libi[…] [?] mp. Ktory to Extrakt Sło-
41wo w Słowo iak się w Sobie ma do Xiąg Ninieyszych Grodz-
42kich Kijowskich w Oblatę iest podany —
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 807 (akt = nr rkp. − 611). Data wpisu dubieńskiego w rkp. „Roku Tysiąc Siedmset Osmdziesiąt Dziewiątego Miesiąca Stycznia Czternastego Dnia” (14 I 1789) – kontrakty dubieńskie.
Składniki sumy 69 640 zł 4 gr ustąpionej przez Aleksandra Korwin PIOTROWSKIEGO (R.K.K. [?]): (1) 35 000 zł z kontraktu zastawnego ks. Kaspra LUBOMIRSKIEGO z Józefem ILINICZEM [?] (Dubno 14 / 16 I 1777) na zastaw dóbr PŁOSKA; (2) 20 946 zł 20 gr (ruble stare z czasów Anny i Elżbiety oraz 58 czerwonych złotych holenderskich) z kwitu W. DROZOWSKIEGO, plenipotenta ks. K. Lubomirskiego (gród żytomierski 25 IV 1777), od Kazimierza ILINICZA [?] na wyrównanie dochodu z Płoski, zabezpieczone dekretem grodzkim kijowskim 16 IV 1787 (PONIŃSCY – Kalikst i Barbara z Lubomirskich, gen.-mjr wojsk koronnych – i księżniczki Marianna i Józefa LUBOMIRSKIE, sukcesorki ks. Kaspra, c/a J. Chorzewski i Piotrowski); (3) 3932 zł 13 gr z luitą 14 grzywien, po potrąceniu 136 zł 15 gr przysądzonych poddanym dekretem zjazdowym z gruntu Płoski (20 X 1788); (4) 8693 zł 16 gr kapitału i 900 zł prowizji – suma ks. Stanisława LUBOMIRSKIEGO przyznana zm. Stanisławowi BACZYŃSKIEMU [?], wojskiemu owruckiemu, na Woytowcach, cedowana Piotrowskiemu przez Łukasza MALINOWSKIEGO, cześnika owruckiego (Woytowce 6 I [1789]), za co Woytowce, nabyte od ks. Kaspra Lubomirskiego, oczyszczono dla Hilarego CHOJECKIEGO, sędziego ziemskiego kijowskiego (dekret kompromisarski z Żytomierza 3 XII 1787). Kwoty składników nie sumują się dokładnie do 69 640 zł 4 gr (różnice w odczycie i w przeliczeniach rkp.).
Nazwisko zastawnika „Jlinicz” [?] – może ILIŃSKI (zniekształcone); tytuły skrótowe „W. Kraj.” [?], „S.M.” [?], „V.G.Z.L.” [?], „R.D.”, „R.K.K.” – niepewne. Adam CHAMIEC – regent dubieński (por. 2-1-170, akt 132). „Złł. [?]” w zapisach „Wott”/„Wott” – ligatura odczytana jako „Złł.”. Pod tekstem reklamant „Oblata Testam[entu]” – tytuł następnego wpisu (808).
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Nestor Baranowski podał do oblaty wypis z akt kontraktowych dubieńskich (14 I 1789): Aleksander Korwin Piotrowski zeznał kwit i cesję na rzecz Józefa Chorzewskiego, P.N. – za zapłatą przez Chorzewskiego (na mocy konsensu Ponińskich na wykup dóbr Płoska) łącznie 69 640 zł 4 gr ustąpił mu wszystkie swoje sumy zastawne na dobrach PŁOSKA (z kontraktu ks. Kaspra Lubomirskiego z Iliniczem [?] 1777, z kwitu Drozowskiego, z dekretów grodzkiego 1787 i zjazdowego 1788) oraz sumę przeniesioną z Woytowiec (po Baczyńskim [?], przez Ł. Malinowskiego – dla oczyszczenia Woytowiec H. Chojeckiego), wraz z posesją Płoski do 22 IV i rumacją; kwituje Chorzewskiego wieczyście.
Akt nr 197
Oblata Testamentu W. Markiewicza z rozporządzeniem Substancyi uczynionego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); testament – 15 VI 1793
Karty / skanyk. 625 – 625v (skan 0133, strona prawa – cała; skan 0134, strona lewa – od góry do ok. 3/5)
20Trzeciego roku Jan Bazyli Markiewicz. Jako Swiadek y Przyiaciel
21do tego Testamentu przez W. Jana Markiewicza proszony pod-
22pisuię się, Jozef Rabczyński [?] Chorąży Woysk Polskich (L.S.) Upro-
23szony za Swiadka iako Przyiaciel y Swiadek podpisuię się
24Bazyli Janoszewicz [?] (L.S.) Swiadek Przytomny temu Testa-
25mentowi podpisuię się Onufry Drzewiecki (L.S.) Ktory to
26Testament Słowo w Słowo iak się w Sobie ma do Xiąg Ninie-
27yszych iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 808 (akt = nr rkp. − 611). Foliacja k. 625 (obok przekreślone 654).
„Bydło [?]” – początek wyrazu w rkp. niewyraźny („Dto”). „bez nadney [?] okazałości” – może „nadmierney”. „nie niewymagam” – podwojona negacja w rkp. Nazwiska „Cholewiński [?]”, „Rabczyński [?]” (por. 2-1-1: Teodor RABCZEWSKI [?]), „Janoszewicz [?]” – niepewne. Cmentarz „Dąbrowicki [?]” – niepewne. Wieś „Mochowiec [?]” (zastaw u A. hr. PLATERA) – niepewna; rodowa wieś OPOLE w pow. pińskim (nadanie książąt Korybutów Wiśniowieckich).
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Jan Cholewiński [?] podał do oblaty testament Jana Bazylego Markiewicza (15 VI 1793): testator, często chorujący, ustanawia egzekutorem i opiekunem swoich małoletnich dzieci (synów Tomasza, Michała Karola, drugiego Karola i Antoniego oraz córki Karoliny) brata rodzonego Alojzego Markiewicza; chce skromnego pogrzebu katolickiego na cmentarzu dąbrowickim [?]; brat ma zabrać ruchomości (bydło, konie, nierogaciznę, sprzęty), zachować potrzebne, resztę sprzedać na wychowanie dzieci, a w razie potrzeby pobierać procent od 6500 zł zastawu u Antoniego hr. Platera na części wsi Mochowiec [?] (8 poddanych), ulokowanego przez ojca Pawła Markiewicza, cześnika bracławskiego – kapitał nienaruszony do pełnoletności dzieci; co do rodowej wsi Opole w pow. pińskim, swoją schedę ustąpił braciom (za resztą 500 zł). Świadkowie: Józef Rabczyński [?], chorąży wojsk polskich, Bazyli Janoszewicz [?], Onufry Drzewiecki.
Akt nr 198
Oblata Prorogacyi w Sprawie WW. Buczackich z JW. Hańskim y Innemi
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja – Żytomierz 17 VII 1794 st.st.
Karty / skanyk. 625v – 626 (skan 0134, strona lewa – dół; strona prawa – od góry do ok. 4/5)
11Ziazd w Dobrach Wsi Kniaży Dnia Dwudziestego y Dwu-
12dziestego Szostego Julii Veteris Stili Oznaczaiących Niemniey
13Prorogacyi Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
14Dnia Dwudziestego Trzeciego Junii Veteris Stili od Urzędu Pisar-
15skiego [?] Grodz. Kij. w Sprawie WW. Buczackich z Nuchimem Chas-
16kielowiczem wydaney a Roku tegoż Dnia Dwudziestego Czwar-
17tego Junii Veteris Stili w Aktach Grodz. Kijow. wniesioney Ter-
18min Ziazdu w Kniaży Między temiż WW. Buczackiemi Pio-
19trem Turkułem a Stad. Nuchimem Chaskielowiczem Dnia
20Dwudziestego Szostego Junii Veteris Stili przypadaiący do Dnia
21Dwudziestego Szostego Julii Veteris Stili posuwaiący będąc
22na Dzień Dwudziesty y Dwudziesty Szosty Julii Veteris Stili
23Rekwirowanym Gdy na ten Termin dla rożnych zatrudnień
24moich y Kadencyi Grodz. Kij. Sądzącey Ziechać niemogę przeto
25ten Termin z Dnia Dwudziestego Julii Veteris Stili Między
26WW. Buczackiemi a JW. Hańskim y Innemi do Dnia Siedm-
27nastego Sierpnia Veteris Stili Oraz Między temiż WW.
28Buczackiemi y JW. Turkułem a Stad. Nuchimem Chaskie-
29lowiczem w Kniaży Dnia Dwudziestego Szostego Julii Vete-
30ris Stili przypadaiący do Dnia Dziewiętnastego Sierp-
31nia Veteris Stili odraczam y Proroguię zachowuiąc na
32Ow Czas Stronom termin stawienia się pod Rygorem Zawity
33y w Nieziechaniu Moim wolność Sprowadzenia Innego Officia-
34listy Ostrzegam Datum w Żytomierzu Roku Tysiąc Siedmset
35Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia Siedmnastego Julii Veteris
36Stili Mikołay Fr. Zielonka P.G.K. Ktora to Prorogacya Sło-
37wo w Słowo iak się w Sobie Ma do Xiąg Ninieyszych Grodz.
38Kijow. iest Zapisana —
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 809 (akt = nr rkp. − 611). „P.G.K.” = pisarz grodzki kijowski (Mikołaj Franciszek ZIELONKA). „Stad.” – skrót „Starozakonnym”. Sprawy BUCZACKICH (Zachariasz, Jakub) c/a Zachariasz HAŃSKI oraz c/a Piotr TURKUŁ i Żyd Nuchim CHASKIELOWICZ – por. akty 73–92 (prorogacja K. Rogali Iwanowskiego: Buczaccy c/a N. Chaskielowicz). „Odroczym [?]” – w rkp. tak (zapewne „odroczonym”/„odraczaiącym”). „Pisar- / skiego [?]” – przeniesienie częściowo niewyraźne.
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Jan Staszkiewicz podał do oblaty prorogację pisarza grodzkiego kijowskiego Mikołaja Franciszka Zielonki (Żytomierz 17 VII 1794 st.st.): na podstawie dwóch dekretów grodzkich kijowskich z 1794 r. (18 IV st.st. – Zachariasz i Jakub Buczaccy c/a Zachariasz Hański; 28 IV / 9 V – Buczaccy c/a Piotr Turkuł i Żyd Nuchim Chaskielowicz) i wcześniejszej prorogacji z 23 VI st.st., terminy zjazdów do wsi Kniaża (20 i 26 VII st.st.) odroczono – w sprawie z Hańskim do 17 VIII, w sprawie z Turkułem i Chaskielowiczem do 19 VIII 1794 st.st.
Akt nr 199
Oblata Prorogacyi w Sprawie W. Pokrasy z JW. Hańskim y Innemi
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie); prorogacja – Żytomierz 17 VII 1794 st.st.
Karty / skanyk. 626 – 626v (skan 0134, strona prawa – dół; skan 0135, strona lewa – od góry do ok. 4/5)
2Choieckim Łow. Owr. Podwoiewodz. Sądow. Kij. y Xięgami Ninie-
3yszemi Grodz. Kijow. Osobiście Stay. Ur. Jan Staszkiewicz Tę
4Prorogacyą w Sprawie W. Pokrasy z JW. Hańskim y Innemi od
5Urzędu V.G.G.K. wydaną podpisem Urzędu tegoż Zatwierdzoną
6na Papierze Dziesięcio Kopiikowym napisaną do Dnia Dwu-
7dziestego Pierwszego Sierpnia Veteris Stili posuwaiącą Ziazd
8do Akt Grodz. Kij. dla Zapisania podał w Sposob takowy.
9Oznaymuię Ninieyszym Listem Moim odroczym [?] Komu O tym
10wiedzieć będzie Należało a mianowicie Stronom Między Sobą
11czyniącym Iż Ja z Mocy Dekretu Grodz. Kij. Roku Tysiąc Siedm-
12set Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia Dwudziestego Dziewią-
13tego Aprilis podług dawnego a Dziewiątego Maja podług No-
14wego Stylu Między W. Ignacym Pokrasą W.C. [?] z Jedney a JW.
15Zacharyaszem Hańskim y Jelkiem Arędarzem [?] Ryżanowskim
16z Drugiey Strony na Kadencyi Aprylowey zapadłego oraz
17Prorogacyi Roku tegoż Dnia Dwudziestego Dziewiątego =
18Junii Veteris Stili od Urzędu Sędziowskiego [?] Grodz. Kij. wy-
19daney y Roku tegoż Dnia Trzydziestego Junii Veteris Sti-
20li w Akta Grodz. Kijow. wniesioney Termin Ziazdu do
21Dnia Dwudziestego Czwartego Julii Veteris Stili w Ryżan-
22ce [?] przypadaiący posuwaiący będąc rekwirowanym gdy
23dla rożnych zatrudnień moich Sam na ten Termin to iest Dwu-
24dziesty Czwarty Julii Veteris Stili zjechać niemogę Przeto ten
25Termin z Dnia Dwudziestego Czwartego Julii Veteris Stili do
26Dnia Dwudziestego Pierwszego Sierpnia Veteris Stili odra-
27czam y Proroguię zachowuiąc w Ow czas termin Stro-
28nom pod Rygorem w Dekrecie Zamierzonym Stawienia
29się Zawity y w Nieziechaniu Moim wolność Sprowadzenia
30Innego Officyalisty Ostrzegam Datum w Żytomierzu Ro-
31ku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia =
32Siedmnastego Julii Veteris Stili Tę Prorogacyą podpi-
33suię Grzegorz Jankowski Vice Ger. Grodz. Kij. z Ktora
34to Prorogacya Słowo w Słowo iak się w Sobie Ma do
35Xiąg Ninieyszych Grodz. Kij. iest Zapisana —
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 810 (akt = nr rkp. − 611). Sprawa Ignacego POKRASY (W.C. [?] – może „Woyski Czernihowski”; por. 2-1-170, akt 141: W. POKRASA, wojski czernihowski) c/a Zachariasz HAŃSKI i arendarz ryżanowski Jelek [?] – por. akty 99–121 (prorogacja: Pokrasa c/a Hański – Ryżanówka). „Arędarzem [?]” – w rkp. „Arzdanem”; „w Ryżan- / ce [?]” – przeniesienie niewyraźne („w Karyan- / u”). „V.G.G.K.” – wicegerent grodzki kijowski (podpis Grzegorza JANKOWSKIEGO).
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Jan Staszkiewicz podał do oblaty prorogację wicegerenta grodzkiego kijowskiego Grzegorza Jankowskiego (Żytomierz 17 VII 1794 st.st.): w sprawie Ignacego Pokrasy, wojskiego czernihowskiego [?], c/a Zachariasz Hański i Jelek [?], arendarz ryżanowski (dekret grodzki kijowski z kadencji kwietniowej 29 IV / 9 V 1794 i prorogacja z 29 VI st.st.) termin zjazdu do Ryżanówki [?] z 24 VII odroczono do 21 VIII 1794 st.st.
Akt nr 200
Kwit Imieniem W. Komara S.S. [?] JOX. Lubomirskiemu K.K. O.P.K. Służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data17 / 28 VII 1794, Żytomierz (roczki sądowe grodzkie kijowskie)
Karty / skanyk. 626v – 627 (skan 0135, strona lewa – dół; strona prawa – od góry do ok. 4/5)
2ieckim Łow. Owr. Podwoiewodz. Sądowym Kij. y Xięgami Ni-
3nieyszemi Grodz. Kij. Osobiście Stay. W. Jozef Roszkowski V.R.G.K.
4Imieniem W. Andrzeja Komara Stt. Sold. [?] z Mocy Plenipotencyi
5ręczney w Turczynce [?] Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt
6Trzeciego Dnia Trzydziestego Marca dany a w Akta Grodz. Kij.
7Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia
8Dziesiątego Marca dawnego Stylu wniesioney czyniący Zdro-
9wy będąc na Ciele y Umyśle odstąpiwszy Należnego Sądu Pra-
10wa pod zeznanie Ninieysze W. Pryncypała Swego poddaiąc
11dobrowolnie Zeznaie Dekretem Sądu Grodz. Kij. w Sprawie
12W. Pryncypała z JOXcm Jozefem Lubomirskim K.K. S.K. [?]
13O.P.K. o wydanie Robocz. [Roboczego] Marka Łozowika z Żoną Dziećmi
14y Całym maiątkiem z Dobr Turczynki [?] po Lustracyi Ro-
15minowego [?] do Dobr Czerniawki Wielkiey zbiegłego Miany
16Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia Dwudzie-
17stego Szostego Kwietnia dawnego Stylu zapadłym nakazano zos-
18tało aby JOX. Lubomirski po wykonaney przez W. Pryncypa-
19ła na Własność tego Poddanego przed Aktami Grodz. Kijow.
20na Terminie Dnia Czwartego dawnego Stylu Czerwca Roku
21bieżącego Przysiędze tenże W. Komarowi S.S. rzeczonego Mar-
22ka Łozowika Poddanego Dobr Turczynki z Żoną Dzieć-
23mi y Całym Maiątkiem z nadgrodzeniem za dni Robo-
24cze od Czasu Aresztu na Rok po Złłch Dwadzieścia Pięć
25z Luitą Grzywien Czternastu na Dniu Szostym dawnego
26Stylu Lipca Roku teraźnieyszego przed temiż Aktami Grodz.
27Kijow. wydał pod Rygorem Winy Wywołania. Ktoremu De-
28kretowi JOX. Lubomirski Czyniąc zadosyć na Terminie =
29dosyć Czyniącym [?] wspomnionego Poddanego W. Stawaiącego Pryn-
30cypałowi z Żoną Dziećmi y Całym Onego Maiątkiem wy-
31dał iakoteż za Dnie Robocze zapłacił a Zatym W. Stawaiący
32tak Poddanego Zbiegłego a teraz wydanego iakoteż zapła-
33ty za Dnie Robocze odebrawszy JOX. Lubomirskiego
34K.K. S.K. [?] O.P.K. Imieniem W. Komara S.S. Pryncypała
35Swego z mocy Plenipotencyi Miany na Zawsze Kwituie
36y Process Umarza w tey Sprawie Nastąpiony Mocą Zezna-
37nia Swoiego Jozef Roszkowski V.R.G.K. [mp.]
Objaśnienia i tłumaczenia
Numer wpisu 811 (akt = nr rkp. − 611). „V.R.G.K.” – wicerejent grodzki kijowski (Józef ROSZKOWSKI). „S.S.” / „Stt. Sold.” [?] przy nazwisku Andrzeja KOMARA – nierozwiązane (może „Sztabs-” lub stopień wojskowy). Józef LUBOMIRSKI – „K.K.” = kasztelan kijowski; „S.K.” [?] i „O.P.K.” (zapewne kawaler orderów polskich) – niepewne; por. 2-1-171, akt 148 (ks. J. Lubomirski, K.K.). Daty plenipotencji w rkp. sprzeczne (dana 30 III 1793, wniesiona 10 III 1794 – możliwe). Nazwy „Turczynka [?]” (dobra Komara) i „Czerniawka Wielka” (dobra Lubomirskiego); „po Lustracyi Rominowego [?]” – niepewne.
Streszczenie
17/ 28 VII 1794 Józef Roszkowski, wicerejent grodzki kijowski, jako plenipotent Andrzeja Komara (plenipotencja ręczna z Turczynki [?] z 30 III 1793) zeznał kwit: dekret grodzki kijowski z 26 IV 1794 st.st. nakazał ks. Józefowi Lubomirskiemu, kasztelanowi kijowskiemu, po przysiędze Komara (4 VI st.st.) na własność poddanego, wydać Komarowi zbiegłego do Czerniawki Wielkiej poddanego Marka Łozowika z Turczynki [?] z żoną, dziećmi i całym majątkiem oraz zapłacić za dni robocze od czasu aresztu po 25 zł rocznie z luitą 14 grzywien do 6 VII st.st. pod winą wywołania; książę wydał poddanego i zapłacił, więc Komar go kwituje i umarza proces.
Podcast do tej części
UWAGA: TEN PODCAST WYGENEROWAŁA SZTUCZNA INTELIGENCJA. JEJ INTERPRETACJE NIE SĄ OPINIĄ HISTORYKA I ZAWIERAJĄ BŁĘDY — ZWŁASZCZA WNIOSKI I OCENY TŁA HISTORYCZNEGO. Służy tylko do przybliżenia treści dokumentu. Rozstrzygające są teksty transkrypcji i skany; pytania kieruj do ludzi znających epokę.