15ług Regestru Wo Gromnickiego [?] C. S. okazanego Korcy
16Pięćdziesiąt Pięć y puł. Pszenicy Ozimey Korcy Czterna=
17ście = Ktore to Opisanie Słowo w Słowo iak się w sobie ma
18do Xiąg Niniejszych Grodz. Kij. iest zapisane –
Objaśnienia i tłumaczenia
Inwentarz (opis zabudowań) dworu i karczmy we wsi Kamionce (Kamianka), sporządzony 26 III 1794 na gruncie przy objęciu wsi w trzyletnią posesję zastawną przez Fedorowicza, w obecności Pawła Kamińskiego i Ignacego Krasuskiego oraz woźnego generalnego Pawła Bańczukowskiego [?]; dokument bez podpisów, z przyszytym papierem stemplowym, oblatowany 7 / 18 XII 1794 przez Antoniego Sadowskiego. Opis obejmuje: dziedziniec z rezydencją (ganek, sień, 5–6 pokoi i komórek, piece kaflowe, kominki), folwark (budynek z kuchnią, izbą, alkierzem, komorą, piekarnią, komórkami), karmnik na wieprze, ogród z drzewami owocowymi i pasieką, stajnie, szopy z sąsiekami, oborę, chlew, komory, gumno ze stodołą oraz karczmę zajezdną ze stajnią, izbą, alkierzem i lochem; na końcu zasiew ozimy: żyta 55½ korca, pszenicy 14 korcy.
Słownictwo: „Sil” (wielokrotnie: „Sil z tarcic”, „Sil z dylow ciesana”, „Sil była chruściana”) – wyraz o niepewnym odczycie, z kontekstu = pułap/strop (sufit; może „stel/stela”); „Dranice” – gonty, deski dachowe; „Dyle” – grube deski, belki; „Tarcice” – deski piłowane; „Sochy, przysochi” – słupy podtrzymujące dach; „Kluczyny, Okładziny” – elementy więźby; „Sąsieki” – przegrody w stodole/szopie na zboże; „Woryny” – żerdzie (płot z żerdzi); „Koszarka” – zagroda dla owiec; „Karczma wiezna” – zajezdna; „Tok” – klepisko; „Szyia lochu” – wejście do piwnicy; „Blejtram” – rama; „Częstokół, Iglica” – ogrodzenie z pali; „Ruda” – prawdopodobnie podmokła łąka/strumień przy dworze (nie wiadomo, czy nazwa własna). „Zasiew … Korcy 55 y puł.” – „puł.” = pół (korca). Odczyty niepewne oznaczono [?]; inne trudne słowa („przytuta”, „Rochreb”, „Stebnik”, „Tolue”, „Umsziem”, „podczaszek”, „Odel”) pozostawiono w brzmieniu z rękopisu.
„Wo K. M. Datt. [?] Fedorowicza SZK [?]” – skróty niepewne (może imiona i tytuł urzędu, np. sędziego ziemskiego kijowskiego [?]); „Wo Gromnickiego [?] C. S.” – zapewne ekonom/rządca; „Czytał Szczygielski” – adnotacja kontrolna pisarza grodzkiego pod kolumną (por. „Czytałem Czechowski” w akcie 586).
Streszczenie
7/ 18 XII 1794 Antoni Sadowski podał do akt grodzkich kijowskich w Żytomierzu (przed wiceregentem Józefem Roszkowskim) niepodpisany opis zabudowań dworskich i karczemnych we wsi Kamionce, sporządzony 26 III 1794 przy objęciu tej wsi w trzyletnią posesję zastawną przez Fedorowicza, w obecności Pawła Kamińskiego, Ignacego Krasuskiego i woźnego Pawła Bańczukowskiego [?]. Szczegółowy inwentarz opisuje rezydencję z gankiem, pokojami, piecami i kominkami, folwark, karmnik, ogród i pasiekę, stajnie, szopy, oborę, chlew, komory, gumno ze stodołą i karczmę zajezdną z lochem – w większości w złym stanie, wymagające reperacji; podaje też zasiew ozimy (żyto 55½ korca, pszenica 14 korcy według rejestru Gromnickiego [?]).
Akt nr 602
Oblta Uniwersału od Kommissyi Skarbowey Jey Jmperatorskiey Mości względem Ceny Papieru Stępowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata uniwersału (Zasław, 26 X 1794)
Karty / skanyk. 937–938 (skan 0454 prawa od ok. 62% – skan 0455 prawa do ok. 32%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 937 (skan 0454, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey
11mirski Ktoren to Uniwersał Słowo w Słowo iak się w sobie
12ma do Xiąg Niniejszych Grodzkich Kijowskich iest zapisany –
Objaśnienia i tłumaczenia
Uniwersał Komisji Skarbowej Jej Imperatorskiej Mości guberni izasławskiej i bracławskiej (Zasław, 26 X 1794, podp. wicegubernator i prezes komisji Piotr Grocholski), wydany na polecenie gen.-gubernatora Tymoteusza Iwanowicza Tutołmina: przy podwojonej (ukazem Senatu Rządzącego) cenie papieru stemplowego ustala, jaki papier ma być używany do transakcji wnoszonych do akt grodzkich żytomierskich zależnie od wartości sumy: papier 10-rublowy (teraz 20 rubli) – dla sum powyżej 80 000 zł; 20-kopiejkowy (teraz 40 kop.) – do 50 rubli; 2-rublowy (teraz 4 ruble) – do 1000 rubli; 5-rublowy (po 10 rubli) – do 30 000 zł; 10-rublowy (po 20 rubli) – do 80 000 zł. Susceptanci aktowi mają tego przestrzegać pod rygorem dawnych praw. Uniwersał oblatowano w grodzie żytomierskim 4 / 15 XII 1794 (oblat. Wojciech Stociński [?], wiceregent Wawrzyniec Rzepliński), a 9 / 20 XII 1794 w grodzie kijowskim (oblat. Piotr Możarowski [?]).
Fragment o papierze 10-rublowym („Kleyma Dziesiącią Rublowego … dopłatę tak iak dawniey przyimowali z tak o samym Papierze przed ostrożnością izby on do tych a niewiększych Summ … służył”) – składnia niejasna (zapewne błędy kopisty); odczyt dosłowny. „Susceptanci” – urzędnicy przyjmujący akty do ksiąg. „Kleymo” – stempel (znak) na papierze.
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Piotr Możarowski [?] oblatował w grodzie kijowskim (Żytomierz, wiceregent Józef Roszkowski) uniwersał Komisji Skarbowej guberni izasławskiej i bracławskiej z 26 X 1794, podpisany przez wicegubernatora Piotra Grocholskiego, wydany z polecenia gen.-gubernatora T. I. Tutołmina w wykonaniu ukazu Senatu o podwojeniu ceny papieru stemplowego: określa, na papierze jakiej wartości (20 kop. – 10 rubli, po nowej cenie 40 kop. – 20 rubli) należy spisywać transakcje zależnie od wysokości sumy; uniwersał był wcześniej (4 / 15 XII 1794) oblatowany w grodzie żytomierskim przez Wojciecha Stocińskiego [?].
Akt nr 603
Oblta Dekretu Ziazdowego Między W. Berezowskim V.G.Ż. a W. Lenkiewiczem P.Z. Mozyr. ferowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata dekretu zjazdowego wicegerenckiego (Mostyszcze, 7–9 X 1794 st. st.)
Karty / skanyk. 938–941 (skan 0455 prawa od ok. 34% – skan 0459 prawa do ok. 80%; skan 0458 = powtórne zdjęcie k. 939v–940)
Językpol.
Transkrypcja
k. 938 (skan 0455, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey
28set Trzydzieści Jeden dla Wo Lenkiewicza więc Urząd
29takowego Addytamętu należności przyznaie a że ż [?]
30na Pozwanego Tłumaczenia się Robocz. Chwedor Cysa=
31rzko dowiodł W. Berezowskiemu iż ten Przez Pięć
32Dni [?] nie z iego winy ale z winy Potapa Olexi=
33ienka Pasiecznika Wo Berezowskiego zabrawszy
k. 940v (skan 0459, strona lewa; skan 0458 = ponowne zdjęcie k. 939v–940)
1też na swoy użytek wybił więc Urząd Ocemiwszy Pień każ=
2dy Szacunkiem w Jnwentarzu położonym dla tegoż
3Chwedora Cysarzka w moc nadgrody za Pszczoł Pni Pięć
4od Wo Berezowskiego Złł. Poll. Trzydzieści Pięć należeć
5postanawia a wolne upomnienie się Temuż W. Bere=
6zowskiemu u Robocz. Potapa Olexienka Pasiecznika
7Swego lub też darowanie zostawuie a gdy także
8Roboczy Kostiuk Wasylenko z Bohuszowki ma=
9iąc Pretensyą do Wo Berezowskiego o poderwanie
10Wołow na Pańszczyźnie na tę Nottę że Wo Szadurski
11Dyspozytor Wo Berezowskiego wygnawszy go na
12Pańszczyznę przymusił aby wziął z Boża [?] nad siłę
13chudoby uciągnąć mogącey dlatego Woły Parę
14poderwane zostały a na tych Wołach poniosł Stra=
15tę za przysięgą przeto Urząd dla tegoż Kostiu=
16ka w moc nadgrody za poderwanie Wołow dobro=
17wolnie ustanowionych Złł. Poll. Czterdzieści Dwa
18od Wo Berezowskiego należeć przyznaie a tak gdy
19wszystkiey należności z Niedoborow dla Wo Bere=
20zowskiego wynaleziony wynosi Summa Trzy
21Tysiące Siedmset Siedmdziesiąt Osm Gr. Dwa=
22dzieścia a zaś dla Wo Lenkiewicza tak z addy=
23tamętu iako y z Szczegulnych Pretensyi Dwoch
24Poddanych od Wo Berezowskiego Złł. Poll. Siedm=
25set Osm należeć pokazuie się przeto Urząd
26podług Żądania Stron tę Złł. Poll. Siedmset Osm z
27Summy za niedobory W. Berezowskiemu przyznany
28wytrąciwszy y tuchże zapłacenie tak dla Chwe=
29dora Cysarzka iako y dla Kostiuka Wasylenka przy=
30znawszy Czystego Niedoboru aż do skończenia Possessyi
k. 941 (skan 0459, strona prawa)
1Wo Berezowskiego Złł. Poll. Trzy Tysiące Siedmdziesiąt Gr. Dwa=
2dzieścia wynayduie y nakazuie aby W. Lenkiewicz P.Z.M.
3pomienioną Summę Złł. Poll. Trzy Tysiące Siedmdzie=
4siąt Gr. Dwadzieścia Złotem abbo Monetą Srebrną
5Poll. z niedoborow wynikłą podług przepisu Kontraktu
6y Dekretu skutkuiącego się przed Aktami Grodz.
7Kij. na Dniu Dwudziestym Grudnia NS Roku Bie=
8żącego Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwarte=
9go do Rąk y za Kwitem Wo Berezowskiego V.G.G.Kij. [?]
10lub Jego Umocowanego pod WW. zapłacił a co się
11tycze Pretensyow Jnnych wzaiemnych w Punktach tak
12Strony Powodowey iako też y Pozwaney zamieszczo=
13nych a przez Sąd Urzędu Swego niektorych rezol=
14wowanych a niektorych do Jnkwizycyi odesłanych
15wszystkich zaś przez Sąd Urzędu Swego zaświad=
16czonych gdy Strony Obie od tych wszystkich Pre=
17tensyi aż do Czasu Niniejszego Dzieła ustępu=
18ią y mienić onych żadnych nawzaiem oświad=
19czaią przeto Urząd za zgodą Stron Obydwoch Pre=
20tensye Pretensyami Stron wzaiemnemi aż dotąd
21wynikłemi Skompensowawszy y względem onych
22wieczne milczenie Stronom nakazawszy w pustkę
23te Pretensye ni[?] umarza y za żadne uznaie mocą
24tego Dzieła = Kaietan Wyhowski Vices Gerent
25Grodz. Kiiowsk. = Ktory to Akt Słowo w Słowo iak
26się w sobie ma do Xiąg Niniejszych Grodz. Kiiowsk.
27iest zapisany –
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret zjazdowy urzędu wicegerenckiego grodzkiego kijowskiego (Kajetan Wyhowski), wydany na podstawie dekretu sądu zupełnego grodzkiego kijowskiego z 6 IV 1794 st. st. w sprawie Mateusza Berezowskiego, podczaszego sanockiego, wicegerenta grodzkiego żytomierskiego (posesor zastawny), z Jerzym Lenkiewiczem, pisarzem ziemskim mozyrskim (dziedzic), o rozliczenie niedoborów z trzyletniej posesji zastawnej wsi Mostyszcze i Bohuszówka oraz o wzajemne pretensje. Zjazd na grunt Mostyszcz 7 X 1794 st. st. (woźny Paweł Wasylewski; przy obecności Hipolita Bajkowskiego, Wincentego Olszewskiego, Aleksandra Chrapczyńskiego [?]), odroczony z powodu pory wieczornej i niedzieli na 9 X. Rozpatrzone punkty niedoborów: chata zmarłego Mychajły Tymoszenki (156 zł 6 gr 2 szel.), czynsz ubogiego starca Iwaniny z Bohuszówki (21 zł), zaległa intrata od Kwita Olexienki (80 zł 6 gr 2 szel.; dekret grodzki i kwit Chodkiewiczowej, starościny żmudzkiej, z 13 III 1794), dziesięcina pszczelna (112 zł – 16 pni po 7 zł), błędnie wpisane w inwentarzu dni pańszczyzny (15 zł), chałupa Strychy Wysockiego, zięcia Demka (142 zł 6 gr 2 szel.), niedobór z arend karczemnych Mostyszcz i Bohuszówki (3252 zł). Łącznie dla Berezowskiego 3778 zł 20 gr; dla Lenkiewicza addytament z inwentarza (631 zł) i pretensje dwóch poddanych: Chwedora Cysarzka (35 zł za 5 pni pszczół zabranych przez pasiecznika Potapa Olexienkę) i Kostiuka Wasylenki (42 zł za woły poderwane na pańszczyźnie z rozkazu dyspozytora Jana Szadurskiego) – razem 708 zł. Po potrąceniu Lenkiewicz ma zapłacić Berezowskiemu 3070 zł 20 gr złotem lub srebrem przed aktami grodzkimi kijowskimi 20 XII 1794 n. st.; pozostałe pretensje skompensowano i umorzono za zgodą stron.
„P.Z. Mozyr.” = pisarz ziemski mozyrski; „V.G.Ż.” = vicesgerent grodzki żytomierski; „V.G.G.K.” = (urząd) vicesgerencki grodzki kijowski. „Prezent.” = praesens (obecny); „Arestt.” = aresztowany (zatrzymany pozwem aresztowym); „Dett.” = detentor? (zapewne „Dett.” = Detentores, posiadacze) [?]. „Gr.”, „Szell.” = grosze, szelągi. „Pień” = ul (dziesięcina pszczelna liczona w pniach). Rachunek sprawdzony: 3778 zł 20 gr – 708 zł = 3070 zł 20 gr (zgodnie z tytułem wpisu). Suma wyliczonych pozycji dla Berezowskiego (156 zł 6 gr 2 szel. + 21 zł + 80 zł 6 gr 2 szel. + 112 zł + 15 zł + 142 zł 6 gr 2 szel. + 3252 zł) daje 3778 zł 18 gr 6 szel. ≈ 3778 zł 20 gr – zgodnie z dekretem; dla Lenkiewicza 631 + 35 + 42 = 708 zł. „z Boża [?]” – odczyt niepewny (może „z Boru” – z lasu). „Mosty= / ski [?]” – zapewne arendarz mostyski (z Mostyszcz).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Tomasz Kiiński [?] oblatował w grodzie kijowskim dekret zjazdowy wicegerenta grodzkiego kijowskiego Kajetana Wyhowskiego, wydany po zjeździe na grunt wsi Mostyszcze (7–9 X 1794 st. st.) w sprawie Mateusza Berezowskiego, podczaszego sanockiego i wicegerenta żytomierskiego, posesora zastawnego, z dziedzicem Jerzym Lenkiewiczem, pisarzem ziemskim mozyrskim, o niedobory z trzyletniej posesji wsi Mostyszcze i Bohuszówka. Po rozpatrzeniu punktów (opustoszałe chaty, czynsze ubogich poddanych, dziesięcina pszczelna, niedobory z arend karczemnych) urząd przyznał Berezowskiemu 3778 zł 20 gr, a Lenkiewiczowi 708 zł (addytament i pretensje poddanych Chwedora Cysarzka i Kostiuka Wasylenki) i nakazał Lenkiewiczowi zapłacić po potrąceniu 3070 zł 20 gr do 20 XII 1794 n. st.; pozostałe wzajemne pretensje za zgodą stron umorzono.
Akt nr 604
Oblta Cessyi Summy Dwudziestu dwuch Tysięcy Złł. Poll. y Possessyi Dobr Wsi Lipniki od JWo JX. Ochockiego Opata Owr. na rzecz Wo Jana Ochockiego Stoln. Trębow.
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata cesji (Lipniki, 25 XII 1793 n. st.)
Karty / skanyk. 941–942v (skan 0459 prawa od ok. 80% – skan 0461 lewa do ok. 27%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 941 (skan 0459, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu = Na Urzędzie
k. 941v (skan 0460, strona lewa)
1Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
2ki Z. S. B. W. Opat Owr. Swym y Całego zgromadze=
3nia Jmieniem = Na tey Cessyi Przyiaciel podpisuię się
4Euzebi Siemianowski Kap. W.W. [?] Na tey Cessyi Proszo=
5ny Przyiaciel podpisuię się Jozef Obach Woszcza=
6tyński [?] Stoln. Przem. = Ktora to Cessya słowo w sło=
7wo iak się w sobie ma do Xiąg Niniejszych Grodz.
8Kij. iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Cesja (ustąpienie) przez ks. Jozafata Ochockiego, opata owruckiego zakonu św. Bazylego Wielkiego (bazylianów), kawalera Orderu św. Stanisława, w imieniu własnym i zgromadzenia monasteru „Zaruczajskiego” bazylianów owruckich, na rzecz Jana Nepomucena Ochockiego, stolnika trembowelskiego, praw z kontraktu zastawnego na połowę wsi Lipniki [?], zawartego przez opata z Ignacym Potockim, starostą parnawskim, w Dubnie 16 I 1793. Jan Nepomucen Ochocki spłacił opatowi sumę zastawną 22 000 zł pol. w złocie obrączkowym (dukatach), licząc dukat po 18 zł. Opat ustępuje mu kontraktu, inwentarza i posesji, a także pretensji do Ignacego Potockiego (dziedzica) i Jana Potockiego wynikłych „z gruntów” i z zabudowań. Zastrzeżenie: sąd ziemski owrucki przysądził dekretem Piotrowi Steckiemu 9000 zł z prowizją, do zapłacenia 22 I (st. st.) przy „oczyszczaniu” (zwrocie) dóbr; ten obowiązek przejmuje nabywca, nie opat. Ochocki obejmuje dobra 25 XII 1793 n. st. Cesja dana w Lipnikach 25 XII 1793 „podług rzymskiego kalendarza” (tj. n. st.).
Skróty: „Stoln. Trębow.” = stolnik trembowelski (w tytule rkp. „Stoln. Trębę” [?]); „Stty Par.” = starosta parnawski (Parnawa, Pernawa – Pernau w Inflantach); „Z. S. B. W.” = Zakonu Świętego Bazylego Wielkiego; „WWO XX.” = Wielebnych Ojców Księży; „Stoln. Przem.” = stolnik przemyski; „Sąd Ziem. Owr.” = sąd ziemski owrucki; „Złoto obrączkowe” = dukaty (złote monety z obwódką), tu po 18 zł. „Stty Nut.” i „Sttce” przy Piotrze Steckim – odczyt skrótów niepewny (może: starościc …; „Sttce” = starościcowi [?]). „Kap. W.W.” przy Euzebim Siemianowskim – zapewne kapitan wojsk … [?]. „Walor” (rkp. „walowu” [?]) = moc prawna. Na końcu strony 941 i początku 941v powtórzone „Na Urzędzie” (kustosz włączony w wiersz).
Nazwisko oblatującego „Jozef Kwagowiecki [?]” (rkp. „Kwagowiec=/ki”) i świadka „Jozef Obach Woszczatyński [?]” – odczyt niepewny. Monaster „Zaruczajski” – zapewne monaster bazylianów w Owruczu (dzielnica/ uroczysko Zaruczaje) [?].
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Józef Kwagowiecki [?] oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu cesję wystawioną w Lipnikach 25 XII 1793 (n. st.) przez ks. Jozafata Ochockiego, bazylianina, opata owruckiego, kawalera Orderu św. Stanisława, w imieniu swoim i zgromadzenia monasteru zaruczajskiego bazylianów owruckich. Opat, który trzymał połowę wsi Lipniki w zastawie od Ignacego Potockiego, starosty parnawskiego (kontrakt zawarty w Dubnie 16 I 1793), po otrzymaniu od Jana Nepomucena Ochockiego, stolnika trembowelskiego, sumy zastawnej 22 000 zł pol. w dukatach (po 18 zł) ustąpił mu kontrakt, inwentarz i posesję tej połowy wsi wraz z pretensjami do Ignacego i Jana Potockich (z gruntów i zabudowań), wolnymi od powrotu. Nabywca przejął też obowiązek wypłacenia 22 I (st. st.) przy zwrocie dóbr sumy 9000 zł z prowizją, przysądzonej dekretem sądu ziemskiego owruckiego Piotrowi Steckiemu. Dobra objął 25 XII 1793. Świadkowie podpisani: Euzebiusz Siemianowski, kapitan [?], i Józef Obach Woszczatyński [?], stolnik przemyski.
Akt nr 605
Oblta Extraktu z Akt Kontraktowych Dubieńskich z Upisaniem w nim Kwitu od JWo Rybickiego P.N. [?] JWo Branickiemu HWK Służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 18 I 1794)
Karty / skanyk. 942v–943 (skan 0461 lewa od ok. 27% – prawa do ok. 82%)
20Regentem Xiąg tychże Stawaiąc Osobiście JW. Jozef
21Rybicki Podcz. Pttu Nowogr. Order. S. Stanisława
k. 943 (skan 0461, strona prawa)
1Kawaler Zdrowy będąc na Ciele y Umyśle od stąpio=
2wszy [?] Swey właśney Należney Ziems. Juryzdykcyi Prawa Są=
3du Pttu y Wttwa a pod teraźnieysze dobrowolne Zeznanie
4Swoie Całe się podaiąc y wcielaiąc wiadomo iawno
5czyni Ustnie y dobrowolnie Zeznaie Iż JW. Zeznawaią=
6cy maiąc Summę Osmdziesiąt Tysięcy ZZP. na Procen=
7cie w Skarbie JWo Franciszka Xawerego Branickie=
8go Byłego HWK. Orderow wielu Kawalera Skryptem
9Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Trzeciego Dnia
10Osmnastego Stycznia w Dubnie Jmieniem tegoż JWo
11HWKo Danym Aktami Kontr. Dubień. Roku te=
12goż Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Trzeciego Dnia
13Dwudziestego Drugiego Stycznia Roborowanym do
14Zapłacenia Zabespieczoną Ktorą Summę Osmdzie=
15siąt Tysięcy Złł. Poll. Poniewaz JW. Branicki HWK.
16w gatunku podług opisu Skryptu wyżey rzeczonego
17istotnie y rzetelnie w zupełności całkiem wraz z Prowi=
18zyą JWo Zeznawaiącemu wypłaca y oddaie Przeto
19JW. Zeznawaiący Summę wyrażoną do Rąk Swoich
20Całkowicie wraz z Prowizyą odebrawszy z wypłacenia
21JWo Branickiego HWKo Żadnych Sobie y Sukcessorom Swo=
22im niezostawuiąc mocy więcey upominania się o Sum=
23mę tele razy wspomnioną Kwituie Skrypt wyżey wyra=
24żony y Roborację onego wiecznie Kassuie Unicestwia=
25za y za żaden deklaruie Dobra tegoż JWo HWK z pod
26ciężaru Zapisowego dla tey Summy bespie=
27czeństwa na zawsze uwalnia mocą Niniejszego do=
28browolnego Zeznania Swoiego Jozef Rybicki Podcz.
29Pttu Nowogr. Or. Sgo Stta Kawaler z Ktorych i ten wypis pod Pieczęcią
30Herbu Ked. [?] iest wydany, pisany w Dubnie, Correxi Bert=
31nowski. Legit Libiszewski. Ktory to Extrakt słowo w słowo
32iak się w sobie ma do Xiąg Niniejszych Grodz. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 18 I 1794) z zeznaniem kwitu przed wiceregentem tych ksiąg Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem: JW. Józef Rybicki [?] (w tekście oblaty „Rybiński” [?]), podczaszy nowogródzki, kawaler Orderu św. Stanisława, kwituje JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego, z sumy 80 000 zł pol., którą miał na procencie w skarbie Branickiego na mocy skryptu danego w Dubnie 18 I 1793 w imieniu hetmana i roborowanego w aktach kontraktowych dubieńskich 22 I 1793. Branicki zapłacił całość wraz z prowizją; skrypt i jego roborację kasuje, a dobra hetmana uwalnia od obciążenia zapisem.
Skróty: „HWK” = hetman wielki koronny; „ZZP.” = złotych polskich; „Podcz. Pttu Nowogr.” = podczaszy powiatu nowogródzkiego (w tytule zapewne „P.N.”, rkp. czytelne jako „V.K.” [?]); „Or. Sgo Stta” = Orderu Świętego Stanisława; „Correxi” (łac.) = poprawiłem (podpis korektora wypisu); „Legit” (łac.) = czytał (kolacjonujący). „od stąpiowszy” (rkp. „od Stąpio=/py”) – w formule zeznania: odstąpiwszy swej właściwej jurysdykcji ziemskiej [?]. „Unicestwia y za żaden deklaruie” = unicestwia i deklaruje za żaden (nieważny). „Herbu Ked.” – odczyt skrótu niepewny; w analogicznych wypisach „pod Pieczęcią Herbu Koro.” (akt 606) i „Herbu Koronnego” (akt 607) – tu zapewne to samo. Nazwisko oblatującego „Kaczanowski” [?] (rkp. „Kaizanowski”).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski [?] oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 18 I 1794. Przed wiceregentem tych ksiąg Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem Józef Rybicki [?], podczaszy nowogródzki, kawaler Orderu św. Stanisława, zeznał, że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki spłacił mu w całości wraz z prowizją sumę 80 000 zł pol., zabezpieczoną skryptem wydanym w imieniu hetmana w Dubnie 18 I 1793 (roborowanym w aktach kontraktowych dubieńskich 22 I 1793). Rybicki kwituje hetmana, kasuje skrypt z roboracją i uwalnia jego dobra od obciążenia tą sumą.
Akt nr 606
Oblta Extraktu z Akt Kontraktowych Dubieńskich z Upisaniem w nim Kwitu od Wo Zaluzewskiego [?] Stty Ostrzesz. [?] JWo Branickiemu HWKo Służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 13 I 1794)
Karty / skanyk. 943–944 (skan 0461 prawa od ok. 82% – skan 0462 prawa do ok. 77%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 943 (skan 0461, strona prawa)
k. 943v (skan 0462, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
6tem Pttym Grodz. Wttwa Pttu Kij. y Xięgami Niniejsze=
7mi Grodz. Kij. Osobiście Stawaiąc W. Ludwik Kacza=
8nowski [?] Extrakt z Akt Kontraktowych Dubieńskich
9z upisaniem w nim Kwitu od Wo Zaluzewskiego [?] Stty
10Ostrzesz. [?] z wypłacenia Summy Zastawney Dziewię=
11dziesiąt Pięć Tysięcy Złł. Poll. JW. Branickiemu HWK.
12służącego autentycznie wydany z przyłączeniem Arku=
13szem Kraiowym Stęplowanym do Akt Grodz. Kij.
14w Oblatę podał w te Słowa Wypis z Xiąg Kontraktowych
15Dubieńskich Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt
16Czwartego Miesiąca Stycznia Trzynastego Dnia Do
17Urzędu y Xiąg Kontr. Dubieńskich Prawem Ustanowio=
18nych Przedemną Michałem Sudymuntowiczem Czecze=
19lem Vice Rege. Kontr. Dubień. Stawaiąc Osobiście W.
20Szymon Zaluzewski [?] Stta Ostrzesz. [?] zdrowy będąc na Cie=
21le y Umyśle odstąpiwszy Swey własney należney Ziems.
22Juryzdykcyi Prawa Sądu Pttu y Wttwa a pod teraźniey=
23sze dobrowolne Zeznanie Swoie Kwitowe całe się podda=
24iąc y wcielaiąc wiadomo iawno czyni Ustnie y dobro=
25wolnie Zeznaie Iż W. Zeznawaiący maiąc Dobra wsi
26Ostrow y Stupow [?] w Hrabstwie Białocerkiewskim
27Sytuowane JWo Franciszka Xawerego Branickie=
28go Byłego HWK. Dziedziczne Zaświadectwem
29Kontraktu Zastawnego Roku Tysiąc Siedmset=
30Siedmdziesiąt Dziewiątego Dnia Piętnastego Stycz=
31nia w Dubnie Spisanego Aktami Kontr. Dnia
32Dwudziestego Szostego Stycznia Roku Tegoż Ro=
33borowanego w Possessyą Zastawną od Tegoż JWo
k. 944 (skan 0462, strona prawa)
1Branickiego Byłego HWK. wypuszczoną w Posses=
2syi Ktorych Ktorych Dobr zostaiąc dotąd gdy teraz
3JW. Branicki HWK. owyhupnie [?] Dobr przez Awizacy=
4ą uwiadomiwszy na Terminie do Liczenia Summy
5przeznaczonym dziś przypadłym Summę Dziewię=
6dziesiąt Pięć Tysięcy Złł. Poll. w gatunku Kontraktem
7tymże opisanym uwalniaiąc Dobra wyżey przerze=
8czone z pod Kontraktu y Zastawy zupełnie Jstotnie
9y rzetelnie do Rąk W. Zeznawaiącego wylicza y
10płaci = Przeto W. Zeznawaiący Summę wyrażoną
11Dziewięćdziesiąt Pięć Tysięcy ZP. odebrawszy JWo Bra=
12nickiego Byłego HWK. tak z Summy tey wy=
13płaconey iako też Kontraktu Zastawnego y Jnwen=
14tarza y Possessyi na zawsze Kwituię Dobra tegoż z
15pod ciężaru Summy Uwalnia Oblatę Kontraktu
16Rzeczonego y Samże Kontrakt zniewaza zachowu=
17iąc tylko dla siebie Czas Kontraktem tyle razy
18wspomnionym do Dotrzymania zamierzony y ozna=
19czoną tymże Rumacyą [?] oraz moc Czynienia o Preten=
20sye Gruntowe Mocą Niniejszego dobrowolnego Ze=
21znania Swoiego S. Zaluzewski [?] Stta O. [skreślone] z Ktorych Xiąg
22y ten wypis pod Pieczęcią Herbu Koro. iest wydany pi=
23sany w Dubnie Legi Zochowski [?] Correxi Bortnow=
24ski (L.S.) Ktory to Extrakt słowo w słowo iak się w
25sobie ma do Xiąg Niniejszych Grodz. Kij. iest zapisa=
26ny.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 13 I 1794): przed wiceregentem tych ksiąg Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem W. Szymon Zaluzewski [?], starosta ostrzeszowski [?], zeznał, że trzymał w posesji zastawnej dziedziczne dobra JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego – wsie Ostrów i Stupów [?] w hrabstwie białocerkiewskim – na mocy kontraktu zastawnego spisanego w Dubnie 15 I 1779 i roborowanego w aktach kontraktowych 26 I 1779. Branicki, uprzedziwszy go awizacją o wykupnie dóbr, na wyznaczonym terminie „dziś przypadłym” wypłacił mu sumę zastawną 95 000 zł pol. w gatunku monety opisanym w kontrakcie. Zeznający kwituje hetmana z sumy, kontraktu, inwentarza i posesji, uwalnia dobra od ciężaru sumy i unieważnia kontrakt i jego oblatę, zachowując sobie tylko czas do dotrzymania zastawu wyznaczony w kontrakcie, oznaczoną nim rumację (ustąpienie z dóbr) oraz prawo do pretensji gruntowych.
Skróty: „HWK” = hetman wielki koronny; „ZP.” = złotych polskich; „Vice Rege. Kontr. Dubień.” = wiceregent (akt) kontraktowych dubieńskich; „(L.S.)” = locus sigilli, miejsce pieczęci; „Legi” (łac.) = czytałem; „Correxi” (łac.) = poprawiłem. „Rumacya” (łac. rumatio) = ustąpienie, opróżnienie dóbr przez posesora [?]. „owyhupnie” – zapewne „o wykupnie” (dóbr) [?]. Tytuł „Stta Ostrzesz.” (rkp. w tytule „Stty Ostrowę.”, w tekście „Stta Osztrzę.”) – rozwinięcie niepewne; nazwisko (rkp. „Zalurzewski”/„Zaluzewski”) również niepewne. „Stupow” – może „Słupów” [?]. Po podpisie „S. Zaluzewski” skreślone „Stta O.”. Oblatujący ten sam co w akcie 605 (Ludwik Kaczanowski [?]).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski [?] oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 13 I 1794: Szymon Zaluzewski [?], starosta ostrzeszowski [?], zeznał przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem, że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki wykupił od niego wsie Ostrów i Stupów [?] w hrabstwie białocerkiewskim, trzymane w zastawie na mocy kontraktu dubieńskiego z 15 I 1779 (roborowanego 26 I 1779), płacąc 95 000 zł pol. Zaluzewski kwitował hetmana z sumy, kontraktu, inwentarza i posesji, uwolnił dobra od ciężaru i unieważnił kontrakt, zachowując sobie termin ustąpienia z dóbr i prawo do pretensji gruntowych.
Akt nr 607
Oblta Extraktu z Akt Kontraktowych Dubieńskich z Upisaniem w nim Kwitu od Wo Hołowińskiego Skarb. Hał. [?] JWo Branickiemu HWK Służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 17 I 1794)
Karty / skanyk. 944–945 (skan 0462 prawa od ok. 77% – skan 0463 prawa do ok. 62%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 944 (skan 0462, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu
k. 944v (skan 0463, strona lewa)
1Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
19ma do Xiąg Niniejszych Grodz. Kij. iest zapisany
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 17 I 1794): przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem W. Jakub Hołowiński, skarbnik hał. [?], zeznał, że miał od JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego, dwie sumy: 32 000 zł pol. ze skryptu danego w Dubnie 15 I 1788 oraz 18 000 zł pol. ze skryptu danego również w Dubnie 28 I 1792, oba oblatowane w aktach miejskich miasta Kopowaty [?] 6 VI 1792. Ponieważ Branicki spłacił oba skrypty z prowizjami, Hołowiński kwituje go, kasuje skrypty i ich oblaty, uwalnia dobra od ciężaru. Łącznie 50 000 zł pol. (zgodnie z tytułem).
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 17 I 1794: Jakub Hołowiński, skarbnik hał. [?], zeznał przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem, że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki spłacił mu z prowizjami dwie sumy – 32 000 zł pol. ze skryptu z 15 I 1788 i 18 000 zł pol. ze skryptu z 28 I 1792 (oba dane w Dubnie, oblatowane w aktach miejskich miasta Kopowaty [?] 6 VI 1792). Hołowiński kwituje hetmana, kasuje skrypty i ich oblaty i uwalnia jego dobra od zabezpieczenia.
Akt nr 608
Oblta Extraktu z Akt Kontr. Dubień. z Upisaniem w nim Kwitu od Wo Zaluzewskiego [?] Stty Ostt. [?] JWo Branickiemu HWK Służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 30 I 1794)
Karty / skanyk. 945–946 (skan 0463 prawa od ok. 64% – skan 0464 prawa do ok. 48%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 945 (skan 0463, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Miesiąca Grudnia Dnia Dziewiątego podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey
5Mości Żytomierzu Przedemną Jozefem Roszkowskim
6Vice Regentem Pttym Grodz. Wttwa Pttu Kiiowsk.
7Osobiście Stty. [?] W. Ludwik Kaczanowski Extrakt
8z Akt Kontr. Dubieńskich z Upisaniem w nim
9Kwitu od Wo Zaluzewskiego [?] Stta Ostt. [?] JW. Brani=
10ckiemu HWKo z wypłacenia Summy Dziewięćdziesiąt
k. 945v (skan 0464, strona lewa)
1Osm Tysięcy Złł. Poll. służącego autentycznie wydany
5do upominania się więcey o tez Summy Kwituie Skry=
6pta w Gorze wyrażone y onych Oblaty wieczy[ście] [?]
7y Kassuie y zniewaza oraz Dobra tegoż JWo Bra=
8nickiego HWK. od zapisanego bespieczeństwa
9Summom tym uwalnia mocą Niniejszego dobrowol=
10nego Zeznania Swego = Stanisław Zaluzewski [?] z
11Ktorych Xiąg y ten wypis pod Pieczęcią Herbu Ko=
12ronnego iest wydany pisany w Dubnie Lectum per
13Libiszewski Correxi Bortnowski (L.S.) Ktory to Extrakt
14słowo w słowo iak się w sobie ma do Xiąg Niniejszych
15Grodz. Kij. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 30 I 1794): przed wiceregentem ksiąg kontraktowych dubieńskich [Michałem] Sudymuntowiczem Czeczelem W. Szymon Zaluzewski [?], starosta ostt. [?], zeznał, że miał od JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego, dwie sumy zabezpieczone skryptami wystawionymi w jego imieniu w Dubnie – 80 000 zł pol. (skrypt z 19 I 1792) i 18 000 zł pol. (skrypt z 20 I 1792), oblatowanymi w aktach ziemiańskich [?] powiatu horyńskiego [?]. Branicki spłacił obie sumy z prowizjami; zeznający kwituje go, kasuje skrypty i ich oblaty i uwalnia dobra hetmana od zabezpieczenia. Łącznie 98 000 zł (zgodnie z tytułem).
Rozbieżność imion: w tekście zeznania „W. Szymon Zaluzewski”, w podpisie „Stanisław Zaluzewski” (w akcie 606 podpis „S. Zaluzewski”); nazwisko (rkp. „Zalurzewski”/„Zaluzewski”) i tytuł „Stta Ostt.” – odczyt i rozwinięcie niepewne. „Osobiście Stty.” w oblacie – zapewne omyłka pisarza lub skrót „Stawaiący” [?]. W wypisie brak imienia wiceregenta („Przedemną Sudymuntowiczem Czeczelem”). „Aktach Ziemiańg. Pttu Horyng.” – odczyt niepewny. „pomiwaz” – zapewne „poniewaz” (omyłka pisarza) [?]. „Lectum per” (łac.) = czytane przez.
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 30 I 1794: Szymon (w podpisie Stanisław) Zaluzewski [?], starosta ostt. [?], zeznał przed wiceregentem Sudymuntowiczem Czeczelem, że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki spłacił mu z prowizjami dwie sumy – 80 000 zł pol. i 18 000 zł pol. – ze skryptów wystawionych w imieniu hetmana w Dubnie 19 i 20 I 1792. Zaluzewski kwituje hetmana, kasuje skrypty i ich oblaty i uwalnia dobra Branickiego od zabezpieczenia tych sum.
Akt nr 609
Oblta Extraktu z Akt Kontraktowych Dubieńskich z Upisaniem w nim Kwitu od Wo Czaykowskiego JW Branickiemu HWK Służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 18 I 1794)
Karty / skanyk. 946–946v (skan 0464 prawa od ok. 52% – skan 0465 lewa do ok. 78%)
6skim Vice Regentem Przysięgłym Grodz. Wttwa y Po=
7wiatu Kiiowsk. y Xięgami Niniejszemi Grodz. Kiiowsk.
8Osobiście Stawaiący W. Ludwik Kaczanowski Ex=
9trakt z Akt Kontraktowych Dubieńskich z upisa=
10niem w nim Kwitu od Wo Czaykowskiego JW. Bra=
k. 946v (skan 0465, strona lewa)
1nickiemu HWKo z wypłacenia Summy Os=
2mdziesiąt Tysięcy Złł. Poll. służącego autentycznie
3wydany z przyłączeniem Arkuszem Papieru Stęplowa=
4nego Kraiowego do Akt Grodzkich Kiiowskich
5w Oblatę podał w te słowa Wypis z Xiąg Kon=
6traktowych Dubieńskich Roku Tysiąc Siedmset Dzie=
7więćdziesiąt Czwartego Miesiąca Stycznia Osmna=
8stego Dnia Do Urzędu y Xiąg Kontraktowych
9Dubieńskich Prawem ustanowionych = Przedemną
10Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem Vice Regen.
11Xiąg tychże = Stty [?] Osobiście W. Stanisław Czay=
12kowski Horodniczy Wttwa Kiiowsk. zdrowy będąc na
13Ciele y Umyśle odstąpiwszy Należney Ziems. Juryzdykcyi
14Dobrowolnie zeznał Iż W. Zeznawaiący podług Skryptu
15Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Trzeciego Dnia
16Szesnastego Stycznia w Dubnie Jmieniem y z mocy Pleni=
17potencyi JWo Franciszka Xawerego Branickiego HWK.
18na rzecz Swoią podpisanego a zaś w Roku tymże Dnia
19Dziewiątego Marca w Grodz. Kijo. y Dniu Siedmnastym Octo=
20bris w Grodz. Chełmę. [?] Roku tegoż oblatowanego Summę
21Osmdziesiąt Tysięcy ZP. w złocie ważnym na Dniu dzi=
22sieyszym z Kassy JWo Branickiego HWK. odebrawszy
23tychże iako też Skryptu y Oblaty onego wiecznemi Cza=
24sy wspomnionego JWo Branickiego Kwituię Skrypt y O=
25blatę onego niszczy mocą tego Zeznania. Stanisław
26Czaykowski z ktorych Xiąg y ten Wypis pod Pieczę=
27cią Herbu Koronnego iest wydany pisany w Dub=
28nie Correxi Bortnowski (L.S.) Ktory to Extrakt
29słowo w słowo iak się w sobie ma do Xiąg Niniey=
30szych Grodzkich Kiiowskich iest zapisany
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 18 I 1794): przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem W. Stanisław Czajkowski, horodniczy województwa kijowskiego, zeznał, że na mocy skryptu podpisanego na jego rzecz w Dubnie 16 I 1793 w imieniu i z plenipotencji JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, hetmana wielkiego koronnego (skrypt oblatowany w grodzie kijowskim 9 III 1793 i w grodzie chełm. [?] 17 X 1793), odebrał w dniu zeznania z kasy hetmana 80 000 zł pol. w złocie ważnym; kwituje Branickiego z sumy, skryptu i jego oblaty, które unieważnia.
„Stty Osobiście” – jak w akcie 608, zapewne skrót „Stawaiący” [?]. „Grodz. Chełmę.” – odczyt skrótu niepewny (gród chełmski [?]). Pod wpisem pisarz zaczął tytuł następnej oblaty (nr 1221: „Oblata Extraktu z Akt Kontr. Dubieńskich”), następnie go przekreślił (zamaszysta kreska); wpis 1221 przepisany od nowa na k. 947 inną ręką. Adnotacja „Czytał Szczygielski” – kolacjonowanie kolumny (por. akty poprzednie).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 18 I 1794: Stanisław Czajkowski, horodniczy województwa kijowskiego, zeznał, że z kasy hetmana wielkiego koronnego Franciszka Ksawerego Branickiego odebrał 80 000 zł pol. w złocie, należne mu ze skryptu wystawionego w imieniu hetmana w Dubnie 16 I 1793 (oblatowanego w grodzie kijowskim 9 III i w grodzie chełm. [?] 17 X 1793); kwituje Branickiego i unieważnia skrypt i jego oblaty.
Akt nr 610
Oblata Extraktu z Akt Kontraktowych Dubieńskich z Upisaniem w nim Kwitu od W. Tyszkowskiego, JW. Branickiemu Służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 16 I 1794)
Karty / skanyk. 947–947v (skan 0465 prawa – skan 0466 lewa do ok. 18%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 947 (skan 0465, strona prawa; nowa ręka, drobniejsze pismo)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dziewiątego Grudnia podługo dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
2Zeznania swoiego kwitowego Felix Tyszkowski M.W.K. [?] M.P.
3z ktorych Xiąg y ten wypis pod Pieczęcią Herbu Koronne=
4go iest wydany pisany w Dubnie. Lectum per Libiszewski
5Correxi Bortnowski (L.S.) ktory to Extrakt słowo w słowo
6iak się w sobie ma do Xiąg niniejszych Grodz. Kijowskich
7iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 16 I 1794), zeznanie przed regentem tych ksiąg Kasprem Kaweckim [?]: W. Feliks Tyszkowski (tytuł skrócony „M.W.K.”/„M.K.N.” [?]) zeznał, że miał 25 000 zł pol. dane na procent do skarbu JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego, zabezpieczone skryptem wydanym w imieniu hetmana w Dubnie 10 I 1792 i oblatowanym w aktach ziemiańskich powiatu krzemienieckiego 13 VI 1792. Branicki spłacił sumę z procentem; Tyszkowski kwituje go, unieważnia skrypt i jego oblatę i uwalnia dobra hetmana od ewikcji tej sumy.
Od tego wpisu (k. 947) pisze inna ręka – drobne, pochyłe pismo. Skróty: „H.W.K.”, „H.W. Kor.” = hetman wielki koronny; „bywszy” = były; „M.W.K.” (w tytule i podpisie) i „M.K.N.” (w zeznaniu) – tytuł Tyszkowskiego nierozwinięty (może major wojsk koronnych [?]); „M.P.” = manu propria (własnoręcznie); „Ewikcya” (łac. evictio) = zabezpieczenie, rękojmia na dobrach; „asekurowaną” = zabezpieczoną; „Aktach Ziemiańs. Pttu Krzemienieckiego” = akta ziemskie powiatu krzemienieckiego (por. akt 608 „Aktach Ziemiańg. Pttu Horyng.” – zapewne też Krzemieniec [?]). Imię i nazwisko regenta dubieńskiego „Kasprem Kaweckim” – odczyt niepewny.
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 16 I 1794: Feliks Tyszkowski (M.W.K. [?]) zeznał przed regentem Kasprem Kaweckim [?], że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki spłacił mu z procentem 25 000 zł pol., pożyczone do skarbu hetmana na skrypt wystawiony w Dubnie 10 I 1792 (oblatowany w aktach ziemskich krzemienieckich 13 VI 1792). Tyszkowski kwituje hetmana, unieważnia skrypt i oblatę i uwalnia jego dobra od zabezpieczenia.
Akt nr 611
Oblata Extraktu z Akt Kontrakt. Dubieńskich z upisaniem w nim Kwitu od W. Michałowskiego na rzecz JW. Branickiego służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 15 I 1794)
Karty / skanyk. 947v–948 (skan 0466 lewa od ok. 18% – prawa do ok. 45%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 947v (skan 0466, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Dziewiątego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mci Żytomie=
13yszego dobrowolnego Zeznania swoiego kwitowego Paweł Micha=
14łowski mpp. z ktorych Xiąg y ten wypis pod Pieczęcią Herbu
15Koronnego iest wydany pisany w Dubnie. Lectum p. Libi=
16szewski Correxi Bortnowski (L.S.) ktory to Extrakt słowo
17w słowo iak się w sobie ma do Xiąg niniejszych Grodz=
18kich Kijowskich iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 15 I 1794), zeznanie przed wiceregentem tych ksiąg Kasprem Kaweckim: W. Paweł Michałowski, podstoli kett. [?], zeznał, że trzymał w trzyletniej posesji zastawnej dziedziczne dobra JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, byłego hetmana wielkiego koronnego – wsie Rybki [?] i Watyłkówkę [?] należące do hrabstwa białocerkiewskiego – na mocy kontraktu spisanego w Dubnie 20 I 1790, roborowanego w aktach kontraktowych dubieńskich 21 I 1790 i oblatowanego w grodzie kijowskim 28 I 1790. Branicki, wykupując dobra, wypłacił na terminie sumę zastawną 110 000 zł pol. Michałowski kwituje go z sumy, kontraktu, inwentarza i posesji, unieważnia kontrakt i jego oblatę, zastrzegając sobie prawo do pretensji gruntowych, dotrzymania posesji do terminu wyznaczonego kontraktem i rumacji (ustąpienia z dóbr) zapewnionej kontraktem.
Skróty: „Podstli Kett.” – podstoli … (nazwa ziemi nierozwinięta [?]); „mpp.” = manu propria; „Lectum p.” = lectum per (czytane przez); „Rumacya” = ustąpienie z dóbr przez posesora. Nazwy wsi „Rybki” i „Watyłkowkę” (rkp. „Watybłowkę”?) – odczyt niepewny. Wiceregent dubieński tu wyraźnie „Gasprem Kaweckim Vice Regens” (w akcie 610 „Kasprem Kaweckim Regentem”).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 15 I 1794: Paweł Michałowski, podstoli kett. [?], zeznał przed wiceregentem Kasprem Kaweckim, że były hetman wielki koronny Franciszek Ksawery Branicki wykupił od niego wsie Rybki [?] i Watyłkówkę [?] w hrabstwie białocerkiewskim, trzymane w trzyletnim zastawie na mocy kontraktu z 20 I 1790, płacąc sumę zastawną 110 000 zł pol. Michałowski kwituje hetmana i unieważnia kontrakt, zastrzegając sobie pretensje gruntowe, dotrzymanie posesji do końca terminu i rumację.
Akt nr 612
Oblata Extraktu z Akt Kontr. Dubieńskich z upisaniem w nim Kwitu od W. Newlińskiego [?] JW. Branickiemu służącego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data9 / 20 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 23 I 1794)
Karty / skanyk. 948–948v (skan 0466 prawa od ok. 46% – skan 0467 lewa do ok. 37%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 948 (skan 0466, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Dziewiątego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
9iący z odebrania Summy rzeczoney kapitalney y prowi=
10zyonalney kwituie Skrypt tenże y oblatę onego niszczy
11y umarza, żadney sobie w niczym względem rzeczoney
12Summy do nikogo niezostawuiąc pretensyi Mocą Dobro=
13wolnego Zeznania swego. Jgnacy Newliński [?]. Z ktorych
14Xiąg y ten wypis pod Pieczęcią Herbu Kor. iest wydany
15pisany w Dubnie. Lectum p. Libiszewski. Correxi Bortnow=
16ski (L.S.) ktory to Extrakt słowo w słowo iak się w sobie
17ma do Xiąg niniejszych Grodzk. Kij. iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata wypisu z ksiąg kontraktowych dubieńskich (Dubno, 23 I 1794): przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem W. Ignacy Newliński [?], cześnik ostr. [?], zeznał, że miał na procencie w skarbie JW. Franciszka Ksawerego Branickiego, hetmana wielkiego koronnego, 50 000 zł pol. w złocie obrączkowym (dukat czerwony po 18 zł), zabezpieczone skryptem danym w Dubnie 22 I 1793 przez W. Tomasza Linczowskiego [?], działającego w imieniu hetmana, i oblatowanym w aktach grodzkich kijowskich 6 VII 1793. Ponieważ skarb hetmana spłacił sumę z prowizją, zeznający kwituje z kapitału i prowizji, niszczy skrypt i jego oblatę i zrzeka się wszelkich pretensji.
Nazwisko w tytule „Newlińskiego”, w tekście oblaty „Nawlińskiego” [?], w zeznaniu i podpisie „Newliński” – odczyt niepewny. „Cześnik Ostr.” – rozwinięcie niepewne (ostrski? ostrzeszowski? – por. „Stta Ostt.” Zaluzewskiego w aktach 606, 608). „Sdz. Kij.” przy T. Linczowskim – rozwinięcie niepewne (sędzia [?] kijowski). „po Opisie od Starszego [?] Skarb” – odczyt fragmentu niepewny (rkp. „od Sta=/Skarb”).
Streszczenie
9/ 20 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu wypis z ksiąg kontraktowych dubieńskich z 23 I 1794: Ignacy Newliński [?], cześnik ostr. [?], zeznał przed wiceregentem Michałem Sudymuntowiczem Czeczelem, że skarb hetmana wielkiego koronnego Franciszka Ksawerego Branickiego spłacił mu z prowizją 50 000 zł pol. w dukatach (po 18 zł), danych na procent na skrypt wystawiony w imieniu hetmana przez Tomasza Linczowskiego [?] w Dubnie 22 I 1793 (oblatowany w grodzie kijowskim 6 VII 1793). Newliński kwituje, unieważnia skrypt i oblatę i zrzeka się pretensji.
Akt nr 613
Oblata Prorogacyi w sprawie JW. Rostockiego M.C.R. z JW. Sawickim wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata prorogacji zjazdu (Jankowce [?], 21 XII 1794 n. st.)
Karty / skanyk. 948v–949 (skan 0467 lewa od ok. 37% – prawa do ok. 45%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 948v (skan 0467, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
17władnącey całą Rossyą Pani. Oznaymuię tym listem
18moim odroczonym komu o tym wiedzieć należy, miano=
19wicie stronom między sobą czyniącym Jż Ja będąc rekwi=
20rowanym na Kondescensyą między JW. Teodozym Ros=
21tockim M.C.R. y W. Rostockim Kapitanem Woysk Pol.
22z iedney, a JW. Sawickim S.P.W.K. [?] y Jnnemi z drugiey stro=
23ny z prorogacyi od Urzędu Vices Gerencyonalnego Grodzkiego
24Kijowskiego wydaney Roku bieżącego Dnia Dziewiątego
25Novembris podług dawnego
k. 949 (skan 0467, strona prawa)
1Novembris podług dawnego a Dwudziestego podług No=
2wego Stylu w Aktach Grodzkich Kijowsk. oblatowaney
3w Dobrach Wsi Zabiłoczu [?] Dnia Dwudziestego Osmego
4Grudnia Nowego Stylu Roku teraźnieyszego przypada=
5iącey gdy dla legalnych przyczyn moich zjechać niemogę
6przeto rzeczoney Kondescensyi Termin z Dnia Dwudziestego
7Osmego Grudnia Nowego Stylu do Dnia Drugiego Stycz=
8nia podług dawnego, a Trzynastego podług Nowego Stylu
9Roku da Bog przyszłego Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt
10Piątego za zgodą stron przenoszę y proroguię zachowuiąc
11stronom Termin stawienia się na ow czas zawity, y wol=
12ność sprowadzenia innego Officialisty w przypadku nie=
13zjechania mojego. Działo się w Jankowcach [?] Dnia Dwu=
14dziestego Pierwszego Grudnia Nowego Stylu Tysiąc Siedmset
15Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku. Za zezwoleniem stron
16Termin zjazdu powyższa prorogacyą oznaczony do Dnia
17Drugiego Stycznia podług dawnego, a Trzynastego podług
18Nowego Stylu Roku da Bog przyszłego Tysiąc Siedmset
19Dziewięćdziesiąt Piątego proroguię. Grzegorz Jankowski
20Vices Gerent Sądowy Grodz. Kijowsk. mpp. Ktora to proro=
21gacya słowo w słowo iak się w sobie ma do Xiąg ni=
22niejszych Grodzkich Kijowskich iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata prorogacji (odroczenia) zjazdu kondescensyjnego w sprawie JW. Teodozego Rostockiego, metropolity całej Rusi („M.C.R.”), i W. Rostockiego, kapitana wojsk polskich, z JW. Sawickim („S.P.W.K.” [?]) i innymi. Zjazd, wyznaczony prorogacją urzędu wicegerenckiego grodzkiego kijowskiego z 9 / 20 XI 1794 na 28 XII 1794 n. st. w dobrach wsi Zabiłocze [?], wicegerent sądowy grodzki kijowski Grzegorz Jankowski z „legalnych przyczyn” przenosi za zgodą stron na 2 / 13 I 1795, zachowując stronom termin zawity i prawo sprowadzenia innego urzędnika (officjalisty), gdyby nie zjechał. Dane w Jankowcach [?] 21 XII 1794 n. st.
„M.C.R.” = Metropolita Całej Rusi (Teodozy Rostocki, unicki metropolita kijowski; por. akt 600 – kwit dla metropolity T. Rostockiego). „Kondescensya” = zjazd sądowy na grunt sporny; „rekwirowany” = wezwany (formuła ustalona wcześniej: „rekwirowanym”, nie „reluirowanym”). „S.P.W.K.” przy Sawickim – nierozwinięte (może skarbnik/stolnik powiatu …) [?]. „mpp.” = manu propria. Nazwy miejscowości „Zabiłocze” (rkp. „Zabiłdczu”/„Zabiłoczu”) i „Jankowce” (rkp. „Jaśkowcach”/„Jankowcach”) – odczyt niepewny.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 Mikołaj Kamiński oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu prorogację wydaną przez Grzegorza Jankowskiego, wicegerenta sądowego grodzkiego kijowskiego, w Jankowcach [?] 21 XII 1794 n. st.: zjazd kondescensyjny w sprawie metropolity całej Rusi Teodozego Rostockiego i kapitana wojsk polskich Rostockiego z JW. Sawickim i innymi, wyznaczony na 28 XII 1794 n. st. w dobrach wsi Zabiłocze [?], został za zgodą stron odroczony na 2 / 13 I 1795, z zachowaniem terminu zawitego i prawa sprowadzenia innego urzędnika.
Akt nr 614
Oblata Kwitow od W. Wyszpolskiego W. Milewskiemu z wypłacenia prowizyi danych
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata trzech kwitów (Żytomierz, 29 V 1790, 10 IV 1791, 26 VI 1791)
Karty / skanyk. 949–949v (skan 0467 prawa od ok. 47% – skan 0468 lewa do ok. 22%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 949 (skan 0467, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
8W. Bazyli [?] Ewsijowski kwity od W. Wyszpolskiego W. Mi=
9lewskiemu S.P.W. Kij. [?] na wypłaconą prowizyą od Sum=
10my Trzech Tysięcy Złł. Poll. dawane, w trzech mieyscach
11ręką W. Wyszpolskiego podpisane na Papierze Polskim
12srebrnogroszowym napisane do Xiąg Grodz. Kijowsk.
13w Oblatę podał w ten sposob. Niżey na podpisie wyrażony
14zeznaię tym kwitem moim w rzecz W. Szymona Milew=
15skiego, Jż Ja od udaney [?] Summy Trzech Tysięcy Złł. Polskich
16na Ewikcyą temuż W. Milewskiemu roczną prowizyą od
17Summy pomienioney podług Zapisu odebrałem, z ktorey
18odebrania tegoż W. Milewskiego S.P.W.K. [?] kwituię. Dat
19w Żytomierzu Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiątego Roku
20Dnia Dwudziestego Dziewiątego Maia. G. Wyszpolski.
21Dnia Dziesiątego Kwietnia Tysiąc Siedmset Dziewięćdzie=
k. 949v (skan 0468, strona lewa)
1siąt Pierwszego Roku w Żytomierzu w moc prowizyi od
2Summy Trzech Tysięcy Złł. Poll. na Ewikcyi u W. Milew=
3skiego S.P.W.K. [?] będącey w złotem Czerwonych Złł. Pięć
4na co się podpisuię. G. Wyszpolski = Dnia Dwudziestego
5Szostego Czerwca Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Pier=
6wszego Roku w Żytomierzu wziołem w moc prowizyi
7Czerwonych Złł. Pięć Numero Czerwonych Złł. Pięć na co się
8podpisuię. G. Wyszpolski. ktore to kwity słowo w słowo iak
9się w sobie maią do Xiąg niniejszych Grodzkich Kijowskich
10są zapisane.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata trzech kwitów z wypłaty rocznej prowizji (procentu) od sumy 3000 zł pol., którą G. Wyszpolski [?] miał „na ewikcji” (zabezpieczoną) u W. Szymona Milewskiego, „S.P.W.K.” [?]: 1) Żytomierz 29 V 1790 – kwit z odebranej rocznej prowizji; 2) Żytomierz 10 IV 1791 – prowizja 5 czerwonych złotych (dukatów); 3) Żytomierz 26 VI 1791 – prowizja 5 czerwonych złotych. Kwity spisane na polskim papierze stemplowym „srebrnogroszowym” (z opłatą srebrnego grosza [?]), podpisane trzykrotnie przez Wyszpolskiego.
„S.P.W.K.” – skrót tytułu Milewskiego nierozwinięty (w nagłówku „S.P.W. Kij.”; ten sam skrót przy JW. Sawickim w akcie 613) – może „sędzia/skarbnik … powiatu województwa kijowskiego” [?]. „Numero” = w liczbie; „Czerwony złoty” = dukat. Oblatujący: W. Bazyli Ewsijowski (pierwotnie odczytane „Wazyli”; poprawione wg aktu 615, gdzie „W. Ba=/zyli”); „od udaney Summy” – zapewne „od danej sumy” [?]. Por. akt 596 (MILEWSCY c/a Hadziewicz – Chodorków).
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 Bazyli Ewsijowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu trzy kwity G. Wyszpolskiego [?] dla Szymona Milewskiego, „S.P.W.K.” [?], potwierdzające odbiór rocznej prowizji od sumy 3000 zł pol., którą Wyszpolski miał zabezpieczoną u Milewskiego: kwity z Żytomierza z 29 V 1790, 10 IV 1791 (5 dukatów) i 26 VI 1791 (5 dukatów).
Akt nr 615
Oblata Rewersu od W. Trypolskiego Stty Łowcz. [?] W. Milewskiemu S.P.W.K. danego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata rewersu (Dubno, 19 I 1792)
Karty / skanyk. 949v (skan 0468 lewa, ok. 22–76%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 949v (skan 0468, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości Żyto=
Rewers (zobowiązanie) Feliksa/Felicjana Trypolskiego, wystawiony w Dubnie 19 I 1792: według kompłanacji (ugody) zawartej w Żytomierzu 12 VII 1791 między Szymonem Milewskim „S.P.W.K.” i JW. Rościszewskim, chorążym owruckim [?], z jednej strony a JW. Stanisławem Kirkurem [?] „K.C.W.P. Kij.” i innymi z drugiej, odebrał z rąk Milewskiego sumę 3434 [zł] 20 gr (w rkp. bez słowa „złotych” – „Cztery Groszy Dwadzieścia”) i zobowiązał się w ciągu czterech niedziel (tygodni) zeznać na nią kwit autentycznie przed aktami właściwego powiatu.
Odczyt: oblatujący to „W. Bazyli Ewsijowski” (rkp. „W. Ba=/zyli”) – w akcie 614 odczytano go jako „Wazyli [?]”; przenoszenie w tym akcie rozstrzyga: W[ielmożny] Bazyli. Tytuł Trypolskiego „Stty Łowcz.” / „Stta Łowcz.” nierozwinięty [?] (może starosta / stolnik …?); skróty „S.P.W.K.” (Milewski; por. akty 613–614), „Chor. Owr.” (= chorąży owrucki [?]) i „K.C.W.P. Kij.” (Kirkur [?]) – nierozwinięte. „z wlewkiem” [?] – słowo niejasne (może „z warunkiem” albo „kwitek” [?]; to samo w akcie 620: „wlewek czyni”); „na rzecz [osób] w kompłanacyi wyrażonych” – sens: na rzecz osób wymienionych w ugodzie [?]. „Niedziel Czterech” = czterech tygodni.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 Bazyli Ewsijowski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu rewers Felicjana Trypolskiego, „Stty Łowcz.” [?], dla Szymona Milewskiego, „S.P.W.K.”, wystawiony w Dubnie 19 I 1792: Trypolski potwierdził, że według ugody z Żytomierza z 12 VII 1791 (Milewski i JW. Rościszewski, chorąży owrucki [?], z jednej strony, JW. Stanisław Kirkur [?] i inni z drugiej) odebrał od Milewskiego 3434 [zł] 20 gr na rzecz osób wymienionych w ugodzie i zobowiązał się w ciągu czterech tygodni zeznać na to kwit przed aktami właściwego powiatu.
Akt nr 616
Oblata Oświadczenia od Zasławskiey Gubernii względem nie przyimowania fakcyi [?] Dobra w Sekwestr wzięte dotyczaiących z przyłączonym Regestrem osob ktorych Dobra zasekwestrowane
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata pisma gubernatora zasławskiego do sądów grodzkiego i ziemskiego kijowskiego (bez daty) z rejestrem osób, których dobra wzięto w sekwestr skarbowy
Karty / skanyk. 949v–950v (skan 0468 lewa od ok. 77% – prawa – skan 0469 lewa do ok. 45%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 949v (skan 0468, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
1Dwudziesty Dziewiąty Stanisław Sołtan bywszy Marszałek
2Litewski. Trzydziesty Xiądz Leopold Kuthak [?]. Trzydziesty
3Pierwszy W. Stanisław Lubowicz. Trzydziesty Drugi Ziems. [?]
4Żytomier. Sędzia Antoni Wiecthiński [?]. Trzydziesty Trzeci W.
5Justyn Małkiewicz [?]. Trzydziesty Czwarty Xiądz Piotr Ol=
6szewski. Niżey wyrażeni nie znayduiący się w Poddaństwie
7Rossyiskim. Pierwszy Stefan Soroka [?]. Drugi Tomasz Kon=
8ziński [?]. Trzeci Jan Walicki Kapitan. Czwarty Mateusz
9Gutowski Kanonik. Piąty W. Jozef Tarasewicz. Szosty Wilen=
10ski Prałat Michał Bogusz. Siodmy Graff Karol Muraw=
11ski [?]. Osmy Fament [?] Kamiński Szambel. Dziewiąty Adam
12Kamiński Koniuszy. Dziesiąty Antoni Tarowicz [?] Sędzia Jedynasty
13X. Mawrycy Walewicz [?] 12. Jozef Siedlikowski Powiatowy [?] Gene=
14rał Major. Trzynasty Stefan Grabowski Pułkownik. Czterna=
15sty Cesaryusz Sawaniewski [?] Szambel. Piętnasty Jozef Kosietti [?]
16Kommissarz. Szesnasty Kazimierz Rybczyński [?]. Siedmnasty
17Mateusz Rewt [?]. ktore to Oświadczenie słowo w słowo iako się
18w sobie ma do Xiąg niniejszych Grodz. Kij. iest zapisane.
Objaśnienia i tłumaczenia
Pismo (bez daty i bez podpisu w oblacie) gubernatora zasławskiego – generała-majora armii, premier-majora Pułku Konnego Lejb-Gwardii, kawalera różnych orderów (nazwisko nie podane) – do sądów grodzkiego i ziemskiego kijowskiego: w uzupełnieniu rejestru z 1 VII [1794] osób, których dobra wzięto w sekwestr skarbowy, nakazuje nie przyjmować od posiadaczy tych dóbr ani ich plenipotentów żadnych „fakcyi” [?] (czynności, aktów), nie wpisywać ich do ksiąg i nie przeprowadzać do skutku; dołącza rejestr osób, których dobra „nowo podległy” sekwestrowi. Rejestr ma dwie części: 34 osoby (w tym urzędnicy grodzcy i ziemscy, duchowni, byli urzędnicy litewscy) oraz 17 osób „nie znajdujących się w poddaństwie rosyjskim” (emigranci/uczestnicy insurekcji 1794 [?]).
Kontekst: Gubernia (namiestnictwo) zasławska utworzona przez Rosję w 1793 r. na ziemiach II rozbioru; sekwestr dóbr szlachty, która nie złożyła przysięgi lub przebywała za kordonem, zwłaszcza podczas insurekcji kościuszkowskiej 1794. „fakcyi” – odczyt niepewny (może „tranzakcyi”/„akcyi”); „Sprawnik” – ros. isprawnik, starosta policyjny powiatu (tu oleski = olewski? i „Ostrołtadowiecki” [?] – nazwa powiatu niepewna). „Sędzia Ziemiański” [?] – sędzia sądu ziemskiego (nowego, rosyjskiego?). „Trzydziesty Drugi Ziems. [?] Żytomier. Sędzia” – może „ziemski żytomierski sędzia”. „12.” – w rkp. liczba cyframi. Nazwiska z [?] odczytane niepewnie; Stanisław Sołtan – były marszałek nadworny litewski; Tomasz Niemiryć – były podkomorzy owrucki; Józefat Ochocki – opat monasteru owruckiego (bazyliańskiego; por. akt 604: ks. Jozafat Ochocki, opat owrucki); nazwisko Ochocki (rkp. „Ochocki”, pierwsza litera słabo wyodrębniona) dotyczy też Jana, sprawnika, i wzmianek „Opata Ochockiego”.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 Piotr Stefański oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu pismo gubernatora zasławskiego (generała-majora, nazwisko niepodane) do sądów grodzkiego i ziemskiego kijowskiego: w uzupełnieniu rejestru z 1 VII nakazał nie przyjmować od posiadaczy dóbr wziętych w sekwestr skarbowy i ich plenipotentów żadnych czynności, nie wpisywać ich do ksiąg i nie wykonywać, i dołączył rejestr 34 osób, których dobra nowo zasekwestrowano (m.in. Andrzej Janczyński, Jan i Józefat Ochoccy, Tomasz Niemiryć, Józef Bogusz, Andrzej Dubrawski, Stanisław Sołtan), oraz 17 osób nieprzebywających w poddaństwie rosyjskim (m.in. Jan Walicki, Michał Bogusz, Karol Murawski [?], Adam Kamiński, Józef Siedlikowski, Stefan Grabowski).
Akt nr 617
Kwit Szl. Janusza Stelmacha W. Reynarowiczowi V.G.K. Kijowskiemu dany
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 950v (skan 0469 lewa, ok. 45–92%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 950v (skan 0469, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
6Przgłym Grodz. Wwa Powiatu Kijowsk. y Xięgami niniejszemi
7Grodzkiemi Kijowskiemi Stawaiący Osobiście Szl. Janusz Stel=
8mach zdrowy będąc na Ciele y Umyśle dobrowolnie zeznaie
9Jż co Dekretem Grodz. Kij. Roku bieżącego Dnia Dwudziestego
10Pierwszego Listopada podług dawnego, a Drugiego Grudnia
11podług Nowego Stylu w Sądach Grodz. Kij. między Szlachet.
12Januszem Stelmachem z iedney, a W. Ludwikiem Reyna=
13rowiczem V.G.G.K. zapadłym nakazano aby W. Ludwik
14Reynarowicz Czerwonych Złł. Cztery y Złł. Poll. Dziewięć
15do kontraktu niedopłaconych, iakoteż za reparacyą Kry=
16czek [?] Złł. Poll. Trzydzieści z Liczbą Czternastu Groszy na dniu
17Dziesiątym Grudnia Veteris Stili Roku bieżącego przed Xięga=
18mi Grodzkiemi Kijowsk. zapłacił, gdy tedy skutkuiąc wspomnio=
19ny Dekret W. Reynarowicz wyż wyrażoną Summę do Rąk
20moich istotnie wypłacił, przeto Stawaiący tegoż W. Reyna=
21rowicza z wypłacenia wzmiankowaney Summy wiecznie
22y na zawsze kwituię czasy nie zostawuiąc tak sobie, iako y
23Sukcessorom swoim żadney salwy o to upominania się, na [?]
24co do dobrowolnego zeznania swego. Janusz Stelmach
25pisać nieumieiący Krzyżyk położył +.
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret grodu kijowskiego z 21 XI / 2 XII 1794 w sprawie Szl. Janusza Stelmacha c/a W. Ludwika Reynarowicza „V.G.G.K.” (w tytule „V.G.K.”; skrót nierozwinięty – może wicegerent grodzki kijowski [?]) nakazał Reynarowiczowi zapłacić do 10 XII st. st. przed aktami grodzkimi 4 czerwone złote (dukaty) i 9 zł pol. niedopłacone z kontraktu oraz 30 zł 14 gr „za reparacyą Kryczek [?]” (słowo niepewne, rozdzielone „Kry=/czek”). Stelmach, niepiśmienny, kwituje z odbioru całej sumy i podpisuje się krzyżykiem.
„Veteris Stili” (łac.) = starego stylu (kalendarz juliański). „z Liczbą Czternastu Groszy” = z dodatkiem 14 groszy. „czasy nie zostawuiąc … żadney salwy” = nie zostawiając sobie ani następcom żadnego zastrzeżenia (prawa) do upominania się.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 niepiśmienny Szl. Janusz Stelmach zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że W. Ludwik Reynarowicz, „V.G.G.K.” [?], zgodnie z dekretem grodzkim kijowskim z 21 XI / 2 XII 1794 wypłacił mu 4 dukaty i 9 zł pol. niedopłacone z kontraktu oraz 30 zł 14 gr za reparację „kryczek” [?], i wiecznie go z tej sumy skwitował (podpis krzyżykiem).
Akt nr 618
Kwit Ur. Rusieckiego na rzecz W. Czopowskiego P.Z.P. Kij. służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 951 (skan 0469 prawa, ok. 4–45%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 951 (skan 0469, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości Żyto=
10tego Dnia Dwudziestego Listopada Veteris Stili między soba
11Zeznawaiącym y W. Wincentym Czopowskim wypadłym
12nakazano zostało, aby tenże W. Czopowski kwotę Czerwonych
13Złł. Osm z prowizyą y Lutą na dniu Dziesiątym Grudnia
14Veteris Stili do Rąk Stawaiącego wypłacił, gdy tenże W. Czo=
15powski wypełniaiąc nakaz wymienionego Dekretu Summę
16Czerwonych Złł. Osm z prowizyą y Lutą wypłacił, przeto
17z wypłaconey Summy Dopiero wymienioney wiecznie kwitu=
18ię mocą dobrowolnego Zeznania swoiego, a dla Swięta Nie=
19dzielnego w dniu wczorayszym kwit na dniu dzisieyszym
20do akt podał. Dominik Rusiecki.
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret sądu grodzkiego kijowskiego „zupełnego” [?] z 20 XI 1794 st. st. w sprawie W. Dominika Rusieckiego c/a W. Wincenty Czopowski („P.Z.P. Kij.” – skrót nierozwinięty, może pisarz ziemski powiatu kijowskiego [?]) nakazał Czopowskiemu zapłacić Rusieckiemu do 10 XII st. st. 8 czerwonych złotych (dukatów) z prowizją (procentem) i „lutą” (kosztami prawnymi). Czopowski zapłacił; Rusiecki kwituje. Ponieważ 10 XII st. st. (= 21 XII n. st. 1794) wypadał w niedzielę („dla Swięta Niedzielnego w dniu wczorayszym”), kwit oblatowano nazajutrz, 11 / 22 XII (poniedziałek).
W tytule „Ur.”, w tekście „W.” Rusiecki. „wypadłym” – w znaczeniu „zapadłym” (wydanym). „Veteris Stili” (łac.) = starego stylu.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Dominik Rusiecki zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że W. Wincenty Czopowski, „P.Z.P. Kij.” [?], wypłacił mu 8 dukatów z prowizją i kosztami (lutą), zasądzone dekretem grodzkim kijowskim z 20 XI 1794 st. st. z terminem 10 XII st. st., i wiecznie go skwitował; kwit podano dzień po terminie, bo ten wypadł w niedzielę.
Akt nr 619
Kwit W. Milewskiego K.G.Ł. [?] na rzecz W. Siedleckiego służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 951–951v (skan 0469 prawa od ok. 46% – skan 0470 lewa do ok. 34%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 951 (skan 0469, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości Żyto=
21Groszy przy płaceniu na dniu Dziesiątym Grudnia Veteris
22Stili Roku bieżącego przed Aktami Grodzkiemi Kijowskiemi
23pod [?] W. W. do zapłacenia nakazano, ponieważ z Rąk W. Do=
k. 951v (skan 0470, strona lewa)
1minika Rusieckiego Plenipotenta W. Jozefa Rawicz Siedleckie=
2go na dniu Dziesiątym Grudnia Veteris Stili Roku idącego
3Kapitalną Złł. Poll. Osmdziesiąt Cztery Groszy Piętnaście w zło=
4cie walutnym, Prowizyonalną Złł. Poll. Sto Sześćdziesiąt Siedm
5Groszy Dwadzieścia Dwa w monecie srebrney Polskiey, zakład
6Starościński [?] Złł. Sto Dziewięćdziesiąt Dwa y Lut Czte=
7ry na zniesienie Publikaty Złł. Osmdziesiąt Dziewięć Groszy
8Osmnaście, tudzież Lutę Złł. Dwadzieścia Dwa Groszy Dwa=
9naście Piątakami po Trzy Piątaki na złoty licząc odbiera [?]
10przeto z odebrania wyż wyrażonych Summ w gatunku
11w Gorze wyszczegulnionym tegoż W. Jozefa Rawicz Siedlec=
12kiego z całości czyniącego Dekretowi kwituię. Process w tey
13sprawie zaszły niszczy y kassuię. a dla Swięta Niedzielnego na
14dniu wczorayszym to iest Dwudziestym Pierwszym Grudnia
15Nowego Stylu na dniu dzisieyszym ten kwit przyznaię mocą
16Dobrowolnego Zeznania swego. Tomasz Bazyli Milewski K.G.Ł. [?]
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret zjazdowy (ziazdowy) sądu ziemskiego kijowskiego – „sądu pisarskiego” (sąd pisarza ziemskiego na gruncie) – wydany na gruncie wsi Fedorówki 15 / 26 X 1794 w sprawie W. Bazylego Tomasza Milewskiego c/a W. Józef Rawicz Siedlecki przysądził Milewskiemu: sumę kapitalną 84 zł 15 gr pol. w złocie walutnym, prowizję 167 zł 22 gr w monecie srebrnej polskiej, „zakład starościński” [?] 192 zł i „lut cztery” [?] (na zniesienie publikaty) 89 zł 18 gr za sprzeciwienie się dekretowi kompromisarskiemu, a także lutę (koszty) – z terminem płatności 10 XII st. st. przed aktami grodzkimi kijowskimi. Plenipotent Siedleckiego, W. Dominik Rusiecki, wpłacił w terminie wszystkie sumy (lutę 22 zł 12 gr w piątakach, po 3 piątaki na złoty); Milewski kwituje, kasuje proces i – ponieważ 10 XII st. st. = 21 XII n. st. był niedzielą – zeznaje kwit 11 / 22 XII.
Tytuł Milewskiego: w nagłówku „K.G.Ł.” [?] (litera po G podobna do S/Ł), w tekście „Kom. [?] Grodz. Łęczycki [?]”, w podpisie „K.G.Ł.” – może komornik grodzki łęczycki [?]. „zakład Starościński” – kara (wadium) należna staroście (?) za niestawienie się/sprzeciw; „Publikata” – ogłoszenie (publikacja) wyroku/banicji [?]. „Lutę Czternastu Groszy” w pierwszej części kontra „Lutę Złł. Dwadzieścia Dwa Groszy Dwanaście” w drugiej – tak w rkp. „Piątak” – moneta 5-groszowa (miedziana/srebrna). „Process … niszczy y kassuię” = proces unieważniam. Szymon Milewski „S.P.W.K.” z aktów 613–615 to zapewne inna osoba.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Bazyli Tomasz Milewski, komornik [?] grodzki łęczycki [?], zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że W. Dominik Rusiecki, plenipotent W. Józefa Rawicz Siedleckiego, w terminie 10 XII st. st. wypłacił mu sumy przysądzone dekretem zjazdowym sądu ziemskiego kijowskiego (pisarskiego) z 15 / 26 X 1794 na gruncie wsi Fedorówki: kapitał 84 zł 15 gr, prowizję 167 zł 22 gr, zakład 192 zł, „luty” 89 zł 18 gr za sprzeciw wobec dekretu kompromisarskiego oraz koszty; Milewski skwitował Siedleckiego, skasował proces, a kwit zeznał dzień po terminie, bo ten wypadł w niedzielę.
Akt nr 620
Kwit JW. Choieckiego S.Z. Kij. na rzecz WW. Meleniewskich służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 951v–952 (skan 0470 lewa od ok. 35% – prawa do ok. 11%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 951v (skan 0470, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
Dekret sądu ziemskiego kijowskiego z 27 IX 1794 st. st. w sprawie JW. Hilarego Chojeckiego („S.Z. Kij.” = sędzia ziemski kijowski [?]), kawalera orderu polskiego, c/a W. Anna z Meleniewskich [?], wdowa po N. W. Demianie Meleniewskim („R.Z.K.” [?]), i jej dzieci, nakazał zapłacić Chojeckiemu lub jego pełnomocnikowi 600 zł 15 gr monety polskiej srebrnej „pod W.W.” (skrót nierozwinięty, por. akt 619 – zapewne kara/wina za niezapłacenie [?]) przed aktami grodzkimi kijowskimi. Pełnomocnik Chojeckiego, W. Hilary Stężyłowski [?], kwituje wdowę i sukcesorów z zapłaty.
„przychilaiącego się do Dekretu” – sens: odnosząc się (powołując się) do dekretu [?]. „odstąpiwszy swey właśney należney Ziemskiey Jurysdykcyi” – formuła zrzeczenia się własnej jurysdykcji (forum) i poddania zeznania jurysdykcji tego urzędu. „N.W.” = niegdy Wielmożnego (zmarłego). „R.Z.K.” – skrót urzędu Meleniewskiego nierozwinięty [?] (może rejent ziemski kijowski). Koniec „tey Summy na Osobę [?] wypłacaiącey wlewek [?] czyni” – odczyt niepewny; to samo niejasne słowo „wlewek” (może „z warunkiem”/„kwitek” [?]) występuje w akcie 615 („kwit z wlewkiem”). Podpis „H. Stężyłowski” – „H.” = Hilary.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Hilary Stężyłowski [?], w imieniu JW. Hilarego Chojeckiego, sędziego ziemskiego kijowskiego [?], kawalera orderu polskiego, zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że W. Anna Meleniewska, wdowa po Demianie Meleniewskim, zapłaciła 600 zł 15 gr monety srebrnej zasądzone Chojeckiemu dekretem ziemskim kijowskim z 27 IX 1794 st. st., i wiecznie skwitował ją oraz sukcesorów Meleniewskiego, nie zostawiając Chojeckiemu ani jego sukcesorom prawa do dalszych roszczeń.
Akt nr 621
Kwit W. Januszkiewicza na rzecz W. Januszkiewiczowey y JW. Jerlicza służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794 (kwit spisany 10 XII st. st., w niedzielę), urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 952–952v (skan 0470 prawa od ok. 12% – skan 0471 lewa do ok. 38%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 952 (skan 0470, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
2y Prowizyą od niey iakoteż y od drugiey Summy Pię=
3ćset Złł. Poll. wyż pomienioney do Dnia dzisieyszego
4wyrachowaną oraz Lutę Czternastu Groszy do Rąk
5właśnych od W. Anny Januszkiewiczowey zupełnie y istot=
6nie odebrawszy z tey że odebraney y wypłaconey Summy
7Prowizyi y Luty tęż W. Annę Januszkiewiczowę Potom=
8kow y Sukcessorow Jey, tudzież JW. Rocha Jerlicza G.M.W.K.
9wraz z potomkami y Sukcessorami swemi wiecznemi
10y nigdy nieodzownemi kwituie Czasy, y żadney salwy do
11upomnienia się sobie y Sukcessorom swoim niezostawu=
12ie Mocą dobrowolnego Zeznania swoiego, a dla Swięta
13dzisieyszego Niedzieli do Dnia Jutrzeyszego to iest Jedyna=
14stego Grudnia Veteris Stili do Akt niniejszych do zapi=
15sania podał Łukasz Januszkiewicz.
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret grodu kijowskiego z 17 / 28 XI 1794 w sprawie W. Łukasza Januszkiewicza, syna N. W. Jana, c/a JW. Roch Jerlicz („G.M.W.K.” = generał-major wojsk koronnych [?]), kawaler orderu św. Stanisława, i W. Anna z Piorów [?] 1° voto Krzosłowska [?], 2° voto Januszkiewiczowa, wdowa po N. W. Stefanie Januszkiewiczu, chorążym wojsk polskich, nakazał wdowie zapłacić do 10 XII st. st. przed księgami grodzkimi kijowskimi „pod W.W.” (por. akty 619–620): 500 zł pol. z prowizją, zapisane Łukaszowi w testamencie Stefana Januszkiewicza (Czerniachów, 10 V 1793; oblatowanym w księgach ziemskich kijowskich 5 IX 1793), oraz prowizję od drugiej sumy 500 zł, zapisanej tym testamentem siostrze Łukasza, Mariannie z Januszkiewiczów, obecnie Szczukowej [?], i przez nią odstąpionej Łukaszowi – tę drugą sumę wydać za postawieniem ewiktora (poręczyciela), a do tego czasu, według manifestu podanego tego dnia do akt, „reponowaną” (złożoną w depozycie) – a także lutę 14 gr. Wdowa zapłaciła; Łukasz kwituje ją, jej potomków i sukcesorów oraz Jerlicza z potomkami.
Kwit spisany w niedzielę 10 XII st. st. (= 21 XII n. st. 1794) i „dla Swięta dzisieyszego Niedzieli” podany do akt nazajutrz, 11 XII st. st. „Chor. W. Poll.” = chorąży wojsk polskich [?]; „Ewiktor” – poręczyciel ewikcji (zabezpieczenia); „reponowaney” – odłożonej, zdeponowanej [?]. „Ewikcyi będ=/ney” – odczyt niepewny. Nazwiska „z Piorow” i „Krzosłowskiey”, „Szczukowey” – odczyty niepewne.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Łukasz Januszkiewicz zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że W. Anna z Piorów [?] 1° voto Krzosłowska [?], wdowa po Stefanie Januszkiewiczu, chorążym wojsk polskich, wykonując dekret grodzki kijowski z 17 / 28 XI 1794, zapłaciła mu 500 zł z prowizją, zapisane mu w testamencie Stefana Januszkiewicza (Czerniachów, 10 V 1793), prowizję od drugiej sumy 500 zł, zapisanej jego siostrze Mariannie Szczukowej [?] i przez nią mu odstąpionej, oraz koszty; skwitował wdowę i jej sukcesorów oraz JW. Rocha Jerlicza, generała-majora [?], kawalera orderu św. Stanisława. Kwit spisany w niedzielę 10 XII, podany do akt 11 XII st. st.
Akt nr 622
Kwit Nie [?] Ur. Czernigowicza na rzecz JW. Rzewuskiego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu
Karty / skanyk. 952v–953 (skan 0471 lewa od ok. 38% – prawa do ok. 20%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 952v (skan 0471, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
5czyniącego z takowego wypłacenia kwituię y ten kwit
6z przyczyny Swięta Niedzieli na dniu dzisieyszym do
7Akt podaie. Jan Borkowski A.Z.K. mp.
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret grodu kijowskiego z 22 VII 1794 st. st. w sprawie W. Jana Czernigowicza c/a JW. Adam Rzewuski „K.W.” (kasztelan witebski – potwierdza akt 624), kawaler orderów polskich, nakazał Rzewuskiemu zapłacić Czernigowiczowi do 10 XII st. st. przed aktami grodzkimi kijowskimi kapitał 7000 zł pol. (za postawieniem ewiktora) oraz prowizję i lutę. Za zgodą Czernigowicza Rzewuski zamiast wypłaty kapitału dał ewikcję (zabezpieczenie) na 7000 zł, a prowizję i lutę wypłacił; plenipotent Czernigowicza, W. Jan Borkowski „A.Z.K.” [?], kwituje go z tego. Pełnomocnictwo Czernigowicza z 10 VII 1794 n. st. (w Pohrebyszczach) oblatowano tego samego dnia – akt 623.
W zdaniu „Gdy JW. Adam Rzewuski … Ewikcyą na Summę Kapitalną … [dał?], a prowizyą … wypłacił” brak czasownika przy „Ewikcyą” – tak w rkp. Słowo „Nie” w tytule (rkp. „Kwit Nie Ur. Czernigowicza”) niejasne [?]. „Od [?] dobrowolnie” – drobny wyraz niepewny. „z przyczyny Swięta Niedzieli” – termin 10 XII st. st. (= 21 XII n. st. 1794) przypadał w niedzielę, stąd zeznanie 11 XII. „A.Z.K.” – skrót urzędu Borkowskiego nierozwinięty (może asesor ziemski kijowski [?]); „mp.” = manu propria.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Jan Borkowski, „A.Z.K.” [?], jako plenipotent W. Jana Czernigowicza zeznał w grodzie kijowskim w Żytomierzu, że JW. Adam Rzewuski, kasztelan witebski, zamiast zapłaty zasądzonego dekretem grodzkim kijowskim z 22 VII 1794 st. st. kapitału 7000 zł dał za zgodą Czernigowicza ewikcję na tę sumę, a należną prowizję i koszty wypłacił, i w imieniu mocodawcy skwitował Rzewuskiego i jego sukcesorów; kwit podano 11 XII z powodu niedzieli.
Akt nr 623
Oblata Plenipotencyi ręczney od W. Czernigowicza W. Borkowskiemu do pilnowania spraw daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata plenipotencji (Pohrebyszcze, 10 VII 1794 n. st.)
Karty / skanyk. 953–953v (skan 0471 prawa od ok. 22% – skan 0472 lewa do ok. 23%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 953 (skan 0471, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
28wać od niesłusznych odwoływać się, Processami zawo= [?]
29dzić, Summy Grzywny przysądzone odbierać, z odebra=
30nych Jmieniem moim kwitować, Zgoła wszelkich
31Dobrodzieystw prawnych używać, a co przez wyż po=
32mienionych Plenipotentow moich postanowiono bę=
33dzie, to za rzecz trwałą y nie wzruszoną przyiąć deklaru=
34ię a dla lepszey wiary y waloru ręką własną przy
k. 953v (skan 0472, strona lewa)
1uproszonych WW. Przyiaciołach zatwierdzam y podpisuię.
2Dat w Pohrebyszczach Dnia Dziesiątego Julii Nowego Sty=
3lu Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku. Jan
4Czernigowicz mp. /:L.S.:/ proszony przyiaciel do tey Pleni=
5potencyi podpisuię się Michał Rozalkiewicz [?]. Proszony
6Przyiaciel do tey Plenipotencyi podpisuię się J. Baginski [?]
7ktora to Plenipotencya słowo w słowo iako się w sobie
8ma do Xiąg niniejszych Grodz. Kij. iest zapisana.
Objaśnienia i tłumaczenia
Plenipotencja ręczna W. Jana Czernigowicza (Pohrebyszcze, 10 VII 1794 n. st.), na krajowym papierze stemplowym, podpisana i opieczętowana czerwonym lakiem: mając sprawy w różnych powiatach województwa kijowskiego, na mocy Statutu Wielkiego Księstwa Litewskiego ustanawia plenipotentami WW. Jana Borkowskiego „A.Z.K.” [?], Jana Stebłowskiego [?] („Tegoż Jmienia” – tego samego imienia, tj. Jana), Jana Baranowskiego i Bazylego Becha [?] z pełną mocą prowadzenia spraw (stawać, kontrowertować, słuchać przysiąg, przeprowadzać inkwizycje, zawierać ugody, przyjmować dekrety i apelować, odbierać sumy i grzywny i kwitować). Świadkowie: Michał Rozalkiewicz [?] i J. Baginski [?]. Na jej podstawie Borkowski złożył kwit w akcie 622.
„L.S.” = locus sigilli (miejsce pieczęci); „mp.” = manu propria. „kontrowertować” – prowadzić spór; „w kompanyią pisać się” – zapisywać się do kompanii (wokandy) [?]; „Processami zawodzić” – wytaczać procesy [?]. Odwołanie do Statutu Litewskiego – w województwie kijowskim obowiązywał III Statut litewski.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 Ur. Jan Borkowski, „A.Z. Kij.” [?], oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu plenipotencję ręczną W. Jana Czernigowicza, wystawioną w Pohrebyszczach 10 VII 1794 n. st., którą Czernigowicz ustanowił Borkowskiego, Jana Stebłowskiego [?], Jana Baranowskiego i Bazylego Becha [?] swoimi pełnomocnikami do prowadzenia wszelkich spraw w powiatach województwa kijowskiego; świadkowie Michał Rozalkiewicz [?] i J. Baginski [?].
Akt nr 624
Oblata Plenipotencyi Jmieniem JW. Rzewuskiego K.W. do zapisania Ewikcyi dla W. Czernigowicza przez W. Dobiekowskiego [?] W. Łozińskiemu daney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata substytucji (Pohrebyszcze, 8 XII 1794 st. st.)
Karty / skanyk. 953v–954 (skan 0472 lewa od ok. 24% – prawa do ok. 37%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 953v (skan 0472, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
Substytucja (plenipotencja zastępcza) Wit. Dobiekowskiego [?], spisana w Pohrebyszczach 8 XII 1794 st. st.: Dobiekowski, mając od JW. Adama Rzewuskiego, kasztelana witebskiego, kawalera orderów polskich, plenipotencję specjalną (Pohrebyszcze, 9 X 1794 n. st.; wniesioną do akt grodzkich żytomierskich 20 X n. st.) do podnoszenia sum i zapisywania ewikcji, a nie mogąc sam przyjechać do Żytomierza na 10 XII st. st., ustanawia W. Joachima Łozińskiego plenipotentem „dyspozycyalnym” do tej czynności: podniesienia/podpisania sumy 7000 zł pol. przysądzonej W. Janowi Czernigowiczowi na rzecz Rzewuskiego i zapisania na nią zabezpieczenia (ewikcji) na kluczu pohrebyskim. Świadek: J. Baginski [?] (ten sam co w akcie 623). Związek: akt 622 (kwit Czernigowicza dla Rzewuskiego – ewikcja na 7000 zł zamiast wypłaty).
Nazwisko „Dobiekowski” (rkp. „Dobiękowski”/„Dobiełowski”?) – odczyt niepewny; imię skrócone „Wit.” (Wit / Witalis / Witold [?]). W tytule „Oblata Plenipotencyi”, w tekście „Substytucya ręczna”. „Akta Grodz. Żytomier.” – akta grodzkie w Żytomierzu (tj. kijowskie). „podniesienia … do podpisania tey Summy” – sformułowanie rkp. niejasne.
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Joachim Łoziński oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu substytucję wystawioną mu w Pohrebyszczach 8 XII 1794 st. st. przez Wit. Dobiekowskiego [?], plenipotenta JW. Adama Rzewuskiego, kasztelana witebskiego: Dobiekowski, nie mogąc sam stawić się w Żytomierzu 10 XII, upoważnił Łozińskiego do załatwienia w imieniu Rzewuskiego sprawy zasądzonej W. Janowi Czernigowiczowi sumy 7000 zł pol. i zapisania na nią zabezpieczenia na kluczu pohrebyskim (por. akt 622); świadek J. Baginski [?].
Akt nr 625
Oblata Prorogacyi w sprawie W. Sapławskiego [?] z W. Kuczyńskim wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data11 / 22 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata prorogacji wicegerenta grodzkiego żytomierskiego (Żytomierz, 9 XII 1794 st. st.)
Karty / skanyk. 954–954v (skan 0472 prawa od ok. 38% – skan 0473 lewa do ok. 32%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 954 (skan 0472, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego,
2Dnia Jedynastego Grudnia podług dawnego,
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
Prorogacja (odroczenie terminu) wydana w Żytomierzu 9 XII 1794 st. st. przez Piotra z Trojanowa [?] Woronicza, wicegerenta sądowego grodzkiego żytomierskiego (V.G.Ż.): dekretem grodu kijowskiego z 22 XI 1794 st. st. w sprawie W. Tomasza Sapławskiego [?] c/a W. Ignacy Kuczyński „S.S.” [?] wyznaczono zjazd (sąd na gruncie) do Kozarowicz na 11 XII st. st.; wicegerent, nie mogąc przyjechać, odracza zjazd do 26 II 1795 st. st., zostawiając stronom wolność sprowadzenia innego urzędnika wskazanego w dekrecie, i nakazuje stawić się w tym terminie pod rygorem dekretu. Tytulatura carycy Katarzyny II („Katarzyny Alexiewny całey Rossyi Samowładnącey”).
„S.S.” przy Kuczyńskim – skrót nierozwinięty [?]. „zaocznie” – dekret zapadł zaocznie (pod nieobecność Kuczyńskiego). Nazwisko powoda (rkp. „Saptawski”) – odczyt niepewny (Sapławski / Szpławski [?]). „oz=/naczaiącego” – tak w rkp. [?].
Streszczenie
11/ 22 XII 1794 W. Tomasz Moczulski oblatował w grodzie kijowskim w Żytomierzu prorogację wydaną 9 XII 1794 st. st. przez Piotra z Trojanowa [?] Woronicza, wicegerenta grodzkiego żytomierskiego: zjazd sądowy do Kozarowic w sprawie W. Tomasza Sapławskiego [?] z W. Ignacym Kuczyńskim, wyznaczony dekretem grodzkim kijowskim z 22 XI na 11 XII st. st., odroczono do 26 II 1795 st. st., z prawem stron do sprowadzenia innego urzędnika.
Akt nr 626
Oblata Aktu Ziazdowego między JW. Mrozowickim, a W. Ostaszewskim na Gruncie Miasta Białey Cerkwi ferowanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata aktu zjazdowego sądu ziemskiego kijowskiego (Biała Cerkiew, 16 / 27 V 1794)
Karty / skanyk. 954v–960v (skan 0473 lewa od ok. 33% – skan 0479 lewa do ok. 9%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 954v (skan 0473, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dwunastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Trzeciego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
10Poll. y Groszy Trzy od Wielmożnego Piotra Sachnow=
11skiego na ręk swoią przychodzącego czyniąc o
12nakazanie zapłacenia tyże Summy sobie domawia
13się, y lubo Wielmożny Sachnowski odwołuie się
14do Likwidacyi w Szwadronie Gospodarstwa pod ten Czas
15Wielmożnego Ostaszewskiego Porucznika że w Sum=
16mie pomienioney Osmset Czterdziestu Siedmiu Gro=
17szy Trzech tylko Trzysta Trzydzieści Złł. odebrał, a resz=
18ta pozostała przy tymże Poruczniku Ostaszewskim
19y na to zaprzysiądz oświadcza. Lecz ponieważ Wiel=
20możny Sachnowski a to do Sądu tego Ziazdowego
21po Wielmożnego Ostaszewskiego nie ma Pozwu,
22Zaczem Sąd Ziazdowy zostawiwszy z Wielmoż=
23nym Ostaszewskim Wielmożnemu Sachnow=
24skiemu gdzie z Prawa będzie należało wolne
25o to czynienie, a przychylaiąc się do Dekretu
26Kommissyinego dopiero wspomnionego na=
27kazuie aby Wielmożny Sachnowski Summę
28wyżey wyrażoną Złotych Polskich Osmset
29Czterdzieści Siedm Groszy Trzy w Roku idącym Ty=
30siąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartym
31na Dzień Trzydziesty Pierwszy Augusta
32podług Nowego Stylu przypadaiący Jaśnie
33Wielmożnemu Mrozowickiemu do Ręki y za kwi=
34tem czyli Jego Umocowanego przed Aktami Grodz=
35kiemi Kijowskiemi zapłacił pod winą wywo=
36łania w przypadku sprzeciwienia się przy Manife=
37ście publikować należącą. W Drugiey zaś Kategoryi
k. 960 (skan 0478, strona prawa)
1z Urodzonym Karnalskim [?] ponieważ Tenże
2Jaśnie Wielmożny Mrozowicki złożywszy tak
3Skrypt w Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt
4Pierwszego Dnia Osmnastego Aprilis w Ka=
5niowie od Urodzonego Piotra Karnalskiego [?] Wiel=
6możnego Targowskiego Namiestnika w Szwad=
7ronie Rotmistrzostwa Tegoż że za Asygnacyą
8Tegoż Jaśnie Wielmożnego Mrozowickiego
9pożyczone Złotych Polskich Trzysta Temuż
10Urodzonemu Karnalskiemu [?] z pieniędzy włas=
11nych Jaśnie Wielmożnego Mrozowickiego, iako
12y Likwidacyą Communionaliter z Wielmożnym
13Targowskim w Szwadronie uczynioną, przez
14ktorą Likwidacyą kwotę wyż wyrażoną Złotych
15Polskich Trzysta że od Urodzonego Kornalskiego [?]
16dla Jaśnie Wielmożnego Mrozowickiego do za=
17płacenia należy obiaśniono iest, przeto Sąd naka=
18zuie aby Urodzony Kornalski [?] Towarzysz Kawa=
19leryi Narodowey Woysk Rossyiskich na Terminie
20wyż wyrażonym Dnia Trzydziestego Pierwszego
21Augusti Nowego Stylu w Roku teraznieyszym
22podobnym sposobem Jaśnie Wielmożnemu Mro=
23zowickiemu przed temiż Aktami Grodzkiemi
24Kijowskiemi pod takowymże Rygorem iakowy
25względem Wielmożnego Sachnowskiego iest
26przepisany tęż Summę Trzysta Złotych Polskich
27monetą srebrną zapłacił. Kondemnatę zaś w spra=
28wach tych osądzonych [?] teraz Roku idącego Tysiąc
29Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego Dnia
30Trzydziestego Marca w Sądach Ziemskich Kijowsk.
31na Wielmożnych Sachnowskim y Kornulskim [?]
32otrzymaną ponieważ Ciż wymawiaią się
33Jż o Pozwie wydanym nie wiedzieli, y na to
34Przysięgę ofiaruią, ale gdy Jaśnie Wielmożny
35Mrozowicki tyże Kondemnaty odstępuie, prze=
36to onę Sąd Ziazdowy niszczy y znosi bez win=
37mocą [?] Dzieła niniejszego. Teodor Paszkowski
k. 960v (skan 0479, strona lewa)
1Pisarz Ziemski Kijowski (L.S.) ktory to Akt słowo
2w słowo iak się w sobie ma do Xiąg niniey=
3szych Grodzkich Kijowskich iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Oblata (12 / 23 XII 1794, przyjmuje Piotr Żeleski [?], archiwista przysięgły grodzki kijowski; oblatuje Ludwik Kaczanowski) aktu zjazdowego sądu ziemskiego kijowskiego (sędzia Hilary Chojecki S.Z.K., pisarz Teodor Paszkowski; z udziałem oficera rosyjskiej Brygady Dnieprowskiej „pro voto informativo”), odbytego w Białej Cerkwi w dworku regenta ziemskiego kij. Jakuba Kalenskiego 16 / 27 V 1794 i kontynuowanego 17 / 28 V 1794. Sprawa: JW. Mikołaj Mrozowicki, podkomorzy dworu polskiego (P.D.P.), były rotmistrz Kawalerii Narodowej (Brygada I, szwadron 52 [?]), c/a jego porucznik W. Adam Ostaszewski (M.W.R. [?] – „Major” [?]) oraz towarzysze i namiestnicy szwadronu; przypozwani JW. Antoni Rybiński K.C. [?] (dziedzic klucza rohuźniańskiego) i W. Fortunat Michałowski P.W.P. [?] (posesor dóbr) – u nich zaaresztowano sumy Ostaszewskiego (Słoboda Rohuźniańska).
Podstawą był dekret komisji wojskowej (Biała Cerkiew 26 IV 1792; przewodniczący sztabsoficer pułku I, z rozkazu gen. mjra Wielowieyskiego; aprobata i oblata w grodzie bracławskim 13 XII 1793), który rozliczył forszus (zaliczkę skarbową) 27 000 zł na nowy komplet szwadronu: rotmistrzowi przypadło 3484 zł od szwadronu (kom. Ostaszewskiego), 847 zł 3 gr od namiestnika Piotra Sachnowskiego [?], 300 zł od towarzysza Piotra Kornalskiego [?] i in. Sąd: (1) uznał swoją właściwość (Ostaszewski domagał się odesłania do sądu wojskowego – odwołanie niedopuszczone); (2) towarzysze mają zapłacić wg skryptów 2353 zł (Bielkowski [?] i Zawadzki 760 zł, Ilnicki [?] i Łoziński 1591 zł) do 30 VIII 1794 n. s.; (3) Ostaszewski – po potrąceniu 522 zł należnych mu od Mrozowickiego – 609 zł z prowizją 5% od 22 IV 1792, w razie niezapłacenia z sum aresztowanych u Rybińskiego i Michałowskiego; (4) brygadier Jan Swieykowski [?] i porucznik Sołotowski [?] uwolnieni od pozwu; (5) roszczenie Ostaszewskiego 1500 zł odesłane do komisji; (6) Sachnowski – 847 zł 3 gr, Kornalski [?] – 300 zł do 31 VIII 1794 n. s.; kondemnata z 30 III 1794 na Sachnowskim i Kornalskim zniesiona (Mrozowicki od niej odstąpił). Odwołanie Mrozowickiego do sądu zupełnego dopuszczone; w dalszej części (kategorie przeciw Sachnowskiemu i Kornalskiemu) sędzia Chojecki ustąpił i sądził sam urząd pisarski (Paszkowski) z porucznikiem.
Skróty i odczyty niepewne: „B.W.R.” = Brygadier Woysk Rossyiskich, „B.B.D.” = Brygadier Brygady Dnieprowskiey, „B.D.W.R.” = Brygadier Dnieprowski Woysk Rossyiskich [?] – nazwisko brygadiera w rkp. „Swieykowski / Swięykowski” (w części odczytanej przez poprzednią sesję zapisane jako „Sireyłowski [?]” – to zapewne ta sama osoba); „T.K.N.” = Towarzysz Kawaleryi Narodowey; „K.C.” przy Rybińskim i „P.W.P.” przy Michałowskim – nierozwinięte; porucznik oficer zasiadający w sądzie: „Andrzej Studziński [?]” (k. 956v) i „Stupeński [?]” (k. 959v) – zapewne ta sama osoba; nazwisko towarzysza: Kornalski / Karnalski / Kornulski (różne zapisy w rkp.). „Forszus” (niem. Vorschuss) – zaliczka. „Obliwidacya” [?] – zapewne „likwidacja” (zob. „Likwidacya Communionaliter” k. 960). Pod kolumną k. 958v: „Czytałem Olentyński [?] m. p.”. Na k. 956v „Kijow=” bez końcówki – tak w rkp.
Kalendarz: daty podawane podwójnie (st. st. i n. st., różnica 11 dni), raz także „podług Rzymskiego … Greckiego Kalendarza” (30 / 19 I 1794).
Streszczenie
12/ 23 XII 1794 Ludwik Kaczanowski oblatował w grodzie kijowskim (Żytomierz) akt zjazdowy sądu ziemskiego kijowskiego z Białej Cerkwi (16–17 / 27–28 V 1794) w sprawie Mikołaja Mrozowickiego, podkomorzego dworu polskiego i byłego rotmistrza Kawalerii Narodowej, z jego porucznikiem Adamem Ostaszewskim i towarzyszami szwadronu o rozliczenie zaliczek skarbowych (forszusu) według dekretu komisji wojskowej z 26 IV 1792. Sąd, z udziałem oficera rosyjskiej Brygady Dnieprowskiej, nakazał towarzyszom zapłacić Mrozowickiemu 2353 zł, Ostaszewskiemu 609 zł z prowizją (w razie zwłoki z sum aresztowanych u Antoniego Rybińskiego i Fortunata Michałowskiego w dobrach rohuźniańskich), namiestnikowi Sachnowskiemu 847 zł 3 gr, a towarzyszowi Kornalskiemu 300 zł – do końca VIII 1794; uwolnił brygadiera Swieykowskiego [?] i porucznika Sołotowskiego [?], odesłał roszczenie Ostaszewskiego (1500 zł) do komisji i zniósł kondemnatę z 30 III 1794.
Akt nr 627
Oblata Kontraktu o Łoy między Starozak. Luzerem Kupcem Brodzkim z iedney a Ur. Kopiewiczem y Jnnemi z drugiey strony zawartego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata kontraktu (Berdyczów, 25 VI / 6 VII 1794)
Karty / skanyk. 960v–961v… (skan 0479 lewa od ok. 9%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 960v (skan 0479, strona lewa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dwunastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Trzeciego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmpera=
5torskiey Mości Żytomierzu Przedemną Piotrem
6Żeleskim [?] Archiwistą Przysięgłym Grodz=
7kim Kijowskim, y Xięgami niniejszemi
8Grodzkiemi Kijowskiemi Osobiście Stawa=
9iący Urodzony Jozef Maiński [?] Kontrakt
10o Łoy z Starozakonnym Luzerem Kupcem
11Brodzkim z iedney, a Urodzonym Kopie=
12wiczem z drugiey strony zawarty podpisa=
13mi Rąk stron y przyiaciol zatwierdzony
14na Ordynaryinym Papierze napisany z przy=
15szytym Arkuszem Papieru Stęplowanego
16Kraiowego do Akt Grodzkich Kijowskich
17w Oblatę podał w następuiącym sposo=
18bie. Między Starozakonnym Luzerem
19Szmuylowiczem [?] Kupcem Brodzkim
20z iedney a Urodzonym Konstantym Kop=
21iewiczem y Janem Kosteckim [?] Obywa=
22telami Szpolańskiemi z drugiey strony
23w niżey opisany sposob. Ponieważ Uro=
24dzeni wyż wyrażeni przedali Starozako=
25nnemu Luzerowi Łoju Pudow Siedmset
26Numero Siedmset, po Funtow Czterdzieści w pudzie liczyć się ma=
27iących [?] w Bordiuhach [?] wielkich każdy pud po Złotych Polskich
k. 961 (skan 0479, strona prawa)
1Czternaście y Groszy Siedm y pół, atoli Łoy
2powinien być czysty żeby nie było Kaszy [?]
3y Czarnego y te wyż wyrażony obowiązuie=
4się przystawić tego Łoju to iest połowę Czę= [?]
5Pudow Trzysta Pięćdziesiąt na Kuźmy y
6Dymiana Roku Tysiąc Siedmset Dziewięć=
7dziesiąt Czwartego do Miasta Berdyczowa
8Dnia Trzeciego w Jarmarku odebrać po=
9winien będzie, a drugą połowę to iest Pu=
10dow Trzysta Pięćdziesiąt w Pięć Niedziel
11po Jarmarku Kuźmy Dymiana na to
12my niżey podpisani wzięli Zadatek
13od Luzera Kupca wyż wyrażonego Czerwo=
14nych Złotych Sześćdziesiąt, Numero Czer=
15wonych Złotych Sześćdziesiąt, a resztę pie=
16niędzy powinien zapłacić pod Rubelka=
17mi staremi, a zadatek powinien być
18zostać do drugiey połowy, a iak przysta=
19wię do Berdyczowa drugą połowę, to Lu=
20zer powinien doliczyć resztę pieniędzy
21także pod [?] Rubelkami, a od Bordiuc [?] po=
22winien odtrącić od Sta pudow Trzy Pudy
23a ieżeliby nie przystawił do Terminu wyż
24wyrażonego to powinni Ci Luzerowi za=
25płacić za każden Pud po Czerwonym
26złotym iednym dla lepszey wiary obie
27strony podpisuiemy się. Datum w Berdy=
28czowie Dnia Dwudziestego Piątego Junii
29podług dawnego a Szostego Julii podług
30Nowego Stylu Tysiąc Siedmset Dziewięć=
31dziesiąt Czwartego Roku. Jeżeliby była
k. 961v (skan 0480, strona lewa)
1zła Droga to Luzer Kupiec daruie ieden Ty=
2dzień do tych Pięciu Niedziel, ktore wyż wy=
3rażone, a ieżeli wyż wyrażony Luzer Szmuy=
4łowicz [?] po przystawieniu Łoju do Berdy=
5czowa uczyni iakowy podług Kontraktu
6zawod tedy pod przypadkiem zadatku
7danego Czerwonych Złotych Sześćdziesiąt
8a Łoju wolno Jnszemu przedać, na co obie
9strony dotrzymać powinni y ku większemu [?] wo=
10ieniu [?] własnemi podpisuią się. Konstanty
11Kopiewicz. Jan Kostecki [?]. Lazer Leybowicz
12po Hebraysku podpisał się. Ten Kontrakt
13na żądanie obock stron kontraktuiących
14się we wszystkich punktach y obowiązkach
15z mocy Zwierzchności w tym Mieście ma=
16ney approbuię. Dan w Kancellaryi Mie=
17skiey Berdyczowskiey Dnia Dwudziestego
18Szostego Junii podług dawnego, a Siodmego
19Julii podług Nowego Stylu Tysiąc Siedmset
20Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku. Antoni
21Nemiński [?] P.M.Ber. Wziołem na Dwieście
22Kamieni podług Kontraktu na moią sche= [?]
23dę Łoju od Jmć Pana Kopiewicza zadatku
24Czerwonych Złotych Dwadzieścia na co się
25podpisuię Jan Kostecki [?]. Podług opisanego
26kontraktu powinienem zadostawienie
27Łoju kamieni Dwieście na wyrażonych
28punktach na co podpisuię się, wziołem
29na moią część Czerwonych Złotych Dwadzie=
30ścia Konstanty Kopiewicz. Podług Kon=
31traktu w punktach wyż wyrażonych
32dostawię [?] powinien Ja niżey opisany nie=
33umieiący pisma Krzyżykiem Swiętym pod=
k. 962 (skan 0480, strona prawa)
1pisuię się zadosyć uczynię nie ochybuiąc
2kontraktowi Łoju Kamieni Dwieście do=
3stawię do Berdyczowa swoim kosztem
4y temu wyż wyrażonemu kupcowi oddać
5bez żadney odwłoki na Termin Kuźmy
6Demiana w Roku Dziewięćdziesiąt Czwar=
7tym przypadaiących. na też wyż wyra=
8żone Kamieni Dwieście wziołem zadatku
9Rubli starych Pięćdziesiąt na to podpisu=
10ię się Zacharyasz Sawkowicz [?]. ktory to Kon=
11trakt słowo w słowo iak się w sobie ma
12do Xiąg niniejszych Grodzkich Kijowskich
13iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Kontrakt (Berdyczów, 25 VI / 6 VII 1794; aprobata kancelarii miejskiej berdyczowskiej 26 VI / 7 VII 1794, podpis „Antoni Nemiński [?] P.M.Ber.” – zapewne prezydent [?] miasta Berdyczowa) na dostawę łoju: Konstanty Kopiewicz i Jan Kostecki [?], „obywatele szpolańscy”, sprzedają kupcowi brodzkiemu, Żydowi („starozakonnemu”) Luzerowi Szmuyłowiczowi [?] 700 pudów łoju (pud = 40 funtów, w wielkich „bordiuhach” [?] – beczkach/naczyniach), po 14 zł 7½ gr za pud; łój czysty, bez „kaszy” [?] i czarnego. Dostawa do Berdyczowa: połowa (350 pudów) na jarmark św. Kuźmy i Demiana (1 XI st. st.) 1794, druga połowa w 5 tygodni po jarmarku (przy złej drodze tydzień zwłoki). Zadatek 60 czerw. zł; reszta płatna w starych rublach; od naczyń potrąca się 3 pudy od 100; za każdy niedostarczony pud kara 1 czerw. zł; przy zawodzie ze strony kupca – utrata zadatku.
Dopiski pod kontraktem: Kostecki [?] przyjął 20 czerw. zł zadatku na 200 kamieni łoju (swoją „schedę” [?] – część dostawy), Kopiewicz – 20 czerw. zł na swoją część (200 kamieni), Zacharyasz Sawkowicz [?] (niepiśmienny, podpis krzyżykiem) zobowiązał się dostarczyć 200 kamieni na Kuźmę i Demiana, biorąc 50 rubli starych zadatku. Kupiec podpisał się po hebrajsku jako „Lazer Leybowicz” (w tekście kontraktu „Luzer Szmuyłowicz [?]” – rozbieżność w rkp.). Kamień (miara wagi) – tu użyty zamiennie z pudem [?].
Streszczenie
12/ 23 XII 1794 Józef Maiński [?] oblatował w grodzie kijowskim kontrakt z Berdyczowa (25 VI / 6 VII 1794), którym Konstanty Kopiewicz i Jan Kostecki [?] ze Szpoły sprzedali kupcowi brodzkiemu Luzerowi (Lazarowi) Szmuyłowiczowi [?] / Leybowiczowi 700 pudów łoju po 14 zł 7½ gr, z dostawą do Berdyczowa na jarmark św. Kuźmy i Demiana 1794 i w pięć tygodni później; zadatek 60 czerw. zł, kara 1 czerw. zł za każdy niedostarczony pud. Kontrakt zaaprobowała kancelaria miejska berdyczowska; dołączono pokwitowania zadatków Kosteckiego, Kopiewicza i Zachariasza Sawkowicza [?].
Akt nr 628
Oblata Extraktu z Akt Kontrakt. Dubień. z upisaniem Zapisu z kwitem od W. Nahuiowskiey JW. Swiętosławskiemu przyznanego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata ekstraktu z akt kontraktowych dubieńskich
Karty / skanyk. 962–964 (skan 0480 prawa od ok. 37% – skan 0482 prawa do ok. 40%)
Tytuł marginalny w rejestrze/ROBOCZYM odczytywany wcześniej jako „Nakwaskiey [?]” – tekst ekstraktu ma wyraźnie „Teressa z Zielonków Nahuiowska, Podkomorzyna Sanocka”, żona Józefa Nahujowskiego, podkomorzego sanockiego; poprawiono na „Nahuiowskiey”.
Ekstrakt z akt kontraktowych dubieńskich (kontrakty dubieńskie, 28 I 1794; wicegerent ksiąg Michał Sudymontowicz, „Czesznik [?]” – tytuł niepewny). Teresa z Zielonków Nahujowska, działając z plenipotencji męża (Mostki [?], 4 I 1794) i w asystencji Pawła Mosyńskiego [?], komornika lwowskiego, kwituje Wojciecha Świętosławskiego (chorążego krzemienieckiego, rotmistrza kawalerii narodowej, komisarza Skarbu Koronnego, kawalera orderów Orła Białego i św. Stanisława) z 31 548 zł 28½ gr. Suma ta pochodziła z większej sumy 70 000 zł, pozostałej po jej bracie Michale Zielonce, podkomorzym lwowskim (zm. bezpotomnie), w skarbie hetmana wielkiego koronnego Ksawerego Branickiego; Teresa potrzebowała jej na spłatę długu brata wobec sukcesorów Zofii z Jędrzejowskich Zielonczyny, przysądzonego dekretami najwyższych sądów wiedeńskich i sądu apelacyjnego lwowskiego. Świętosławski dzień wcześniej (27 I 1794) zapisał tę sumę z ewikcją na swoich dobrach, a teraz wyliczył ją z kasy hetmańskiej do rąk Teresy; ona kasuje zapis, a ewikcję przenosi na swoje dobra dziedziczne Barańczyce i Mostki (w Galicji), zobowiązując się bronić Świętosławskiego przed roszczeniami Kogozłowskich [?] i Ludyszkowskich [?] i pozwalając na intabulację w lwowskich księgach tabularnych. Suma w nagłówku wpisu (31 538 zł) różni się od sumy w tekście ekstraktu (31 548 zł 28½ gr) – zapewne pomyłka pisarza.
Łacina: „Legi cum inducta” – czytałem (kolacjonowałem) z oryginałem wpisu; „Correxi” – poprawiłem; „L.S.” (locus sigilli) – miejsce pieczęci; „Susceptum in papyro a Thesauro Regni in quota flor. viginti unius. Signata” – przyjęto na papierze (stemplowym) od Skarbu Koronnego w kwocie 21 złotych. Podpisany.
Streszczenie
12/ 23 XII 1794 Józef Krechowiecki [?] oblatował w grodzie kijowskim ekstrakt z akt kontraktowych dubieńskich z 28 I 1794: Teresa z Zielonków Nahujowska, podkomorzyna sanocka (z plenipotencji męża Józefa i w asystencji Pawła Mosyńskiego [?]), pokwitowała Wojciecha Świętosławskiego, chorążego krzemienieckiego, z odebrania 31 548 zł 28½ gr – pozostałości po jej zmarłym bracie Michale Zielonce, podkomorzym lwowskim, ulokowanej w skarbie hetmana Ksawerego Branickiego – potrzebnych jej na spłatę długu brata wobec sukcesorów Zofii z Jędrzejowskich Zielonczyny. Skasowała zapis Świętosławskiego i zabezpieczyła go ewikcją na swoich dobrach Barańczyce i Mostki, zezwalając na intabulację we Lwowie.
Akt nr 629
Oblata Testamentu Ur. Stachowskiey z rozporządzeniem maiątku na Dwie Corki swoie uczynionego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata testamentu (Żytomierz, 15 IV 1784)
Karty / skanyk. 964–965v (skan 0482 prawa od ok. 40% – skan 0484 lewa do ok. 75%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 964 (skan 0482, strona prawa – od ok. 40%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dwunastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Trzeciego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperator=
5skiey Mości Zytomierzu Przedemną Piotrem
6Zelewskim Archiwistą Przysięgłym Grodz=
7kim Kijowskim, y Xięgami niniejszemi
8Grodzkiemi Kijowskiemi Osobiście Sta=
9waiący Urodzony Woyciech Orłowski [?]
10Testament Ostatniey woli Niegdy Urodzo=
11ney Nastazyi z Staniewiczow [?] Stachowskiey
12z rozporządzeniem maiątku na dwie Corki
13swoie Katarzynę y Wiktoryę podpisem teyże
14Urodzoney Stachowskiey y Trzech swiadkow
15wzmocniony na papierze Srebrnogroszowym
16Polskim [?] spisany do Akt Grodzkich Kijowskich
17w Oblatę podał w następuiących wyrazach
k. 964v (skan 0483, strona lewa)
1W Jmię Boga Oyca y Syna y Ducha Swiętego
2Amen. Ja Nastazya z Rodzicow spłodzona Jędrze=
3ia y Maryanny z Staniewiczow [?], a po mężu Jano=
4wa Nozdrynowa [?] czynię Testament przed Nay=
5świętszą Troycą y Matką Boską y zapisuię
6Fortunę w Powiecie Pinskim sytuowaną
7we wsi Stachowie Dzieciom moim Corkom
8dwom Katarzynie Woyciechowey Orłowskiey [?]
9y Wiktoryi. ktora to Katarzyna spłodzona z Ja=
10nem Nozdryną Owruszką, a Wiktorya
11spłodzona z Janem Stachowskim Were=
12niczem [?], ktora to Fortuna żadnym długiem
13nie iest obciążona y iako Ja mam sta=
14nąć na Sąd straszny Pański sprawiedli=
15wie tak sprawiedliwie tę Fortunę moię
16bez żadnego zawodu tym Corkom dwom
17Katarzynie y Wiktoryi zapisuię przy god=
18nych swiadkach. wyrażam tey Fortu=
19ny uroczyszcze każdey Niwy w Powie=
20cie Pinskim sytuowane, niwa Na Ko=
21panicach [?] na ktorey niwie staie Zy=
22ta Kop Pięć ktora to Niwa iest zawodna [?]
23przez męża mego powtornego zastawio=
24na Urodzonemu Michałowi Komaro=
25wi za złotych Dwadzieścia Pięć. na
26Wasłowicach [?] niwa na ktorey staie
27Jęczmienia kop Sześć. Na Wołodynach [?]
28niwa na ktorey staie Zyta kop Dwie
29w Myzliszy [?] Niwa na ktorey staie Jęcz=
30mienia kop Trzy. w Haczyszczach [?] niwa
31na ktorey staie Jęczmienia kop Dwie. w Za=
32brodi niwa na ktorey staie Zyta kop Pięć [?]
33w Suchim Dubi Niwek Trzy na tych
34Niwkach staie Jarzyny kop Trzynaście
k. 965 (skan 0483, strona prawa)
1na Bitych Wyskach [?] Niwek Dwie na kto=
2rych staie Pszeniczy [?] kop Dwie y do tych
3Niwek przyległa Sianożęć na ktorey sta=
4ie kopic Pięćdziesiąt. Na Terebyszczach [?]
5niwa na ktorey staie Zyta kop Trzy. Na
6Zaswiti [?] niwa na ktorey staie kop poł trze=
7cia. na Uszczyni [?] niw Cztery na ktorych
8staie Zyta kop Czternaście. Pod Zuboro=
9wym [?] niwa na ktorey staie Zyta kopa.
10na Dzoru [?] Niw Cztery na ktorych staie
11Zyta kop Cztery. w tymże samym Uro=
12czyszczu Niw dwie na ktorych staie Zyta
13kop Osm. Na Pruhatyszczach [?] niw Cztery
14na ktorych staie kop Jarzyny Dziewięć
15w Jazukach [?] Borciowego Drzewa Pięcio=
16ro, w tymże samym Uroczyszczu Sianożęć
17staie Siana kopic Trzydzieści. Na Kutynowey [?]
18wrozi [?] Borciowego Drzewa z Pszczołami
19Pięcioro. Na Dziatych [?] wyskach Zamieście [?]
20ktorey się wpiera aż do Terbinskich [?] ku=
21tow na ktorym staie Siana kopic Pięć=
22dziesiąt. w tymże samym Uroczyszczu
23niwka za Czeczewem [?] Sianożęć na kto=
24rey staie Siana kopic Czterdzieści, w
25tyże Sianożęci Hat do Ryb łowienia
26w Zryszczach [?] pod czarnym Lasem Siano=
27żęć na ktorey staie Siana kopic Osmdzie=
28siąt. w Butczy [?] włoki, w Miedwinie [?]
29włoki. w Struminie Hat do łowienia
30Ryby. Plac w Stachowie na zabudowa=
31nie Budynku Teremu [?] od Krolowey Bo=
32ny nadany Temuż Jmieniowi. ktory
33Ten Testament ręką moią własną przy
34godnych Trzech swiadkach stwierdzaiąc
k. 965v (skan 0484, strona lewa)
1podpisuię się. Pisan w Zytomierzu Roku Ty=
2siąc Siedmset Osmdziesiąt Czwartego
3Dnia Piętnastego Aprilis. Poprzysięgam na
4Sąd straszny Pański te słowa ktore są pisane
5w tym Testamencie z ust moich dyktowa=
6ne, y iako nieumieiętna pisać do tego
7Testamentu ręką moią własną
8podpisuię się. Nastazya Stachowska kład=
9nę znak Krzyża Swiętego +. Ja będący
10przy tym pisanym Testamencie
11sprawiedliwie bez żadnego zawodu
12dla lepszey wiary y wagi ręką moią
13własną podpisuię się. Gr. Maxymowicz.
14My proszeni Pieczętarze y będący przy
15podpisaniu tego Testamentu. Stanisław
16Lubelewski [?] y Stefan Osiecki [?], ale nie
17umieiętni pisma iednak że stwierdza=
18iąc ręką naszemi kładziemy znak
19Krzyża Stanisław Lubelewski [?] kład=
20nę Krzyż +. Stefan Osiecki [?] kładnę Krzyż
21+. ktory to Testament w Oblatę podany
22słowo w słowo iak się w sobie ma do
23Xiąg niniejszych Grodzkich Kijow=
24skich iest zapisany.
Objaśnienia i tłumaczenia
Testament Nastazji z Staniewiczów [?] (córki Jędrzeja i Marianny), po mężach Nozdrynowej (Owruszkowej) i Stachowskiej (wg aktu 630 trzykrotnie zamężnej: 1° Hołogrudowska [?]), spisany w Żytomierzu 15 IV 1784 z jej słów (testatorka niepiśmienna, znak krzyża); podpisał się Gr[zegorz?] Maxymowicz, świadkowie (pieczętarze) Stanisław Lubelewski [?] i Stefan Osiecki [?] – także niepiśmienni. Oblatę podał w 1794 r. zięć testatorki Wojciech Orłowski [?].
Majątek: „fortuna” (ojcowizna szlachty zagrodowej) we wsi Stachów w powiecie pińskim, wolna od długów, zapisana po równo córkom Katarzynie (z męża Jana Nozdryny Owruszki – wg aktu 630 drugiego), żonie Wojciecha Orłowskiego [?], i Wiktorii (z męża Jana Stachowskiego „Werenicza” [?] – wg aktu 630 trzeciego – przydomek potwierdza tytuł następnego wpisu: „Roman Werenicz Stachowski”). Wyliczono uroczyska – niwy z wysiewem/plonem liczonym w kopach (zboże: żyto, jęczmień, pszenica [?], jarzyna), sianożęci (kopice siana), drzewa bartne („borciowe drzewo” z pszczołami), hacie (hać – grobla/jaz do łowienia ryb), włóki, plac w Stachowie „na zabudowanie budynku” nadany przodkom przez królową Bonę. Niwa „na Kopanicach [?]” zastawiona przez drugiego męża Michałowi Komarowi za 25 zł. Nazwy uroczysk w większości niepewne (pismo staranne, ale nazwy poleskie, zapisane fonetycznie). „Kop poł trzecia” – 2½ kopy.
Streszczenie
12/ 23 XII 1794 Wojciech Orłowski [?] oblatował w grodzie kijowskim testament swojej teściowej Nastazji z Staniewiczów [?] Stachowskiej (wcześniej Nozdrynowej Owruszkowej), sporządzony w Żytomierzu 15 IV 1784. Testatorka zapisała swoją wolną od długów „fortunę” we wsi Stachów w powiecie pińskim dwóm córkom: Katarzynie Orłowskiej (z Jana Nozdryny Owruszki) i Wiktorii (z Jana Stachowskiego Werenicza [?]), wyliczając szczegółowo niwy, sianożęci, drzewa bartne, hacie rybne, włóki i plac w Stachowie, nadany niegdyś przez królową Bonę; jedna niwa była zastawiona Michałowi Komarowi za 25 zł. Testament podpisany znakiem krzyża przez testatorkę i dwóch niepiśmiennych świadków oraz przez Gr. Maxymowicza.
Akt nr 630
Cessya wraz z kwitem od Urodzoney Orłowskiey części pewney w Powiecie Pinskim we wsi Stachowie leżącey za Summę Złł. Sto na rzecz Ur. Stachowskiego przyznana
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data12 / 23 [w rkp. 22] XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – zeznanie cesji z kwitem przed archiwistą
Karty / skanyk. 965v–966v (skan 0484 lewa od ok. 77% – skan 0485 lewa)
Językpol.
Transkrypcja
k. 965v (skan 0484, strona lewa – dół)
k. 966 (skan 0484, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dwunastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmpe=
5ratorskiey Mości Zytomierzu Przedemną
6Piotrem Zeleskim Archiwistą Przy=
7sięgłym Grodzkim Kijowskim y Xięga=
8mi niniejszemi Grodzkiemi Kijowskiemi
9Osobiście Stawaiąca Ur. Katarzyna z Nozdrynow
10Owruszkow Orłowska U. Woyciecha Orłowskiego Mał=
11żonka w Assystencyi Tegoż Ur. Orłowskiego męża
12swego czyniąca zdrowa będąc na ciele y u=
13myśle odstąpiwszy swey własney należney
14Ziemskiey Jurysdykcyi Prawa Forum Powiatu y Wo=
15iewodztwa a pod teraznieyszy dobrowolny zapis
16swoy Cessionis wraz z kwitem całkiem
17poddaiąc y wielkaiąc [?] wiadomo iawno
18czyni ustnie y dobrowolnie zeznaie Jż zeznawa=
19iąca maiąc część swoią Ziemską Dziedziczną w Po=
20wiecie Pinskim we wsi Stachowie sytuowaną
21po N. Ur. Nastazyi z Staniewiczow pierwsze=
22go Hołogrudowskiey [?], powtornego Nozdrynowey
23Owruszkowey, Trzeciego zaś zamęzcia Stachow=
24skiey Matce swoiey prawem natury na siebie
25spadłą y Jnne gdzieby się znaleść mogły, a u=
26patruiąc w tym lepszy swoy pożytek nara=
27dziwszy się wprzod męża swego y przyiacioł
28tęż samą część y Jnne iakiekolwiek prawem
29natury na siebie spadłe za Summę dobro=
30wolnie umowioną y postanowioną Złł.
31Poll. Sto Ur. Romanowi Werenicz Stachow=
32skiemu y Jego Sukcessorom ze wszystkiemi
k. 966v (skan 0485, strona lewa)
1Polami, Rolami, Sianożęciami, z Pastwiskami,
2placami pustemi, y zabudowanemi, Zaroślami,
3Zapustami, Stawami, Rzekami, Drzewem Bart=
4nym y nie bartnym zgoła ze wszelką własnością
5nic na siebie ani Sukcessorow swoich nie wyłą=
6czaiąc przedaie daię daruię y na wieczne czasy ustę=
7puię, ktorą to Summę Złł. Poll. Sto poniewaz zez=
8nawaiąca do Rąk swoich Jstotnie odebrała, przeto
9z odebraney tey Summy Tegoż Ur. Stachowskiego
10na zawsze kwituię y bespieczeństwo na też części u=
11daney Summę Złł. Poll. Sto na wszelkim ma=
12iątku moim a nayszczegulniey na Posagu
13dla zeznawaiącey z Stotnicy [?] należącym ostrzega=
14y zapisuie. Mocen tedy iest, y będzie Tenże Ur. Sta=
15chowski wraz z Sukcessorami swemi w go=
16rze wyłuszczoną część iako chce rządzić, dyspo=
17nować komu chce dać darować odprzedać
18y ku naylepszemu pożytkowi swemu obro=
19cić, oraz własności prawem natury na mnie
20spadłey prawnie dochodzić y odzyskiwać, a
21odzyskaney iako swoiey własności używać
22y posiadać, a zeznawaiąca od tąd żadne=
23go iuż zwrotu do części we wsi Stachowie
24leżącey /: prócz Jnnych :/ sobie ani Sukcessorom
25swoim nie zachowuie mocą dobrowolnego zez=
26nania swoiego Katarzyna z Owruszkow [?] Or=
27łowska nie umieiąca pisać Krzyżykiem pod=
28pisuię się +. Woyciech Orłowski Assystuiący
29Zonie swoiey nieumieiący pisać Krzyżykiem
30podpisuię się +.
31[reklamant:] Oblata aktu ziazdowego
32Czytałem Obertyński [?] mp.
Objaśnienia i tłumaczenia
W dacie wpisu pisarz podał „Dwudziestego Drugiego podług Nowego Stylu” – błąd; 12 XII st. st. = 23 XII n. st. (jak w sąsiednich wpisach). Wpis nie jest oblatą, lecz zeznaniem dokonanym osobiście przed archiwistą grodzkim.
Rodowód (z aktów 629–630): Nastazja z Staniewiczów była trzykrotnie zamężna: 1° Hołogrudowska [?], 2° Nozdrynowa Owruszkowa (mąż Jan Nozdryna Owruszko – ojciec Katarzyny), 3° Stachowska (mąż Jan Stachowski Werenicz – ojciec Wiktorii). Nabywca Roman Werenicz Stachowski – zapewne krewny drugiego [trzeciego] męża.
„Cessionis” (łac.) – cesji; „Forum” – sądu właściwego (odstąpienie własnej jurysdykcji ziemskiej i poddanie się sądowi grodzkiemu). „Czytałem Obertyński [?] mp.” – podpis kolacjonującego (czytającego) wpisy, zamykający partię wpisów; „Oblata aktu ziazdowego” – reklamant tytułu następnego wpisu (1242).
Streszczenie
12/ 23 XII 1794 Katarzyna z Nozdrynów Owruszków Orłowska, w asystencji męża Wojciecha Orłowskiego, zeznała w grodzie kijowskim, że swoją dziedziczną część we wsi Stachów w powiecie pińskim, spadłą po matce Nastazji z Staniewiczów (1° Hołogrudowskiej [?], 2° Nozdrynowej Owruszkowej, 3° Stachowskiej), wraz ze wszystkimi przynależnościami sprzedała na wieczność Romanowi Wereniczowi Stachowskiemu za 100 zł pol.; kwituje go z odebrania sumy i zabezpiecza ewikcję na swoim majątku, zwłaszcza na posagu. Oboje małżonkowie, niepiśmienni, podpisali się krzyżykami.
Akt nr 631
Oblata Aktu Ziazdowego na Gruncie Miasta Koteli, między JW. Pruszyńskim S.K. z iedney a JW. Potockim WK. y Jnnemi z drugiey Strony
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data16 / 27 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata aktu zjazdowego (Kotelnia, 4 / 15 IX 1794)
Karty / skanyk. 967–970 (skan 0485 prawa – skan 0488 prawa do ok. 60%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 967 (skan 0485, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Szesnastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Siodmego podług Nowego Stylu
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości
Akt zjazdowy (zjazd urzędów wicegerencyjnych grodzkich kijowskich na grunt miasta Kotelni, 4/15–5/16 IX 1794) w sprawie granicznej między dobrami Kotelnia (JW. Antoni Pruszyński, „S.K.” – w nagłówku „Stol: Kor: [?]”, tj. stolnik koronny [?], kawaler orderu Orła Białego „O.B.K.” [?]) a dobrami Iwnica (JW. Prot Potocki, wojewoda kijowski, O.B.K.). Podstawą był dekret grodu kijowskiego z kadencji lipcowej (14/25 VII 1794, nr 40 regestru ordynaryjnego) na skutek aresztu (zajęcia) zeznanego 27 VI st. st. 1794 przez Franciszka Krechowieckiego (plenipotent Pruszyńskiego) przeciw ludziom iwnickim. Jurysdykcję zjazdową ufundowano u Żyda Dawida Jankielowicza [?] w Kotelni; woźny Klemens Witwiński [?]; dzieło przerwano z powodu nocy i podjęto nazajutrz.
Ustalenia: 1) co do pola przy „małej Rudzie” (wg świadków Pruszyńskiego – Komarówka, wg świadków Potockiego – Tomaszówka) świadectwa rozbieżne – sprawę odesłano (remisja) do sądu zupełnego grodzkiego; 2) wykazano, że ekonom iwnicki Józef Dubrowlański „samopiąt” 1 VII 1794 napadł na tym polu na oraczy kotelańskich (Mikołaja syna Kononowego, Iwana i Maksyma Łukinków), związał ich z pługami, uwięził w Iwnicy w „turmie” (w murowanej bramie, w „szdeblach” [?] – dybach [?]), Mikołaja pobił (wg świadka 15, wg własnego przyznania 5 płazów i raz pięścią w twarz), odesłał ludzi z wołami i pługami do Żytomierza, zatrzymał dwie siekiery; ponieważ zawarł ugodę i dał satysfakcję Mikołajowi, a plenipotent Pruszyńskiego zgodził się, uwolniono go od kar; 3) ludzie kotelańscy nie zaorali pól iwnickich przy „głębokiej dolinie” – świadkowie zeznali, że przed koliszczyzną („Koleiowszczyzną” – powstanie hajdamackie 1768) Iwniczanie używali pól po obu stronach doliny, ale ok. 15 lat temu dziedzic Iwnicy Czarnecki odstąpił pola po stronie Kotelni „architektowi kotelańskiemu”; 4) ludzie iwniccy przez dwa dni zaorywali grunty kotelańskie od traktu „Leszczyńskiego [?]” – w tym punkcie uznano winę Potockiego (fragment o karze nieczytelny); Potocki odwołał się do sądu zupełnego.
Komplanacja (ugoda) zawarta w Kotelni 20 IX 1794 n. st. (plenipotenci: Wincenty Perekładowski [?] – z plenipotencji Potockiego z Machnówki [?] 16 IX 1794; Franciszek Ksawery Krechowiecki – z plenipotencji Pruszyńskiego zeznanej w aktach kontraktowych dubieńskich 1791): do czasu ostatecznego rozgraniczenia sporny grunt po prawej stronie drożyny od traktu korostyszowskiego [?] do błotka (Iwnica nazywa go Tomaszówką, Kotelnia tę nazwę zaprzecza) zostanie zmierzony przez geometrów (10 X [?] 1794) i podzielony na dwie równe części; w drugim miejscu – linia prosta od wierzchowiny głębokiej doliny do błotka przy murowanej austerii kotelańskiej; tegoroczne zasiewy zbierają dotychczasowi użytkownicy. Ugoda ma charakter tymczasowy, nie przesądza własności. Podpisali też przyjaciele stron: Stanisław Witkowski „K.K.Z.” [?] i Józef Werski [?]. Zatwierdził ją sąd zjazdowy; akt podpisał wicegerent sądu grodzkiego kijowskiego Mateusz Zaleski.
16/ 27 XII 1794 Józef Krechowiecki oblatował w grodzie kijowskim akt zjazdu urzędów wicegerencyjnych grodzkich kijowskich na grunt miasta Kotelni (4–5 / 15–16 IX 1794) w sporze granicznym między Antonim Pruszyńskim, dziedzicem Kotelni, a Protem Potockim, wojewodą kijowskim, dziedzicem Iwnicy. Po przesłuchaniu świadków sąd odesłał sprawę pola Komarówka/Tomaszówka do sądu zupełnego, uwolnił od kar ekonoma iwnickiego Józefa Dubrowlańskiego (który pobił i uwięził oraczy kotelańskich, ale zawarł z nimi ugodę), stwierdził, że Kotelańczycy nie naruszyli pól przy „głębokiej dolinie”, a ludzie iwniccy zaorali przez dwa dni grunty kotelańskie przy trakcie (od czego Potocki się odwołał). Strony zawarły w Kotelni 20 IX 1794 tymczasową ugodę o podziale spornego gruntu przez geometrów na dwie równe części i o linii granicznej od głębokiej doliny do austerii, zatwierdzoną przez sąd (podpis wicegerenta Mateusza Zaleskiego).
Akt nr 632
Kwit Jmieniem W. Hryniewickiego na rzecz W. Tomasza Trzeciaka służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data16 / 27 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – zeznanie kwitu przed archiwistą (z plenipotencji z 10 XI 1794)
Karty / skanyk. 970–970v (skan 0488 prawa od ok. 60% – skan 0489 lewa do ok. 40%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 970 (skan 0488, strona prawa – dół)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Szesnastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Siodmego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey
Tytuł marginalny: „Kwit Jmieniem W. Hryniewi[ckiego?] na rzecz W. Tomasza Trz[e]ciaka [?] służący”; nazwisko wierzyciela w tekście „Jozef Hryniewicki” [?] (pisownia „Hryniewickim”). Nazwisko dłużnika – „Trzeciak” [?] (w rkp. „Tręciak”/„Trzciak”), przy nim skrót „K.O.” – nierozwiązany (może „kapitan [?]”/„komornik [?]”).
Treść: dekretem (grodzkim kijowskim) z 9 XII 1794 n. st. nakazano Tomaszowi Trzeciakowi [?] zapłacić Józefowi Hryniewickiemu 7 czerwonych złotych z karą 14 grzywien do 15 XII st. st. 1794 przed aktami grodzkimi pod wadiami; po zapłacie plenipotent wierzyciela kwituje dłużnika i umarza proces („Process … umaną [?]”), nie zostawiając sobie żadnego zastrzeżenia (salvy). „Salwa” (łac. salva) – zastrzeżenie prawa do dalszych roszczeń; „Pryncypał” – mocodawca.
Streszczenie
16/ 27 XII 1794 Antoni Sadowski, plenipotent Józefa Hryniewickiego [?] (z plenipotencji z 10 XI 1794), zeznał w grodzie kijowskim, że Tomasz Trzeciak [?] zapłacił 7 czerwonych złotych wraz z karą 14 grzywien zasądzone dekretem z 9 XII 1794 n. st.; w imieniu mocodawcy kwituje go na wieczność i umarza proces bez zastrzeżeń.
Akt nr 633
Kwit Szlt. Korna na rzecz W. Podhorskiego Komor. Ziem. Kijow. służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data16 / 27 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – zeznanie kwitu przed archiwistą
Karty / skanyk. 970v–971 (skan 0489 lewa od ok. 40% – prawa do ok. 30%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 970v (skan 0489, strona lewa – od ok. 40%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Szesnastego Grudnia podług dawnego.
3a Dwudziestego Siodmego podług Nowego Stylu —
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
7niem Pryncypała swego W. Podhorskiego z wypłacenia pomienio=
8ney Summy wiecznemi y nigdy nieodzownemi kwituie Cza=
9sy, żadney Salwy sobie y Stronom niezostawuie, a dla
10Swięta Bożego Narodzenia na dniu wczorayszym
11w dniu dzisieyszym przed Aktami Niniejszemi przy=
12znał, Mocą dobrowolnego Zeznania — Samuel Gottlieb
13Wuttke mp.
Objaśnienia i tłumaczenia
Dekret ziemski kijowski z 23 IX 1794 (spór Krzysztof Korn c/a Antoni Podhorski) nakazał Podhorskiemu zapłacić 342 zł 15 gr z karą 14 grzywien do 15 XII 1794 przed aktami grodzkimi; po zapłacie plenipotent Korna, Samuel Gottlieb Wuttke, kwituje Podhorskiego. Zeznanie złożono dzień później, „dla święta Bożego Narodzenia na dniu wczorajszym” – zapewne Boże Narodzenie (26/27 XII n. st.?) uniemożliwiło przyznanie poprzedniego dnia [?]. W tytule Podhorski nazwany komornikiem ziemskim kijowskim. „Szlt.” – szlachetny (tytuł mieszczan/nieszlachty – tu zapewne cudzoziemców, kupców niemieckich).
Zwrot „wiadomo Czynię y y dobrowolnie Zeznawam” – w rkp. pierwsza osoba i powtórzone „y”.
Streszczenie
16/ 27 XII 1794 Samuel Gottlieb Wuttke, w imieniu szlachetnego Krzysztofa Korna, zeznał w grodzie kijowskim, że Antoni Podhorski, komornik ziemski kijowski, zapłacił mu 342 zł 15 gr wraz z karą 14 grzywien, zasądzone dekretem ziemskim kijowskim z 23 IX 1794; kwituje go na wieczność bez zastrzeżeń.
Akt nr 634
Possessya w Dobra Klucz Jwankowski na rzecz JWW. Potockich St. Hall.
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data16 / 27 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – zeznanie woźnego o wprowadzeniu w posesję (11–13 XII st. st. 1794)
Karty / skanyk. 971–971v (skan 0489 prawa od ok. 33% – skan 0490 lewa)
Językpol.
Transkrypcja
k. 971 (skan 0489, strona prawa – od ok. 33%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Szesnastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Siodmego podług Nowego Stylu —
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
5ści Zytomierzu przedemną Piotrem Zeleskim A.P.G.K. y Xięga=
Wprowadzenie w posesję (intromisja) dóbr klucza iwankowskiego (miasto Iwanków i wsie: Feniowicze, Oczytel [?], Rudnia Jaśka [?], Zaprudka [?], Jernachówka [?], Hałówka [?], Słoboda Mirczy [?]) na rzecz Józefa Potockiego, starosty halickiego („S.H.”, w tytule „St. Hall.”), i jego żony Ludwiki z książąt Lubomirskich – córki Stanisława Lubomirskiego, wojewody kijowskiego (W.K.), i Ludwiki Honoraty z Pociejów Lubomirskiej, wojewodziny kijowskiej, po której śmierci dobra spadły na nich „prawem natury”. Woźny Antoni Polesiczuk z dwiema osobami szlachty (Jakub Czechowski, Antoni Wołoszynowski [?]) objeżdżał dobra 11–13 XII st. st. 1794 i ogłaszał intromisję w każdej miejscowości. Skróty „S.H.C.”, „O.P.K.” po nazwisku Potockich – nierozwiązane (może „Starościny Halickiey”). „Ccztto [?]” – skrót stały w tych wpisach przy stawającym (por. akt 631). „Jstotnych Swow [?]” – niepewne.
Łac./terminy: „Jntromissya” – wprowadzenie w posiadanie; „Rekwirenci” – wzywający (zlecający czynność); „Possessya” – posiadanie; poddani „ciągli” (z sprzężajem) i „piesi”; „arędy karczemne” – dzierżawy karczem.
Streszczenie
16/ 27 XII 1794 woźny Antoni Polesiczuk zeznał w grodzie kijowskim, że na wezwanie Józefa Potockiego, starosty halickiego, i jego żony Ludwiki z książąt Lubomirskich wprowadził ich (w obecności szlachty Jakuba Czechowskiego i Antoniego Wołoszynowskiego [?]) w spokojne posiadanie całego klucza iwankowskiego w województwie kijowskim – miasta Iwankowa i wsi Feniowicze, Oczytel [?], Rudnia Jaśka [?], Zaprudka [?], Jernachówka [?], Hałówka [?] i Słoboda Mirczy [?] – ze wszystkimi poddanymi i przynależnościami, spadłymi na nich po śmierci matki Ludwiki, wojewodziny kijowskiej Ludwiki Honoraty z Pociejów Lubomirskiej (objazd 11–13 XII st. st. 1794). Woźny, niepiśmienny, podpisał się krzyżykiem.
Akt nr 635
Oblata Plenipotencyi od W. Romańskiego W.Z.Z. [?] U. Mikołaiowi Kamińskiemu dana
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data18 / 29 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata plenipotencji
Karty / skanyk. 972–972v (skan 0490 prawa – skan 0491 lewa do ok. 33%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 972 (skan 0490, strona prawa)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Osmnastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Dziewiątego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mości Zy=
5potencyi Moc, do Czasu Prawem zamierzonego Ktorą dla
6Ważności przy Przyiaciołach Własną podpisuię ręką — Datt.
7w Zytomierzu Dnia Dwudziestego Sierpnia N.S. Tysiąc Siedm=
8set Dziewięćdziesiąt Czwartego Roku Walt. Romański
9Proszony do podpisania się na tey Plenipotencyi podpisuię się Przy=
10iaciel K. Faszczewski [?] — Proszony Przyiaciel podpisuię się
11W. Podolski [?] — Ktora to Plenipotencya Słowo w Słowo iak
12się w sobie ma do Xiąg Niniejszych Grodz: Kijowskich
13iest zapisana —
Objaśnienia i tłumaczenia
Plenipotencja roczna („na mocy Statutu W.X.Litt.” – Statutu Wielkiego Księstwa Litewskiego, obowiązującego na Ukrainie), wystawiona w Żytomierzu 20 VIII 1794 n. st. przez Walentego Romańskiego (w tytule „W.Z.Z.” [?] – urząd nierozwiązany), dla dziewięciu plenipotentów (substytutów) we wszystkich sprawach jego i jego pryncypałów (mocodawców). Podpisali przyjaciele K. Faszczewski [?] i W. Podolski [?]. Oblatował ją 18 / 29 XII 1794 jeden z plenipotentów – Mikołaj Kamiński.
Formuła uprawnień: stawać, „uzdawać” (zrzekać się), spierać się (kontrowersować), wpisywać się do komparycji, uzyskiwać dekrety, apelować, odbierać sumy, grzywny i listy, kwitować, słuchać przysiąg, inkwizycji, „dylacje” (odroczenia), publikować terminy kondescensji (zjazdów sądowych na grunt), aprobować terminy do kasacji procesu. Fragment „za przyiemny zamiar [?] stała y niepoważoszoną [?]” i „niesłuszących [?] Zarzucam” – odczyt niepewny (formuła „mieć za przyjemne, stałe i nienaruszone … zarzutów nie czynić”).
Streszczenie
18/ 29 XII 1794 Mikołaj Kamiński oblatował w grodzie kijowskim roczną plenipotencję Walentego Romańskiego (Żytomierz, 20 VIII 1794), ustanawiającą jego plenipotentami we wszystkich sprawach (własnych i mocodawców) Aleksandra Didzińskiego [?], Karola Jezierskiego, Stanisława Czechowskiego, Mikołaja Kamińskiego, Jana Gizłowicza [?], Józefa Bełtowskiego [?], Ludwika Kasianowskiego [?], Józefa Szawliczewicza [?] i Grzegorza Głowackiego, z pełną mocą procesową.
Akt nr 636
Oblata Kwitu od U. Krzyżanowskiego Magistratowi Kijow. danego
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data18 / 29 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata kopii kwitu (17 IX 1788)
Karty / skanyk. 972v–973 (skan 0491 lewa od ok. 35% – prawa do ok. 30%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 972v (skan 0491, strona lewa – od ok. 35%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Osmnastego Grudnia podług dawnego
3a Dwudziestego Dziewiątego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
9wo w Słowo iak się w sobie ma do Xiąg Niniejszych —
10Grodzkich Kijow: iest zapisany —
Objaśnienia i tłumaczenia
Kopia (polski przekład) kwitu pisanego „ruskim pismem” (tj. po rosyjsku), danego magistratowi kijowskiemu 17 IX 1778 [w rkp. raz „Siedmdziesiątym Osmym”, data pod kwitem „Tysiąc Siedmset Siedmdziesiąt Osmego” – 1778; odczyt pierwszego miejsca niepewny] przez Teodora (Fiodora) Krzyżanowskiego, kaptenarmusa (ros. каптенармус – podoficer kwatermistrzowski) „Białomorskiego [?] Carskiego Pułku”. Kwituje on odbiór od wójta i urzędników magistratu kijowskiego 919 rubli 92 kopiejek – trzeciej części majątku pozostałego po jego zabitym („ubitym”) w Kijowie ojcu Włodzimierzu Krzyżanowskim; majątek ten magistrat oddał siostrze Helenie, primo voto Jacenicewiczowej [?], obecnie Głębockiej, a podział nastąpił na rozkaz Senatu (rządzącego – rosyjskiego). Kopię poświadczył przy oryginale „Rygent [?]” (regent [?] magistratu) Wasyl Maksymowicz [?].
Streszczenie
18/ 29 XII 1794 Ambroży Wyhowski oblatował w grodzie kijowskim kopię kwitu (pisanego po rosyjsku) z 17 IX 1778, w którym Teodor Krzyżanowski, kaptenarmus pułku „białomorskiego” [?], potwierdził odbiór od magistratu kijowskiego 919 rubli 92 kopiejek jako swojej trzeciej części majątku po zabitym w Kijowie ojcu Włodzimierzu Krzyżanowskim, przekazanego wcześniej przez magistrat jego siostrze Helenie (1° Jacenicewiczowej [?], 2° Głębockiej) i podzielonego na rozkaz Senatu.
Akt nr 637
Oblata Prorogacyi w Sprawie W. Pienkowskiego z W. Dobryńskim wydaney
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data18 / 29 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata prorogacji (Starosielce [?], 11 XII st. st. 1794)
Karty / skanyk. 973–973v (skan 0491 prawa od ok. 35% – skan 0492 lewa do ok. 45%)
15wo w Słowo iak się w sobie ma, do Xiąg Niniejszych Grodz:
16Kijowskich iest zapisana —
Objaśnienia i tłumaczenia
Pisarz sądowy grodzki kijowski F. M. Zielonka, wezwany przez Jana Pieńkowskiego (strona powodowa) na termin zjazdu w Tatarnówce [?] 22 XII st. st. 1794 (wyznaczony trzecią i ostatnią prorogacją z 20/31 X 1794 – w rkp. „Prorogacyi Trzeciey a Nianowici [mianowicie?] Ostatniey”), z powodu zajęć przenosi (proroguje) zjazd na 26 I st. st. 1795, zachowując stronom termin zawity i prawo sprowadzenia innego urzędu. Sprawa: Jan Pieńkowski c/a Piotr Dobryński, w wykonaniu dekretu sądu zupełnego grodzkiego kijowskiego. Skróty „C.J.” i „S.D.P.” przy nazwiskach stron – nierozwiązane. „List otworzysty” – list otwarty (publiczne ogłoszenie). Nazwy „Tatarnówka [?]” i „Starosielce [?]” – odczyt niepewny.
Streszczenie
18/ 29 XII 1794 Piotr Stefański oblatował w grodzie kijowskim prorogację wydaną przez pisarza sądowego grodzkiego kijowskiego F. M. Zielonkę (Starosielce [?], 11 XII st. st. 1794), który w sprawie Jana Pieńkowskiego z Piotrem Dobryńskim przeniósł termin zjazdu w Tatarnówce [?] z 22 XII 1794 na 26 I 1795 (st. st.) z powodu swoich zajęć, zachowując stronom termin zawity.
Akt nr 638
Kwit Jmieniem W. Romańskiego W.Z.Z. JW. Grocholskiemu W.W.K. służący
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data18 / 29 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – zeznanie kwitu przed archiwistą
Karty / skanyk. 973v–974v (skan 0492 lewa od ok. 47% – skan 0493 lewa, początek)
Językpol.
Transkrypcja
k. 973v (skan 0492, strona lewa – od ok. 47%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Osmnastego Grudnia podług dawnego.
3a Dwudziestego Dziewiątego podług Nowego Stylu.
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorowey Mości Zy=
31ad objectas [?] przy Sprawie W. Dybowskiego Listy Cztery Złt.
32Osmdziesiąt Dziewięć Groszy Osmnaście, Złotem, Srebrem y
33Assygnacyami Kurs w Kraiu Maiącemi do Rąk W. Walen=
34tego Romańskiego W.Z.Z. wypłacił, więc Ja Stawaiący Jmie=
k. 974v (skan 0493, strona lewa)
1niem tegoż W. Namiestnika [?] Romańskiego zadosyć uczynienia
2Dekretowi wypłacenia rzeczonych Summ, y przysądow, Niem=
3niey z Publikaty y Kondemnaty tegoż JW. Grocholskiego W.W.K.
4y Następcow Jego, Wiecznemi Kwituię, Process Cały umarzaiąc, Mo=
5cą tego Zeznania, M. Kamieński mp. [?]
Objaśnienia i tłumaczenia
Tło: Konstanty [?] Zagórski, zawierając kontrakt dzierżawny („arędowny”) z Antonim Grocholskim (w tytule „W.W.K.” – zapewne wojskim [?] lub wojewodzicem [?] … – skrót nierozwiązany) na wieś Hryceńki [?], zostawił w kontrakcie 3000 zł na rzecz Walentego Romańskiego (W.Z.Z. [?]); połowę (1500 zł) Zagórski wypłacił sam, drugiej połowy Grocholski nie oddał – dekret grodzki kijowski z 14/25 VII 1794 nakazał mu ją zapłacić z prowizją; za niezapłacenie otrzymano publikatę, a za dalsze „szkodzenie [?]” publikacie w grodach żytomierskim i kijowskim – kondemnatę. Teraz Grocholski przez Onufrego Sadowskiego („Justra [?] Grodz. Zytt.” – instygatora [?] grodzkiego żytomierskiego) zapłacił kapitał 1500 zł oraz prowizję (14 rubli srebrnych), zakład starościński (100 zł), opłaty za zniesienie publikaty i kondemnaty (89 zł 18 gr, 192 zł) i koszty przysądów dekretów „ad objectas [?]” w sprawach Woynarowskiego i Dybowskiego – „złotem, srebrem i asygnacjami” (rosyjskimi banknotami) mającymi kurs w kraju. Plenipotent kwituje go i umarza cały proces.
Oblata plenipotencji Romańskiego dla Kamińskiego/Kamieńskiego – akt 635 (tam miejsce wystawienia: Żytomierz; tu „w Zydowcach [?] daney” – rozbieżność, odczyt niepewny). „Namiestnik [?] Romański” – tak w tekście (może tytuł W.Z.Z. = „Wice [?] …”); nazwisko plenipotenta raz „Kamiński”, tu „Kamieński”.
Streszczenie
18/ 29 XII 1794 Mikołaj Kamieński (Kamiński), plenipotent Walentego Romańskiego, zeznał w grodzie kijowskim, że Antoni Grocholski za pośrednictwem Onufrego Sadowskiego zapłacił Romańskiemu 1500 zł zaległe z sumy 3000 zł zapisanej w kontrakcie dzierżawnym wsi Hryceńki [?] z Konstantym [?] Zagórskim (zasądzone dekretem grodu kijowskiego z 14/25 VII 1794), wraz z prowizją, zakładem starościńskim i kosztami publikaty, kondemnaty i przysądów; kwituje Grocholskiego i jego następców na wieczność i umarza cały proces.
Akt nr 639
Oblata Rezolucyi Kommissyi Machnowieckiey w Sprawie JW. Potockiego W.K. z Jego Wierzycielami
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data19 / 30 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata rezolucji komisji (5 i 11 XII st. st. 1794)
Karty / skanyk. 974v–975v (skan 0493 lewa od ok. 20% – skan 0494 lewa do ok. 55%)
Językpol.
Transkrypcja
k. 974v (skan 0493, strona lewa – od ok. 20%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego.
2Dnia Dziewiętnastego Grudnia podług dawnego.
3a Trzydziestego podług Nowego Stylu —
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey Mo=
18Słowo w Słowo iak się w sobie ma do Xiąg Niniejszych
19Grodzkich Kijowskich iest zapisana —
Objaśnienia i tłumaczenia
Komisja machnowiecka – komisja wyznaczona przez rząd krajowy (rosyjski) do sprawy wierzycieli i dłużników Prota Potockiego (wojewoda kijowski, „tajny senator [?]” i kawaler), którego bankructwo (1793) objęło ogromną masę długów; obradowała w Machnówce. Rezolucja I (5 XII st. st. 1794): komisja zatwierdza wybór dwóch prokuratorów (kuratorów) masy – Tomasza Załuszewskiego, regenta „Bełz. [?]”, z ramienia Administracji Centralnej, i Leona Kondradzkiego [?] z ramienia wierzycieli – z pensją 8000 zł rocznie do podziału po połowie (z niej opłacają archiwistę lub kancelistę), aż do zakończenia kolokacji (podziału masy między wierzycieli). Rezolucja II (11 XII st. st. 1794): na żądanie wierzycieli komisja wyznacza ostateczny termin likwidacji (zgłaszania wierzytelności) na 1 II st. st. 1795 „exclusive” (po upływie dwóch miesięcy dozwolonych reskryptem); później żadnych zgłoszeń nie przyjmie. Rezolucje mają być oblatowane we wszystkich aktach i rozesłane kursoryjnie przez gubernie. Wydał je regent komisji Teodor Gromnicki [?], kolacjonował Bratoszewski [?]. Wpis jest oblatą ekstraktu z akt grodu żytomierskiego (oblata tam przyjęta 19/30 XII 1794 przez Wawrzyńca Rzeplińskiego [?], „V.R.P.G.Z.” – wicerejenta [?] … grodzkiego żytomierskiego).
Stawający w nagłówku wpisu zapisany „U. Andrzey Braniewski [?]”, w oblacie żytomierskiej „U. Antoni Branlewski [?]” – odczyt imienia i nazwiska niepewny. „Exclusive” (łac.) – z wyłączeniem (tego dnia). „Czytał Szczygielski” na dole k. 974v – podpis kolacjonującego wpisy grodu kijowskiego.
Streszczenie
19/ 30 XII 1794 Andrzej [?] Braniewski [?] oblatował w grodzie kijowskim (z akt grodu żytomierskiego) dwie rezolucje komisji machnowieckiej, powołanej przez rząd krajowy do sprawy wierzycieli i dłużników Prota Potockiego: z 5 XII st. st. 1794 – zatwierdzającą prokuratorów (kuratorów) masy Tomasza Załuszewskiego i Leona Kondradzkiego [?] z pensją 8000 zł do podziału, oraz z 11 XII st. st. 1794 – wyznaczającą 1 II st. st. 1795 jako ostateczny termin zgłaszania wierzytelności (likwidacji), po którym komisja nie przyjmie żadnych roszczeń.
Akt nr 640
Oswiadczenie JO.X. Czetwertyńskiego, że w zadne z Polakami buntuiącemi spokoyności Kraiowey Jnteressa niewchodził
Sygnatura2-1-171 (CDIAK Ukrainy, f. 2, op. 1, spr. 171)
Data19 / 30 XII 1794, urząd grodzki kijowski w Żytomierzu – oblata oświadczenia (Żytomierz, 19 XII st. st. 1794)
Karty / skanyk. 975v–976 (skan 0494 lewa od ok. 57% – prawa)
Językpol.
Transkrypcja
k. 975v (skan 0494, strona lewa – od ok. 57%)
1Roku Tysiąc Siedmset Dziewięćdziesiąt Czwartego
2Dnia Dziewiętnastego Grudnia podług dawnego
3a Trzydziestego podług Nowego Stylu —
4Na Urzędzie Grodzkim w Mieście Jey Jmperatorskiey
Oświadczenie lojalnościowe po powstaniu kościuszkowskim (1794): książę Wincenty Stanisław Świętopełk-Czetwertyński, po złożeniu przysięgi na wierność i poddaństwo Katarzynie II, oświadcza, że w „nowoprzyłączonym kraju” (ziemie zabrane w II rozbiorze) ma dziedziczne miasteczko Horyngród [?] w guberni zasławskiej, powiecie („wydziale”) rówieńskim, a w Galicji (kordon austriacki, cyrkuł zamojski) dwa klucze dziedziczne – janowski i miłodiatycki [?] (jedno miasteczko i 12 wsi). W kwietniu 1793 wyjechał tam za paszportem gen. hr. Michaiła Kreczetnikowa (wydanym w Łabuniu [?]) i przebywał w swoich dobrach (w miasteczku Janczów [?]), skąd na wezwanie rządu powrócił z paszportem gubernium galicyjskiego. Zapewnia na honor, że w czasie pobytu w Galicji nie przekraczał granicy walczących Polski i Litwy ani nie uczestniczył w „rozruchu” (insurekcji) – ani wprost, ani pośrednio – i nie znosił się z „naruszycielami [?] pokoju”. Fragmenty składniowo niejasne (np. „ylnie [?] zawsze tam pomieszkanie”, „Nawrzycielami [?] Pokoiu naszłode [?]”) – odczyt niepewny; „zaiwedzałem [?]” = zajeżdżałem [?].
Michaił Kreczetnikow (Krecietnikow) – generał-gubernator ziem zabranych w 1793 r. (gubernie: zasławska, bracławska, mińska). „Cyrkuł” – austriacka jednostka administracyjna w Galicji. Nazwy Janów (Janów Lubelski – w cyrkule zamojskim), Łabunie (pod Zamościem) – identyfikacje [?].
Streszczenie
19/ 30 XII 1794 Stanisław Gurski [?] podał do akt grodu kijowskiego oświadczenie księcia Wincentego Stanisława Świętopełka-Czetwertyńskiego (Żytomierz, 19 XII st. st. 1794), który po złożeniu przysięgi na wierność Katarzynie II zapewnił na honor, że podczas pobytu od kwietnia 1793 w swoich dobrach w Galicji (klucze janowski i miłodiatycki [?] w cyrkule zamojskim) – wyjechał tam za paszportem gen. Kreczetnikowa – nie uczestniczył w insurekcji ani nie kontaktował się z powstańcami; wymienia też swoje dziedziczne miasteczko Horyngród [?] w guberni zasławskiej (powiat rówieński).
Podcast do tej części
UWAGA: TEN PODCAST WYGENEROWAŁA SZTUCZNA INTELIGENCJA. JEJ INTERPRETACJE NIE SĄ OPINIĄ HISTORYKA I ZAWIERAJĄ BŁĘDY — ZWŁASZCZA WNIOSKI I OCENY TŁA HISTORYCZNEGO. Służy tylko do przybliżenia treści dokumentu. Rozstrzygające są teksty transkrypcji i skany; pytania kieruj do ludzi znających epokę.