Akty 241–280

Transkrypcja

k. 50v (skan 0053, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho post Dominicam

2Conductus Paschae proximo Anno Domini Millesi-

3mo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto.

4Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens Ministerialis Re-

5gni Generalis Providus Clemens Grabarski de Międzybórz Officio notus [et] autoritate[?] iuratus

6in vim suae verae ac fidelis relationis, mente corporeque sanus existens, palam ac benevole reco-

7gnovit, se citationem [nad wierszem: ex Actoreatu] [skreślone: …] [nad wierszem: infrascriptorum] pro Iudiciis

8Ordinariis Generalibus Tribunalis Regni Lublinensis ex Termino[?] speciali Regestri ex parte

9[nad wierszem: et ad instantiam] Gnosorum Alexandri Parentis ac Martini et Michaelis Krynickie filiorum

10cum Gnosa Agnethe [z] Komorowska coniuge sua procreatorum [skreślone: …], Actorum,

11in et contra Gnosas Helisabetham Gnosi [?] Branicki[?], Mariannam Gnosi

12[?] Stanislai Makowiecki[?], Annam Gnosi Ioannis L[eszcz]yński[?] consortes,

13filias olim Gnosae Catharinae a Komorow Suszowa[?], tum Gnosum Alexandrum Le-

14[szcz]yński[?], procreatos[?], atque tamquam Parentes[?] olim Illustris et Magnificae

15Christinae a Komorow Suszowa[?] [nad wierszem: …] consortem olim Illustris et Magnifici [Iere]-

16miae Korybut Ducis Wiśniowiecki Palatini Terrarum Russiae, [nad wierszem: necnon]

17Illustris et Magnifici Andreae Comitis a Leszno Leszczyński Palatini

18Dorpatensis consortis legitimae, successrices legitimas, necnon contra Gnosum Gabri-

19elem Zamiechowski Tribunum[?] Trembowlensem, bonorum villae Bohdanowce

20iuribus Actorum obnoxiorum ad praesens possessorem[?] editas, [?] in [?] protesta-

21tionibus suis coram Actis Castren[sibus] Capitanealibus Laticzovien[sibus] factis, in causa quia

22ipsi et ipsius successores contentis contractus suprascripti Illustris et Magnificae

23[?] Christinae a Komorow Amitae, quibus bonorum villae Bohdanowce

24in Terra Podoliae et Districtu Laticzoviensi iacentium cum omnibus fructibus ac proventibus

25fructui in eorum possessione pacifica posito [?] [?] [?] [?] quem contentum cum

26[?] manu [skreślone: propria] subscriptum Illustris et Magnificae Siennicka[?] Parentis [?] [?]

k. 51 (skan 0053, strona prawa)

1[foliacja:] 54 [ołówkiem:] 51

2scripti et sigillo communiti Protestanti, [?] quo scripto [?] [pro]

3bonorum ademptionem submisit se [?] eadem Parens vel ut summam [?]

4[?] praedictam Millium Ducentorum florenorum polon[icalium] iuxta conventionem

5[?] ad solvendum protestanti, quem tenetur solvere, aut bona villae Boh-

6danowce iuribus protestantis obnoxia in possessionem reddere. Verum Amita

7et Parentes sua successrices non satisfecerunt, propterea vadio [?]

8[?] contractus roborati apposito succubuerunt. Ipse etiam Gnosus

9Gabriel Zamiechowski, licet ante Annum 1648 erat Terrigena Pala[tina]-

10tus Podoliae bene possessionatus [et] certam habuit notitiam de iuribus protest[antis]

11super bona villae Bohdanowce, eiusque possessione continua ab Anno

12Domini 1644, finaliter ausus est, facta mutua cum supra scripto Gnosi Sie-

13maszko[?] cointelligentia, bonorum suprascriptorum Bohdanowce provi[sionem][?]

14[?] et [?] possessionem, quam habebat per bellum intestinum et communes diversis

15annis ingressum et accessum multa [?] iniuris et aequitatis [praetextu] protestan[tis]

16apprehendere voluisset, eam denegare et temere impugnare [?] [?].

17Cum tamen Gnosus protestans, qui primum iurium suorum non nonnulla do-

18cumenta ex manibus certorum Amicorum recuperata, necnon constitutione

19Regni novelli beneficio iuris in rem iniuriarum desertam[?] bonorum

20et honorum lata et sancita[?] innotuerint, ex cum Gnosum Zamiechow-

21ski solennem in summa querella fecit Protestationem. Quia ipse bona

22suprascripta villae Bohdanowce ab Anno 1652 sine iure iniuste

23et illegitime possedit atque possidet, proventusque et utilitates annu-

24ales ex bonis istis ad hoc usque tempus percepit atque protestanti ea

25bona exire multoties [nad wierszem: coram] requisitus a Protestante deoccupare temere recusa[vit],

26per quod poenas legibus Regni sancitas incurrit et [?] [?] [?]

27[?] [?] [?] ac nihilominus re[?] in totum satisfactionem [?] [?]

28Et protestantibus ipsis [?] [?] in [?] de [?] [?] Lublin[ensi]bus. Feria quarta

29post Dominicam Misericordiae proxime praeterita proxima in bonis et [?]

30villae Bohdanowce in domo Atamani Stephani Iacobi[?] Mieniński[?] [?]

31[?] [?] eius [?] [?] [?] Atamano de forma [?] [?]

32de quo praesens eius est relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Długa relacja woźnego Klemensa Grabarskiego (por. akty 226, 234, 236), zawierająca streszczenie pozwu do Trybunału lubelskiego. Powodowie: Aleksander Krynicki i jego synowie Marcin i Michał, zrodzeni z Agnieszki z Komorowa (por. Krynickich w aktach 114, 120, 131–132). Pozwane: spadkobierczynie Krystyny z Komorowa (ciotki powodów) – wymieniono m.in. Elżbietę (żonę […] Branickiego?), Mariannę (żonę Stanisława Makowieckiego?), Annę (żonę Jana Leszczyńskiego?), córki Katarzyny z Komorowa Suszowej[?], a także (jako sukcesorki) księżnę – żonę Jeremiego Korybuta Wiśniowieckiego, wojewody ruskiego (Gryzelda z Zamoyskich?), i żonę Andrzeja Leszczyńskiego, wojewody dorpackiego; ponadto Gabriel Zamiechowski (cześnik? trembowelski), obecny posesor wsi Bohdanowce w powiecie latyczowskim. Krystyna z Komorowa miała zobowiązanie (kontrakt z wadium) wobec powodów: zapłacić ok. 1200 (?) zł albo przywrócić im posiadanie Bohdanowiec; nie wykonano tego. Zamiechowski, mimo że wiedział o prawach powodów (którzy posiadali wieś nieprzerwanie od 1644 r.), w zmowie z […] Siemaszką[?] zajął Bohdanowce w czasie wojny domowej i od 1652 r. bezprawnie je trzyma i czerpie pożytki, odmawiając ustąpienia – powodowie odzyskali część dokumentów z rąk przyjaciół i powołują się na nową konstytucję sejmową dotyczącą dóbr opuszczonych. Pozew doręczono w Bohdanowcach w domu atamana Stefana Jakubowicza[?] Mienińskiego[?]. Rozbieżność dat: wpis „w sobotę po niedzieli przewodniej” (26 IV 1664), a doręczenie „w środę po niedzieli Misericordia proxime praeterita” (30 IV 1664?) – może pomyłka pisarza (Misericordia zamiast Conductus?) lub doręczenie z 1663 r. Liczne nazwiska i fragmenty niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 26 IV 1664 (gród latyczowski): woźny Klemens Grabarski z Międzyboża zeznał doręczenie w Bohdanowcach pozwu Trybunału lubelskiego z powództwa Aleksandra Krynickiego i jego synów Marcina i Michała przeciw spadkobierczyniom Krystyny z Komorowa (m.in. księżnej Wiśniowieckiej i wojewodzinie dorpackiej Leszczyńskiej) oraz Gabrielowi Zamiechowskiemu – o niewykonanie kontraktu i bezprawne posiadanie od 1652 r. wsi Bohdanowce w powiecie latyczowskim, należącej do powodów od 1644 r.

Transkrypcja

k. 51v (skan 0054)

1Actum in [Castro] Laticzovien[si] feria quinta post Dominicam Mise-

2ricordiae proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens

4Gnosus Michael Danecki[?] aulicus Gnosi Georgii Bałaban Colonelli [nad wierszem: nomine eiusdem Domini sui]

5Sacrae Regiae M[aiesta]tis obtulit eidem Officio et ad Acticandum porrexit literas

6Privilegii Sacrae Regiae M[aiesta]tis eidem Gnoso Georgio Bałaban super bona

7oppidi Derażna et Mozyrów[?] villasque pertinentes gratiose a Sacra

8Regia M[aiesta]te collatas, manu Sacrae Regiae M[aiesta]tis subscriptas et sigillo

9Minoris Cancellariae Regni communitas, petens easdem in Acta Officii

10praesentis inscribi et connotari, cuius affectationi Officium praesens beni-

11gne annuens easdem ut sanas salvas et illaesas Actis suis inscribi

12et connotari demandavit, quarum quidem tenor ea est quae

13de verbo ad verbum sequitur estque talis: Ioannes Casi-

14mirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux Lithuaniae, Russiae, Prus-

15siae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolensciae, Czerniechoviaeque necnon Sue-

16corum, Gottorum, Vandalorumque haereditarius Rex. Significamus praesentibus

17literis nostris quorum interest universis et singulis. Quia nos Magni

18laudamenta[?] Georgii Bałaban Colonelli nostri, quae nobis variis in expe-

19ditionibus bellicis eo quod decet fortes viros animo et constanti contestatus

20est, Regia nostra Clementia prosequi volentes, faciendo nobis esse duximus

21eidem oppida Derażnia et Mozyrów[?] [nad wierszem: …] ad Capitaneatum Barensem

22pertinentia cum omnibus et singulis attinentiis et pertinentiis, nec non villis quae

23ex antiquo ad dicta oppida spectant et pertinent, cuius bonis[?] de causis ad

24dispositionem nostram devoluta dedimus et contulimus, prout quidem dam[us et]

25conferimus praesentibus literis nostris, ita ut eadem oppida Derażnia et Mozy[rów]

26cum omnibus attinentiis et pertinentiis, necnon villis omnibus, iuribus, praediis,

27advocatiis, sculteciis, agris, pratis, campis, fundis, pascuis, silvis, mellificiis[?],

28molendinis, tabernis, fluviis, stagnis, lacubusque, nemoribus, subditis, eorumque labo-

29ribus, censibus, proventibus, fructibus, commoditatibus, emolumentis aliisque [omnibus] quae

30ex antiquo ad dicta bona spectant et pertinent, [?] Gnosus Georgius Bałab[an]

k. 52 (skan 0054, strona prawa)

1[foliacja:] 55 [ołówkiem:] 52

2teneat habeat possideat ad extrema vitae suae tempora, [?] [?]

3[?] nobis et Serenissimis successoribus nostris non esse nec Serenissimos

4successores nostros eundem ab usu et pacifica possessione dictorum bonorum

5amoturos neque amovendi alicui potestatem daturos, quod et Serenissimi

6successores nostri praestabunt, sed salvum et integrum ius Admiralitatis[?] eodem conser-

7vaturos, salvo iure Admiralitatis[?] quartam [?] [?] proventuum partem

8[?] quotannis statuto tempore [?] solvere tenebitur, iuribus nostris Regalibus

9Regiae et Ecclesiae salvis. In cuius rei fidem praesentes manu nostra subscriptas

10sigillo Regni communiri iussimus. Datum Lancuti die vigesima septima

11[mensis] Jan[uarii][?] Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Quinquagesimo Sexto, Reg-

12norum nostrorum Poloniae et Sueciae octavo Anno. Ioannes Casimirus Rex.

13[locus] sigilli. Albertus [?]ski[?] [nad wierszem: …] Cracovien[sis], Posnanien[sis] Praepositus, Regens

14Cancellariae Regni. Quod quidem Originale in Acta de verbo ad verbum innotatum

15Gnosus Ioannes Darzycki[?] [skreślone: …] [nad wierszem: colligatus][?] suprascripti Gnosi Bałaban recepit

16et de recepto Officium praesens quietavit quietatque praesentibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 239 (odsyłacz „N. 20”). Data: Misericordia 27 IV 1664 → feria V = 1 V 1664. Dworzanin (aulicus) Michał Danecki[?] w imieniu pułkownika JKM Jerzego Bałabana oblatuje przywilej Jana Kazimierza (Łańcut, 27 [stycznia?] 1656, 8. rok panowania) nadający Bałabanowi dożywotnio, za zasługi w wyprawach wojennych, miasta Derażnię i Mozyrów[?] (lub Mołochów?) należące do starostwa barskiego, z wsiami i wszelkimi przynależnościami (wójtostwa, sołectwa, młyny, karczmy, stawy, poddani, czynsze), z zastrzeżeniem kwarty („quartam … partem”) i praw królewskich i kościelnych; podpisy: król i […]ski, prepozyt krakowski i poznański, regent kancelarii koronnej. Oryginał odebrał Jan Darzycki[?]. Fragmenty („ius Admiralitatis”? – raczej „ius Advitalitatis”) i nazwa drugiego miasta niepewne. Por. akty 192–193 (Derażnia w posesji Radziwiłła/Mełarskiego, 1669).

Streszczenie

Brulion wpisu z 1 V 1664 (gród latyczowski): Michał Danecki[?], dworzanin pułkownika Jerzego Bałabana, oblatował przywilej Jana Kazimierza z Łańcuta (27 I? 1656) nadający Bałabanowi dożywotnio, za zasługi wojenne, miasta Derażnię i Mozyrów[?] (starostwo barskie) z wsiami i przynależnościami, z obowiązkiem płacenia kwarty; oryginał zwrócono.

Transkrypcja

k. 52 (skan 0054)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho post Dominicam

2Misericordiae proximo Anno Domini 1664.

3Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Ioannes Fran[ciscus][?] [?]

4[nad wierszem: Magnificus? … Ioannes Karsznicki in locum [?] Stanislai Rabaszowski …]

5nomine Gnosi Stanislai Rabaszowski Notarii Loci praesentis obtulit eidem Officio et ad acticandum

6porrexit Recognitionem certam manualem super summam Duodecim Millium flor[enorum] pol[onicalium] per Illu[strem]

7et Magnificum Ioannem in Wyhów Wyhowski Palatinum et Generalem [Terrarum Kioviensium] in rem et personam Gnosi

8praenominati Stanislai Rabaszowski Notarii Actorum praesentium datam, manu eiusdem Illustris et Magnifici Pala-

9tini subscriptam et sigillo communitam, petens eandem inscribi et connotari in Acta

10Officii praesentis, cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo eandem ut sanam salvam et

11illaesam Actis suis inscribi et connotari demandavit, cuius quidem Recognitionis ea est quae

12de verbo ad verbum sequitur series estque talis: Zeznawam tą Recognicyą moią, iżem

13został winien JegoMości Panu Stanisławowi Rabaszowskiemu, Pisarzowi Grodzkiemu Latyczow-

14skiemu, rzetelnego y istotnego summę Złotych Dwanaście Tysięcy Polskich długu, którą to summę

15submittuię się y oznaymuię skrypto zapisuię z potomkami memi pomienionemu JegoMości Panu Pi-

16sarzowi Grodzkiemu Latyczowskiemu lubo iego potomkom z dóbr swoich wszystkich, a die Domi-

17nica[?] Mensis Junii in Sex[agesima?] […]timanis[?] w Roku teraźnieyszym Tysiąc Sześćset Sześćdzie-

18siątym Trzecim[?] przyszłym zapłacić y rzetelnie wyliczyć, a to pod zakładem takowyż drugiey

19summy, który zakład in casu non solutionis pozwany coram Officio Castrensi Capit[aneali] Laticzoviensi y z potomkami

20memi respondere będę powinien. Na co dla lepszey wiary y pewności ręką moią własną podpisałem y [?]

21Actisque Castren[sibus] Capit[anealibus] Laticzovien[sibus] firmatam.

k. 52v (skan 0055, strona lewa – góra)

1[?] Actami Grodzkiemi Latyczowskiemi roboruię. Działo się w Latyczowie die vigesima prima men-

2sis Junii Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Tertio. Locus sigilli. Jan Wyhowski

3Woiewoda y Generał Ziem Kijowskich, Czehryński Starosta. Quod quidem Originale in Acta de ver-

4bo ad verbum innotatum idem offerens ad se recepit et de recepto Officium praesens quietavit qui-

5etatque praesentibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 240 (odsyłacz „N. 22”). Data: sobota po Misericordia = 3 V 1664. Oblata (z nadpisaną poprawką – w miejsce pierwotnego podającego wpisano Jana Karśnickiego) polskiej „rekognicji” Jana z Wyhowa Wyhowskiego (Iwana Wyhowskiego, b. hetmana kozackiego, wojewody i generała ziem kijowskich, starosty czehryńskiego – rozstrzelanego w marcu 1664; por. N° 241 – wdowa Helena ze Stetkiewiczów) na 12 000 zł długu wobec Stanisława Rabaszowskiego, pisarza grodzkiego latyczowskiego, płatnego w określonym dniu czerwca (Zielone Świątki?) przyszłego roku – zapis datowany w Latyczowie 21 VI 1663, pod zakładem drugiej takiej sumy, z poddaniem się jurysdykcji grodu latyczowskiego. Środek daty płatności nieczytelny.

Streszczenie

Brulion wpisu z 3 V 1664 (gród latyczowski): w imieniu pisarza grodzkiego latyczowskiego Stanisława Rabaszowskiego oblatowano polski zapis (Latyczów, 21 VI 1663) Jana z Wyhowa Wyhowskiego, wojewody kijowskiego, który uznał się dłużnikiem Rabaszowskiego na 12 000 zł, płatnych w czerwcu, pod zakładem drugiej takiej sumy i z poddaniem się sądowi grodu latyczowskiego.

Transkrypcja

k. 52v (skan 0055)

1Actum in Castro Laticzoviensi feria secunda post

2Dominicam Iubilate proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens Nobilis Basilius

4Radzijowski de villa Radzijowce, nomine Gnosorum Samuelis et Nicolai Radzijowskie fra-

5trum suorum germanorum, solenniter et gravi cum querela questus et protestatus est in et contra

6Gnosam Helenam Stetkiewiczówna olim Illustris et Magnifici Ioannis in Wychów Wychow-

7ski Palatini et Generalis Terrarum Kioviae consortem relictam viduam, [?] [?] [?]

8non formidando poenas legum de securitate hominum nobilium [?] [?] constitutionibus

9Regni sancitas, nec literas Sacrae Regiae M[aiesta]tis [et] vadii regalis, quibus vadium [?]

10[sexaginta] Millium florenorum polonicalium interpositum est ne Actoribus illam [?] [?]

11[?] [?] [?] et [?] infert, [?] [nad wierszem: …] non contentam suum [?] [?]

12[?] [?] et damnis [?] [?] [?] [?] [?] [?] tam [?]

13[?] Kozakorum quam varia militia hominum [?] [?] [?] rebellis Ruthenis et perduellibus [?]

14[aliis] rebellibus occasionem in hisce oris [?] [?] complanatis, [?] [?] factis [?]

15[?] domum et nunc tempore nuper praeterito videlicet feria sexta post Dominicam

16Misericordiae proxime praeterita proxima ausa est suprascriptos fratrem et filiastrum[?] modernum protestantis

17in contemptum et vilipendium legum et literarum Sacrae M[aiesta]tis Regiae non [?] [?] nobiles

18[?] et pace publica assecuratos, sine ulla sibi data occasione, captivare [?] [?] [?] [et] carceribus

19in arce Sacrae M[aiesta]tis Barensi detinere, prout de facto captivavit et in

20hoc usque tempus detinet, quo suo temerario ausu quoniam pacem et securitatem

21publicam violavit, poenasque legum eo nomine sancitas, necnon vadium Regale

22supra positum a Sacra Regia M[aiesta]te [?] incurrit, ideo idem [?] [?]

23nomine suprascriptorum fratris et filiastri sui item atque iterum protestatus esse, offe-

24rendo se praemissa [?] [?] iure vindicaturum. Et in verificationem praemissorum

25coram eodem Officio Actisque praesentibus Castren[sibus] Capit[anealibus] Laticzovien[sibus] personaliter [constitutus]

26Ministerialis Regni Generalis Providus Theodorus Braticki[?] apparitor Officii praesentis [una]

27cum Nobilibus Georgio Czernielowski[?] et Alexandro Tudalski[?] sibi eundem in locum [testi]-

28monii causa adhibitis, palam ac benevole recognovit, se [?] [?]

29[skreślone:] […] Nobiles Samuelem et Nicolaum Radzijowskie [?] [?] Basilii Radzijowski

k. 53 (skan 0055, strona prawa – góra)

1[foliacja:] 56 [ołówkiem:] 53

2[?] Dominico post festum Purificationis[?] [?] anni [?] [ad] oppidum Bar [?]

3Sacrae Regiae M[aiesta]tis ibidem situm condescendisse eosdemque [?] [?] [?]

4[?] [?] Nobiles Samuelem et Nicolaum Radzijowskie sub custodia [ibidem]

5arrestatos. De quo praesens eius est relatio, Nobilibus praedictis eo ipso in toto attestantibus.

6[podpis:] Bazyli Radziowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 241 (odsyłacze „N. 22”, „N. 23”). Data: Jubilate 4 V 1664 → feria II = 5 V 1664; uwięzienie: feria VI po Misericordia (2 V 1664). Bazyli Radzijowski z Radzijowiec (por. Radzijowscy w aktach 111, 137, 144–145) w imieniu braci Samuela i Mikołaja protestuje przeciw Helenie ze Stetkiewiczów, wdowie po Janie (Iwanie) Wyhowskim, wojewodzie i generale ziem kijowskich (por. akt 243), że wbrew prawom o bezpieczeństwie szlachty i wbrew listom królewskim (z wadium 60 000 zł?) kazała ich pojmać i trzymać w więzieniu w zamku barskim – w kontekście rebelii kozackiej i „ruskich buntowników”. Woźny (Teodor Braticki?) ze szlachtą Jerzym Czernielowskim[?] i Aleksandrem Tudalskim[?] zeznaje, że zastał obu Radzijowskich pod strażą w Barze. Podpis „Bazyli Radziowski”. Środkowe wiersze lewej strony (zagniecenia, rozdarcie) częściowo nieczytelne; data relacji woźnego („Dominico post festum …”) niepewna.

Streszczenie

Brulion wpisu z 5 V 1664 (gród latyczowski): Bazyli Radzijowski w imieniu braci Samuela i Mikołaja zaprotestował przeciw Helenie ze Stetkiewiczów, wdowie po wojewodzie kijowskim Janie Wyhowskim, o bezprawne pojmanie ich 2 V 1664 i więzienie w zamku barskim (pod pozorem rebelii kozackiej), z naruszeniem pokoju publicznego i listów królewskich; woźny potwierdził, że zastał ich pod strażą w Barze. Podpis Bazylego Radzijowskiego.

Transkrypcja

k. 53 (skan 0055)

1Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Ministerialis R[egni] G[eneralis] P[rovidus] Theodorus

2Braticki[?] apparitor Officii praesentis, [mente et corpore] sanus existens, palam ac benevole recognovit se citationes

3duas Iudicii Ordinarii [Tribunalis] [?] [?] pro Iudiciis Ordinariis Generalibus Tribu-

4nalis Regni Lublinensis ex parte Nobilium Samuelis et Basilii de villa Radzijowce

5Radzijowski suo et aliorum fratrum suorum Radzijowskie villae Radzijowce

6cohaeredum nomine contra Officium Castren[se] Capitaneale Laticzoviense [?] [?] [?] [?]

7[ipsius] Iudices [?] Stephanum Mazurowski[?] et Stanislaum Radziwoj[?]

8[?] [?] ad haerentem pro uno eodemque termino ad cassandam quandam

9infamiae poenam ex importuna delatione adhaerentis partis super Actoribus [in]

10[?] [?] eadem infamiae poena specificatae in causa quasi ipsi ex [?]

11et Atavis ab [antiquo] Barenses nati et educati et actualiter [?] [iura]

12et privilegia quae habent tenutarius et domini Bari mandaverunt de bono [?]

13[?] bellum [?] propriis impensis adstricti sunt, atque sub Regimine [?]

14[?] Ill[ustr]is contra hostes [?] [?] et dimicare [?] et nunc [?]

15[?] in [?] [?] Rebellione [?] [?] [?] tota hoc Regni [?]

16[?] tempore [?] et [?] Magna Dei [?] [?] Serenissimi Regis et fide[lium]

17[subditorum] Lenwata[?] Illustris et Magnifici Palatini Terrarum Kioviae [?] [?]

18[?] [?] [?] [?] et rebellium [?] malitia [?]

19[?] et alteram [?] [?] et publicum Poloniae [?] [?]

20[?] [?] fortalitium Barense expugnantium [?] [?] et [?]

21libere intrarunt, unaque cum eis[?] Illustrem [?] oppugnarunt et quidquid mali contra

22Serenissimum Regem et Romanam Religionem excogitari poterit [?] [?]

23[?] Barensibus molientibus et tanquam hostes et rebelles machinati [?]

24[?] ex [?] et [?] [?] [?] nostro hoste et [?]

25[?] Serenissimo Ioanne Casimiro Domino nostro Clementissimo [?]

26Regni proficiscente [?] [?] actu [?] [?] [?] ad [?]

27[?] Illustris et Magnifici Ioannis in Wychów Wychowski Palatini Kioviae [?]

28[?] [?] et [?] [?] [?] [?] [?] Bello [?] [?] [?]

29[dół karty uszkodzony]

k. 53v (skan 0056, strona lewa)

1Regem et Castra Regni sui [?] meliora[?] cum subsequentibus requisitionem [?]

2[?] pro se nec pro filios suos indutos[?] [?] [?] disponunt contra Moschum[?]

3hostem Patriae Regimen cum eodem Illustri et Magnifico Palatino Kioviae sub [?] [?]

4[?] iurisdictione in bonis suis existentes [?] [?] [?] noluerint, prout de facto hanc ex-

5peditionem bellicam neglexerint animoque deliberato, tamen cum ac Privilegia sua

6eadem de causa ipsis a Serenissimis Regibus Poloniae gratiose concessa,

7quam etiam supradicentibus[?] Illustri et Magnifico Palatino Kioviae [?] [?]

8[?] contemptionem[?]. Quinimo [?] [?] militans [?] [?] [?]

9Privilegiorum ipsorum ex antiquo [?] longaevo hoc in passu observationem [?]

10[?] [?] [?] plenam assequi [?] libertatem loco [?]

11expeditioni bellicae supraserviri[?] Illustrem et Magnificum Palatinum Kioviae [?]

12causa defendendi absentem ad praesens contra Moschos Patriae hostes [?] [?]

13[?] et [?] condemnationibus [?] attentasset ipsique [?] [?]

14[?] digni [?] tali contra [?] [?] progressu legum poenas obnoxios

15bono publico et Patriae saluti totis viribus consulentem ac mandatis Regiis [?]

16[?] obtemperantem [?] [?] calumniassent. Quo tali contra temerario [ausu]

17et animo [?] progressu [?] leges Regni et Privilegia eo nomine concessa

18[?] et transgressi sunt. Pro quibus [?] ipsos ac bona eorum [?]

19et extendenda[?] [?] actione. Et [?] [?] [?] Laticzoviensis [coram]

20Officio Castren[si] Capitaneali Laticzoviensi intentata [?] non potuit ullis actionibus [?]

21Actoribus ad notitiam [?] [?] [?] Actoribus incompetenter et [?]

22in fraudem et dolum Actorum obtenta et publicata. Quam quidem coram Officio Castren[si]

23Capitaneali Laticzoviensi feria secunda post Dominicam Iubilate [?] in Cancellaria

24[?] Castri praesentis [?] Vicenotarius Alexandro[?] [?] [?] Gnosa[?] Macdonowski[?] et [?]-

25nowski feria sexta ante Dominicam Iubilate proxime praeterita proxima in [oppi]-

26do Bar mansionemque suprascripti Gnosi Burynowski[?] in Arce [?] [?] [?]

27[?] [?] de forma iuris notificasse, de quo praesens eius est relatio. Et in

28continenti coram eodem Officio Actisque praesentibus Castren[sibus] Capitanealibus Laticzovien[sibus]

29personaliter comparens suprascriptus Nobilis Basilius Radzijowski suo et aliorum [fratrum]

30[?] [?] villae Radzijowce cohaeredum nomine, mente corporeque sanus

31existens, palam ac benevole recognovit. Quia ipsi quam [?] [?] [?]

32[?] infamiae poena super se et aliis villae Radzijowce cohaeredibus [?]

k. 54 (skan 0056, strona prawa – góra; foliacja „57”, ołówkiem „54”)

1coram Officio Castren[si] Laticzoviensi nulliter et invalide obtentam [?] [?]

2[?] [?] [?] [?] [?] cassari eandem infamiae poenam [?] [?] confirmat [?] [?]

3[?] et ratificat hac sua personali recognitione ad praemissa mediante.

4[podpis:] Bazyli Radziowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 242 (odsyłacz „N. 24”) – bardzo trudny do odczytu (wyblakły, gęsto pisany; dół karty uszkodzony). Woźny (Teodor Braticki[?]) zeznaje doręczenie dwóch pozwów do Trybunału lubelskiego od Samuela i Bazylego Radzijowskich z Radzijowiec (w imieniu własnym i współdziedziców) przeciw urzędowi grodzkiemu latyczowskiemu i (instygatorom?) Stefanowi Mazurowskiemu[?] i Stanisławowi Radziwojowi[?] – o uchylenie kary infamii wydanej na skutek „natrętnej delacji” strony przeciwnej, opisanej w pozwie: Radzijowscy, od pradziadów urodzeni i wychowani w Barze, rzekomo podczas rebelii (kozackiej) wraz z buntownikami szturmujących twierdzę barską weszli do niej i działali przeciw królowi Janowi Kazimierzowi i religii rzymskiej, w związku z Janem (Iwanem) Wyhowskim, wojewodą kijowskim (rozstrzelanym w marcu 1664 za zdradę). Sens oskarżenia odtworzony tylko w zarysie. Dalszy ciąg pozwu na k. 53v: oskarżenie zarzucało Radzijowskim, że wbrew przywilejom i rozkazom nie stawili się na wyprawę wojenną przeciw Moskwie pod wojewodą kijowskim; powodowie twierdzą, że infamię uzyskano w urzędzie latyczowskim podstępnie, bez ich wiedzy. Pozwy doręczono (feria VI przed Jubilate = 2 V 1664) w Barze w mieszkaniu […] Burynowskiego[?] na zamku i w kancelarii grodzkiej latyczowskiej (feria II po Jubilate = 5 V 1664). Na koniec Bazyli Radzijowski, w imieniu własnym i współdziedziców, zatwierdza pozwy; podpis „Bazyli Radziowski”.

Streszczenie

Brulion wpisu z maja 1664 (gród latyczowski), w dużej części nieczytelny: woźny zeznał (5 V 1664) doręczenie pozwów Trybunału lubelskiego z powództwa Samuela i Bazylego Radzijowskich przeciw urzędowi grodzkiemu latyczowskiemu i innym, o uchylenie kary infamii wydanej na nich na podstawie oskarżenia, że jako mieszkańcy Baru uczestniczyli w rebelii (związanej z Janem Wyhowskim) i szturmie na twierdzę barską przeciw królowi i nie stawili się na wyprawę przeciw Moskwie; Bazyli Radzijowski zatwierdził pozwy. Podpis.

Transkrypcja

k. 54 (skan 0056, strona prawa)

1Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis]

2Providus Theodorus Braticki Officio praesenti bene notus, sanus existens, palam ac benevole

3recognovit citationem talem pro Iudiciis Ordinariis Tribunalis Regni Lublinensis

4ex parte et ad instantiam Nobilium Basilii et Samuelis Radzijowskie de villa

5Radzijowce, nec non aliorum fratrum suorum villae Radzijowce cohaeredum, in protestationibus

6[ratio]ne infrascriptorum factis specificatorum, in et contra Magnificam Helenam Stetkiewiczówna

7olim Illustris et Magnifici Ioannis in Wychów Wychowski Palatini Terrarum

8Kioviae consortem relictam viduam, bonorum et summarum omnium morte eiusdem derelictorum Dominam

9Reformatam et Advitalem, tum Ostaphium Wychowchowski[?] eiusdem olim Illustris et

10Magnifici Palatini Terrarum Kioviae filium et successorem, Unacum [nad wierszem: …] Nobiles [?] Ba-

11silium Hunowski[?], Nicolaum Rybinski[?], Ioannem seu alio nomine Choynacki, Ste-

12phanum Mankowski, Basilium Bielecki et alios multos comprincipales ipsis melius de

13nominibus et cognominibus notos, [nad wierszem: …] [?] [?] [?] [?] protestationibus suis contra [?]

14coram Actis Castri Laticzoviensis factis [?]. Quia ipsi et praesertim suprascripti olim [Pala]-

15tini [?] [?] in suis comprincipalibus, non veriti poenas legum Constitutionibus Re-

16gni de pace et securitate publica bonorum personarum et bonorum Nobilium sancitas,

17non contenti superioribus iniuriis, damnis et violentiis gravissimis Actoribus

18tam per immissionem Kozakorum quam Dragonorum suorum illatis, in contrarium

19et vilipendium literarum Sacrae R[egiae] M[aiesta]tis quibus vadium Regale sexaginta Millium

20florenorum polonicalium ne Actoribus ullas violentias inferre nec per se nec per subordinatas

21personas audeat impositum est, in convulsionem status Nobilitatis nunc tempore

22nuper praeterito videlicet feria sexta ante festum Sanctae Catharinae Virginis proxi-

23me praeterita proxima suprascripti principales per principalem ad patranda [?]

24[?] et violentias immissi, supra scriptam villam Radzijowce Actorum [?] [?]

25more hostili [?] cum [?] armata et violenta incursione, ausi sunt [?] [?]

26Nobiles Demianum, Ioannem, Nicolaum [?] [?] [?] Alexandrum [?] [?]

27Radzijowskie fratres [?] et Ioannem Dzisinowski[?] famulum [?] [?]

28innocentes [?] pace publica assecuratos, nil sibi mali [?] [?] [?] [?]

k. 54v (skan 0057, strona lewa)

1[?] non [?] [?] de Republica bene meritos captivavit, graves ferreos [?] [?]

2catenare[?], seque ligatos et cathenatos ad oppidum Bar [?] [?] [?] ad

3carceres [?] [?] circumdatos carceribus squalidis iniecere, et per [?] [?]

4[?] tandem iniuste delivere[?] conati sunt. Hisce adhuc olim Magnificus Principalis [?]

5nefarius contra Actores praeconcepto [?] [?] non contentus, [?] damna damnis,

6iniurias iniuriis, contumelias contumeliis et violentias violentiis super addere[?] et a[c]-

7cumulare, intercipiendo iurium privilegiorum decretorumque [?] [?] omniumque [?]

8contra a Serenissimis Sigismundo Augusto, Alexandro, Sigismundo Tertio et Ioanne

9Casimiro Domino nostro Clementissimo Regibus Poloniae sibi Actoribus super [?] [bo]-

10na Radzijowce iure feudi et libertatem [?] [?] atque ipsorum [?] benigne datorum et

11collatorum, in maiorem oppressionem Status Nobilitatis et maiorem ac maiorem [?]

12et iurium cardinalium convulsionem, praesentibus aliis rebellibus occasionem et [?] [?]

13[?] complendus[?] ad excitandos tumultus in hisce oris solitariis tempore nuper praeterito videlicet

14feria sexta ipso die festi Sancti Andreae Apostoli proxime praeterita proxima, suprascripti

15[?] comprincipales cum aliis complicibus eorum complices in Cosacis et Dragonibus

16in ultimam Actorum substantiae et bonorum eorum desolationem ad villam Radzijowce

17plus vel minus centum quinquaginta virorum immiserunt, qui veri [?] [?] in [?]

18[?] bonorum Nobilium invasores et violatores in armis et cum armis [?]

19violenti et armata sine timore Dei et delectione proximi ad instar alicuius

20hostis Patriae in absentia pro tunc Actorum arrendatis domum propriis [?] [?]

21[?] omnibus suppellectilibus domesticis spoliare, seras [?] [?] [?],

22in eisdemque [?] [?] sibi appropriare, victualia recipere, fruges non [?]

23[?] [?] [?] nullas ne [?] remanserunt, [?] equos pro[?] [?]

24[?] [?] recipere, subditos depellere et converberare, substantiam [?] [?]

25[?] [?] [?] [?] Deum et Maiestatem eius Nobilem Marianam [?] [?]

26[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Nobilem Mariannam [?]

27[?] a filio [?] duorum annorum [?] captivavit [?] [?]

28[?] [?] [?] et alias complura ultra [?] [?] [?] [?]

29[?] Actoris [?] seorsivo regestro et inquisitione specificabuntur [?] [?]

30convertentur usum et commodum, [?] qua [?] violata securitate [?] [?] [?]

31et praelato vadium Regale succubuerunt. Pro quibus [?] comprincipalibus [?]

32[?] pro damnis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

33[?] [?] [?] et protestationibus de praemissis factis. Feria [?]

34sexta post Dominicam Misericordiae [?] [?] in fortalitio Arcis Barensis

35apud Gnosum [?] Administratorem bonorum [?] [?] et [?] [?]

36[?] [?] de quo praesens eius est relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 243 (odsyłacz „25”), kontynuacja sporu Radzijowskich z Wyhowskimi (akty 244–245). Woźny Teodor Braticki zeznaje doręczenie pozwu do Trybunału lubelskiego od Bazylego i Samuela Radzijowskich i współdziedziców Radzijowiec przeciw Helenie ze Stetkiewiczów (wdowie po Janie Wyhowskim, wojewodzie kijowskim, dożywotniczce i oprawnej jego dóbr), Ostapowi Wyhowskiemu[?] (synowi i sukcesorowi wojewody – odczyt niepewny) i ich wspólnikom: Bazylemu Hunowskiemu[?], Mikołajowi Rybińskiemu[?], Janowi (inaczej Chojnackiemu), Stefanowi Mankowskiemu, Bazylemu Bieleckiemu i in. Treść: po wcześniejszych krzywdach wyrządzonych przez nasłanych Kozaków i dragonów, wbrew listom królewskim z wadium 60 000 zł, w piątek przed św. Katarzyną (23 XI 1663) zbrojnie, „po nieprzyjacielsku” najechali Radzijowce i pojmali braci Radzijowskich (Demiana, Jana, Mikołaja, Aleksandra […]) oraz sługę Jana Dzisinowskiego[?]. Dokończenie na k. 54v (skan 0057): pojmanych zakuto w kajdany i powieziono do Baru do więzienia; następnie wojewoda (lub jego ludzie), lekceważąc przywileje Zygmunta Augusta, Aleksandra, Zygmunta III i Jana Kazimierza nadające Radzijowcom prawo lenne i wolność, w piątek w dzień św. Andrzeja (30 XI 1663) nasłał na Radzijowce ok. 150 ludzi (Kozaków i dragonów), którzy „jak nieprzyjaciel ojczyzny” pod nieobecność właścicieli złupili dom, sprzęty, żywność, zboże, konie, pobili i rozpędzili poddanych, uprowadzili szlachciankę Mariannę […] (z dwuletnim synem?); szkody miały być wykazane w osobnym rejestrze. Pozew doręczono w piątek po Misericordia (2 V 1664) w zamku barskim u administratora dóbr. Środek strony bardzo trudny do odczytu.

Streszczenie

Brulion wpisu z maja 1664 (gród latyczowski): woźny Teodor Braticki zeznał doręczenie pozwu Trybunału lubelskiego od Bazylego i Samuela Radzijowskich przeciw Helenie z Stetkiewiczów Wyhowskiej, synowi wojewody Ostapowi[?] i ich ludziom o zbrojny najazd na Radzijowce 23 XI 1663 i pojmanie, zakucie i uwięzienie w Barze kilku Radzijowskich i ich sługi, a 30 XI 1663 o ponowny najazd ok. 150 Kozaków i dragonów, którzy złupili dwór i poddanych – wbrew przywilejom królewskim i listom z wadium 60 000 zł.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 55 (skan 0057, strona prawa)

1Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens Ministerialis R[egni] G[eneralis]

2Theodorus Braticki Officii praesentis apparitor, sanus existens, palam ac benevole re-

3cognovit se citationem talem pro Iudiciis Ordinariis Generalibus Tribunalis Regni

4Lublinensis ex parte et ad instantiam Nobilis Basilii Radzijowski Actoris in et

5contra Hieronymum[?] Czasowski[?] administratorem bonorum oppidi Bar atque coniugem

6eius Fedoram[?] [?] [?] inhaerendo protestationibus suis [?] [?] [?] [?]

7[?] factis [?] [?] [?] [?] poenas legum [?] de pace et tranquillitate

8publica sancitas, ausus in contrarium [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] suprascriptum Nobilem Basilium Radzijowski verbis inhonestis

10bonam famam tangentibus contumeliare, [?] [?] [?] [?] [?],

11prout de facto contumeliasset [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] et ipsa [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13verbis inhonestis contumeliare. Quo suo temerario ausu quo [?] [?]

14quoniam pacem et securitatem publicam violavit, poenasque [?] [?]

15succubuerunt. Pro quibus [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16[?] protestationibus de praemissis factis. Feria quinta post Dominicam Miseri-

17cordiae [?] proxima in oppido Bar mansione [?]

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] de quo praesens eius est relatio [?] [?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona bardzo wyblakła; odczyt fragmentaryczny po wzmocnieniu kontrastu. Woźny Teodor Braticki zeznaje doręczenie (w czwartek po Misericordia = 1 V 1664, w Barze) pozwu Trybunału lubelskiego od Bazylego Radzijowskiego przeciw Hieronimowi[?] Czasowskiemu[?] (nazwisko niepewne), administratorowi dóbr miasta Baru (zarządcy dóbr wdowy Wyhowskiej?), i jego żonie Fedorze[?] – o lżenie Radzijowskiego obelżywymi słowami uwłaczającymi jego czci i naruszenie pokoju publicznego. Imię żony i szczegóły nieczytelne.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z maja 1664 (gród latyczowski), wyblakły: woźny Teodor Braticki zeznał doręczenie w Barze (1 V 1664) pozwu Trybunału lubelskiego od Bazylego Radzijowskiego przeciw administratorowi dóbr miasta Baru Hieronimowi Czasowskiemu[?] i jego żonie o zniewagi słowne i naruszenie pokoju publicznego.

Transkrypcja

k. 55 (skan 0057, strona prawa)

1Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] [Capitanealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Ministerialis Regni Generalis [Providus] Theodorus

2Braticki apparitor Officii praesentis, mente corporeque sanus existens, palam ac

3benevole recognovit. Quia ipse una cum Nobilibus Alexandro Zabłocki

4et Andrea Smotowski[?] sibi eundem in locum testimonii causa adhibitis, ple-

5[nad wierszem: ad instantiam et] officiosam requisitionem Gnosi Georgii Bałaban

6condescendebant ad bona Sacrae M[aiesta]tis R[egiae] oppidi Derażna, ibidemque

7vigore Privilegii a Sacra Regia M[aiesta]te super bona praefata Gnoso Georgio

8Bałaban benigne dati et collati eundem [nad wierszem: nemine impugnante] intromittebant et introducebant, [?]

9[skreślone: intromissionem nemine impugnante subditi] obedientiamque subditis praestandam in-

10iunxerunt et demandaverunt, de quo praesens eius est relatio,

11Nobilibus idipsum totum palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 245 (odsyłacz „27”), bez daty (maj 1664). Wykonanie przywileju Jana Kazimierza z Łańcuta 1656 (akt 242, N° 239): woźny Teodor Braticki, w towarzystwie szlachty Aleksandra Zabłockiego i Andrzeja Smotowskiego[?], na żądanie pułkownika Jerzego Bałabana wprowadził go w posiadanie królewskiego miasta Derażni; nikt się nie sprzeciwił, poddanym nakazano posłuszeństwo. Kilka słów w odczycie niepewnych (strona wyblakła).

Streszczenie

Brulion wpisu z maja 1664 (gród latyczowski): woźny Teodor Braticki zeznał, że ze szlachtą Aleksandrem Zabłockim i Andrzejem Smotowskim[?] wprowadził pułkownika Jerzego Bałabana w posiadanie królewskiego miasta Derażni na mocy przywileju Jana Kazimierza; nikt się nie sprzeciwił, a poddanym nakazano posłuszeństwo.

Transkrypcja

k. 55v (skan 0058, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi feria Quarta in Vigilia Festi Ascensio-

2nis Christi Domini proxima Anno eiusdem 1664.

3Videnda Protestatio ex parte Nobilis Christophori Godziszowski[?] Administratoris bonorum Illustris et Magnifici

4Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae, Camenecen[sis], Laticzovien[sis], Czerkasien[sis] Capitanei, nomine

5eiusdem Domini sui, contra Gnosum Stanislaum Pruszkowski[?] [skreślone: Administratorem bonorum] Oeconomum Illustris

6et Magnifici Ioannis in Zamoście Zamoyski Palatini Sandomiriensis, necnon contra commilitones cohortis

7Gnosi Modrzejowski[?] eidem Gnoso Pruszkowski de nominibus et cognominibus melius notos, ratio-

8ne per ipsos. Quia ipsi in via publica et libera in Campo Laticzoviensi sine ulla sibi data occasione

9suprascriptum Nobilem Godziszowski verbis ignominiosis contumeliaverunt, frameis vo[lentes]

10tumultuose suprascriptum Nobilem [?] [?] [?] iaculare, tum et Nobilem [?]

11[?] exsecare[?], necnon pixidis globo et sulphure [?] [?] [?]; ipse suprascriptus Gnosus Pruszkowski

12Thomaszowski[?] famulum Gnosi Stephani Hawratynski obversa framea alias płazem verberabat, quodquid dabitur latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis bez numeru N° (na marginesie „29”, „30”), choć datowany później (21 V 1664 – środa, wigilia Wniebowstąpienia 22 V) niż następne N° 246–247 (9 i 13 V 1664) – zapewne dopisany na wolnym miejscu u góry strony. Ten sam tekst wpisano ponownie, już z numerem, jako N° 249 na k. 56 (akt 253) – tu wersja robocza. Krzysztof Godziszowski[?], administrator dóbr generała podolskiego Mikołaja Potockiego, w imieniu pana protestuje przeciw Stanisławowi Pruszkowskiemu[?], ekonomowi wojewody sandomierskiego Jana Zamoyskiego, i towarzyszom chorągwi […] Modrzejowskiego[?]: na publicznej drodze na polu latyczowskim bez powodu znieważyli go słowami, wymachiwali szablami, strzelali z pistoletu (kulą i prochem), a sam Pruszkowski bił płazem szabli Tomaszowskiego[?], sługę Stefana Hawratyńskiego. Por. akt 239 (V 1664 – protest przeciw piechocie Zamoyskiego).

Streszczenie

Notatka z 21 V 1664 (gród latyczowski) o protestacji Krzysztofa Godziszowskiego[?], administratora dóbr generała podolskiego Mikołaja Potockiego, przeciw ekonomowi wojewody sandomierskiego Stanisławowi Pruszkowskiemu[?] i towarzyszom chorągwi Modrzejowskiego[?] o napaść na drodze na polu latyczowskim – zniewagi, wymachiwanie szablami, strzelanie i pobicie płazem sługi Stefana Hawratyńskiego.

Transkrypcja

k. 55v (skan 0058, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Sexta post Dominicam Iubilate proxima

2Anno Domini 1664.

3Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter venientes Nobiles Stanislaus Żak[?]

4et Nicolaus Buterlewicz[?] [skreślone: de oppido Międzybóż] praesentaverunt Corpus exangue Famati

5Abrahami Hermanenko oppidani de oppido [skreślone: praefato] feria secunda proxime praeterita per

6Nobilem Ioannem Stephanum Hitecki[?] Vicecapitaneum Ploskiroviensem, famulum Gnosi Ioannis

7Bielecki Capitanei Ploskiroviensis, et Martinum Chudzik oppidanum Ploskiroviensem in Campo Mię[dzyboż][?]

8[?] interempti, in cuius corpore Officium praesens vulnus in pectore partis sinistrae glo-

9bo pixidis traiectum vidit et debite conspexit. Et hic in continenti Ministerialis Regni Generalis Pro-

10vidus Clemens Grabarski de Międzybóż cum Nobilibus Nicolao Buterlewicz et Theodoro

11Łopatynski ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens publice libereque

12recognovit. Quia ipse die hesterna ad requisitionem suprascripti Nobilis Stanislai Żak[?] eos[dem]

13suprascriptos Nobilem Hitecki[?] et Martinum Chudzik, eiusdem Famati Abraham Hermanenko re-

14os homicidas, in praesentia multorum hominum in foro publico alta et sonorosa voce publicavit

15et omnium ad notitiam deduxit. Deinde idem Ministerialis Regni Generalis Providus Clemens Grabarski

16de Międzybóż coram eodem Officio personaliter comparens, sanus per omnia existens, palam ac benevole

17recognovit. Quia ipse eosdem supranominatos homicidas Nobilem Hitecki[?] et Martinum Chudzik in oppi-

18do Ploskirów arrestavit, de quo praesens eius est relatio, Nobilibus idipsum totum palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 246 (odsyłacz „N. 28”). Data: Jubilate 4 V 1664 → feria VI = 9 V 1664; zabójstwo w poniedziałek 5 V 1664. Szlachta Stanisław Żak[?] i Mikołaj Buterlewicz[?] przynoszą do grodu ciało „sławetnego” Abrahama Hermanenki, mieszczanina (skreślone „z miasta Międzyboża”), zabitego na polu (międzyboskim?) przez Jana Stefana Hiteckiego[?], podstarościego płoskirowskiego, sługę starosty płoskirowskiego Jana Bieleckiego, i mieszczanina płoskirowskiego Marcina Chudzika; urząd ogląda ranę postrzałową w lewej części piersi. Woźny Klemens Grabarski z Międzyboża (ze szlachtą Mikołajem Buterlewiczem i Teodorem Łopatyńskim) zeznaje, że poprzedniego dnia obwołał zabójców na rynku „głośnym i donośnym głosem” i aresztował ich w Płoskirowie. Nazwiska Żak, Hitecki niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 9 V 1664 (gród latyczowski): Stanisław Żak[?] i Mikołaj Buterlewicz[?] okazali ciało mieszczanina Abrahama Hermanenki, zastrzelonego 5 V 1664 przez podstarościego płoskirowskiego Jana Stefana Hiteckiego[?] i mieszczanina płoskirowskiego Marcina Chudzika (rana od kuli w lewej piersi); woźny Klemens Grabarski zeznał, że publicznie obwołał zabójców na rynku i aresztował ich w Płoskirowie.

Transkrypcja

k. 55v (skan 0058, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Tertia post Festum Sancti Stanislai Martyris

2proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Nobilis Hrehorius Skowrotko[?] common-

4stravit eidem Officio vulnera infrascripta, et primo quidem in fronte superius oculum sinistrum vulnus pugno concus-

5sum lividum tumefactum, iterum cicatricem vulneris in gutture unguibus laceratam lividam sanguineam, asse-

6rens sibi haec vulnera a Nobilibus Fedorio Sachnowski et Semene Łoznowski[?] die hodierna ante meridiem in

7oppido Laticzów in domo Famati Maximi Ułasenko[?] illata et inflicta esse, offerendo se cum illis iure

8[?] vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 247 (odsyłacz „29”). Data: św. Stanisława 8 V 1664 (czwartek) → feria III = 13 V 1664. Szlachcic Hrehory Skowrotko[?] (nazwisko niepewne) okazuje: sińca od uderzenia pięścią nad lewym okiem i rozdrapaną paznokciami bliznę rany na gardle; zadali je tego dnia przed południem w domu mieszczanina Maksyma Ułasenki[?] w Latyczowie Fedor Sachnowski (por. akty 133, 201 – Fedor Sachnowski zw. Mołodecki) i Semen Łoznowski[?].

Streszczenie

Brulion wpisu z 13 V 1664 (gród latyczowski): Hrehory Skowrotko[?] okazał rany (siniec od pięści nad lewym okiem, rozdrapaną bliznę na gardle) zadane mu tego dnia przed południem w Latyczowie, w domu Maksyma Ułasenki[?], przez Fedora Sachnowskiego i Semena Łoznowskiego[?].

Transkrypcja

k. 56 (skan 0058, strona prawa)

1Sub eodem Actu Videnda Protestatio ex parte Nobilis Christophori Godziszowski[?] Administratoris bonorum

2Oppidi Laticzów Illustris et Magnifici Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae, Camenecen[sis], Laticzovien[sis], Czer-

3kasien[sis] Capitanei, nomine eiusdem Illustris et Magnifici Domini sui contra Reverendum Hieronymum Cieklinski Priorem

4Conventus Laticzoviensis Ordinis Praedicatorum Sancti Dominici, ratione per ipsum Reverendum Patrem Cieklin-

5ski suprascriptum Nobilem Godziszowski[?] verbis ignominiosis die Dominica post Dominicam Iubilate

6post Meridiem in ipso Castro eiusdem Illustris et Magnifici Generalis Podoliae contumeliationis. Deinde die ho-

7dierna mane veniendo in Castrum hominis vagabundi ex carcere emissionis, Nobilis Hrehorii Podo-

8recki[?] famuli Gnosi Pauli Grabinski sine ulla sibi data occasione verberationis, quod latius in

9copia dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa, „pod tym samym aktem” (zapewne V 1664). Administrator dóbr miasta Latyczowa (starosty Mikołaja Potockiego) Krzysztof Godziszowski[?] protestuje przeciw ks. Hieronimowi Cieklińskiemu, przeorowi dominikanów latyczowskich (por. akt 231 – konwent św. Dominika), o znieważenie go słowami na zamku w niedzielę po Jubilate (data niejasna – „die Dominica post Dominicam Iubilate” = 11 V 1664) oraz o to, że tego dnia rano, przyszedłszy na zamek, wypuścił z więzienia włóczęgę i pobił bez powodu Hrehorego Podoreckiego[?], sługę Pawła Grabińskiego. Nazwisko protestującego odczytywane wcześniej jako „Bodziszewski” – prawdopodobnie Godziszowski.

Streszczenie

Notatka z maja 1664 (gród latyczowski) o protestacji Krzysztofa Godziszowskiego[?], administratora dóbr miasta Latyczowa, przeciw ks. Hieronimowi Cieklińskiemu, przeorowi dominikanów latyczowskich, o znieważenie go na zamku, uwolnienie z więzienia włóczęgi i pobicie Hrehorego Podoreckiego[?], sługi Pawła Grabińskiego.

Transkrypcja

k. 56 (skan 0058, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Quarta in Vigilia Festi Ascensionis

2Christi Domini proxima Anno eiusdem 1664.

3Videnda Protestatio ex parte Nobilis Christophori Godziszowski[?] Administratoris bonorum Oppidi Laticzów Illustris et Magnifici

4Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae, Camenecen[sis], Laticzovien[sis], Czerkasien[sis] Capitanei, nomine

5eiusdem Domini sui, contra Gnosum Stanislaum Pruszkowski[?] [skreślone: Administratorem bonorum] Oeconomum Illustris

6et Magnifici Ioannis in Zamoście Zamoyski Palatini Sandomiriensis, necnon contra commilitones cohortis

7Gnosi Modrzejowski[?] eidem Gnoso Pruszkowski de nominibus et cognominibus melius notos, ratio-

8ne per ipsos. Quia ipsi in via publica et libera in Campo Laticzoviensi sine ulla sibi data occasione

9suprascriptum Nobilem Godziszowski verbis ignominiosis contumeliaverunt, frameis vo[lentes]

10tumultuose suprascriptum Nobilem [?] [?] [?] iaculare, tum et Nobilem [?]

11[?] exsecare[?], necnon pixidis globo et sulphure [?] [?] [?]; ipse suprascriptus Gnosus Pruszkowski

12Thomaszowski[?] famulum Gnosi Stephani Hawratynski obversa framea alias płazem verberabat, quodquid dabitur latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Ponowny, numerowany wpis (N° 249, odsyłacz „30”) tej samej protestacji, którą zapisano roboczo bez numeru u góry k. 55v (akt 249). Treść identyczna (drobne różnice: „Administratorem bonorum Oppidi Laticzów”; „frameis voluerunt exsecare”). Zob. uwagi przy akcie 249.

Streszczenie

Notatka z 21 V 1664 (gród latyczowski), numerowany duplikat aktu 249: protestacja administratora dóbr latyczowskich Krzysztofa Godziszowskiego[?] przeciw Stanisławowi Pruszkowskiemu, ekonomowi wojewody sandomierskiego, i towarzyszom chorągwi Modrzejowskiego o napaść, zniewagi i strzelanie na polu latyczowskim oraz pobicie sługi Stefana Hawratyńskiego.

Transkrypcja

k. 56 (skan 0058, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Secunda post Festum Ascensionis

2Christi Domini proxima Anno eiusdem 1664.

3Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Nobilis Paulus Brzeski Vachmagister

4Velitum Illustris et Magnifici Michaelis Korybuth in Wiśniowiec Ducis Wiśniowiecki, sub regi-

5mine Gnosi Ioannis Iacobi Strzemeski[?] praesentavit corpus exangue Strenui Georgii Springer

6Dragoni eiusdem suprascripti Ducis Wiśniowiecki, feria sexta in crastino festi Ascensionis

7Christi Domini proxime praeterita per Gnosos et Nobiles Hawłowski[?], Żorakowski[?], Krzyżanowski, Skalnicki et

8Kozłowski Commilitones Cohortis Gnosi Modrzejowski Pincernae Siradiensis in oppido Bar circa custodiam alias na warcie, circa

9invasionem [?] interempti, in cuius corpore Officium praesens vidit et debite conspexit vulnera:

10primo quidem verticem capitis desectum framea, alterum vulnus in brachio partis dextrae

11framea sectum cruentum enorme longum et profundum. Et hic in continenti Ministerialis Regni

12Generalis Providus Theodorus Braticki cum Nobilibus Ioanne Kulczycki et Stanislao Mierelski[?]

13ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens publice libereque recognovit.

14Quia ipse die hodierna ad requisitionem suprascripti Nobilis Pauli Brzeski eosdem suprascriptos

15Gnosos et Nobiles Hawłowski[?], Żorakowski[?], Krzyżanowski, Skalnicki et Kozłowski eiusdem Strenui Georgii Springer veros homicidas in

16praesentia multorum hominum in foro publico alta et sonorosa voce publicavit et omnium

17ad notitiam deduxit, de quo praesens eius est relatio, Nobilibus praedictis id ipsi palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 250 (odsyłacz „31”). Data: Wniebowstąpienie 22 V 1664 (czwartek) → feria II po = 26 V 1664; zabójstwo „feria VI in crastino” = 23 V 1664. Paweł Brzeski, wachmistrz piechoty (velites) księcia Michała Korybuta Wiśniowieckiego (późniejszego króla), z regimentu Jana Jakuba Strzemeskiego[?], przynosi ciało dragona Jerzego Springera, zabitego w Barze na warcie (polski wtręt „na warcie”) przez towarzyszy chorągwi […] Modrzejowskiego, cześnika sieradzkiego (por. akty 249, 253) – Hawłowskiego[?], Żorakowskiego[?], Krzyżanowskiego, Skalnickiego i Kozłowskiego; rany: wierzch głowy ścięty szablą, długa, głęboka rana prawego ramienia. Woźny Teodor Braticki ze szlachtą Janem Kulczyckim i Stanisławem Mierelskim[?] obwołał zabójców na rynku.

Streszczenie

Brulion wpisu z 26 V 1664 (gród latyczowski): Paweł Brzeski, wachmistrz piechoty księcia Michała Korybuta Wiśniowieckiego, okazał ciało dragona Jerzego Springera, zabitego 23 V 1664 w Barze na warcie przez towarzyszy chorągwi Modrzejowskiego, cześnika sieradzkiego (Hawłowskiego, Żorakowskiego, Krzyżanowskiego, Skalnickiego, Kozłowskiego); woźny Teodor Braticki publicznie obwołał ich zabójcami na rynku.

Transkrypcja

k. 56v (skan 0059, strona lewa)

1Hoc loco inducatur Protestatio ex parte Nobilis Pauli Brzeski Vachmagistri Velitum Illustris et Magnifici Michaelis

2Korybuth in Wiśniowiec Ducis Wiśniowiecki, nomine Gnosi Ioannis Iacobi Strzemeski[?] Rotmagistri Velitum

3eiusdem Illustris et Magnifici Ducis Wiśniowiecki, in et contra Gnosum Stanislaum Sudowski Vicerotmagistrum

4Cohortis Gnosi Pincernae[?] Modrzeiowski Pincernae Siradiensis, hoc tempore Viceprafectum Oppidi et Arcis

5Barensis, necnon contra Gnosos et Nobiles Hawłowski[?], Żorakowski[?], Krzyżanowski,

6Skalnicki et Kozłowski Commilitones Cohortis eiusdem Gnosi Modrzeiowski, excessus

7infrascripti principales, eorumque comprincipales et mutuo facti cooperatores ipsis melius de nominibus

8et cognominibus notos suo in termino specificandos, ratione per eosdem principales et complices excitato in medio

9foro Oppidi eiusdem feria sexta proxime praeterita proxima tumultu, cum strictis frameis eundem usque ad

10ipsam portam Arcis persequendo, verbis iniuriosis afficiendo, captivando et in carceribus detinen-

11do, Arcis eiusdem seu fortalicii Barensis violentae invasionis et publicae securitatis violationis,

12ex inde poenarum legum succubitionis facta, dabitur latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa (odsyłacz „N. 32”). Kontynuacja N° 250 (akt 254): Paweł Brzeski, w imieniu rotmistrza piechoty ks. Wiśniowieckiego Jana Jakuba Strzemeskiego[?], protestuje przeciw Stanisławowi Sudowskiemu (por. akt 131 – Sudowski), wicerotmistrzowi chorągwi […] Modrzejowskiego, cześnika sieradzkiego, a zarazem podstarościemu (viceprefektowi) miasta i zamku Baru, oraz towarzyszom tej chorągwi: w ubiegły piątek (23 V 1664) wznieciwszy tumult na środku rynku w Barze, gonili protestującego z dobytymi szablami aż do samej bramy zamku, lżyli, pojmali i więzili, gwałtem najechali zamek (twierdzę) barski i naruszyli bezpieczeństwo publiczne.

Streszczenie

Notatka z końca maja 1664 (gród latyczowski) o protestacji Pawła Brzeskiego, wachmistrza piechoty ks. Michała Korybuta Wiśniowieckiego, przeciw Stanisławowi Sudowskiemu, wicerotmistrzowi chorągwi Modrzejowskiego i podstarościemu barskiemu, oraz pięciu towarzyszom tej chorągwi o wywołanie 23 V 1664 tumultu na rynku w Barze, pogoń z szablami do bramy zamku, pojmanie, uwięzienie i gwałt na zamku.

Transkrypcja

k. 56v (skan 0059, strona lewa)

1Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Gnosus Alexander Zabłocki praesentavit Cor-

2pus exangue Gnosi Stanislai Zaleski Commilitonis Cohortis Magnifici Iacobi Potocki Excubitarum

3Regni Praefecti[?], feria sexta proxime praeterita proxima per Strenuum Militem Exercitus nationis Germa-

4nae alias Rajtar Illustris et Magnifici Ioannis in Zamoście Zamoyski Comitis in Tarnów et Jarosław,

5Palatini Sandomiriensis, Calusiensis[?] etc. Capitanei, sub regimine Nobilis Valentini Graff Obersterleytnanti

6in Oppido Międzybóż interempti, in cuius corpore Officium praesens vidit et debite conspexit

7vulnus in ventre globo pixidis traiectum. Et hic in continenti Ministerialis Regni Generalis Provi-

8dus Theodorus Braticki cum Nobilibus Ioanne Kulczycki et Stanislao Mierelski[?] ad Officium

9Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens publice libereque recognovit. Quia ipse

10die hodierna ad requisitionem suprascripti Gnosi Alexandri Zabłocki eundem suprascriptum

11Militem verum homicidam in praesentia multorum hominum in foro publico alta et sonorosa voce

12publicavit et omnium ad notitiam deduxit, de quo praesens eius est relatio, Nobilibus id ipsi

13palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 252 (odsyłacz „N. 33”), bez osobnej daty (między 26 a 31 V 1664). Aleksander Zabłocki okazuje ciało Stanisława Zaleskiego, towarzysza chorągwi Jakuba Potockiego („Excubitarum Regni Praefectus” – oboźny? lub raczej strażnik koronny), zastrzelonego (rana postrzałowa w brzuch) w ubiegły piątek w Międzybożu przez rajtara (żołnierza zaciągu niemieckiego) z regimentu oberszterlejtnanta Walentego Graffa, należącego do Jana Zamoyskiego, hrabiego na Tarnowie i Jarosławiu, wojewody sandomierskiego, starosty kałuskiego[?]; nazwisko rajtara nie podane. Woźny Teodor Braticki z Janem Kulczyckim i Stanisławem Mierelskim[?] obwołał zabójcę na rynku.

Streszczenie

Brulion wpisu z końca maja 1664 (gród latyczowski): Aleksander Zabłocki okazał ciało Stanisława Zaleskiego, towarzysza chorągwi Jakuba Potockiego, zastrzelonego w Międzybożu przez rajtara z regimentu oberszterlejtnanta Walentego Graffa (wojska wojewody sandomierskiego Jana Zamoyskiego); woźny Teodor Braticki publicznie obwołał zabójcę.

Transkrypcja

k. 56v (skan 0059, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho in Vigilia Festi Pentecosten proxima Anno Domini 1664.

2Ad Officium Actaque praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Laboriosus Łucyk[?] de Villa Czaple[?]

3eidem Officio commonstravit vulnus per costas globo pixidis traiectum longum profundum, asserens hoc vulnus

4a Gnoso Samuele Trzcinski[?] Administratore bonorum Oppidi Nowy Konstantynów Magnifici Alexandri

5Cetnar Castellani Haliciensis in Domo eiusdem suprascripti Laboriosi Łucyk[?] feria quinta proxime praeterita

6proxima tempore vespertino sine ulla sibi data occasione illatum et inflictum esse, offerendo se

7cum illo iure prout de iure venerit acturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 253 (odsyłacz „35”). Data: Zielone Świątki 1 VI 1664 → wigilia sobota 31 V 1664; zdarzenie w czwartek 29 V wieczorem. Kmieć Łucyk[?] ze wsi Czaple[?] (nazwa niepewna) okazuje długą, głęboką ranę postrzałową „przez żebra”, zadaną mu bez powodu w jego domu przez Samuela Trzcińskiego[?], administratora dóbr Nowego Konstantynowa (kasztelana halickiego Aleksandra Cetnera; por. akty 126, 166–169, 189, 191, 209).

Streszczenie

Brulion wpisu z 31 V 1664 (gród latyczowski): kmieć Łucyk[?] ze wsi Czaple[?] okazał ranę postrzałową (przez żebra), zadaną mu 29 V 1664 wieczorem w jego domu bez powodu przez Samuela Trzcińskiego[?], administratora dóbr Nowego Konstantynowa kasztelana halickiego Aleksandra Cetnera.

Transkrypcja

k. 56v (skan 0059, strona lewa)

1Videnda Protestatio ex parte Gnosum Ioannem Wierzbicki Administratorem bonorum Villae Czaple[?] Magni-

2fici Stanislai Jaskólski[?] Castellani Sanocensis[?] suo et eiusdem Magnifici Domini sui nomine contra Gnosum

3Samuelem Trzcinski[?] Administratorem bonorum Oppidi Nowy Konstantynów Magnifici Alexandri Cetnar

4Castellani Haliciensis. Quia ipse non veritus poenas legum in Villa Czaple[?] feria Quinta proxime

5praeterita proxima ebrius Laboriosum Łucyk[?] hominem innocuum et nihil mali sperantem verbera-

6bat, colaphis circumdabat et globo pixidis traiecit sine ulla sibi data occasione, quod la-

7tius in copia dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa (odsyłacz „36”), dotycząca tego samego zdarzenia co N° 253 (akt 257): administrator wsi Czaple[?] Jan Wierzbicki, w imieniu własnym i pana – Stanisława Jaskólskiego[?], kasztelana sanockiego[?] (odczyt nazwiska i urzędu niepewny) – protestuje przeciw Samuelowi Trzcińskiemu[?], który w czwartek (29 V 1664) po pijanemu pobił, spoliczkował i postrzelił niewinnego kmiecia Łucyka[?].

Streszczenie

Notatka z 31 V 1664 (gród latyczowski) o protestacji Jana Wierzbickiego, administratora wsi Czaple[?] kasztelana sanockiego[?], przeciw Samuelowi Trzcińskiemu[?], administratorowi Nowego Konstantynowa, o pobicie i postrzelenie po pijanemu kmiecia Łucyka[?].

Transkrypcja

k. 57 (skan 0059, strona prawa; foliacja „60”)

1[u góry, inną ręką:] Protocolon Relationum [?]tium 1664 et 1665 A[nn]o [?] [foliacja:] 60

2Protocolon Relationum

3Tertium Anni

41664

5[cała strona przekreślona dużymi zakrętasami / krzyżem]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona tytułowa – nie wpis sądowy. Rozpoczyna „Protocolon Relationum Tertium Anni 1664” (trzeci protokół relacji z roku 1664); u góry późniejszy nagłówek z latami 1664 i 1665 (ostatnie słowo nieczytelne). Strona przekreślona ozdobnymi pociągnięciami (tzw. zakreślenie pustego miejsca).

Streszczenie

Karta tytułowa „Protocolon Relationum Tertium Anni 1664” (trzeci protokół relacji grodu latyczowskiego z 1664 r.), z dopiskiem o latach 1664–1665; strona przekreślona.

Transkrypcja

k. 58 (skan 0060, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Quinta post Festum

2Sancti Michaelis Archangeli proxima Anno Do-

3mini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto.

4Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Nicolaus

5Buterlewicz aulicus Illustris et Magnificae Victoriae Helisabethae a Potok Potocka

6Palatinae Braclaviensis nomine eiusdem Dominae suae solenniter et gravi cum

7querela questus et protestatus est in et contra Nobilem Ligiencki[?] hominem

8vagabundum. Ideo quia ipse tempore certo boves duos per famulos suos in oppido Mię-

9[dzyboż] furtivo modo abstulit, tum excitato tumultu apud Famatum Iulium[?] [?] [?]

10[nad wierszem: in oppido Międzybóż] [?] tempore [?] Samuelem Hiczyński[?] [skreślone: …] aulicum et

11servum aulicalem [?] globo plumbeo per manum sinistram cum laesione [ossium?] traie-

12cit, aliasque violentias perpetravit, quod dabitur latius in copia.

13[nad wierszem:] [?] [?] [?] [?] [?] fatebantur

14[podpis:] [?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona lewa skanu 0060 (k. 57v) pusta, przekreślona; wpisy „Protocolon Relationum Tertium 1664” zaczynają się na k. 58 (skan 0060 prawa; foliacja „61”, ołówkiem „58”). Chronologiczny skok: X 1664. Data: św. Michała 29 IX 1664 (poniedziałek) → feria V = 2 X 1664. Mikołaj Buterlewicz (por. akt 250), dworzanin wojewodzinej bracławskiej Elżbiety Wiktorii z Potoka, w jej imieniu protestuje przeciw szlachcicowi-włóczędze Ligienckiemu[?] (nazwisko niepewne), który przez swoich ludzi ukradł dwa woły w Międzybożu, wywołał tumult (u Juliusza[?]) i przestrzelił kulą ołowianą lewą rękę dworzanina Samuela Hiczyńskiego[?]. Kilka słów i podpis pod wpisem nieczytelne.

Streszczenie

Notatka z 2 X 1664 (gród latyczowski) o protestacji Mikołaja Buterlewicza, dworzanina wojewodzinej bracławskiej Elżbiety Wiktorii Potockiej, przeciw włóczędze Ligienckiemu[?] o kradzież dwóch wołów w Międzybożu, wywołanie tumultu i postrzelenie w lewą rękę dworzanina Samuela Hiczyńskiego[?].

Transkrypcja

k. 58 (skan 0060, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Quinta post Festum Sancti Michaelis

2Archangeli proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto.

3Do Urzędu y Xiąg Grodzkich Starościńskich Latyczowskich [skreślone: …] oblicznie przyszedszy Sławetni Maxym Ułaso-

4wicz, Iwan Hryćenko, Andrus Hawryszenko, Wasyl Romanenko, Mieszczanie Latyczowscy y Starszy Bractwa

5Cerkwie Latyczowskiey imieniem wszystkiego Bractwa y Pospólstwa przed tymże Urzędem skarżyli się y prote-

6stowali na y przeciwko [nad wierszem: Wielebnemu w Bogu] Xiędzu Hieronimowi Cieklinskiemu Przeorowi Conwentu Latyczowskiego Świętego

7Dominika o to: Iż on nie obawiaiąc się win w Prawie surowo o pokoiu y bespieczeństwie pospolitym [?] opisa-

8nych ani sobie poważaiąc pisania JegoMości Xiędza Prowincyała względem krzywd niżey opisanych

9napisanego y przysłanego, ważył się naprzód czasu pewnego w Roku przeszłym Tysiąc Sześćset Sześć-

10dziesiątym Trzecim Wapna z pozwolenia JegoMości Pana Generała Podolskiego Pana y Dobrodzieia swego od

11Piecu JegoMości wprzód wołów kilka przy starszym Bractwa do Cerkwi wiozącego wyiąwszy, gdy z [?]

12swawoli dobrowolney chciał zabrać Brata starszego pomienionego Iwana Hryćenka kijem pobił y kij na

13nim złamał, a potym tym się niekontentuiąc upatrzywszy czas kiedy Mieszczanie przed trwogami z Miasta

14do Konstantynowa zeszli w Roku Tysiąc Sześćset Sześćdziesiątym Czwartym, Miesiąca Aprila Wapna

15tenże piec cały na wozów pięćdziesiąt gwałtem zabrał y na swój obrócił pożytek, także y z [?] [?]

16nia kosztem Sławetnego Maxyma Ułasowicza wyrobiony do Klasztoru bez żadney dania przyczyny powiózł

17y pobrał, y jeszcze się tym niekontentuiąc teraz czasu niedawnego w Cegielni Mieyskiey Cegły własney

18kosztem tegoż Bractwa robioney z dwuch pieców po wozów kilka pobrał do Klasztoru powiózł y na

19swóy obrócił pożytek, Sławetnego Maxyma Ułasowicza słowy zelżywemi y nieuczciwemi łżąc [?] [?]

20zniewazył, kiiem bić chciał, iakoby y pewnie był gdyby mu iako Duchowney osobie nie ustąpił. Przeto że on

21pokóy y Prawo pospolite zgwałcił y winy w nim opisane popadł, Protestantowie tak tamto urzędownie y uczo[?]

22[?] [?] [?] [?] [?] Protestantowie, [?] [?] pozwać y [?] dalszy

23dziel[?] o te wszystkie swoie krzywdy y szkody iterum atque iterum ciż Protestantowie

24całości protestowali, oświadczaiąc o to wszystko prawnie czynić.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Polska protestacja (odsyłacz „38”), tego samego dnia co N° 255 (2 X 1664). Starsi bractwa cerkiewnego (prawosławnego/unickiego) w Latyczowie – Maksym Ułasowicz (por. akt 251 – dom Maksyma Ułasenki), Iwan Hryćenko, Andrus Hawryszenko, Wasyl Romanenko – w imieniu bractwa i pospólstwa skarżą się na ks. Hieronima Cieklińskiego, przeora dominikanów latyczowskich (por. akt 252), który nie zważając na pismo ojca prowincjała: w 1663 r. zabrał wapno z pieca (wypalonego za pozwoleniem generała podolskiego) wiezione do cerkwi, a starszego bractwa Iwana Hryćenkę pobił kijem (złamał kij na nim); w kwietniu 1664, gdy mieszczanie wobec „trwóg” uciekli do Konstantynowa, zabrał gwałtem cały piec wapna (ok. 50 wozów) i wapno wyrobione kosztem Maksyma Ułasowicza; ostatnio zabrał cegłę bractwa z cegielni miejskiej (z dwóch pieców po kilka wozów); Maksyma Ułasowicza lżył i chciał bić kijem. Odczyt końcowych wierszy niepewny.

Streszczenie

Brulion protestacji (po polsku) z 2 X 1664 (gród latyczowski): starsi bractwa cerkiewnego w Latyczowie (Maksym Ułasowicz, Iwan Hryćenko, Andrus Hawryszenko, Wasyl Romanenko) w imieniu bractwa i pospólstwa oskarżyli przeora dominikanów ks. Hieronima Cieklińskiego o zabór wapna (w tym w kwietniu 1664 całego pieca ok. 50 wozów) i cegły należących do bractwa, pobicie kijem Iwana Hryćenki i znieważenie Maksyma Ułasowicza, z lekceważeniem pisma prowincjała.

Transkrypcja

k. 58v (skan 0061)

1Do Urzędu y Xiąg Grodzkich Latyczowskich oblicznie przyszedszy Wie[lebny] [?]

2Ociec Hieronim Cieklinsky Przeor Conwentu Latyczowskiego Świętego Dominika

3[zan]osi solenną zwykłą żałość przed tymisz Xięgami protestuiąc się [nad wierszem: zarówno] [?]

4[przeciwko] [?] Ihnatowi[?] Iwanowi Hryćenkowi, Andrusowi Hawryszenkowi, [?]

5[?] Maxymowi Diaczenkowi, Iwanowi [?], Semenowi Samopałowi, Tymkowi Pasternakowi, Tymkowi Lisemu, Iwanowi Tury-

6łowi[?], Józefowi Kocharczukowi[?], Zacharkowi Popowiczowi teraźnieyszemu Popowi y innym Mie-

7szczanom, którzy pod czas Wojny starszemi Lantwoytami z Sielanami z Horbasowa Watamanowi

8Waskowi[?] Szczytarzowskiemu[?] do czego przyłączyła się y Gromada wszystka Horodowska[?] izci[?]

9zapomniawszy bojaźni Bożey y Prawa pospolitego, niemaiąc żadnego powodu od Woyska Zapo-

10[roskie]go y onym ziemianey[?] ktokolwiek pobożności ku temu mieyscu y za obroną Boską y Najświętszej

11Panny Matki iego surowie tym Mieszczanom y Starszynie zakazali aby ten Kościół Latyczowski

12[?] żadney szkody niemiał, gdyż y sami nie [?] czynili y owszem upominali aby za tego coreń[?]

13[?] [?] Kościół y Klasztor budował Pana Boga prosili y karali zbrodnych. Nic na to ci pomienieni

14Principałowie [nad wierszem: osobliwie] iako Maxym Diaczenko y inni adherenci iego bezbożnie przyrosili[?] na

15przód Ołtarze wszystkie zruinowali, także same ołtarzy porozbiiaiąc z ołtarzów na

16[?] [?] na drwa popalili, ławki, kraty porozbiiali do domów

17[swoich] [?] [?] obrócili y inne na drwa popalili, [?] kraty na kufle[?] do szynków

18swoich, z Dzwonnicy[?] Wielkiego [?] Kusznierz pomieniony kratę na [?]

19obrócił, żelaza z krat y z okien powybiiali, posadzki kamienne na żarna powybiiali,

20[?] [?] Kościelne pobrali, nadto na większy kontempt Kościołowi Katolickiemu

21inne ochędóstwa Kościelne pobrali, nadto [?] [?] Kościoła Kaplicę, że tam swoie [?]

22świnie, owce zamykali w Kościele, [?] tak przyrne[?] około Kościoła [?]

23[?] zgnoili, w ostatku zawalili. Zawiasy u drzwi [?] [?] [?] powyrywawszy uczynić swoie

24[?] dali z [?] [?] obrony sobie porobili do [?] Officyny [?] [?] domowy Kraiau[?]

25[?] [?] [?] [?] [?] Wozy kowane pobrali, nadto [?]

26nie [?] stajnie, spiżarnie [?] z drzewa to popalili. [?] [?]

27[?] temu Maxymowi Diaczenko z iego adherentami protestuie się, że on zaciągnął

28[?] [?] [?] do Latyczowskiego Klasztoru z innemi Mieszczany trzymaiąc onych niemały [?]

29[?] Kozaków do Latyczowskiego Klasztoru z innemi Mieszczany [?] dzwonów [?] wydali y sami one z Wieży ściągnąwszy na Ukrainę

30[?] contentatione onym. Dzwonów [?] [?] [?] [?] [?] [?]

31wyprawili, a Cerkiewne w cale zostały. Wapna gotowego pieców pięć iedno sprzedali drugie

32[?] [?] rozdrapali. Xięgi tak Chorowe iako y do Nauk Kazań porozbiiali na [?]

33[?] [?] przez ten czas w Klasztorze, szynki na pożytek sobie y inne bezecne rzeczy [?]

34[?] [?] Kościelnym na wzgardę Kościołowi czynili. Pod czas tejże Woyny [?]

35z Włości garnęli się przed securitatem do Kościoła od osób onych Dziatek y bydełka do Zale-

36[?] brali iakoby na zabezpieczenie Klasztoru, który został pełen śmiecia y plugastwa [?]

37[?] tak iako y w Klasztorze. Tenże przeciwko temuż Maxymowi y wszystkim adherentom iego

38zanosi żałobną Protestatyą, iż teraz [?] [?] rzeczami Kościelnemi przy [?] Oyca [?]

39[?] Hieronima Cieklinskiego Przeora na ten czas Winnickiego zachowany w murze Kościelnym iuż po[?]

40[?] [?] [?] [?] [?] [?] Kozaków wziął [?] [?] [?] z muru [?]

41Klasztora Winnickiego, które [?] [?] ochędóstwo Kościelne było. Monstrancya [?]

42[?] [?] [?] [?] [?] iedne złociste, cała srebrna z iedną biała, krzyża [?]

43[?] [?] [?] Kielichów srebrnych Trzy, Ampułek srebrnych par dwie, Miseczka srebrna, Turybularz[?]

44[?] [?] [?] srebrnych [?] [?] [?] [?] [?] [?] Złotych [?] trzydziesiąt

45[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

46[?] [?] [?] [?] [?] [?] Talerzy srebrnych dwo [?] [?] [?]

k. 59 (skan 0061, strona prawa – góra)

1[?] [?] [?] grzywien Trzech, Łyżek srebrnych Czternaście, w Cerkwi [?] [?]

2wątorey[?] Przywilegia Prawa Zapisy służące Klasztorowi Winnickiemu zabrano. Ta szkoda [?] Klasztor Winnicki [?]

3zostawała w Latyczowie. Nieprzyjaciel krzywdy około musiała tu zostawać w Latyczowie. Insuper gdy pomieniony

4Protestant cum gratia Divina powrócił do Klasztoru Latyczowskiego y za wolą Bożą y przełożonych za[?]

5chodzić się około Kościoła y Klasztoru restauracyey. Tenże Maxym z innemi Bractwem iakimś z cerkwi

6złości naprzód aby się chwała Boża nie odprawowała [?] [?] rozmaitym sposobem czynili do Ru[?]

7nacyey Kościoła y malarzy sobie fantazyą schizmatycką nie Chrześciańską do Kościoła Bożego [?]

8Cerkwi swoiey murować zaczęli która niwczym nienaruszona, a maiąc czas przez Woynę y okazyą do

9murowania zabrawszy malarzów umówionych na robotę Cerkiewną nie restaurować Kościoła przeszkadzali.

10Kamienie, Wapno violenter zabrali. Tenże Maxym Diaczenko z Zachariem Popem iuż Anno

11Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto tu z bud popiwszy się Czeladź Klasztorną

12cegłę od Rzeźnieckiego[?] wiozącą bez żadney przyczyny Czeladź pobili, porozganiali, wozy popsowali

13[?] Cegłę violenter zabrali do swoich, [nad wierszem: zabrawszy] wyrzekł iako czyny ostaiącej się, czemu był Maxym trzepem szyrmuiąc około[?]

14pomienione Protestanta y Popa z Cerkwi złaiał. Którym swoim takim bezbożnym postępkiem, że nie

15błogosławieństwo Boże na się zaciągnęli a pokóy pospolity zgwałcili y winy w Prawie pospolitym

16opisane na się zaciągnęli, dlatego tenże Protestant tę swoię solenną imieniem wszy[?]

17[stk]iego Conwentu uczynił Protestacyą, oświadczaiąc się znowu o to wszystko o

18prawa czynić y iako wedle prawa będzie przychodziło [skreślone: …] [nad wierszem: o pozew][?] tey Protestacyey poprawę albo inney

19[skreślone:] [?]

20[podpis:] Hieronym Cieklinski Przeor Lat[yczowski] O[rdinis] P[raedicatorum]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Długa polska protestacja przeora dominikanów latyczowskich ks. Hieronima Cieklińskiego (kontrprotest wobec N° 256 – akt 261), wpisana na wyblakłej, poplamionej stronie – odczyt w wielu miejscach przybliżony. Oskarża Maksyma Diaczenkę (= Maksym Ułasowicz?), Iwana Hryćenkę, Andrusa Hawryszenkę, Semena Samopała, Tymka Pasternaka, Tymka Lisego, Iwana Turyła[?], Józefa Kocharczuka[?], obecnego popa Zacharka Popowicza i in. mieszczan, wraz z wiejskimi wójtami i atamanem z Horbasowa i „gromadą”, że w czasie wojny (najazdy kozackie 1664?), bez rozkazu wojska zaporoskiego, zniszczyli kościół i klasztor: rozbili ołtarze, spalili ławki i kraty, wybili żelazne kraty z okien i kamienne posadzki (na żarna), zamykali w kościele świnie i owce, zdjęli dzwony z wieży i wysłali na Ukrainę (cerkiewne zostawiając), sprzedali wapno z pięciu pieców, podarli księgi chórowe i kaznodziejskie, urządzali szynki, rozkradli ukryte w murze kosztowności kościelne monasteru (klasztoru) winnickiego – monstrancję, kielichy, ampułki, miseczkę, turybularz, łyżki srebrne – oraz przywileje i dokumenty klasztoru winnickiego; po powrocie przeora przeszkadzali w odbudowie, ściągali do siebie malarzy umówionych do kościoła, by malowali cerkiew, a w 1664 r. Maksym z popem Zachariaszem po pijanemu pobili czeladź klasztorną wiozącą cegłę i zabrali ją. Podpis „Hieronym Cieklinski Przeor Lat. O.P.”. Nazwiska i wiele słów niepewne.

Streszczenie

Brulion protestacji (po polsku, X 1664, gród latyczowski): przeor dominikanów latyczowskich ks. Hieronim Ciekliński oskarżył Maksyma Diaczenkę, popa Zacharka Popowicza i innych mieszczan latyczowskich (oraz chłopów z Horbasowa) o zdewastowanie podczas wojny kościoła i klasztoru – zniszczenie ołtarzy, ławek, krat, posadzek, ksiąg, zabór dzwonów, wapna i ukrytych w murze srebr klasztoru winnickiego – oraz o przeszkadzanie w odbudowie i pobicie czeladzi klasztornej w 1664 r. Podpis przeora.

Transkrypcja

k. 59 (skan 0061)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho post

2festum S. Michaelis Archangeli proximo

3Anno Domini 1664.

4Ad Officium et Acta praesentia Castr[ensia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Gnosus Delny[?] Wyszkowski[?]

5Rotmagister Palatinatus Podoliae obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit literas

6Universales Magnifici Nicolai a Potok in Iezupol Potocki Generalis Podoliae,

7Camenecen[sis], Laticzovien[sis], Czerkasien[sis] Capitanei, expediendorum [?] [?] [?]

8Magnifici et Gnosi Alberti Humiecki Subdapiferi Palatinatus Podoliae et [?]

9missionis Laudi [?] Electionis Conventus Particularis praesentis Palatinatus Podoliae subscriptas

10et sigillo eiusdem Magnifici Generalis Podoliae communitas, petens easdem inscri-

11bi et connotari [in Acta] Officii praesentis, cuius affectationi Officium praesens benigne

12annuendo easdem Actis suis inscribi et connotari demandavit, quarum [?] [?]

13[tenor] [?] [?] est qui sequitur [verbo ad verbum] estque talis.

14[tekst uniwersału nie został wpisany]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 258 (odsyłacze „39”, „40”). Data: św. Michała 29 IX 1664 (poniedziałek) → sobota 4 X 1664. Rotmistrz województwa podolskiego […] Wyszkowski[?] (imię „Delny”? nieczytelne) oblatuje uniwersał generała podolskiego Mikołaja Potockiego (dotyczący wyprawy – „expediendorum…”) wraz z laudum sejmiku partykularnego województwa podolskiego (elekcja – wybór?), z podpisem Wojciecha Humieckiego, podstolego podolskiego; tekst miał być wpisany („tenor … est talis”), ale dalej nic nie wpisano. Fragmenty niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 4 X 1664 (gród latyczowski): rotmistrz województwa podolskiego […] Wyszkowski[?] oblatował uniwersał generała podolskiego Mikołaja Potockiego oraz laudum sejmiku województwa podolskiego (z podpisem podstolego podolskiego Wojciecha Humieckiego); treści nie wpisano.

Transkrypcja

k. 59 (skan 0061)

1Idem qui supra obtulit et ad acticandum porrexit literas Laudi Conventus [?]

2[?] [?] [?] [?] [?] [nad wierszem: ex Actis] Castr[ensibus] Camenecen[sibus] [?] [?]

3[parti]cularis Electionis Palatinatus Podoliae manu Gnosi Feliciani[?] [?] [?]

4Conventus eiusdem Marsalci et Gnosi Ignatii Mieczyński[?] [?]

5et sigillo terrestri communitas, petens easdem in Acta Officii praesentis

k. 59v (skan 0062, strona lewa – góra)

1inscribi et connotari, cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo

2easdem Actis suis inscribi et ingrossari demandavit, quarum quidem lite-

3rarum ea est quae de verbo ad verbum sequitur tenor estque talis.

4[tekst nie został wpisany]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis nr 259 (odsyłacz „40”) na dole k. 59, z formułą kończącą na k. 59v (urząd nakazał wpisać tekst – ale samego tekstu laudum nie wpisano). Ten sam rotmistrz (Wyszkowski?) oblatuje laudum zjazdu partykularnego województwa podolskiego (wypis z akt kamienieckich), podpisane przez marszałka zjazdu Feliksa[?] […] i Ignacego Mieczyńskiego[?], opieczętowane pieczęcią ziemską.

Streszczenie

Brulion wpisu z 4 X 1664 (gród latyczowski): oblata laudum zjazdu partykularnego województwa podolskiego (z akt kamienieckich), podpisanego przez marszałka zjazdu Feliksa[?] […] i Ignacego Mieczyńskiego[?]; tekstu laudum nie wpisano.

Transkrypcja

k. 59v (skan 0062)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Secunda ante

2Festum Sanctae Hedwigis Viduae proxima Anni Domini

31664.

4Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Lat[iczoviensia] veniens Nobilis Chri-

5stophorus Bystrzycki[?] famulus Gnosi Stephani Hawratyński et Admini-

6strator bonorum sortis Ihnatowce suo et eiusdem Domini sui nomine

7solenniter et gravi cum querela questus et protestatus est in et contra

8Nobiles Paulum Ihnatowski et Mathiam Czemelowski[?] principales et facti infra-

9scripti ac violentiarum mutuos authores. Ideo quia ipsi non veriti poenas

10legum severe de pace et securitate publica [skreślone: …] [nad wierszem: …] [?] [?] [?] [?]

11sancitas, nec [?] sunt primo [nad wierszem: …] tempore spatio multis damnis et iniuriis

12subditos suprascripti Gnosi Hawratyński afficere, segetes eorum percipere,

13equos et iumenta depascere, ipsos subditos verberare et converberare et

14convulnerare, prout [?] [nad wierszem: …] eo nomine facta latius in se continet, atque his non contenti,

15nunc tempore certo videlicet die Dominico post festum Sancti Francisci Con-

16fessoris proxime praeterito nescio[?] sunt praemeditato aliquo [?] [?] et [?]

17rancore, sine ulla sibi data occasione in vitam ipsius in praesentia Ministerialis Clemen-

18tis Grabarski conspirare his verbis: przytęgaini[?] na [?] wszystkie[?] [?]

19[?] [?] go [?] [?] [?] [?] [?] [?] nefariam suam

20conando explere intentionem[?], quod ad Curiam ex Villa tendebat, hominem [?] [?]

21[?] [?] [?] quidquam mali sperantem, imo pace publica assecuratum, cum bombar-

22dis [?] [?] et globo onustis invaderet et in vitam eius machinans [et] [?]

23[?] [?] [?] [?] et velle occidere, prout de facto occidisset nisi [?]

24[?] divina providentia fuga eum consuluisset, [?] [?] in vitam [eius]

25machinans per totam noctem vigilavit [nad wierszem: commorata][?]. Deinde feria tertia proxima

k. 60 (skan 0062, strona prawa)

1[foliacja:] 63 [ołówkiem:] 60

2festi suprascripti, dum protestans ex oppido Międzybóż [?] [?] [?] [?]

3[?] [?] cum bombardis aliisque bene instructus et praeparatus in [?] [?] Domini protestantis

4propriam invadere ausi sunt, ideoque primo suprascriptum Gnosum Hawra-

5tyński verbis inhonestis et bonam famam tangentibus in [?] [?]

6[?] [?] [?] et ipsum protestantem contumeliare, mox [skreślone: …]

7protestantem velle occidere, prout de facto Nobilis Paulus Ihnatowski appo-

8sita ad latus bombarda [?] [?] [?] globo plumbeo [?] [?] [?] nisi

9[?] divina providentia quae [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?],

10bombardam framea non evaginata non repercussisset, [?] [?] [?]

11ab hoc [?] progressu non abduxisset. Quo suo temerario ausu quoniam

12pacem et securitatem publicam violarunt poenasque legum eo nomine sancitas

13succubuerunt, ideo idem protestans facta eiusmodi suo et eiusdem Domini sui

14[nomine] coram Actis praesentibus protestatione offert se et eundem Dominum suum cum ipsis iure acturos

15et praemissa vindicaturos. Salvam [?] [?] eiusdem protestationis Domino suo reser-

16vans. Et in verificationem praemissorum coram Officio Actisque praesentibus Castren[sibus] [Laticzoviensibus] statuit

17Ministerialem Providum Clementem Grabarski, qui in vim suae verae ac fidelis re[lationis]

18[mente et corpore sanus existens], palam ac benevole recognovit quia ipse circa omnia praemissa die

19Dominico suprascripto [skreślone: …] praesens fuit et vidit [nad wierszem: debite] [?] Officioque praesenti [?]

20retulit et denuntiavit, de quo praesens eius est relatio.

21[podpis:] Protestan[s] Ignatius[?] […]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 260 (odsyłacz „N. 42”). Data: św. Jadwigi 15 X 1664 (środa) → feria II = 13 X 1664; zdarzenia: niedziela po św. Franciszku (5 X 1664) i wtorek po nim (7 X 1664). Krzysztof Bystrzycki[?] (nazwisko niepewne), sługa Stefana Hawratyńskiego i administrator jego części w Ihnatowcach (por. akty 234–236 – Ihnatowscy), protestuje przeciw Pawłowi Ihnatowskiemu i Maciejowi Czemelowskiemu[?]: najpierw zabierali poddanym zboże, spasali konie i bydło, bili poddanych; potem w obecności woźnego Klemensa Grabarskiego odgrażali się (polski wtręt, nieczytelny), czatowali na niego całą noc z bronią palną, a we wtorek, gdy wracał z Międzyboża, napadli na dwór (?) i Paweł Ihnatowski strzelił do niego z bombardy – uratowała go Opatrzność (ktoś odbił broń nieobnażoną szablą). Woźny Klemens Grabarski potwierdza w relacji. Podpis pod wpisem (Protestans … ?) niejasny. Odczyt wielu fragmentów przybliżony.

Streszczenie

Brulion wpisu z 13 X 1664 (gród latyczowski): Krzysztof Bystrzycki[?], sługa i administrator części Stefana Hawratyńskiego w Ihnatowcach, zaprotestował przeciw Pawłowi Ihnatowskiemu i Maciejowi Czemelowskiemu[?] o krzywdy wyrządzane poddanym (zabór plonów, wypas, bicie) oraz o zbrojną zasadzkę i strzał z bombardy do niego 5–7 X 1664 (ocalał cudem); woźny Klemens Grabarski potwierdził.

Transkrypcja

k. 60 (skan 0062)

1Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Lat[iczoviensia] veniens Providus Clemens Grabarski Ministerialis [Regni Generalis]

2Officio notus, in vim suae verae ac fidelis relationis mente corpore sanus existens, libere recognovit.

3Quia ipse in corpore Laboriosi Andreae Krawczenko[?] de villa Ihnatowce sub-

4dit[i] Gnosi Stephani Hawratyński vidit vulnus lividum tumefactum in

5manu sinistra penes cubitum, asserens hoc vulnus eidem die Dominico

6post festum Sancti Francisci Confessoris sine ulla sibi data occasione a Nobili [nad wierszem: praenominato]

7Paulo Ihnatowski inflictum et illatum esse, de quo praesens eius relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Relacja woźnego (odsyłacz „N. 42”), uzupełniająca N° 260: woźny Klemens Grabarski widział siną, obrzmiałą ranę przy łokciu lewej ręki kmiecia Andrzeja Krawczenki[?] z Ihnatowiec (poddanego Stefana Hawratyńskiego), zadaną mu – jak twierdził – bez powodu przez Pawła Ihnatowskiego w niedzielę po św. Franciszku (5 X 1664).

Streszczenie

Relacja woźnego z października 1664 (gród latyczowski): Klemens Grabarski zeznał, że widział ranę na lewej ręce kmiecia Andrzeja Krawczenki[?] z Ihnatowiec, poddanego Stefana Hawratyńskiego, zadaną mu 5 X 1664 przez Pawła Ihnatowskiego.

Transkrypcja

k. 60v (skan 0063, strona lewa)

1Videatur hoc loco protestatio per Gnosum Ioannem Karsznicki Advocatum Privilegiatum

2Laticzoviensem contra Gnosum Stephanum Godziszewski[?] Administratorem bonorum

3oppidi Laticzów Magnifici Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae, Camenecen[sis],

4Laticzovien[sis], Czerkasien[sis] et Capitanei, ratione per ipsum [?] duorum lancorum[?] ad [?] [?]

5Laticzoviensem [?] [?] coarctationis et consensionis[?], dabitur latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa (odsyłacz „N. 43”) – wójt latyczowski Jan Karśnicki protestuje przeciw administratorowi dóbr miasta Latyczowa, „Stefanowi” Godziszewskiemu[?] (wcześniej – akty 249–253 – Krzysztof Godziszowski; imię tu może być pomyłką pisarza), w sprawie „dwóch łanów”[?] (lub kotłów) – „coarctatio” (ograniczenie) – szczegóły nieczytelne.

Streszczenie

Notatka z października 1664 (gród latyczowski) o protestacji wójta latyczowskiego Jana Karśnickiego przeciw administratorowi dóbr miasta Latyczowa Stefanowi[?] Godziszewskiemu[?] w sprawie ograniczenia (zajęcia?) dwóch łanów[?]; szczegóły nieczytelne.

Transkrypcja

k. 60v (skan 0063, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Quarta ante

2Festum Sancti Lucae Apostoli et Evangelistae

3proxima Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo

4Quarto.

5Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens Nobilis

6Czarnocki[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit literas Universales S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis

7[pro] Comitiis Ordinis Regni [nad wierszem: …] Varsaviae die vigesima sexta Augusti

8[?] celebrandis[?] [?] [?] editas manu Suae Maiestatis Regiae subscriptas et sigillo

9maioris Cancellariae Regni communitas omni nota suspicionis carentes, petens

10easdem Actis suis inscribi et connotari, cuius affectationi Officium praesens benigne annu-

11ens easdem ut sanas salvas et illaesas Actis Officii praesentis inscribi et ingrossari

12demandavit, quarum quidem tenor is est qui sequitur [verbo ad verbum] estque talis.

13[tekst nie został wpisany]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 263 (odsyłacz „45”). Data: św. Łukasza 18 X 1664 (sobota) → feria IV = 15 X 1664. Szlachcic Czarnocki[?] (imię nieczytelne) oblatuje uniwersały królewskie (zwołujące sejmiki przed sejmem walnym? – „pro Comitiis … Varsaviae”; data 26 VIII 1664), podpisane przez króla i z pieczęcią wielką kancelarii koronnej; tekstu nie wpisano. Sens daty („die vigesima sexta Augusti” – data wystawienia czy termin?) niepewny.

Streszczenie

Brulion wpisu z 15 X 1664 (gród latyczowski): szlachcic Czarnocki[?] oblatował uniwersały króla Jana Kazimierza (z 26 VIII 1664?) w sprawie sejmu w Warszawie, podpisane przez króla i opieczętowane; treści nie wpisano.

Transkrypcja

k. 60v (skan 0063, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho post Festum

2Sanctae Hedvigis Viduae proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] personaliter veniens Gnosus Ioannes Karsni-

4cki Advocatus Privilegiatus Laticzoviensis, quamprimum ipsi innotuit de quadam inscriptione Dona-

5toria [?] filium Famati Stephani Władyfałi[?] oppidani Laticzoviensis per Famatum Iwan

6Hryćenko oppidanum [nad wierszem: Laticzoviensem] [?] [?] [?] Laticzoviensi facta et recognita coram Magistratu

7Laticzoviensi, et supranominatum Iwan Hryćenko solennem fecit protestationem, ideo quia ipse

8ab annis circiter quatuordecim sciente de anteriori inscriptione Donatoria per Famatam

9Mariannam eiusdem Władyfałi consortem viduam relictam coram Actis Civilibus Lati-

10czoviensibus [nad wierszem: per] suprascriptum Advocatum facta et recognita, praesentem Inscriptionem [?]

11[?] et in Acta sua susceperunt [nad wierszem: …], de nullitate eiusdem Inscriptionis [?] cavendo indemnitati

12[suae] [?] [et] [nad wierszem: et officii sui protestantis] iterum atque iterum protestatus est, offerendo se praemissa iure vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 264 (odsyłacz „46”). Data: św. Jadwigi 15 X 1664 (środa) → sobota 18 X 1664. Wójt latyczowski Jan Karśnicki, dowiedziawszy się o zapisie darowizny uczynionym przed magistratem latyczowskim przez mieszczanina Iwana Hryćenkę (por. akty 261–262) na rzecz syna mieszczanina Stefana Władyfałego[?] (nazwisko niepewne), protestuje przeciw Hryćence i (?) magistratowi, ponieważ od ok. 14 lat istnieje wcześniejsza darowizna (na rzecz wójta?) zeznana przed aktami miejskimi przez Mariannę, wdowę po Władyfałym; zastrzega nieważność nowego zapisu. Relacje między osobami i sens części wyrazów („per suprascriptum Advocatum”) niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 18 X 1664 (gród latyczowski): wójt latyczowski Jan Karśnicki zaprotestował przeciw zapisowi darowizny, który mieszczanin Iwan Hryćenko zeznał przed magistratem latyczowskim na rzecz syna Stefana Władyfałego[?], powołując się na wcześniejszą (sprzed ok. 14 lat) darowiznę wdowy Marianny Władyfałowej i zastrzegając nieważność nowego zapisu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 60v (skan 0063, strona lewa)

1[?] Veniens [personaliter] Nobilis Andreas Ostrowski[?] famulus Magnifici Ioannis Piasoczyński[?] [Capitanei] Nowogrodensis[?] [?]

2[nad wierszem: …] oppidi [?] Ładowska[?] [?] praesentavit corpus exangue Famati […] [?]

3[?] [?] per Famatum oppidanum oppidi Nowy Constantynów [?] [nad wierszem: et totius communitatis eiusdem] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

5Officium praesens vidit et debite conspexit vulnus in [?] corporis [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[dół karty uszkodzony]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis nr 265 (odsyłacz „47”) na uszkodzonym, wyblakłym dole k. 60v; odczyt fragmentaryczny. Szlachcic Andrzej Ostrowski[?], sługa Jana Piaseczyńskiego (starosty nowogrodzkiego? – por. akt 172 i 208 – Jan Piaseczyński, starosta), z miasta „Ładowska”[?] okazuje ciało zabitego mieszczanina […], którego zabił mieszczanin Nowego Konstantynowa […] (z udziałem całej gminy?); urząd ogląda ranę. Reszta zniszczona.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Fragment wpisu z października 1664 (gród latyczowski): Andrzej Ostrowski[?], sługa starosty Jana Piaseczyńskiego, okazał ciało mieszczanina zabitego przez mieszczanina Nowego Konstantynowa; szczegóły zniszczone.

Transkrypcja

k. 61 (skan 0063, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Sabbatho post Festum Omnium

2Sanctorum proximo Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens

4M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] Providus Theodorus Braticki apparitor Officii praesentis in vim suae

5verae ac fidelis relationis mente corporeque sanus existens palam ac benevole

6recognovit. Quia ipse una cum Nobilibus Nicolao Głuski[?] et Stanislao

7Podgórski sibi testimonii evidentioris causa adhibitis feria tertia ante

8Festum Sanctorum Simonis et Iudae Apostolorum proxime praeterita proxima

9[ad] Villam Siomaki[?] [?] condescendebat, ibidemque vigore [skreślone: transfusionis]

10[nad wierszem: transfusionis] per Gnosum Petrum Kosakowski eidem Gnoso Georgio Kosakowski [?] [?]

11[skreślone: … Villam eandem Gnoso Petro Kosakowski] [?] facta coniugibus coram

12Actis Castren[sibus] Capitan[ealibus] Buscensibus[?] factae et recognitae, necnon vigore consensus

13S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis eidem Gnoso Petro Kosakowski in personam supranominati [nad wierszem: Gnosi Georgii Kosakowski et consortis]

14[Kosakowskich] coniugum benigniter dati et collati, [nad wierszem: nemine impugnante]

15et intromittebat in bona Villae desertae [nad wierszem: S. R. M.] Siomaki[?] nemine contradicente, [?]

16[?] in [?] [?] manentibus [?] [?] et denuntiavit, de quo praesens eius

17est relatio, Nobilibus praedictis id ipsi palam in toto attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 266 (odsyłacz „N. 48”). Data: Wszystkich Świętych 1 XI 1664 (sobota) → sobota po = 8 XI 1664; intromisja: wtorek przed św. Szymonem i Judą (28 X, wtorek) = 21 X 1664. Woźny Teodor Braticki, ze szlachtą Mikołajem Głuskim[?] i Stanisławem Podgórskim, wprowadził Jerzego Kosakowskiego (i żonę?) w opustoszałą wieś królewską Siomaki[?] (nazwa niepewna) na mocy cesji (transfuzji) Piotra Kosakowskiego zeznanej w grodzie buskim[?] oraz konsensu królewskiego na tę cesję; nikt się nie sprzeciwił. Tekst gęsto poprawiany.

Streszczenie

Brulion wpisu z 8 XI 1664 (gród latyczowski): woźny Teodor Braticki zeznał, że 21 X 1664, ze szlachtą Mikołajem Głuskim[?] i Stanisławem Podgórskim, wprowadził Jerzego Kosakowskiego w opustoszałą wieś królewską Siomaki[?] na mocy cesji Piotra Kosakowskiego i konsensu królewskiego; nikt się nie sprzeciwił.

Transkrypcja

k. 61 (skan 0063, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Secunda ante Festum Sancti

2Martini Pontificis [nad wierszem: et Confessoris] proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Lat[iczoviensia] personaliter veniens Ioannes Czemelowski[?] Commi[lito][?]

4commonstravit Officio praesenti vulnera infrascripta, et primo quidem dorsum corporis

5lividum tumefactum obversa securi vulgo obuchem concussum, [?] [?]

6cicatricem vulneris in facie partis dextrae pugno concussam, [?] [?] [?]

7oculum sinistrum cicatricem vulneris [?] [?] baculo [?] [?] [?],

8[nad wierszem: et convulsiones] in absentia protestatus est die Sabbathi [?] [?] [?]

9tempore [?] per Nobiles Alexandrum et Georgium Czemelowskie[?] [?] [?]

10sine ulla sibi data occasione illata et inflicta esse, offerens se [cum ipsis]

11iure vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 267, bez odsyłacza. Data: św. Marcina 11 XI 1664 (wtorek) → feria II = 10 XI 1664. Jan Czemelowski[?] (nazwisko niepewne; „Commilito”? – towarzysz chorągwi) okazuje rany: siny, obrzmiały grzbiet od uderzenia obuchem, bliznę/siniec na prawym policzku od pięści, ranę pod lewym okiem od kija; zadali je w sobotę (8 XI) bez powodu szlachcice Aleksander i Jerzy Czemelowscy[?] (krewni?). Por. Maciej Czemelowski w akcie 265.

Streszczenie

Brulion wpisu z 10 XI 1664 (gród latyczowski): Jan Czemelowski[?] okazał rany (siny grzbiet od obucha, siniec na twarzy od pięści, rana pod okiem od kija) zadane mu bez powodu w sobotę 8 XI 1664 przez Aleksandra i Jerzego Czemelowskich[?].

Transkrypcja

k. 61 (skan 0063, strona prawa – dół)

1[Actum in Castro Laticzoviensi feria tertia post festum Sancti Martini]

2Pontificis proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Lat[iczoviensia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] Providus Theodorus

4Braticki apparitor Officii praesentis in vim suae verae ac fidelis relationis

5[mente corporeque sanus existens] palam ac benevole recognovit [se citationem]

k. 61v (skan 0064, strona lewa)

1[pro] Iudiciis Ordinariis Tribunalis Lublinensis [?] [?] [?] [?] [?] [?]

2[?] Regni Lublinensis [?] et immediate [?] Lublini celebrandis quae ex

3parte et ad instantiam Samuelis[?] Koniarowski[?] [et] Gnosi Theodori [?]

4[?] [?] morte interempti, in et contra Gnosum Sta-

5nislaum Sudowski Vicerotmagistrum Gnosi Modrzejowski Vice Pincernae[?] [Siradiensis][?]

6et [?] pro tunc existentis Regis[?] in praesidio fortalicii Barensis, [ac] totam

7ipsius cohortem editas eiusque inhaerendo protestationibus Actorum contra ipsos [?] [?]

8[ratio]ne infrascriptorum factis, ideo quia ipse Gnosus Sudowski in suis [?] [?]

9[?] non veritus poenas legum severe [?] infranominato [?] [?] [?] in

10contrarium omnium legum quendam Senkiewicz personam vagabundam [?] [?]

11infamem et de Regno [?] [Domini] [?] [?] proscriptum penes se tenere eum

12in hospitio suo detinere atque patrocinium [nad wierszem: et protectionem] causa [?] commilitonem ad Regestrum [?]

13[?] [nad wierszem: Supra praefatus] [?] [?] et consilio patrocinium [et] liberam [?] [?]

14[?] Illustris et Magnifici Stanislai a Potok Potocki Supremi Ducis Exe-

15rcituum Regni [?] [?] [?] a Gnosi Theodori Koniarowski[?] [?] [?]

16[?] lege [?] [?] ex arresto dimittere eundem nec quidquam expedire. Quo suo

17temerario ausu quoniam poenas legum eo nomine sancitas succubuerunt

18ac in se attraxerunt, dictum Senkiewicz in contemptum legum publicarum

19et authoritatis Supremi Ducis ex arresto dimiserunt. Pro quo poenas [in]

20ipsos decernendas ac [?] [?] rei publicae satisfactione [?] [?]

21sententiae [?] statutione[?] [?] [?] et protestationibus ipsis [?] [?] [in]

22[?] [?] de [?] [?] feria tertia in vigilia festi Sancti

23Martini Pontificis proxima Alexandrowskiej[?] in oppido Bar hospitio

24Gnosi Vicerotmagistri praesenti famulo posuisse, de positione eiusdem [citationis]

25[nad wierszem: …] notificasse, de quo praesens eius est relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 268 (odsyłacz „N. 49”); nagłówek z datą u dołu k. 61 (feria III po św. Marcinie 11 XI 1664 (wtorek) = 18 XI 1664), dalej k. 61v. Woźny Teodor Braticki zeznaje doręczenie we wtorek w wigilię św. Marcina (10 XI 1664 – w 1664 r. 11 XI był wtorkiem, więc „wigilia” to poniedziałek; nieścisłość pisarza) w Barze, w kwaterze wicerotmistrza (służącemu), pozwu Trybunału lubelskiego wniesionego przez Samuela Koniarowskiego[?] (i in. krewnych zabitego Teodora […]?) przeciw Stanisławowi Sudowskiemu, wicerotmistrzowi chorągwi […] Modrzejowskiego (cześnika sieradzkiego? – por. akty 254–255), stacjonującej w twierdzy barskiej, i całej chorągwi: Sudowski wbrew prawu trzymał u siebie w kwaterze i otaczał opieką wywołanego (banitę) i infamisa Senkiewicza, a gdy hetman wielki koronny Stanisław Potocki (lub Koniarowski z jego upoważnienia) kazał go aresztować, wypuścili go z aresztu, lekceważąc prawa i powagę hetmana. Wiele słów nieczytelnych.

Streszczenie

Brulion wpisu z 18 XI 1664 (gród latyczowski): woźny Teodor Braticki zeznał doręczenie w Barze pozwu Trybunału lubelskiego od Samuela Koniarowskiego[?] (w sprawie zabójstwa Teodora […]?) przeciw wicerotmistrzowi Stanisławowi Sudowskiemu i chorągwi Modrzejowskiego z załogi barskiej o ukrywanie wywołanego infamisa Senkiewicza i uwolnienie go z aresztu wbrew rozkazowi hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego.

Transkrypcja

k. 61v (skan 0064, strona lewa – dół)

1Actum in Castro Laticzoviensi feria [?] [ante]

2[festum Prae]sentationis B[eatae] M[ariae] V[irginis] [proxima]

3Anno Domini 1664.

k. 62 (skan 0064, strona prawa)

1[foliacja:] 65 [ołówkiem:] 62

2Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter veniens Gnosus

3[?] Dobrynowski[?] Commilito Vexilli [nad wierszem: cuius armaturae] Illustris et Magnifici [?] [?]

4Palatini Terrarum Russiae solenniter et gravi cum querela questus et protestatus

5est in et contra Gnosum Thomam Bogusz[?]. Ideo quia ipse non formidando poenas

6legum ratione infrascriptorum severe constitutionibus Regni sancitas, tempore nuper [praeterito]

7[vi]delicet [?] die Dominico ante festum Praesentationis B[eatae] M[ariae] V[irginis] proxime [praeterito]

8proxime ausus est apud homines vagos nullam literam missilem et testimonialem

9nec aliquod certum documentum de se habentes, strenuos [?] [?]

10[?]chowiecki et Kożelnicki[?] eiusdem protestantis famulos, quos ipse cum

11pecoribus numero triginta, [videlicet] bobus septemdecim, vaccis tredecim

12ad oppidum Vinnica Gnosumque Jaworski[?] protunc dictorum bonorum

13administratorem ob [?] [?] commeatum[?] [liberandum][?] eadem pecora

14causa miserat, in eisdem pecoribus loco tabernae[?] profugos nescit

15quomodo pecora eadem accipere, ipsos libere dimittere, atque ubi apud

16publicos fures [?] [?] et nihil[?] conclusus modo ac temere et cum

17gravi damno et [prae]iudicio protestantis sui commodo applicare [et sibi]

18appropriare, prout de facto accepit eosdem latrones [?] dimisit atque

19[?] et nihil[?] conclusus modo sibi pecora eadem appropriavit. Quo

20suo temerario ausu quoniam poenas legum ratione suprascriptorum

21sancitas succubuit, protestantem tantum summopere damnificavit, ideo

22de nullitate cuius contractus ratione eorundem pecorum ac venditionis[?]

23modo ac eidem laboribus suis cum [?] [?] [?] [?]

24tali [?] protestans facta hac sua solenni coram Actis [prae]

25[sentibus] protestatione iterum atque iterum contra eundem Gnosum Bogusz[?] protestatus

26est, offerendo se praemissa iure mediante vindicaturum.

27[podpis:] Protestans Ignatius[?] [?] manu [propria]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 269 (odsyłacz „N. 50”); nagłówek u dołu k. 61v, treść na k. 62. Data: Ofiarowanie NMP 21 XI 1664 (piątek) → feria […] przed (17–20 XI); zdarzenie: niedziela przed Ofiarowaniem = 16 XI 1664. Towarzysz chorągwi (nadpisek „cuius armaturae” – rodzaj zbroi nie wpisany) wojewody ruskiego (imię i nazwisko wojewody nieczytelne; w 1664 r. wojewodą ruskim był Stanisław Jan Jabłonowski), […] Dobrynowski[?], podpisany jako „Ignatius[?]”, protestuje przeciw Tomaszowi Boguszowi[?], który od włóczęgów bez listów i świadectw – złodziei, którzy uciekli z bydłem powierzonym sługom protestującego ([…]chowieckiemu i Kożelnickiemu[?]) w drodze do Winnicy do administratora Jaworskiego[?] (30 sztuk: 17 wołów i 13 krów) – przejął bydło, złodziei puścił wolno, a bydło przywłaszczył; protestujący zastrzega nieważność wszelkiej umowy (sprzedaży) dotyczącej tego bydła. Nazwiska niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 17–20 XI 1664 (gród latyczowski): towarzysz chorągwi wojewody ruskiego […] Dobrynowski[?] zaprotestował przeciw Tomaszowi Boguszowi[?], który 16 XI 1664 przejął od złodziei-włóczęgów 30 sztuk bydła (17 wołów, 13 krów) uprowadzonych od sług protestującego w drodze do Winnicy, złodziei puścił wolno, a bydło przywłaszczył.

Transkrypcja

k. 62v (skan 0065, strona lewa)

1Idem qui supra praesentavit Officio praesenti equum nigri coloris aliasque [?]

2[?] [?] Tomaszowski[?] Regium[?] tradidit asserens eum in hospi[tio]

3famulorum suorum Strenuorum B[…]chowiecki[?] et Kożelnicki[?]

4sibi praesentaverit cum pecoribus in numero triginta [nad wierszem: profugorum] quo genere modo

5ad ipsos pervenit, ipsis in [?] apud Famatum Szelecki[?] Viceadvo-

6catum Laticzoviensem repertum et inventum. Et hic in continenti cor[am]

7eodem Officio [nad wierszem: …] Nobilis G. Bormowski[?] comparens petiit ab Officio praesenti

8equum suprascriptum ad sponsionem et fideiussionem suam ex

9foresta Regia extradi, submittens se eundem spatio duarum

10septimanarum iterum ad forestam Regiam statuere et praesentare,

11cuius affectationi et submissioni Officium praesens adhaerendo eun-

12dem equum ex foresta Regia extradi iussit et demandavit.

13[?] eum [?] extradendum idem praesentans se de bonis suis [nad wierszem: generaliter omnibus]

14[?] eidem Officio [?] inscribit et obligavit se Officium suprascri[ptum]

15[?] ab omni impedimento iuridico [nad wierszem: …] in [?] iudicio et officio

16Regni toties quoties opus fuerit evicturum et liberaturum […]

17sub vadio ducentarum[?] Marcarum Polonicalium [?] [?]

18[znak/podpis:] [?] G. [Bormowski?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis bez numeru N° (odsyłacz „N. 51”), kontynuacja N° 269 (akt 274): ten sam protestujący przedstawia w urzędzie karego konia (z bydła uprowadzonego jego sługom […]chowieckiemu i Kożelnickiemu), odnalezionego u podwójciego latyczowskiego Szeleckiego[?], i oddaje go do „lasu królewskiego” (foresta Regia – tu: areszt/zajęcie urzędowe zwierząt). Szlachcic […] Bormowski[?] uzyskuje wydanie konia na swoją porękę, zobowiązując się w ciągu dwóch tygodni ponownie go przedstawić i bronić urząd od wszelkich roszczeń pod wadium (200?) grzywien. Kilka słów niepewnych.

Streszczenie

Brulion wpisu z listopada 1664 (gród latyczowski): protestujący z N° 269 okazał karego konia z uprowadzonego mu bydła, odnalezionego u podwójciego latyczowskiego Szeleckiego[?]; koń został wydany na porękę szlachcica Bormowskiego[?], który zobowiązał się przedstawić go ponownie w ciągu dwóch tygodni i bronić urząd od roszczeń pod wadium.

Transkrypcja

k. 62v (skan 0065, strona lewa – dół)

1Actum feria [?] post festum Praesentationis B. M. V.

21664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Laticzovien[sia] perso-

4naliter veniens Gnosus Alexander Zezulinski[?] obtulit ad Officium et ad

5[acticandum] porrexit literas testimoniales sibi offerenti per Nobiles infra[scriptos]

k. 63 (skan 0065, strona prawa)

1[foliacja:] 66 [ołówkiem:] 63

2[?] Badyński et Białkowski[?] ratione tenutionis in summa octo millium

3florenorum Polon[icalium] per Gnosum olim Romanum Orłowski bonorum oppidi Orło[w][?]

4[nad wierszem: G. olim Romanus Orłowski] [?] [?] Magnificum [nad wierszem: …] Martinum Kalinowski Locatorem Castrorum

5[nad wierszem: per summam … suppetias … spectat][?] Exercitus Regni [?] datas manu eorundem subscriptas et sigillo

6Gnosi Badyński obsignatas, petens easdem in Acta sua inscribi et

7connotari. Cuius affectationi Officium praesens annuens easdem Actis suis

8inscribi et connotari demandavit, quarum tenor [?] est qui sequitur [verbo ad verbum]

9estque talis: My niżey podpisani zeznawamy etc.

10[tekst listu nie został wpisany]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 270 (odsyłacz „52”); nagłówek z datą (feria … po Ofiarowaniu NMP 21 XI 1664) u dołu k. 62v, dalej k. 63. Aleksander Zezuliński[?] oblatuje polski list świadecki („My niżej podpisani zeznawamy…”) wystawiony przez szlachtę Badyńskiego i Białkowskiego[?], podpisany i opieczętowany pieczęcią Badyńskiego, dotyczący „trzymania” (zastawu) za 8000 zł dóbr (miasta Orłów?) przez nieżyjącego Romana Orłowskiego od Marcina Kalinowskiego (urząd: „locator castrorum exercitus Regni” – oboźny koronny?). Tekst listu nie wpisany. Wiele szczegółów niepewnych.

Streszczenie

Brulion wpisu z końca listopada 1664 (gród latyczowski): Aleksander Zezuliński[?] oblatował list świadecki szlachty Badyńskiego i Białkowskiego[?] w sprawie zastawu za 8000 zł dóbr (Orłów?) trzymanych przez nieżyjącego Romana Orłowskiego od Marcina Kalinowskiego, oboźnego wojsk koronnych[?]; treści listu nie wpisano.

Transkrypcja

k. 63 (skan 0065, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Quarta proxima ante

2[fes]tum Sanctae Catharinae Virginis [nad wierszem: et Martyris] 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia [Laticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Stanisław[?]

4[?] nomine Famati [?] [skreślone: …] Ozimowski[?] oppidani [Laticzoviensis] [?] [?]

5[?] solenniter in et contra Gnosum Christophorum Godziszewski[?]

6[Admini]stratorem bonorum oppidi Laticzów [Illustris] [et Ma]gnifici Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae, Camenecen[sis],

7Laticzovien[sis] et Czerkasien[sis] Capitanei et Nobilem [?] Czemelski[?] Burgrabium[?]

8[?] [?] protestatus est. Ideo quia ipse in foro manifestatorem dedit[?] quia ipse

9[?] furem publicum et fures signa[?] [skreślone: habentem] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] duobus arreptis Ungaricalibus [?]

11[?] [?] quatuor aureos [nad wierszem: …] [?] [?] duorum aureorum Ungaricalium [?]

12[?] [?] aureorum valoris [?] [?] [?] [skreślone: …] aureos

13[?] [?] [?] [?] habentem [skreślone: …] [?]

14[?] numero octuaginta Ungaricalium [?] et furem [?] [?]

15[?] [?] dimiserunt et ulterius ad castra publica [?] [?] [?]

16Grzymała[?] commilitonem [?] et in [?] [?] [?]

k. 63v (skan 0066, strona lewa – góra)

1[?] [?] cum Gnoso Dombrowski (ac Dulaski[?] dato[?]) [?] Illustris

2et Magnifici [?] Demetrio[?] Dzięgiel[?] [nad wierszem: …] [?] Trzemowiecki[?] reddi-

3tum et incarceratum [?] [?] consensu [nad wierszem: …] sufficienti[?] [?] [?] [?]

4[?] [?] ut iam et mors est non delinquens. Quapropter [?]

5[?] adhaerendo legibus Regni [?] infrascriptorum [?] [?] [?]

6[?] obtenta indemnitati suae [?] iterum atque iterum manifesta-

7tus est, offerendo se eundem [?] [?] [?] praemissa [iure]

8vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 271 (odsyłacz „53”) na wyblakłej stronie; odczyt bardzo fragmentaryczny. Data: św. Katarzyny 25 XI 1664 (wtorek) → feria IV „ante” = 19 XI 1664. Szlachcic Stanisław […] w imieniu mieszczanina latyczowskiego […] Ozimowskiego[?] protestuje przeciw Krzysztofowi Godziszewskiemu, administratorowi dóbr miasta Latyczowa (por. akty 249–253, 267), oraz […] Czemelskiemu[?] (burgrabiemu?) w sprawie złodzieja, przy którym znaleziono węgierskie czerwone złote (wzmianki o 2, 4 i „80” dukatach), a którego wypuszczono i odesłano do obozu (do towarzysza Grzymały?). Sens oskarżenia niepewny. Zakończenie na k. 63v (skan 0066 lewa, góra) – wzmianki o Dąbrowskim, uwięzieniu i „śmierci” (?), formuła ponowienia protestu; odczyt bardzo fragmentaryczny.

Streszczenie

Fragment brulionu wpisu z 19 XI 1664 (gród latyczowski): szlachcic Stanisław […] w imieniu mieszczanina latyczowskiego Ozimowskiego[?] zaprotestował przeciw administratorowi dóbr Latyczowa Krzysztofowi Godziszewskiemu i […] Czemelskiemu[?] o wypuszczenie złodzieja (z węgierskimi dukatami) zamiast ukarania go; odczyt bardzo niepełny.

Transkrypcja

k. 63v (skan 0066, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi feria Sexta

2post festum S. Catharinae Virginis 1664.

3Veniens personaliter Gnosus Ioannes Bartoszewicz commilito

4cohortis Illustris et M[agnifici] Stanislai Jabłonowski Palatini Terrarum

5Russiae solennem coram Actis praesentibus in et contra Gnosum

6Zaleski fecit protestationem. Ideo quia ipse non veritus poenas

7legum severe de pace et securitate publica [?] [?] [?]

8[?] sancitas ausus est in contrarium eiusdem legum tempore certo videlicet

9feria tertia ipso die S. Catharinae Virginis [nad wierszem: et Martyris] suprascriptum protestantem

10[in via] libera et publica [?] villam Pasrkowce[?] [nad wierszem: …] ad exercitum Regni

11[proficiscentem], more aliquorum latronum in hisce oris solitariis, cum

12[?] [?] subditis et famulis ipsius numero circiter triginta

13[nad wierszem: melius de nominibus et cognominibus notis] armata et tumultuosa aggredi ibidemque suprascriptum Protestantem

14hominem innocuum nec quidquam mali sperantem [nad wierszem: …] sine ulla sibi data occasione [?]

15[?] [?] obversa securi vulgo obuchami[?] [?] concutere,

16famulos ipsius [?] [?] obversa securi vulgo obuchem [?] [?]

17velle occidere et agere [?] [?] prout praemissa omnia [?]

18[?] famuli protestantis [?] [?] [?] Dominum suum

k. 64 (skan 0066, strona prawa)

1[foliacja:] 67 [ołówkiem:] 64

2[?] [?] [?] [?] [?] quod [?]

3[?] ipse amica hisce verbis non auscultaret et ab requisitione [?]

4suprascriptum protestantem non dimisisset: pamiętaycie lubo mnie y Pana

5Podstolego[?] [?] [?] y Pan Woiewoda Ruski [?],

6[?] [?] temere ausu [?] [?] pacem et securitatem publicam nec adhibitam[?] Publicam Regni [?]

7Quoniam poenas legum eo nomine sancitas succubuit et est [?]

8[?] [?] idem protestans facta hac sua solenni coram aliis

9protestatione iterum atque iterum protestatus est, offerendo se praemissa iure

10vindicaturum.

11[podpis:] Jan Bartoszewicz[?] ręką własną

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 272 (odsyłacz „N. 54”). Data: św. Katarzyny 25 XI 1664 (wtorek) → feria VI po = 28 XI 1664. Jan Bartoszewicz, towarzysz chorągwi Stanisława Jana Jabłonowskiego, wojewody ruskiego (por. akt 274), protestuje przeciw szlachcicowi […] Zaleskiemu, który w dzień św. Katarzyny na wolnej drodze koło wsi Pasrkowce[?] (nazwa niepewna), gdy Bartoszewicz jechał do wojska koronnego, napadł go „po zbójecku” z ok. 30 poddanymi i sługami, pobił obuchami jego i sług i chciał zabić; polskie słowa (odczyt przybliżony): „pamiętajcie lubo mnie y Pana Podstolego … y Pan Wojewoda Ruski”. Podpis protestującego. Wiele słów niepewnych.

Streszczenie

Brulion wpisu z 28 XI 1664 (gród latyczowski): Jan Bartoszewicz, towarzysz chorągwi wojewody ruskiego Stanisława Jabłonowskiego, zaprotestował przeciw szlachcicowi Zaleskiemu, który 25 XI 1664 na drodze koło wsi Pasrkowce[?] napadł go z ok. 30 ludźmi, pobił obuchami jego i jego sługi i chciał zabić. Podpis protestującego.

Transkrypcja

k. 64 (skan 0066, strona prawa)

1Idem qui supra et Nobilis Ignatius Swarzycowski[?] praesentaverunt Officio

2[prae]senti vulnera infrascripta. Et primo Gnosus suprascriptus Bartoszew[icz]

3manum totam a palma manus sinistrae usque ad cubitum [?] [?]

4lividam tumefactam [nad wierszem: obversa securi] alias obuchem cum fractione [?]

5[?] comparens asserebat, deinde caput totum [?] [?]

6[?] [?] Officio prout [?] [?] [?] comparens [?] Item suprascr[iptus]

7[?] [?] tam [?] quam obversa securi concussum [nad wierszem: …] [?]

8[?] Nobilis Swarzycowski[?] [?] percussionem[?] vestium [?] [?]

9[?] [?] [?] corpus [?]. Quae vulnera asseruerunt et protestati sunt feria tertia

10[?] [?] se vertente ipso die S. Catharinae Virg[inis]

11et Martyris proxime praeterita proxima per Nobilem Zaleski in Villa Pasrkowce[?]

12[?] [?] et subditos ipsius in via libera proficiscenti sine ulla sibi

13data occasione illata et inflicta esse.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 273 (odsyłacz „55”), tego samego dnia co N° 272. Jan Bartoszewicz i szlachcic Ignacy Swarzycowski[?] (nazwisko niepewne) okazują rany: Bartoszewicz – całą lewą rękę od dłoni do łokcia sinią i obrzmiałą od obucha (z pęknięciem kości?) oraz głowę; Swarzycowski – uderzenie obuchem, porwane szaty; zadane we wtorek, w dzień św. Katarzyny (25 XI 1664) przez Zaleskiego i jego poddanych koło wsi Pasrkowce[?], na wolnej drodze, bez powodu. Odczyt wielu słów niepewny.

Streszczenie

Brulion wpisu z 28 XI 1664 (gród latyczowski): Jan Bartoszewicz i Ignacy Swarzycowski[?] okazali rany (m.in. sina, obrzmiała lewa ręka od obucha) zadane im 25 XI 1664 przez Zaleskiego i jego ludzi na drodze koło wsi Pasrkowce[?].

Transkrypcja

k. 64 (skan 0066, strona prawa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria Sexta post festum Sancti Andreae Apostoli

2proxima Anno Domini 1664.

3Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capitanealia La[ticzoviensia] personaliter venientes Gnosi

4Hiacinthus Piotrowski et Nobilis Horomza[?] Ołohulu[?] commilitones

5cohortis [nad wierszem: Tartarorum] Gnosi Thomae Pilawski Rotmagistri S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis obtulerunt eidem

k. 64v (skan 0067, strona lewa)

1Officio et ad acticandum porrexerunt literas assignationis [nad wierszem: Illustris et]

2Magnifici Stanislai a Potok Potocki [nad wierszem: Palatini Cracoviensis] Supremi Ducis Exercituum

3Regni eidem cohorti super exactionem [?] quartas[?] datas manu eius-

4[dem] Illustris et Magnifici Ducis [nad wierszem: subscriptas] petens easdem in acta Officii praesentis

5inscribi et connotari, quorum affectationi Officium praesens benigne

6annuens easdem actis suis inscribi et connotari demandavit, quarum

7tenorum [?] est qui de verbo ad verbum sequitur tenor estque talis:

8Stanisław z Potoka na Podhaycach Potocki, Woiewoda Kra-

9kowski, Hetman Wielki Koronny, Doliński, Grodecki, Rosulski[?],

10Brachimski[?], Radomski[?] Starosta. Na wychowanie Chorągwi

11Natarskiey[?] JM Pana Strażnika Koronnego, która w ostatniey

12okazyey [?] [?] minowała, żeby się do dalszey usługi Rzeczypo[spolitey]

13suplementować mogła, liczymy Płoskirów, Chmielnik a pustynią

14tę tosami[?] się[?] nasyciało[?]. Dat w Podhaycach die Duodecima

15Augusti 1664. Stanisław Potocki Woiewoda Krakowski, Hetman

16Wielki Koronny manu propria. Quod quidem Originale offerentes ad se receperunt

17[skreślone:] et de recepto Officium praesens quietaverunt quietantque praesentibus.

18[podpis:] Jacek Piotrowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis nr 274 (odsyłacz „N. 56”), od dołu k. 64 do k. 64v. Data: św. Andrzeja 30 XI 1664 (niedziela) → feria VI = 5 XII 1664. Dwaj towarzysze chorągwi tatarskiej („cohortis Tartarorum”, dopisane nad wierszem) rotmistrza JKM Tomasza Pilawskiego – Hiacynt (Jacek) Piotrowski i Horomza[?] Ołohulu[?] (imię i nazwisko tatarskie, niepewne; nazwiska poprawione po porównaniu z N° 275–277, gdzie występują ci sami towarzysze), oblatują polski list asygnacyjny hetmana wielkiego koronnego Stanisława (Rewery) Potockiego, wojewody krakowskiego, starosty dolińskiego, grodeckiego i in., wydany w Podhajcach 12 VIII 1664: na „wychowanie” (utrzymanie) chorągwi (kozackiej?) strażnika koronnego, która w ostatniej okazji (bitwie) „zminowała” (poniosła straty) – by mogła się uzupełnić do dalszej służby – przeznacza Płoskirów i Chmielnik oraz okolice (pustynię?). Oryginał odebrali podający; podpis Jacka Piotrowskiego. Kilka słów polskiego tekstu niepewnych.

Streszczenie

Brulion wpisu z 5 XII 1664 (gród latyczowski): towarzysze chorągwi rotmistrza Tomasza Pilawskiego[?] oblatowali asygnację hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego (Podhajce, 12 VIII 1664), wyznaczającą na utrzymanie i uzupełnienie chorągwi strażnika koronnego miasta Płoskirów i Chmielnik.