Akty 281–320

Transkrypcja

k. 64v (skan 0067, strona lewa)

1Ad Officium et Acta praesentia Castren[sia] Capit[anealia] Lat[iczoviensia] personaliter venientes Gnosus Hiacynthus Pio-

2trowski et Nobilis Horomza[?] Ołohulu[?] commilitones cohortis Tartarorum Gnosi Thomae Pilawski

3Rotmagistri S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis obtulerunt eidem Officio et ad acticandum porrexerunt Regestrum taxationis

4pecorum [nad wierszem: infrascriptorum] in oppido Chmielnik ob denegationem frumentationis per assignationem

5Illustris et Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini Cracoviensis Supremi

6Ducis Exercituum Regni [nad wierszem: ad cohortem] assignati receptorum manibus infrascriptarum

7personarum subscriptum, petentes [?] ab Officio praesenti in acta sua inscribi

8et connotari, quorum affectationi Officium praesens benigne annuendo

9Regestrum actis suis inscribi et connotari [nad wierszem: demandavit], quod sequitur, cuius [verbo]

10ad verbum sequitur tenor estque talis: [skreślone: …]

k. 65 (skan 0067, strona prawa)

1[foliacja:] 68 [ołówkiem:] 65

2Reiestr Bydła szacowanego

3Wół płowy — [?]

4Wół krasy — fl. [?]

5Wół czarny — fl. 13

6byk krasy — fl. 14

7Wół płowy — fl. 12

8Wół płowy — fl. 15

9Wół boczasty — fl. 15

10byk czerwony — fl. 15[?]

11byk gniady — fl. 11

12Wół płowy — fl. 10

13Wół płowy — fl. 13

14byk czarny — fl. 10

15Wół pierzasty[?] — fl. 15

16Wół żółty — fl. 14

17Wół czerwony — fl. 13

18byk czerwony — fl. 8

19Wół siwy — fl. 14

20Wół siwy — fl. 13

21Wół płowy — fl. 18

22Wół czarny — fl. 15

23Wół czarny łysy — fl. 15

24byk biały — fl. 7 [poprawione z 11?]

25Wół gniady łysy — fl. 11

26Wół siwy — fl. 18

27Wół siwy — fl. 18

28byczek czarny — fl. 6

29Krowa gniada — fl. 13

30Cielica czerwona — fl. 7

31Cielica żółta łysa — fl. 8

32Cielica płowa — fl. 8

33Cielica ryża — fl. 8

34Krowa gniada — fl. 13

35Cielica czerwona — fl. [?]

36[w kolumnie kwot cyfra „14” stoi między pierwszymi dwiema pozycjami – przypisanie do „Wół płowy” lub „Wół krasy” niepewne]

k. 65v (skan 0068, strona lewa)

1Cielica czerwona — fl. 8

2krowa czarna — fl. 12

3krowa czarna łysa — fl. 15

4krowa siwa — fl. 13

5Cielica płowa — fl. 10

6byczek czarny — fl. 6

7krowa czerwona — fl. 12

8Cielica czerwona — fl. 8

9Cielica siwa — fl. 8

10Cielica czerwona — fl. 7

11krowa gniada — fl. 13

12krowa krasa — fl. 13

13Cielica czerwona — fl. 8

14krowa gniada — fl. 13

15krowa gniada — fl. 14

16krowa czarna — fl. 12

17Cielica czerwona — fl. 9

18Cielica gniada — fl. 8

19krowa gniada — fl. 14[?]

20Cielica siwa — fl. 9

21Cielica siwa — fl. 8 [przy kwocie poprawka – „9” skreślone[?]]

22krowa gniada — fl. 12

23krowa czarna — fl. 11

24krowa czerwona — fl. 12

25krowa podłysa — fl. 12

26krowa biała — fl. 12

27byczek siwy — fl. 3

28krowa gniada — fl. 10

29Suma wynosi tego bydła fl. 699

30[podpisy, w środku strony:]

31Woyciech Kwiczyzowski[?]

32Paweł Świderski

33Et in continenti [?] coram eodem Off[ici]o actis praesen[tibus] Castren[sibus] [Laticovien(sibus)?] et pl[?] com-

34parens Ministerialis Regni Generalis Stanislaus Worobański[?] de [?] [?]

35una cum Nobilibus Alberto Kwiczkowski[?] et Paulo Świderski[?] [?] eandem [?]

k. 66 (skan 0068, strona prawa)

1[foliacja:] 69 [ołówkiem:] 66

2Off[ici]o [?] sanos [?] et omnia [?] in [?] sua [?] [?] [?]

3palam recognovit [nad wierszem: [?]] ipse ad Instantiam et officiosam requisitionem commili-

4tonum cohortis [skreślone: …] Gnosi Thomae Pilawski Rotmagistri [?]

5[?] die dominico [nad wierszem: [?]] ipso die Festi Sancti Andreae Apostoli [nad wierszem: [?]] [?]

6[nad wierszem: ad oppidum dictum Płoskirów[?] [?]]

7debet[?] [?] taxationem pecorum suprascriptam [?] [?]

8[nad wierszem: [?] taxationem [?]]

9Infrascriptorum [?] Regestrum suprascriptum in [?]

10[skreślone: …] fuit [?] retulit [nad wierszem: et demonstravit] [?] eius est relatio

11[?] coram [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 275 (odsyłacz „57”), tego samego dnia co N° 274. Towarzysze chorągwi tatarskiej Tomasza Pilawskiego – Hiacynt (Jacek) Piotrowski i Horomza[?] Ołohulu[?] (nazwiska poprawione po porównaniu z N° 274 i 277) – oblatują rejestr („Reiestr Bydła szacowanego”) bydła zajętego w mieście Chmielnik, gdy odmówiono wydania prowiantu chorągwi wyznaczonego asygnacją hetmana Stanisława Potockiego (por. N° 274); rejestr podpisany przez osoby, które bydło przyjęły. Rejestr zajmuje k. 65 (33 pozycje: woły, byki, byczek, krowy, cielice) i k. 65v (dalsze 28 pozycji: krowy, cielice, byczki) – razem 61 sztuk, z maścią i wyceną w złotych (kolumna „f[lorenów]”); suma podana w rękopisie: 699 zł. Kontrola: odczytane kwoty dają 397 zł (k. 65, bez dwóch nieodczytanych) + 292 zł (k. 65v) = 689 zł; na dwie nieodczytane pozycje zostałoby tylko 10 zł, co jest mało prawdopodobne (wół ok. 10–18 zł) – zatem co najmniej jedna z odczytanych kwot jest zapewne błędna albo suma w rkp. nie zgadza się z pozycjami; do weryfikacji na oryginale. Przyporządkowanie kwot do pozycji w pierwszych wierszach k. 65 niepewne (zob. adnotację). Pod rejestrem podpisy przyjmujących bydło: Wojciech Kwiczyzowski[?] (w relacji „Albertus Kwiczkowski[?]”) i Paweł Świderski. Następnie (k. 65v dół – k. 66 góra) relacja woźnego generalnego Stanisława Worobańskiego[?], który wraz z tymiż szlachcicami zeznał, że na żądanie towarzyszy chorągwi Pilawskiego w niedzielę, w samo święto św. Andrzeja Apostoła (30 XI 1664 – niedziela, zgodnie z kalendarzem) dokonał oszacowania bydła (wzmianka o Płoskirowie[?]); tekst relacji bardzo zatarty, odczyt fragmentaryczny. Maści: płowy, krasy, czarny, boczasty, czerwony, gniady, pierzasty[?], żółty, siwy, łysy, ryży.

Streszczenie

Brulion wpisu z 5 XII 1664 (gród latyczowski): towarzysze chorągwi tatarskiej Tomasza Pilawskiego, Hiacynt (Jacek) Piotrowski i Horomza[?] Ołohulu[?], oblatowali rejestr 61 sztuk bydła (wołów, byków, krów, cielic; łącznie 699 zł) zajętego w Chmielniku z powodu odmowy wydania prowiantu chorągwi wg asygnacji hetmana Stanisława Potockiego, z wyceną każdej sztuki (3–18 zł); dołączona relacja woźnego Stanisława Worobańskiego[?] o szacunku dokonanym 30 XI 1664.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 66 (skan 0068, strona prawa)

1Ad Officium et acta praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] [L(aticzoviensia)] personaliter venientes [?] quae supra [?] Oblulerunt[?]

2eidem Officio et ad Acticandum porrexerunt literas attestationis [?]

3sunt ex actis civilibus Oppidi Międzybóż emanatas manu [Nobilis?]

4[nad wierszem: Felicis[?] Stephani] Semenko[?] Kuchowic[?] Proconsulis oppidi eiusdem [skreślone: …] [?] Notarii[?]

5[?] sub [?] oppidi suprafati subscriptas et sigillo civili commu-

6nitas, petentes [nad wierszem: easdem] actis suis[?] inscribi demandari, quorum affectationi

7[skreślone: commissio] Officium praesens annuendo easdem sanas salvas et illaesas omni

8nota suspicionis carentes in acta officii praesentis inscribi et ingrossari

9demandavit, quarum tenor ea est qui de verbo ad verbum se[quitur]

10[et] tenor est talis: Działo się w Międzybożu dnia [?] Novem[bra?]

11Roku 1664. Przyszedszy przed JMość Pana Andrzeja Ste[?]-

12[?] Piotrowskiego[?] Staroście[?] Międzybożskiego [?] słowny[?] [?]

13Chorągwie JM Pana Pisarza Polnego Koronnego manifestowali się[?],

14[?] nie mając[?] assygnacyą na branie chleba na Kompanią w Chmiel-

15niku, ysz Chmielniczanie oporni byli, kiedy nasza Kompania wzięła

16u nich rożnego bydła, nie chcąc dobrowolnie z większym szkód zrządzeniem[?]

17[?] kiedy tenże Pan Starosta wysłał Urzędu[?] Pana Stanisława[?]

18[?] dlatego ogłaszamy[?] bydło to, kiedy się inaczej nie dało[?]

19[?] onemi bydełkami wszego[?] [?] szesnaście[?] [?] [?]

20Urząd świadcząc o słusznym wydaniu one tymże Panom towarzyszom[?] [?]

k. 66v (skan 0069, strona lewa)

1[?] w Międzybożu anno et die ut supra. Piotr[?] Semenowicz[?]

2Stephan Kuchowicz[?] Burmistrz[?] miasta Międzybożskiego [?] Consul[?]

3Stanisław[?] [?] Międzyborzen[sis]. Locus Sigilli. Quod quidem

4originale idem offerens ad se recepit et de recepto Officium praesens

5quietat[?] [?]

6[podpis:] Jacek Piotrowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 276 (odsyłacz „N° 58” = nr czystopisu). Bez nagłówka sesji – zapewne ta sama sesja co N° 274–275 (feria VI po św. Andrzeju = 5 XII 1664) lub nieco późniejsza. Podający to zapewne ci sami towarzysze chorągwi tatarskiej Pilawskiego (podpis Jacka Piotrowskiego pod wpisem). Oblatowane jest polskie świadectwo z akt miejskich Międzybożu, wystawione przez burmistrza (proconsul) Stefana Kuchowicza[?] (Semenko[?]), stwierdzające, że gdy chorągiew (w świadectwie: „chorągiew JM Pana Pisarza Polnego Koronnego”[?] – możliwe, że chodzi o tę samą chorągiew w innym określeniu) przyszła po prowiant do Chmielnika na mocy asygnacji, mieszczanie chmielniccy stawiali opór i bydło wzięto, gdy inaczej się nie dało; urząd świadczy o „słusznym” zabraniu. Polski tekst świadectwa pisany pospiesznie, częściowo zatarty – odczyt bardzo niepewny (#PARTIAL), zwłaszcza imiona urzędników (Andrzej Ste[?] … Piotrowski[?] – starosta/podstarości[?] międzybożski?). Dzień w dacie świadectwa nieczytelny (listopad 1664[?]). Kontekst: N° 274 (asygnacja Potockiego), N° 275 (rejestr zajętego bydła), N° 277 (protestacja przeciw Chmielnikowi).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu (XII 1664, gród latyczowski): towarzysze chorągwi tatarskiej Tomasza Pilawskiego oblatowali świadectwo urzędu miejskiego Międzybożu (1664), że mieszczanie Chmielnika opierali się wydaniu prowiantu wg asygnacji hetmańskiej i bydło zabrano dopiero, gdy inaczej się nie dało; oryginał odebrał Jacek Piotrowski. Odczyt polskiego tekstu bardzo niepewny.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 66v (skan 0069, strona lewa)

1Ad Officium et acta praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter venientes Gnosus Hiacinthus Piotrowski e[t]

2[Nobilis?] Horomza[?] Ołohulu[?] commilitones cohortis Tartarorum Gnosi Thomae

3Pilawski Rotmagistri S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis suo et totius cohortis suae nomine

4sol[enniter] et grav[iter] questi sunt et con[questi] con[tra] Nobilem Nicolaum Malczahi[?]

5[nad wierszem, skreślone: Administratorem] [nad wierszem: Administratorem]

6bonorum oppidi Chmielnik [?] et Magnificum Georgium Comitem in Wiś-

7nicz et Jarosław Lubomirski Supremum Marschalcum et Campiducem

8Regni, Capitaneum Chmielnicensem [?] [nad wierszem: Administratorem] [?] generalem nec non Procon-

9sulem, Consules, Advocatum totamque [nad wierszem: communitatem] oppidi eiusdem ut principales,

10complices vero eorum [skreślone: …] infrascriptos cooperatores, quorum nominibus

11et cognominibus melius nobis quaesiti[?] et protestati sunt, ideo quia

12ipsi non verentes poenas Legum [?] de pace et securitate publica

13[skreślone: …] non [?] intra [?] tamen [?] sanctas [?] conceptae rebellionis non ita pridem

14grassantis [?] nondumque sopita[?] [?] hostilitate tempore certo videlicet

15die Dominico post Festum Sancti Lucae Apostoli et Evangelistae proximo

16[?] dum commilitones cohortis suprafatae vi assignationis Illustris et

17Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini Cracoviensis Supremi Du-

18cis Exercituum Regni exigendi stationis seu Prowiantu causa ad oppi-

19dum Chmielnik advenerant, non tantum Prowiantum extradere noluerunt,

20[?] et assignationem supranominati Illustris et Magnifici Supremi Ducis con[temnentes?]

21[?] parere[?] nec audire voluerunt, sed ipsos commilitones [nad wierszem: et famulos] homines innocuos

k. 67 (skan 0069, strona prawa)

1[foliacja:] 70 [ołówkiem:] 67

2pace publica assecuratos, sine ulla illis data occasione, imo verbis [?]

3[?] et ignominiosis contumeliarunt, mox excitato tumultu ad

4tormenta[?] sclopetis, facibus[?] variorumque armorum instrumentis gener[?]

5repellere voluerunt et e civitate expulerunt et usque in campum

6tumultuose prosequebantur. Secundo die Dominico in [?] Festi

7Sanctorum Omnium, dum iidem protestantes iterum admonitionis

8causa venerant, ipsi iidem excitato in civitate tumultu post [?]

9[?] civitatis suprafatae exierunt ibidem in armis et cum armis [?]

10pedestres tam equestres [nad wierszem: exeuntes] pugnam cum protestantibus excitabant [?]

11[skreślone: multos] duos [nad wierszem: protestantium] commilitones [?] obducto vulnere[?], eo nomine facta

12[?] [?] ad ipsos vociferabantur hostesque et rebelles [?]

13[?] [?] expulerunt protestantesque usque ad oppidum Seniawka[?]

14hostiliter prosequebantur. Quo suo temerario [skreślone: ausu] Quo suo temerario

15ausu quoniam pacem et securitatem publicam violarunt [?] poenasque

16Legum contra talia audentes sancitas [nad wierszem: in]ciderunt et sunt transgressores[?],

17ideo iidem protestantes facta haec sua solenni coram actis praesen[tibus]

18protestatione iterum atque iterum con[tra] eosdem protestati sunt, offerentes se [ad] prosecu-

19tionem Juris[?] vindicationem.

20[podpis:] Jacek Piotrowski swym y wszystkiej kompanii imieniem

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 277 (odsyłacz „N° 59”). Data wpisu nie podana (zapewne początek XII 1664, kontekst N° 274–276). Protestują ci sami towarzysze chorągwi tatarskiej („cohortis Tartarorum”) rotmistrza Tomasza Pilawskiego – Hiacynt (Jacek) Piotrowski i Horomza[?] Ołohulu[?] (imię i nazwisko tatarskie, odczyt niepewny). Pozwani: Mikołaj Malczahi[?] (nazwisko niepewne), administrator dóbr miasta Chmielnika; Jerzy Sebastian Lubomirski, hrabia na Wiśniczu i Jarosławiu, marszałek wielki i hetman polny koronny, jako starosta chmielnicki[?]; burmistrz, rajcy, wójt i cała gmina Chmielnika jako sprawcy główni oraz ich wspólnicy. Treść: gdy w niedzielę po św. Łukaszu (19 X 1664; św. Łukasz 18 X wypadł w sobotę) towarzysze przybyli do Chmielnika po prowiant na mocy asygnacji hetmana Stanisława Potockiego (por. N° 274), mieszczanie nie tylko odmówili, lecz zelżyli ich, wszczęli tumult, z rusznicami i inną bronią wyparli z miasta i ścigali w pole; „po drugie” w niedzielę [po?] Wszystkich Świętych (1 XI 1664 – sobota, więc zapewne 2 XI), gdy przyszli ponownie z napomnieniem, mieszczanie pieszo i konno wyszli zbrojnie, wszczęli bitwę, zranili dwóch towarzyszy, nazywali ich wrogami i buntownikami i gonili aż do miasteczka Sieniawka[?]. Protestujący zarzucają naruszenie pokoju publicznego „świeżo po stłumionej rebelii” (konfederacja/rokosz 1664?) i zastrzegają dochodzenie praw. Podpis: „Jacek Piotrowski swym y wszystkiej kompanii imieniem”. Wiele słów zatartych lub pisanych pospiesznie – [?]. Zob. N° 278 (obdukcja rannego czeladnika Abrahamowicza).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion protestacji (XII 1664, gród latyczowski): towarzysze chorągwi tatarskiej Tomasza Pilawskiego, Jacek Piotrowski i Horomza[?] Ołohulu[?], protestowali przeciw administratorowi dóbr Chmielnik Mikołajowi Malczahi[?], staroście Jerzemu Lubomirskiemu oraz władzom i gminie Chmielnika: mieszczanie odmówili prowiantu wyznaczonego asygnacją hetmana Potockiego, 19 X 1664 zbrojnie wypędzili towarzyszy z miasta, a 2 XI 1664 stoczyli z nimi potyczkę, raniąc dwóch i ścigając ich do Sieniawki[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 67 (skan 0069, strona prawa)

1Ad Officium et acta praesen[tia] Castren[sia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens [Ministerialis?] Regni Generalis[?]

2Stanislaus Worobański[?] de oppido [?] Officio nobis sanus ex[istens] [?] suis [?]

3re[latione] recognovit, quod ipse in corpore Nobilis Bartholomei [?] famuli

4Gnosi Abrahamowicz commilitonis cohortis Gnosi Thomae Pilawski

5vidit et deliberate[?] conspexit vulnera infrascripta, et primo in manu sini[stra]

6[nad wierszem: [?]] [?] [?] profundum [?] [?] [?] [?] alterum

7[?] oblongum profundum [?] [nad wierszem: [?]]

8vulnus cruentum profundum [nad wierszem: in manu dextra[?]] [?] [?] alias szychem[?] [?] [?]

9[?] hac[?] [?] die Dominico post Festum Omnium Sanctorum

k. 67v (skan 0070, strona lewa)

1sine ulla illis data occasione p[er] oppidanos Chmielnicenses [nad wierszem: [?] in campo[?]] illata esse pro-

2[?] inflicta esse.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 278 (odsyłacz „60”). Woźny generalny Stanisław Worobański[?] (ten sam, który składał relację szacunku bydła w N° 275) zeznaje, że oglądał na ciele szlachetnego Bartłomieja [?] (nazwisko nieczytelne), czeladnika (famulus) Abrahamowicza, towarzysza chorągwi tatarskiej Tomasza Pilawskiego, rany: na lewej ręce, podłużną głęboką ranę oraz krwawą głęboką ranę na prawej[?] ręce – zadane, jak stwierdza, bez żadnego powodu przez mieszczan chmielnickich w niedzielę po Wszystkich Świętych (2 XI 1664) – w związku z potyczką opisaną w protestacji N° 277 („duos commilitones … obducto vulnere”). Tekst pisany pospiesznie i zatarty; opis ran tylko fragmentarycznie odczytany (#PARTIAL). Polskie słowo „szychem[?]” (szyją?) w opisie niepewne.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (XII 1664, gród latyczowski): woźny Stanisław Worobański[?] obejrzał rany (na obu rękach) Bartłomieja [?], czeladnika towarzysza Abrahamowicza z chorągwi Tomasza Pilawskiego, zadane przez mieszczan Chmielnika 2 XI 1664 bez powodu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 67v (skan 0070, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia], quibus praesum[?] Gnosus

2Stephanus Hawratyński[?] [?] [?] praesens[?] Laticzovien[sis] subdelega-

3tus ad hunc actum in locum [?] Magnifici Capitanei Castren[sis] Capitanealis[?] [?]

4personaliter veniens Ministerialis Regni Generalis Providus Theodorus Brasicki[?]

5pro Officio praesenti mente corporeque sanus existens in vim suae verae relationis

6[?] palam ac benevole recognovit, quia ipse ad instantiam et

7officiosam Requisitionem Illustris et Magnifici Nicolai a Potok Po[tocki]

8Generalis Podoliae, Camenecensis, Latyczoviensis [nad wierszem: [?]] Capitanei, una cum Nobilibus

9Casimiro Gęski[?] et Simone Szymoński[?] [skreślone: …] ad hunc actum testimonium [?]

10Nobilibus [?] condescendebat ad villam S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis Markowce[?] [?]

11post mortem et obitum Gnosorum olim[?] Danielis[?] Janowski[?] et Zophiae Ph[?]-

12rzewska[?] coniugum villam [?] [?] certo contractu supranominato

13Magnifico Generali Podoliae ad extremam vitae ipsorum tempora tenen[dam] [?]

14Gnosum Chrysostomum Godziszewski[?] Administratorem bonorum oppidi

15Latyczów in personam supradicti Magnifici Generalis Podoliae intromittebat et

16introducebat[?]. Quam [intromissionem] in primo motu Gnosus Chmielecki[?] [?]

17post modum vero eandem admisit[?] [?], obedientiamque[?] [?] ibidem existentes

18in instanti [?] eandemque intromissionem acceptarunt, de quo praesens

19[?] eius est relatio, Nobilibus praedictis [?] palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 279 (odsyłacz „N° 61”). Bez nagłówka sesji (ta sama sesja co poprzednie wpisy, początek XII 1664). Przed urzędem grodzkim latyczowskim, któremu przewodniczy subdelegat Stefan Hawratyński (por. 40-1-2, akt 2 – „subdelegat Stefan Hawratyński”), woźny generalny Teodor Brasicki (por. 40-1-2 – „woźny grodzki Teodor Brasicki”) zeznaje, że na żądanie Mikołaja Potockiego, generała podolskiego, starosty kamienieckiego i latyczowskiego[?], wraz ze szlachcicami Kazimierzem Gęskim[?] i Szymonem Szymońskim[?] zjechał do wsi królewskiej Markowce[?] i – po śmierci małżonków Daniela[?] Janowskiego[?] i Zofii [?]rzewskiej[?], którzy trzymali tę wieś dożywotnio na mocy kontraktu z generałem podolskim – wprowadził w jej posiadanie w imieniu Potockiego Chryzostoma Godziszewskiego[?], administratora dóbr miasta Latyczowa. Niejaki Chmielecki[?] początkowo się sprzeciwił, lecz potem intromisję dopuścił, a poddani przyjęli ją i przyrzekli posłuszeństwo. Imiona i nazwiska zmarłych dzierżawców oraz tytuł subdelegata niepewne (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (XII 1664, gród latyczowski): woźny Teodor Brasicki wprowadził Chryzostoma Godziszewskiego[?], administratora dóbr latyczowskich, w imieniu generała podolskiego Mikołaja Potockiego w posiadanie królewskiej wsi Markowce[?], którą dożywotnio trzymali zmarli małżonkowie Janowscy[?]; początkowy sprzeciw Chmieleckiego[?] ustąpił, poddani przyjęli intromisję.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 67v (skan 0070, strona lewa)

1Actum in Castro Laticzoviensi Feria quarta ante Fe[stum]

2Sancti Thomae Apostoli [skreślone: et Evangelistae] Anno Domini 1664.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Gnosus Alexander Zabokrzycki au-

4licus Illustris et Magnifici Demetrii Coributh Ducis in Zbaraż Wiśniowiecki

5Palatini [nad wierszem: Belzen(sis)] Białocerkievien[sis] et[?] Capitanei solenniter et graviter in quaerela[?] gra[vi?]

6et protestatus est nomine eiusdem Domini sui in et con[tra] Gnosum [?] Olinowski[?] [?]

7[nad wierszem: [?]] [?]rem[?] pro tunc cohortis Illustris et Magnifici [nad wierszem: olim?] Stanislai a Potok Potocki [skreślone: …]

8[nad wierszem: cuius nomen et cognomen [?] ignoratur[?]]

9Palatini Cracoviensis Supremi Ducis Exercituum Regni totamque cohortem [?]

10[pod wierszem, dopisek: [?] contra [?] [?]]

k. 68 (skan 0070, strona prawa)

1[foliacja:] 71 [ołówkiem:] 68

2[nad wierszem: quorum nomina et cognomina [?] [?] Olinowski[?] melius constabit[?]]

3in [?] [?], ideo quia ipsi non veriti poenas Legum severe contra

4infractores[?] sancitas ausi sunt tempore certo videlicet Feria quarta post Fe-

5stum Conceptionis B[eatae] M[ariae] V[irginis] [nad wierszem: [?]] nullo habito [?] neque assignatione Illustris et Ma-

6gnifici Palatini [?] [nad wierszem: [?]] [?] Legum de securita[te]

7bonorum Terrestrium sanctione[?], bona oppidi Niemirów[?] eiusdem Illustris et Magni-

8fici [nad wierszem, skreślone: certo videlicet feria quarta post festum conceptionis …] [?] una[?] tum[?] [?] [?] armis[?] [?] sub turma

9[skreślone: …] invadere ibidemque nullo habito respectu immunitatis bonorum eius[dem]

10Illustris et Magnifici Palatini [nad wierszem: tanquam aliquis hostis patriae] subditos conculcare, seras confringere, camera[s]

11[?] [?] reserare, in eisdem inventa sibi appropriare, eademque [nad wierszem: omnia] cum bonis aliis[?] omnibus caeteraque

12pecora et res mobiles vulgo [?] [?] in Regestro[?] specificat[?] in vim praedae et spolii rapere

13de facto. Praemissa omnia in grave damnum et praeiudicium eiusdem Illustris et Ma-

14gnifici Domini sui necnon subditorum eius exercebant et perpetrati sunt,

15quo suo temerario ausu quoniam pacem et securitatem publicam viola-

16runt poenasque Legum [?] [?] sancitas incurrerunt, ideo

17hac sua solenni idem protestans nomine eiusdem Illustris et Magnifici

18Domini sui facta protestatione iterum atque iterum protestatus est, offerens [se?]

19[?] [?] eiusdem protestationis suae eidem Illustri et Magnifico

20[nad wierszem: [?]] Domino suo Vindicationem [nad wierszem: [?]] [?] [?] reservando.

21[podpis:] Alexander Zabokrzycki [skreślone: …]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 280 (odsyłacz „N° 62”). Nowa sesja: feria IV przed św. Tomaszem Apostołem (21 XII 1664 – niedziela) = 17 XII 1664. Aleksander Zabokrzycki, dworzanin (aulicus) Dymitra Jerzego Wiśniowieckiego (Korybut, książę na Zbarażu), wojewody bełskiego i starosty białocerkiewskiego, protestuje przeciw […] Olinowskiemu[?] (nazwisko niepewne), dowodzącemu wówczas chorągwią hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego, i przeciw całej chorągwi (imiona towarzyszy nieznane): w środę po święcie Niepokalanego Poczęcia NMP (8 XII 1664 – poniedziałek → 10 XII 1664), bez asygnacji i wbrew prawu o bezpieczeństwie dóbr ziemskich, najechali zbrojnie miasto Niemirów[?] należące do Wiśniowieckiego, jak wrogowie ojczyzny tratowali poddanych, rozbijali zamki, otwierali komory, zabierali znalezione rzeczy, bydło i ruchomości (wyszczególnione w rejestrze – zob. N° 281). Odczyt nazwy miasta („Niemierów”?) niepewny. Kilka słów na marginesach i nad wierszami nieczytelnych.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion protestacji z 17 XII 1664 (gród latyczowski): Aleksander Zabokrzycki, dworzanin wojewody bełskiego Dymitra Wiśniowieckiego, w imieniu swego pana protestował przeciw […] Olinowskiemu[?], dowódcy chorągwi hetmana Stanisława Potockiego, i całej chorągwi, która 10 XII 1664 bez asygnacji najechała miasto Niemirów[?] Wiśniowieckiego, łupiąc poddanych, rozbijając komory i zabierając bydło i ruchomości.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 68 (skan 0070, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Laticzovien[sia] personaliter ve-

2niens Gnosus Alexander Zabokrzycki aulicus Illustris et Magnifici

3D[omi]ni Demetrii Korybuth Ducis in Zbaraż Wiśniowiecki Palatini [Belzensis?]

4[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit Rege-

5strum Damnorum per milites [nad wierszem: infrascriptos] cohortis Illustris et Magnifici [skreślone: …]

6[skreślone: Korybuth Ducis in Zbaraż] Stanislai a Potok Potocki Palatini Cra-

7coviensis Supremi Ducis Exercituum Regni in oppido Niemirów[?] eiusdem Ill[ustris]

8et Magnifici Ducis suis oppidanis oppidi eiusdem illatorum [?] [?]

9offerens praesens Regestrum [?] in acta officii praesentis suscipi[?] et ingrossari[?],

10cuius affectationi Officium praesens annuendo Regestrum [?] eidem in corpus [?]

11[actis?] inscribi et connotari demandavit, cuius quidem Regestri [?] est quae sequitur [?]

k. 68v (skan 0071, strona lewa)

1[strona niezapisana, przekreślona dwiema liniami na krzyż; pośrodku:]

2Finis anni 1664

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 281 (odsyłacz „63”), w tej samej sesji co N° 280 (17 XII 1664). Aleksander Zabokrzycki, dworzanin Dymitra Wiśniowieckiego, wojewody bełskiego, oblatuje rejestr szkód, jakie żołnierze chorągwi hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego wyrządzili mieszczanom miasta Niemirów[?] (zob. protestację N° 280). Formuła kończy się zapowiedzią przytoczenia tekstu rejestru („cuius quidem Regestri … sequitur”), ale samego rejestru w brulionie nie wpisano: następna strona (k. 68v) pozostała pusta, przekreślona na krzyż, z dopiskiem „Finis anni 1664” („Koniec roku 1664”). Na tym kończy się część brulionu z 1664 r.; od k. 69 zaczyna się „Protocolon Relationum” z 1665 r. (akt 288). Kilka słów zatartych na dole karty 68 (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 17 XII 1664 (gród latyczowski): Aleksander Zabokrzycki, dworzanin wojewody bełskiego Dymitra Wiśniowieckiego, podał do akt rejestr szkód wyrządzonych mieszczanom Niemirowa[?] przez chorągiew hetmana Stanisława Potockiego; samego rejestru nie wpisano – dalsza karta pusta, z dopiskiem „Finis anni 1664”.

Transkrypcja

k. 69 (skan 0071, strona prawa)

1[foliacja:] 72 [ołówkiem:] 69

2Annus Domini 1665

3In nomine SS. [Sanctissimae] et Individuae Trinitatis

4Protocolon Relationum Unum

5[reszta strony pusta, przekreślona dwiema długimi liniami na krzyż]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona tytułowa – nie wpis sądowy. Rozpoczyna brulion relacji („Protocolon Relationum Unum” – pierwszy protokół relacji) z roku 1665, z inwokacją „W imię Przenajświętszej i Niepodzielnej Trójcy”. Pod tytułem strona pusta, przekreślona (zakreślenie pustego miejsca). Por. akt 259 („Protocolon Relationum Tertium Anni 1664”). Poprzednia karta (k. 68v) nosi dopisek „Finis anni 1664”.

Streszczenie

Karta tytułowa „Protocolon Relationum Unum” z roku 1665 (pierwszy protokół relacji grodu latyczowskiego z 1665 r.), z inwokacją trynitarną; reszta strony pusta i przekreślona.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 69v (skan 0072, strona lewa)

1[strona niezapisana, przekreślona dwiema liniami na krzyż]

k. 70 (skan 0072, strona prawa)

1[foliacja:] 73 [ołówkiem:] 70

2Actum in Castro Latyczovien[si] Feria Tertia ante

3Festum Sanctae Agnetis[?] Virginis et Martyris

4proxima Anno Domini 1665.

5Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia]

6personaliter veniens Nobilis Jakub[?] Zawadzki[?] solenniter

7et gravi cum querela questus et manifestatus est in

8et con[tra] Gnosum Alexandrum Pogorski[?] [nad wierszem: [?]] videlicet[?] de eo, quia

9ipso facta Donatione perpetua manifestanti [?] [?]

10bonis haereditariis[?] [?] coramque actis Castren[sibus] Capitanealibus Camenecen[sibus][?]

11palam ac benevole maturaque inter se praehabita deliberatione re-

12cognita, nunc eandem esse in fraudem et dolum manifestantis [?]

13post mortem et obitum [nad wierszem: Magnificae[?]] Catharinae Kamieniecka[?] iure naturali

14successionis [?] esse recognitam asserit et ius hoc idem

15[?]atoriam nullam et invalidam censet et esse vult. Quam [?]

16[?] manifestans tam providendo indemnitati [?]

17[?] quam [skreślone: …] Legis [nad wierszem: publicae] non admissione[?] [?]

18sancitis iterum atque iterum con[tra] eundem Gnosum Pogorski[?]

19manifestatus est, offerendo se praemissa iure vindicaturum.

20[?] eundem Gnosum Pogorski[?] post mortem et obitum olim Gnosae

21Catharinae Mytkowna[?] parentis suae [?] [?] et iure natu-

22ralis successionis eiusdem bonis[?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 282 (na marginesie skrót odczytany jako „N. 1[?]” lub „N. B.”; następny wpis ma „N. 2” – zapewne nowa numeracja czystopisu na 1665 r.). Pierwszy wpis w części z 1665 r. (po karcie tytułowej k. 69, akt 288; k. 69v pusta, przekreślona). Data: feria III przed św. Agnieszką (21 I 1665 – środa) = 20 I 1665; uwaga: następny wpis N° 283 ma datę wcześniejszą (feria IV przed św. Pryską = 14 I 1665) – brulion nie zachowuje ściśle porządku chronologicznego (albo odczyt „Agnetis” jest błędny). Szlachcic Jakub[?] Zawadzki[?] (nazwisko niepewne) manifestuje się przeciw Aleksandrowi Pogorskiemu[?]: wieczysta donacja (darowizna) dóbr dziedzicznych, którą Pogorski[?] uczynił na jego rzecz i zeznał przed aktami grodzkimi kamienieckimi[?], jest – jak teraz twierdzi – podstępna, gdyż prawo do tych dóbr przysługuje (mu?) z naturalnego następstwa po śmierci Katarzyny Kamienieckiej[?] / Mytkówny[?] (matki – „parentis suae”); uznaje ją za nieważną i zastrzega dochodzenie praw. Sens prawny wpisu tylko częściowo uchwytny; wiele słów niepewnych (#PARTIAL). Nazwisko kobiety w dwóch miejscach zapisane różnie (Kamieniecka[?] i Mytkowna[?]).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion manifestacji z 20 I 1665 (gród latyczowski): Jakub[?] Zawadzki[?] oświadczył, że wieczysta donacja dóbr dziedzicznych dokonana przez Aleksandra Pogorskiego[?] jest podstępna i nieważna, bo prawo do dóbr wynika z naturalnego następstwa po zmarłej Katarzynie (Kamienieckiej[?]/Mytkównie[?]); zastrzegł dochodzenie praw. Odczyt bardzo niepewny.

Transkrypcja

k. 70 (skan 0072, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria quarta ante

2Festum Sanctae Priscae Virginis et Martyris proxi-

3ma Anno Domini Millesimo Sexcentesimo

4Sexagesimo Quinto.

k. 70v (skan 0073, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Cap[itane]alia Latyczovien[sia] personaliter veniens Gnosus

2Martinus Skopowski[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit literas

3Privilegii Sacrae Regiae M[aiesta]tis eidem [?] super bona villae Nowosiółka

4[?] in Palatinatu Podoliae et districtu Latyczoviensi [?] [?]

5benigniter ab eadem Sacra R[egia] M[aiesta]te datas et collatas, ex actis

6Castren[sibus] Sandecen[sibus] post oblationem desumptas et emanatas

7manu Gnosi Joannis Proszkowski[?] Castren[sis] Sandecen[sis] [nad wierszem: Subnotarii] [skreślone: …] subscriptas

8et sigillo capitaneali communitas, petens easdem [?] primum acta

9propria[?] [?] adire potuit, in acta officii praesentis inscribi et in-

10grossari, cuius affectationi Officium praesens annuens easdem literas

11[?] sanas et illaesas in acta sua suscepit et ingrossari

12demandavit, quarum quidem literarum tenor est qui de verbo ad verbum

13sequitur estque talis: Ad Officium actaque praesentia Castren[sia]

14Capitanealia Sandecen[sia] personaliter veniens Nobilis Christophorus Mar[?]

15obtulit eidem Officio praesenti et ad acticandum nomine Gnosi Martini Skopowski[?]

16commilitonis ad praesens vexilli Illustris et Magnifici Constantini

17a Wiśnicz Lubomirski Pocillatoris Regni, Capitanei Castren[sis] Sandecen[sis]

18porrexit literas S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis eidem [Gnoso] Martino Skopowski[?] gratiose

19datas, infrascriptas manu eiusdem S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis subscriptas et sigillo maiori

20Cancellariae Regni communitas, petens ab Officio praesenti nomine

21eiusdem Gnosi Skopowski[?] easdem literas S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis a se offerente quidem

22[?] ad acta propria[?] [?] non patet[?] suscipi et actis praesen[tibus]

23ingrossari mandari, cuius affectationi Officium praesens annuendo easdem

24literas ab eodem offerente suscepit iuxta tenorem infrascriptum:

25Joannes Casimirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux Lithua-

26niae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolensciae,

k. 71 (skan 0073, strona prawa)

1[foliacja:] 74 [ołówkiem:] 71

2Czerniechoviaeque necnon Suecorum, Gothorum, Vandalorumque haeredi-

3tarius Rex. Significamus praesentibus literis nostris, quorum inte-

4rest, universis et singulis, quia nos benignam habentes[?] [?]

5rationem meritorum servitiorum Gnosi Martini Skopowski[?]

6sub signis Gnosi Vexilliferi Regni stipendia merentis, eidem

7bona nostra villae Nowosiółka Mała dicta in Palatinatu

8Podoliae, districtu vero Latyczoviensi sita, post mortem et obitum Gnosae

9olim Annae Zaliwska[?] ad dispositionem nostram devoluta danda

10et conferenda esse duximus, prout damus et conferimus hisce

11literis nostris, ita ut eandem villam cum omnibus agris, pratis, campis,

12pascuis, sylvis, lacubus, piscinis, subditis eorumque laboribus, censibus[?],

13[?] obventionibus, aliisque quibusvis commodis et emolumentis, perti-

14nentiis et attinentiis quibusvis universis, antiquitus eo spectantibus, nullis

15plane exceptis tenebit, habebit et possidebit ad extremam vitae

16suae tempora. Promittimusque non esse nos Serenissimosque Successo-

17res nostros ab usu et possessione dictae villae [skreślone: …] eundem Skopow-

18ski amoturos, neque amovendi cuiquam potestatem [?] [?] [?]

19[?]ante damus. Sed salvum et inviolatum ius idoneitatis[?] eidem

20conservaturos [?], cuius [?] decimam proventuum[?] [?]

21Quartam partem Rawam quotannis inferre tenebitur, iuribus nostris

22Regalibus, Reipublicae, Ecclesiaeque Catholicae salvis manentibus. In

23cuius rei fidem praesentes manu nostra subscriptas sigillo Regni [?]

24communiri[?] [iussimus]. Datum Leopoli die quarta mensis Julii Anno D[omi]ni

25[?] Regnorum nostrorum Poloniae quinto [decimo?], Sueciae vero sexto [decimo?].

26[skreślone: …] Donatio villae Nowosiółka Mała in [skreślone: Palatinatu Podoliae] [nad wierszem: districtu Latyczo-]

k. 71v (skan 0074, strona lewa)

1viensi sita post obitum Gnosae [Annae] Zaliwska Gnoso Martino Skopow-

2ski. [?] m[anu] p[ropria] Joannes Korycki[?]. L[ocus] S[igilli]. Joannes Casimirus Rex.

3Actum in Castro Sandecen[si] Feria Tertia intra octavam Sacratissimi

4Corporis Christi Domini Anno eiusdem 16[5?]9[?]. Joannes Proszkow-

5ski Vicecapitaneus et Iudex causarum officii Castren[sis] Sandecen[sis]. Locus Sigilli.

6[?] porrexit[?] [?] [?]. Quod quidem originale idem offerens

7ad se recepit et de recepto Officium praesens quietat quietatque praesen[s].

8[podpis:] Marcin Skopowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 283 (odsyłacz „N. 2” – zapewne nowa numeracja czystopisu od początku 1665 r.; N° 282 miał na marginesie skrót „N. 1”/„N. B.”). Sesja: feria IV przed św. Pryską (18 I 1665 – niedziela) = 14 I 1665 (wcześniejsza niż data N° 282 – brulion nie zachowuje porządku chronologicznego). Ręka staranna, odczyt w większości pewny. Marcin Skopowski[?] (nazwisko pisane „Skopowski”/„Skopowsky”; podpis „Marcin Skopowski”), towarzysz chorągwi Konstantego Lubomirskiego, podczaszego koronnego i starosty sądeckiego, a wcześniej żołnierz pod znakiem chorążego koronnego, oblatuje wypis z akt grodu sądeckiego (wydany przez Jana Proszkowskiego[?], podstarościego i sędziego grodzkiego sądeckiego, podpisany przez subnotariusza), w którym Krzysztof Mar[?] w imieniu Skopowskiego oblatował przywilej Jana Kazimierza: król nadaje Skopowskiemu dożywotnio (ad extremam vitae tempora) wieś królewską Nowosiółka Mała w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, wakującą po śmierci Anny Zaliwskiej[?], ze wszystkimi przynależnościami, z obowiązkiem płacenia kwarty do Rawy; przywilej dany we Lwowie 4 VII 1663, w 15. roku panowania w Polsce. Podpis „Joannes Korycki[?]” – zapewne sekretarz/referendarz kancelarii. Data oblaty sądeckiej (feria III w oktawie Bożego Ciała) – rok odczytany jako „1659”, co jest niemożliwe przy przywileju z 1663 r.; zapewne 1663 lub 1664 (cyfry niewyraźne). Oryginał odebrał Skopowski. Kwarta – podatek z królewszczyzn na wojsko kwarciane, płacony do skarbca w Rawie.

Streszczenie

Brulion oblaty z 14 I 1665 (gród latyczowski): Marcin Skopowski[?], towarzysz chorągwi Konstantego Lubomirskiego, oblatował wypis z akt grodu sądeckiego z przywilejem Jana Kazimierza (Lwów, 4 VII 1663), nadającym mu dożywotnio wieś królewską Nowosiółka Mała w powiecie latyczowskim po zmarłej Annie Zaliwskiej[?], z obowiązkiem płacenia kwarty; oryginał odebrał.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 71v (skan 0074, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] [skreślone: …] [?]

2[?] Brasicki apparitor officii praesentis mente corporeque sanus existens

3in vim suae verae ac fidelis relationis palam recognovit, quia ipse

4una cum Nobilibus [nad wierszem: [?]] Andrea Sachnowski[?] et Petro Diakowski[?]

5ibi evidentioris testimonii causa adhibitis ad instantiam et officiosam

6requisitionem Gnosi Martini Skopowski [nad wierszem: idem Gnosus Skopowski] primum ob grassantem se-

7ditionem[?] [?] hostilitatem in hisce oris bona villae [nad wierszem: regalia] Nowosiółka seu Krasnosiółka[?] dicta

8[?] adire potuit, [nad wierszem: bona regalia] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis condescendebat eadem[que]

9vigore [nad wierszem: Privilegii] eiusdem S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis super bona dicta eidem Gnoso Skopowski

10data et collata eundem in bona villae praefatae intromittebat [nad wierszem: nemine impugnante]

11et intromittebat[?], obedientiamque [nad wierszem: subditis] in villa praefata [skreślone: …] ad [?] [?]

12[?]entibus praestare iniunxit et demandavit, de quo praesens eius

13est relatio, Nobilibus [nad wierszem: suprascriptis] et palam in toto attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 284 (odsyłacz „N. 3”), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama sesja co N° 283 (14 I 1665). Woźny generalny [imię nieczytelne, skreślone i poprawione] Brasicki (por. Teodor Brasicki w akcie 285 i w 40-1-2), „apparitor” urzędu grodzkiego, relacjonuje, że wraz ze szlachcicami Andrzejem Sachnowskim[?] i Piotrem Diakowskim[?] na żądanie Marcina Skopowskiego[?] zjechał do wsi królewskiej Nowosiółka alias Krasnosiółka[?] (Skopowski wcześniej nie mógł do niej dotrzeć z powodu szerzącego się buntu/wrogości w tych stronach) i na mocy przywileju królewskiego (zob. N° 283) wprowadził go w jej posiadanie bez sprzeciwu, nakazując poddanym posłuszeństwo. Imię woźnego niepewne. Druga nazwa wsi („Krasnosiółka”) odczytana z N° 285, gdzie stoi „Nowosiółka seu Krasnosiółka dicta”.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (I 1665, gród latyczowski): woźny Brasicki wraz z dwoma szlachcicami wprowadził Marcina Skopowskiego[?] na mocy przywileju Jana Kazimierza w posiadanie królewskiej wsi Nowosiółka (Krasnosiółka[?]) bez sprzeciwu i nakazał poddanym posłuszeństwo.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 71v (skan 0074, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Gnosus Martinus Sko-

2[nad wierszem: commilito cohortis [?] [?] [?] Stanislai[?] [?] [?] [?]] powski solenniter et gravi cum quaerela questus est in et

3con[tra] Gnosum Joannem Złoczewski[?] Vexilliferum Halicien[sem][?] [?] principalem,

4cuius facti iussu et mandato infrascripta peracta sunt, nec non Nobilem

5[nad wierszem: [?]] Borkowski[?] famulum ipsius et bonorum villae Nowosiółka [skreślone: …] eius-

6dem Gnosi Vexilliferi Administratorem factique infrascripti cooperatorem,

7ideo quia ipse non veritus poenas Legum severe de pace et securitate

8[?] bonorum Nobilium [?] et Legalium iure dominationis[?]

k. 72 (skan 0074, strona prawa)

1[foliacja:] 75 [ołówkiem:] 72

2collationem sancitas ausus est certis temporum intervallis primum

3ingrediendo ad villam Sacrae R[egiae] M[aiesta]tis Nowosiółka seu Krasnosiółka[?] dictam

4eidem protestanti a S[acra] R[egia] M[aiesta]te benigniter datam et collatam, certam notabilem

5[?] [?] protestantis [?] eundem Borkowski[?] ad bona suprascri-

6pta immittere[?], proventus ex eadem [?] Regno[?] in termino

7specificato capere boves duos et vaccam [nad wierszem: vulgo] Łabonogą[?] de[?] [?] eiusdem

8villae suo [?] accipere atque his non contentus nunc tempore certo

9videlicet ipso die Festi Nativitatis Christi Domini proxime praeterito

10[?] dum protestans Gnosum Thomam Diakowski[?] consangui-

11neum suum ad villam suprascriptam pro sua provisione miserat, ipse Bo[rkowski]

12[?] Borkowski[?] excitato tumultu in villa eadem [?] Vexilliferi [?]

13congregatis subditis cum [nad wierszem: [?]] [?] baculis variisque armorum generibus

14ad villam eiusdem Gnosi Skopowski more hostili [?] concepta rebellio-

15ne non ita pridem grassantis [?] invadere conabatur et eun-

16dem Gnosum Diakowski velle occidere, prout de facto occidisset, nisi

17ipse Diakowski instinctu divinae providentiae [nad wierszem: quod sola [?] [?]] [?] [?]

18[?] perpetrata[?] de villano[?] [nad wierszem: [?]] [?] qui in via libera discedentem

19[?] [?] eundem Borkowski aggressus et hisce verbis allocutus: [?] po co

20przyjechał[eś?] tu do P. Skopowskiego, a on obawiając się tej [?] do porwania[?]

21[?] [nad wierszem: [?]] [?] JM Pana Skopowskiego wystawił tu na to [?] Borkowski[?] powiedział[?]

22[?] [?] P. Skopowskiego mam rozkazanie dobrodzieja mego

23[?] wszystko co [?] P. Skopowskiego [?]. Quo suo temerario ausu quoniam

24[?] [?] [?] [?] [?] [?]

25pacem et securitatem publicam violarunt poenasque Legum eo nomine sancitas in-

26ciderunt et sunt transgressores, ideo idem protestans facta hac sua solenni protestatione offerens se

27in [?] [?] [?] [?] [?].

28[podpis:] Marcin Skopowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 285 (odsyłacz „N. 4”), bez nagłówka sesji (styczeń 1665, przed sesją 19 I 1665 z N° 286). Marcin Skopowski[?] (zob. N° 283–284), towarzysz chorągwi (dopisek nad wierszem nieczytelny), protestuje przeciw Janowi Złoczewskiemu[?], chorążemu halickiemu[?] (odczyt „Vexilliferum Halicien.” niepewny), jako głównemu zleceniodawcy, oraz jego słudze Borkowskiemu[?], administratorowi dóbr wsi Nowosiółka, jako wykonawcy: wbrew prawom o pokoju i bezpieczeństwie Borkowski[?] wielokrotnie wkraczał do wsi królewskiej Nowosiółka alias Krasnosiółka[?], nadanej Skopowskiemu przez króla, zabierał dochody, m.in. dwa woły i krowę; a w samo Boże Narodzenie (25 XII 1664), gdy Skopowski wysłał tam swego krewnego Tomasza Diakowskiego[?] po zaopatrzenie, Borkowski[?] wszczął tumult, zebrał poddanych z kijami i bronią, napadł „po nieprzyjacielsku” i chciał zabić Diakowskiego, który ocalał tylko dzięki Opatrzności; zaczepił go słowami po polsku (zatarte, fragmenty: „po co przyjechał[eś] tu do P. Skopowskiego … mam rozkazanie dobrodzieja mego …”). Protest i zastrzeżenie dochodzenia praw. Polskie wtrącenie i kilka wierszy łacińskich bardzo niepewne (#PARTIAL). Nazwisko Diakowski[?] – por. Piotr Diakowski[?], świadek w N° 284.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion protestacji (I 1665, gród latyczowski): Marcin Skopowski[?] protestował przeciw Janowi Złoczewskiemu[?], chorążemu halickiemu[?], i jego administratorowi Borkowskiemu[?], który zabierał dochody (dwa woły i krowę) z nadanej Skopowskiemu wsi królewskiej Nowosiółka (Krasnosiółka[?]), a 25 XII 1664 z uzbrojonymi poddanymi napadł na krewnego Skopowskiego, Tomasza Diakowskiego[?], usiłując go zabić.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 72 (skan 0074, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria Secunda

2post Festum Sanctae Priscae Virginis et Martyris proxima

3Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexa-

4gesimo quinto.

5Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Joannes

6[?]ecki[?] famulus Gnosi [?] [nad wierszem: commilitonis vexilli] [?] [?] [?]

k. 72v (skan 0075, strona lewa)

1[?] a Potok Potocki subdelegati[?] Regni praesentavit Officio praesenti

2corpus exanime Nobilis Joannis Pełkowski[?] famuli Gnosi Lubo-

3wiecki[?] commilitonis vexilli eiusdem, in quo corpore Officium praesens vidit

4et debite conspexit tergum corporis a planta pedis usque ad verticem

5capitis sanguinolentum, lividum, tumefactum, baculis concussum. [?]

6[?] protestans eundem ob[?] Lisowski[?] Advocatum Chmiel[nicensem]

7[nad wierszem: oppidi eiusdem] [?] in via libera ad oppidum Zienków[?]

8[?]mien[?] totamque communitatem [?]

9discedentem feria quarta in feriam quintam se revertentem [nad wierszem: [?] nocturno[?] tempore[?]]

10[?] [?] interfectum et interceptum esse, offerendo [?]

11nullaliter[?] data occasione [nad wierszem: [?] [?]] eundem de iure convincere[?] [?]

12praemissa iure vindicaturum. Et in verificationem praemissorum eodem [die]

13Officio actisque praesentibus C[astrensibus] C[apitanealibus] L[aticzoviensibus] comparens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] [?] [?]

14[?] [?] verae ac fidelis relationis palam ac benevole recognovit se in

15[?] cum Nobilibus Petro Barszczewski[?] et Joanne Małachowski[?] homines [?]

16[?] praesentia multorum [?] [?] [?]

17[?] Advocatum Chmielnicensem totamque communitatem oppidi [eiusdem]

18[?] homicidos[?] suspectos Nobilis Joannis Pełkowski[?]

19loco publico solito alta voce et intelligibili [?]

20clamasse et publicasse omniumque ad notitiam deduxisse, de

21quo praesens eius est relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 286 (odsyłacz „N. 5”). Sesja: feria II po św. Pryscę (18 I 1665 – niedziela) = 19 I 1665. Szlachcic Jan [?]ecki[?] (nazwisko nieczytelne), sługa towarzysza chorągwi (hetmana?) Stanisława Potockiego[?], przedstawił urzędowi zwłoki szlachcica Jana Pełkowskiego[?] (nazwisko niepewne), sługi towarzysza Lubowieckiego[?]; urząd stwierdził, że ciało od stóp do czubka głowy jest zakrwawione, sine, opuchnięte, zbite kijami. Wnoszący oskarża Lisowskiego[?], wójta chmielnickiego, i całą gminę miasta Chmielnika, że Pełkowskiego[?], wracającego wolną drogą (z/do miasteczka Zieńków[?]) w nocy ze środy na czwartek, bez żadnego powodu napadli i zabili; zastrzega dochodzenie praw. Tegoż dnia woźny generalny (imię nieczytelne) wraz ze szlachcicami Piotrem Barszczewskim[?] i Janem Małachowskim[?] zeznał, że w miejscu publicznym, głośno i wyraźnie obwołał wójta i gminę Chmielnika jako podejrzanych o to zabójstwo (tzw. obwołanie – proclamatio). Kontekst: konflikt żołnierzy z Chmielnikiem (por. N° 274–278). Wiele wyrazów zatartych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z 19 I 1665 (gród latyczowski): przedstawiono zwłoki szlachcica Jana Pełkowskiego[?], sługi żołnierskiego, zakatowanego kijami nocą na drodze; oskarżono wójta chmielnickiego Lisowskiego[?] i gminę Chmielnika, a woźny zeznał, że publicznie obwołał ich jako podejrzanych o zabójstwo.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 72v (skan 0075, strona lewa)

1[skreślone: Ad] Officium [skreślone: …] praesens Castren[se] C[apitaneale] L[aticzoviense] [nad wierszem: ad instantiam] [skreślone: personaliter veniens] et officiosam requisitionem Gnoso-

2rum Alberti Mroczyński[?] et Georgii Jastrzembski commilitonum vexilli

3levis armaturae Illustris et Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini

4Cracovien[sis] Supremi Ducis Exercituum Regni pecora [nad wierszem: infrascripta] ex villa

5Hormaki[?] Gnosi Joannis Kamieński[?] Iudicis Terrestris Podolien[sis] in

6statione hibernali recepta coram Officio praesentata[?] [nad wierszem: [?]] [?]

7viris fide dignis et eiusdem rei notitiam habentibus [nad wierszem: [?]] [?] [?]

8[?]tem[?] et [?] [?] taxarunt et non pluris aestimarunt. [skreślone: …] [nad wierszem: [?]]

9[?] est, qui sequitur tenor: Szacowanie [?] [?] [?]

10[?] wołów[?] [?] złotych [?]. Wół gniady złotych [?]

11[?] wół czerwony podłasy[?] złotych [?] [?]

k. 73 (skan 0075, strona prawa)

1[foliacja:] 76 [ołówkiem:] 73

2z zielonym[?] złotych 16, krowa siwobiała złotych 14[?], krowa siwa

3złotych dziesięć, krowa gniada złotych czternaście, krowa [?]-

4wona[?] złotych dziesięć, byczków czarnych para złotych [?],

5trzynaście[?] byczek pstry z czerwonym złotych dwanaście,

6byczek czarno-[?] złotych [?], jałowica [?] złotych trzynaście[?], jałowica

7pstra[?] chobiata[?] złotych [?], jałowica siwa złotych siedm, klacz

8[?]siwa złotych 20, klacz [?] [?] klacz gniada [nad wierszem: z źrebięciem] złotych [?]

9[?] koń ślepy kary złotych dziesięć, kobyłka rydzowa[?]

10gniada młoda złotych piętnaście, źrebiec[?] młody [?] [?]

11złotych 12, owiec osiemnaście, jedna

12po złotych [?], kóz stary[ch?] [?] [?] mała [?] po złotych dwa, kóz [?]

13ośm po złotych dwa młodych, [?] [?] po złotemu jedno[?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 287 (odsyłacz „N. 6”), bez własnego nagłówka sesji – między sesją 19 I (N° 286) a 23 I 1665 (N° 288). Formuła pozwala sądzić, że urząd na żądanie towarzyszy chorągwi lekkiej („levis armaturae”) hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego – Wojciecha Mroczyńskiego[?] i Jerzego Jastrzębskiego – kazał obejrzeć i oszacować przez wiarygodnych ludzi bydło zajęte przez chorągiew na leżach zimowych (statio hibernalis) we wsi Hormaki[?] (nazwa niepewna) należącej do Jana Kamieńskiego[?], sędziego ziemskiego podolskiego; dalej polski rejestr szacunku: woły, krowy (siwobiała, siwa, gniada …), byczki (para czarnych, pstry z czerwonym …), jałowice, klacze (w tym klacz gniada ze źrebięciem), ślepy kary koń, kobyłka, źrebiec, 18 owiec, kozy stare i młode – z cenami 2–20 zł. Kwoty i maści w wielu pozycjach niepewne; początek rejestru (dół k. 72v) mocno zatarty. Kontekst: spory o stacje zimowe wojska (por. N° 274–278, 280–281). Kolejność „wół … złotych” – w rejestrze cena po opisie.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu (ok. 19–23 I 1665, gród latyczowski): towarzysze chorągwi lekkiej hetmana Stanisława Potockiego, Wojciech Mroczyński[?] i Jerzy Jastrzębski, przedstawili do oszacowania bydło i konie zajęte na leżach zimowych we wsi [?] sędziego ziemskiego podolskiego Jana Kamieńskiego[?]; wpisano polski rejestr szacunku (woły, krowy, byczki, jałowice, klacze, owce, kozy) z cenami.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 73 (skan 0075, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria Sexta post Festum S[anctae] Priscae Virginis [et Martyris]

21665.

3Videnda protestatio per Gnosum Martinum Rogusz[?] [?] [?] con[tra]

4Gnosos Alexandrum et Thomam Roguszów[?] [?] [nad wierszem: Joannem] [?] Lecta[?]

5in et con[tra] Gnosum Chocimirski[?] [?] [?] [?]

6[?] Conthoralem[?] [?] Kalinowska[?] primo voto[?]

7[?] [?] [?] [?] [?]

8et Gnosae [?] Chocimirski[?] Generosae[?] [?]

9Gnosi Joannis Rogusz[?] Consortis relictae viduae [?]

10[?] in fraudem protestantium non restitutionis damnorum

11multorum [?] [?] latius in copia.

12[podpis:] Marcin Rogusz[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 288 (odsyłacz „N. 7”) – nowa sesja: feria VI po św. Pryscę (18 I 1665) = 23 I 1665. Od tego miejsca brulion częściowo przechodzi w skrótowe notatki rejestrowe („Videnda protestatio … latius in copia” – „protestację należy zobaczyć … szerzej w kopii”), odsyłające do pełnego tekstu w czystopisie lub kopii. Treść: szlachcic Marcin Rogusz[?] (nazwisko niepewne, podpis „Marcin Rogusz[?]”) protestuje przeciw Aleksandrowi i Tomaszowi Roguszom[?] (krewnym?), Janowi Chocimirskiemu[?] oraz […] Kalinowskiej[?], primo voto […], wdowie po Janie Roguszu[?] – zapewne o podstępne niezwrócenie (nierestytucję) wielu szkód. Niemal wszystkie imiona i nazwiska niepewne; pismo pospieszne i blade (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka rejestrowa z 23 I 1665 (gród latyczowski) o protestacji Marcina Rogusza[?] przeciw Aleksandrowi i Tomaszowi Roguszom[?], Janowi Chocimirskiemu[?] i wdowie po Janie Roguszu[?] (Kalinowskiej[?]) w sprawie niezwrócenia szkód; pełny tekst w kopii.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 73 (skan 0075, strona prawa)

1Videnda protestatio per Nobilem Eustachium Łachowicz[?] famulum Magnificorum

2Michaelis et Nicolai, Hiacynthi, Joannis Casimiri Tyszkiewiczów[?] bonorum

3villarum Buczyńce[?] maioris et minoris [?] eorundem Magnificorum Tyszkiewiczów[?]

4[?]morum[?] Administratorem nomine eorundem Dominorum suorum in et contra

5[nad wierszem: [?] Rotmistrza[?]] Gnosum Alexandrum Kłodnicki[?] totamque ipsius cohortem ratione per eam iam post

6inita pacta cum oppido Bracław totiusque Palatinatus subiugatione[?] [?]

7villarum ingredientium tumultuose tempore certo videlicet feria proxi-

8[nad wierszem: [?] [?] [?] praeterita[?]]

9[?] [?] invasionis boum et ovium seorsum specificatorum receptionis

10[skreślone: …] [?] [?] [?] et [?]

11latius in copia.

12[podpis:] Eustachy Łachowicz[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa wpisu nr 289 (odsyłacz „N. 8”), zapewne z sesji 23 I 1665. Szlachcic Eustachy Łachowicz[?], sługa i administrator dóbr wsi Buczyńce[?] Wielkie i Małe należących do braci Michała, Mikołaja, Hiacynta i Jana Kazimierza Tyszkiewiczów[?] (nazwisko rodowe niepewne), protestuje w imieniu swoich panów przeciw [rotmistrzowi?] Aleksandrowi Kłodnickiemu[?] i całej jego chorągwi: już po zawarciu ugody („pacta”) z miastem Bracławiem i podporządkowaniu (całego) województwa, chorągiew tumultuarnie wkroczyła do wspomnianych wsi i zabrała woły i owce (wyszczególnione osobno). Pełny tekst „latius in copia”. Odczyt nazw osobowych i miejscowych niepewny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka rejestrowa (ok. 23 I 1665, gród latyczowski) o protestacji Eustachego Łachowicza[?], administratora wsi Buczyńce[?] Wielkie i Małe braci Tyszkiewiczów[?], przeciw Aleksandrowi Kłodnickiemu[?] i jego chorągwi o tumultuarne wkroczenie do wsi i zabór wołów i owiec; pełny tekst w kopii.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 73v (skan 0076, strona lewa)

1Idem qui supra in et contra Adamum Olszycki[?] Vice Rotmagistrum

2Illustris et Magnifici Constantini Korybuth Ducis in Zbaraż Wiśniowie-

3cki totamque cohortem ipsius ratione per ipsos nulla habita assignatione

4Illustris et Magnifici Palatini Terrarum Kijovien[sium] seu[?] [?] [?] [?] [?] in [?] [?]

5[?] [?] [?] [?]

6sentur[?] [?] et villa Buczyńce[?] maioris invasionis, tributi boarii[?]

7in numero [nad wierszem: quinquaginta[?]] receptionis, damnorum multorum [?] [?]

8apud subditos boum quadraginta abductionis et propriae totius

9tam curiae quam villae depraedationis, subditorum duorum variis [?]

10[?] [?] [?] [?] nec non [?] [?] ac verberibus [?]

11[?]ibus afflictionis, atque his non contenti iterum [?] [?] [?] [?]

12hostili et armata manu famulos Gnosi Zieliński[?] verberibus [?] [?]

13invasionis famulorum verberibusque [nad wierszem: [?]] afflictionis [?] [?] Latius in copia.

14[podpis:] Eustachy Łachowicz[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa wpisu nr 290 (odsyłacz „N. 9”), w tej samej sesji co N° 288–289 (ok. 23 I 1665). „Idem qui supra” – ten sam protestujący co w N° 289, Eustachy Łachowicz[?] (podpis), administrator dóbr Tyszkiewiczów[?]. Pozwani: Adam Olszycki[?] (nazwisko niepewne), porucznik („vicerotmistrz”) chorągwi księcia Konstantego Korybuta Wiśniowieckiego, i cała jego chorągiew. Zarzuty: bez asygnacji wojewody kijowskiego (w 1665 r. Stefan Czarniecki – por. N° 292) najechali wieś Buczyńce[?] Wielkie, pobrali „podatek wołowy” (tributum boarium?) w liczbie [pięćdziesięciu?], wyrządzili wiele szkód, uprowadzili czterdzieści wołów poddanych, złupili dwór i wieś, poranili i pobili dwóch poddanych, a później zbrojnie napadli i pobili sług szlachcica Zielińskiego[?]. Pełny tekst „w kopii”. Kilka wierszy (zwłaszcza wiersz 4–5) nieczytelnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka rejestrowa (ok. 23 I 1665, gród latyczowski) o protestacji Eustachego Łachowicza[?] przeciw Adamowi Olszyckiemu[?], porucznikowi chorągwi księcia Konstantego Wiśniowieckiego, i jego żołnierzom o bezprawny najazd na Buczyńce[?] Wielkie: pobór podatku wołowego, uprowadzenie 40 wołów, złupienie dworu i wsi oraz pobicie poddanych i sług Zielińskiego[?]; pełny tekst w kopii.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 73v (skan 0076, strona lewa)

1Actum in C[astr]o Latyczovien[si] Feria quarta ante Festum Purificationis

2Beatissimae Mariae Virginis proxima Anno D[omi]ni 1665.

3Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens

4Nobilis Joannes Serbiński[?] praesentavit Officio praesenti corpus exangue

5Nobilis [nad wierszem: [?]] Joannis Serbiński[?] fratris sui germani[?] aulici [?] Illustris et Ma-

6gnifici Demetrii Korybuth Ducis in Zbaraż Wiśniowiecki Pala-

7tini Belzen[sis] per Gnosum [?] Wójcicki[?] commilitonem vexilli Illustris

8et M[agnifici] Palatini Terrarum Russiae interempti, in cuius [corpore]

9praesens Officium vidit et debite conspexit vulnus [?] in [?]

10[?] sinistro enorme cruentum [?] [?] illatum. Quod

11corpus [?] et protestatus est in persona [nad wierszem: [?] [?] Gnosi Wójcicki[?]] [?]

12asserens eundem olim Nobilem fratrem suum sine ulla illi data occasione [?] [?]

13hostili tempore in [?] specificato vulneratum esse, ex eaque

14vulneratione mortuum. Atque in continenti coram eodem Officio actis

k. 74 (skan 0076, strona prawa)

1[foliacja:] 77 [ołówkiem:] 74

2praesen[tibus] Castren[sibus] Capitanealibus personaliter comparens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis]

3Providus Theodorus Brasicki apparitor officii praesentis

4mente corporeque sanus existens publice recognovit, quia ipse

5una cum Nobilibus Petro Barszczewski[?] et Simone[?] [?]-

6chowski[?] ad instantiam et officiosam requisitionem suprascripti Nobilis

7Serbiński[?] Gnosum [?] Wójcicki[?] commilitonem Illustris et Magni-

8fici Palatini Terrarum Russiae tanquam verum homicidam fra-

9tris olim Joannis Serbiński[?] in loco publico solito alta

10voce et intelligibili voce in praesentia multorum [?]

11[?] et condonis[?] homicidam proclamavit et publicavit omniumque

12notitiam deduxit, ex quo [?] suam ad acta praesentia [?] reddidit[?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 291 (odsyłacz „N. 10”). Sesja: feria IV przed Oczyszczeniem NMP (2 II 1665 – poniedziałek) = 28 I 1665. Szlachcic Jan Serbiński[?] (nazwisko niepewne; w rkp. obaj bracia noszą imię Jan) przedstawił w grodzie zwłoki swego brata Jana Serbińskiego[?], dworzanina księcia Dymitra Jerzego Korybuta Wiśniowieckiego, wojewody bełskiego, zabitego przez […] Wójcickiego[?], towarzysza chorągwi wojewody ruskiego („Palatini Terrarum Russiae”; w 1665 r. wojewodą ruskim był Stanisław Jan Jabłonowski). Urząd stwierdził na ciele ogromną krwawą ranę na lewym boku[?]. Wnoszący oświadcza, że brat został zraniony bez żadnego powodu, po nieprzyjacielsku, i zmarł z tej rany. Zaraz potem woźny generalny Teodor Brasicki zeznał, że wraz ze szlachcicami Piotrem Barszczewskim[?] i Szymonem[?] [Mała]chowskim[?] (por. N° 286) publicznie, głośno, w obecności wielu ludzi obwołał Wójcickiego[?] prawdziwym zabójcą. Wiele słów zatartych lub skróconych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z 28 I 1665 (gród latyczowski): Jan Serbiński[?] przedstawił zwłoki brata, dworzanina wojewody bełskiego Dymitra Wiśniowieckiego, zabitego bez powodu przez Wójcickiego[?], towarzysza chorągwi wojewody ruskiego; woźny Teodor Brasicki zeznał, że publicznie obwołał Wójcickiego[?] zabójcą.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 74 (skan 0076, strona prawa)

1Actum in C[astr]o Latyczovien[si] feria Sexta post [Festum] Purificationis

2B[eatae] M[ariae] V[irginis] [proxima] 1665.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Albertus Kami-

4[eni]ecki[?] famulus Gnosi [nad wierszem: Jacobi] Rakoszewski[?] Maioris S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis nomine eiusdem Domi-

5ni sui obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit literas Illustris et

6[Magnifici] Palatini Terrarum Kijovien[sium] infrascriptas manu [nad wierszem: [?]] [?] eiusdem Domini [nad wierszem: Palatini]

7[?] subscriptas, petens ab Officio easdem in acta officii praesentis inscribi

8et connotari, cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo easdem

9literas in acta officii praesentis inscribi et ingrossari demandavit, quarum

10quidem literarum est talis qui de verbo ad verbum sequitur tenor:

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] z Kompaniey [?]

12[?] [?] Jeździłem[?] z wielkiey excepciey [?] [?] [?] [?]

13[?] [?] y nieprzyiaznych exaktiey i [?] Podanych[?] [?]

14[?] mieszkających[?] [?] Starostowie[?] [?] JMP. Rakoszewski[?] Maior

15J. K. M. Regimentu JMPana [?] aby tego niezmiennie [?]

16[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] wielkie [?] [?] [?] [?]

k. 74v (skan 0077, strona lewa)

1wydany, stałey proporcionalności[?] żywności do skutecznego[?] [?]

2[?] taciej[?] rzeczy[?] [?] z tych [?] wyjść z tych[?] [?] [?] tak

3[?] tamtych dóbr pomienionych [?] z wybierania[?] nie opłacali za

4[?] [?] Regimentarskiey [?] przyp[o]minam[?]. Jeżeli

5[?] sługami życzę y z powinności [?] [?] [?]

6bowiem żołnierze na się respectu i dać sobie nie [?] [?]

7przyjacielskiego [?] [?] [?] JMości Pana Rakoszewskiego[?] [?]

8[?] [?] dobrze JKMci y Rzeczypospolitey w potrzebie woienney zasłużony [?]

9[?] nie przeciw [?] tylko takowey maiące z [?]

10[?] przytomnego[?] obowiązku JKMci y Rzpltey [?] iako y samego[?] JMość Pana

11Woiewody Krakowskiego[?] faworu [?] y teraz [?]

12[?] postulata[?] [?] obligam[?] [?] [?]

13[?] [?] y wszystkie [?] [?] [?]

14[?] Anno 1665. [?] [?] Białocerkiewskim[?] [?]

15Ograniczenie[?] pomienionych sprowadzić y dalszych [?]

16[?] exakcyey y [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] Panów Braci y Sługi

18[?] [?] [?]

19Stefan Czarniecki Woiewoda Kijowski [?] [?]

20[?] Kompanii [?] [?] [?] [?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 292 (odsyłacz „N. 11”). Sesja: feria VI po Oczyszczeniu NMP (2 II 1665 – poniedziałek) = 6 II 1665. Szlachcic Wojciech Kamieniecki[?] (nazwisko niepewne), sługa Jakuba Rakoszewskiego[?], majora JKM, w imieniu swego pana oblatuje list „wojewody kijowskiego” – podpis pod polskim tekstem: „Stefan Czarniecki, Woiewoda Kijowski” (Stefan Czarniecki, wojewoda kijowski od 1664 r., regimentarz wojsk na Ukrainie). Nazwisko majora zapisane niewyraźnie („Rosaszewski”? „Rakoszewski”?) – w liście N° 293 brzmi „Rakoszewski[?]”. List wystawiony, jak się zdaje, w „Zamku Białocerkiewskim”[?] w 1665 r. (por. N° 293 – 20 I 1665). Polski tekst listu (dół k. 74 i k. 74v) pisany pospiesznie, z licznymi abrewiaturami i zatarciami – odczytano jedynie fragmenty: mowa o kompanii regimentu JMP Rakoszewskiego[?], majora JKM, o „proporcjonalności żywności”, o tym, by poddani / starostowie pomienionych dóbr nie uchylali się od opłat i nie wyrządzali „nieprzyjaznych exakcyj”, o żołnierzach zasłużonych JKMci i Rzeczypospolitej w potrzebie wojennej, o „faworze” wojewody krakowskiego (hetmana St. Potockiego?); dalej data w 1665 r. (miejsce wystawienia nieczytelne, może obóz pod Białą Cerkwią[?]) i podpis Czarnieckiego. Treść dokładna wymaga weryfikacji na oryginale (#PARTIAL). Kontekst: kwestie stacji zimowych wojska na Podolu (por. N° 274–278, 287, 289–290).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 6 II 1665 (gród latyczowski): Wojciech Kamieniecki[?], sługa Jakuba Rakoszewskiego[?], majora JKM, wpisał do akt polski list Stefana Czarnieckiego, wojewody kijowskiego (1665), dotyczący utrzymania (żywności) kompanii regimentu Rakoszewskiego[?] i zakazu krzywd ze strony poddanych i starostów; tekst listu odczytany tylko fragmentarycznie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 74v (skan 0077, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] Latyczovien[sia] personaliter veniens Nobilis Albertus

2[Kamieniecki?] famulus Gnosi [nad wierszem: Jacobi] Rakoszewski[?] Maioris S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis

3nomine eiusdem Domini sui obtulit eidem Officio et ad acticandum porre-

4xit literas Illustris et Magnifici Palatini Terrarum Kijovien[sium] infrascriptas [nad wierszem: manu propria]

5eiusdem [skreślone: Illustris Magnifici Palatini] [nad wierszem: subscriptas et sigillatas]

6parte eiusdem Domini sui servientes, petens a se offerente easdem

7in acta officii praesentis inscribi et connotari, cuius affectationi Officium

8praesens benigne annuendo easdem literas in acta officii praesentis inscribi

9et ingrossari demandavit, quarum quidem literarum est qui de verbo

10ad verbum sequitur tenor estque talis:

k. 75 (skan 0077, strona prawa)

1[foliacja:] 78 [ołówkiem:] 75

2Mnie wielce Mości Panie Cześniku Sieradzki, Mój M[ości] Panie y Bracie.

3JMP. Rakoszewski[?] Maior J. K. Mci w woysku tak koronnym

4iako y Wiel[kim] X[ięstwie] Litewskiem, dobrze J. K. Mci y Rzpltey zasłużony,

5żołnierz [?] [?] [?] dworu y samego JMPana Woiewody Krakow-

6skiego swoie maiący fawory, skarży się[?] na wielkie Compa-

7niey Chorągwi JMPana Kasztelana Sieradzkiego niedyskrecje na dob-

8rach[?] [?] a zwłaszcza y zniszczenie poddanych swoich, prosząc y życząc, aby

9WMMPan inquizycyą pilną z powinności swey pułkowniczey

10uczyniwszy szkody y pretensie wszelkie JMPana Rakoszew-

11skiego[?] inter partes moderamine et iudicio aequitatis do

12satysfakcyey przywiódł y obie strony kontentował. Co pilno zale-

13ciwszy zostaię WMMPana Brat y Sługa Stephan Czar-

14niecki Woiewoda Kijowski. 20 Janu[arii] 1665 w Zamku[?] Białocerkiewskim[?]. [Postscriptum:?]

15Wiele proszę, aby WMMPan tak to moderował[?], [?] aby się [?]

16cey nie [?] poddanych JMPana Rakoszewskiego[?] a by [?]

17ne szkody przywrócić do satysfakcyey naprawy y powracania [?]

18[Adres:] [?] Mości Panu Woyciechowi Modrzewskiemu Cześnikowi Sieradz-

19kiemu Pułkownikowi J. K. Mci, Mnie wielce M. Panu y Bratu.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 293 (odsyłacz „N. 12”), w tej samej sesji co N° 292 (6 II 1665). Ten sam Wojciech (Albertus) [Kamieniecki?], sługa Jakuba Rakoszewskiego[?] (nazwisko niepewne; w N° 292 zapis bliższy „Rosaszewski”), majora JKM, oblatuje drugi list Stefana Czarnieckiego, wojewody kijowskiego, podpisany i opieczętowany jego ręką. List adresowany do Wojciecha Modrzewskiego, cześnika sieradzkiego, pułkownika JKM: major Rakoszewski[?], zasłużony w wojsku koronnym i litewskim i cieszący się łaską wojewody krakowskiego (hetmana St. Potockiego), skarży się na wielką „niedyskrecję” (swawolę) kompanii chorągwi kasztelana sieradzkiego i zniszczenie jego poddanych; Czarniecki poleca Modrzewskiemu z obowiązku pułkownika przeprowadzić dochodzenie, oszacować szkody i pretensje i „inter partes moderamine et iudicio aequitatis” doprowadzić do zadośćuczynienia, zadowalając obie strony. Data: 20 I 1665, miejsce zapisane skrótowo – „w Zamku Białocerkiewskim[?]” (odczyt niepewny). Dopisek po dacie (postscriptum) tylko częściowo czytelny. Kilka słów niepewnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 6 II 1665 (gród latyczowski): sługa majora JKM Jakuba Rakoszewskiego[?] wpisał do akt list Stefana Czarnieckiego, wojewody kijowskiego (20 I 1665, Biała Cerkiew[?]), do pułkownika Wojciecha Modrzewskiego, cześnika sieradzkiego, polecający zbadać i naprawić szkody wyrządzone poddanym Rakoszewskiego[?] przez kompanię chorągwi kasztelana sieradzkiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 75 (skan 0077, strona prawa)

1Do urzędu y xiąg grodzkich Latyczowskich oblicznie przyszedszy urodzo-

2ny JMość Pan Jan Krasowski[?] z szlachetną Barbarą y Alexandrą Krasow-

3[skiemi] [nad wierszem: [?]] córkami swemi, żałośnie przed tymże urzędem skarżył się y prote-

4stował naprzeciwko urodzonemu Panu Marcinowi Wiśniowskiemu[?] towarzyszo-

5wi JMPana Modrzewskiego cześnika sieradzkiego, o to, iż on nie

6respektuiąc na winy w prawie o pokoiu y bezpieczeństwie [pospolitym]

7opisane, ważył się czasu pewnego, który przy terminie specifiko-

8wany będzie na zamek [?] [?] [?] Residentiey [?] [?] bez żadney

9dania przyczyny ważył się [?] [?] nasze, także nie respektu-

k. 75v (skan 0078, strona lewa)

1[iąc] na honor y uczciwość domu szlacheckiego JMPana Alexandra

2Pogorskiego[?] zięcia protestantów, człowieka niewinnego, nie złego

3[?] y owszem pokornego[?] [?]

4[?] od kogo [?] nieskrzywdzonego[?] [?] [?]

5[?] askarżywszy[?] w przód zelżywemi słowy, zniewagi[?] y z konfuzyą[?]

6[?] szablę dobywszy [?] [?] iakoby był pewnie

7[?] [?] [?] [?]

8[?] przeciąwszy[?], gdyby y sama JM Pani Krasowska onego nie [?]

9[?] y wyrwała, która od wielkiego [?] strachu [?] tako[?] [?]

10[?] [?] [?] wielkiey [?] [?] [?]

11[?] zdrowia y [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] testuie[?] znowu drugi raz na [?] [?] [?] [?] Krasow-

13skich nad [?] [?], a gdy JMość[?] [?] w domu nie zastał, tylko

14dwie córce [?] [?] [?] w stanie panieńskim, gdy

15[?] [?] [?] y niepodanych[?] zarzutów[?] [?] [?] nie

16tylko sprośnemi panieńskie niewinne nakarmił uszy słowy

17y żartami, ale y one [?] [?] y gwałt [?] uczynić [?]

18iakoby był pewnie y uczynił, gdyby [?] Krasowska opatrzno-

19ścią[?] [?] by była nie wypadła y nie uciekła[?] [?] [?]

20swego zaiuszonego[?] nie ukontentowawszy humoru, potem

21na dom protestantów napadszy wszystko [?] [?]

22[?] stanu pomienionego [?] [?] [?] [?]

23[?] [?] sługami, którzy nie tylko szlachtę[?] nie [?]

24[?] [?] ale y wyprawę[?] białogłowską wszystką [?]

25dwoie[?] znieważył[?] y [?], ale y [?] porwawszy [?]

26[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

27[?] [?] w [?] [?] [?] [?] [?] [?]

28swoim tak [?] [?] [?] że pokóy pospolity zgwałcił[?]

k. 76 (skan 0078, strona prawa)

1[foliacja:] 79 [ołówkiem:] 76

2y winy w nim opisane popadł, dlaczego się protestanci wyż[ey] solennie

3swoię przed Aktami niniejszemi [?] [?] protestacyą ofiaru-

4iąc się to wszystko prawem [?] [?] postępował.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 294 (odsyłacz „N. 13”), w całości po polsku. Bez nagłówka sesji – między 6 II (N° 292–293) a 16 II 1665 (N° 295). Szlachcic Jan Krasowski[?] (nazwisko niepewne) wraz z córkami Barbarą i Aleksandrą protestuje przeciw Marcinowi Wiśniowskiemu[?], towarzyszowi chorągwi Wojciecha Modrzewskiego, cześnika sieradzkiego (por. list Czarnieckiego do Modrzewskiego w N° 293). Zarzuty (odczytane fragmentarycznie): Wiśniowski[?] wbrew prawom o pokoju i bezpieczeństwie, bez żadnej przyczyny, napadł (na zamku? w rezydencji?) i nie zważając na honor domu szlacheckiego znieważył słowami i rzucił się z dobytą szablą na Aleksandra Pogorskiego[?], zięcia protestujących, „człowieka niewinnego”; ocaliła go sama pani Krasowska, która z wielkiego strachu (zachorowała?); następnie drugi raz przyszedł do domu Krasowskich i nie zastawszy gospodarzy, a jedynie dwie córki-panny, obrażał ich uszy sprośnymi słowami i żartami i usiłował dokonać gwałtu, czego by dokonał, gdyby jedna z Krasowskich „opatrznością” nie uciekła; potem napadł z sługami na dom protestujących i złupił m.in. całą wyprawę białogłowską; tym naruszył pokój pospolity i popadł w kary prawne. Wiele wierszy k. 75v jest bardzo bladych i pisanych pospiesznie – odczyt w wielu miejscach niemożliwy (#PARTIAL); kolejność zarzutów i szczegóły do weryfikacji na oryginale.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion polskiej protestacji (II 1665, gród latyczowski): Jan Krasowski[?] z córkami Barbarą i Aleksandrą oskarżył Marcina Wiśniowskiego[?], towarzysza chorągwi cześnika sieradzkiego Wojciecha Modrzewskiego, o napaść z szablą na ich zięcia Aleksandra Pogorskiego[?], obelżywe zachowanie i usiłowanie gwałtu wobec córek-panien oraz napad na dom i zabór wyprawy; tekst odczytany fragmentarycznie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 76 (skan 0078, strona prawa)

1Actum in C[astr]o Latyczovien[si] Feria Secunda post Festum S[anctae] Apollon[iae][?]

21665.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Gnosus Chrysosto-

4mus Godziszewski[?] commilito vexilli Magnifici Hieronymi Nicolai a Gra-

5nów Sieniawski Excubiarum Regni praesentavit Officio praesenti cor-

6pus exangue Gnosi Theodori Morawiec[?] Piotrowski commilitonis

7eiusdem vexilli, [nad wierszem: per Nobilem] [skreślone: …] Basilium[?] Łaszkowiecki[?] famulum eiusdem Gnosi

8Piotrowski crudeli morte sine ulla illi data occasione interempti,

9in cuius corpore Officium praesens vidit et debite conspexit primo in

10[?]ergo[?] colli vulnus enorme longum profundum [skreślone: …] stricta framea illatum,

11item in facie parte sinistra vulnus longum enorme profundum,

12item in parte sinistra colli tria vulnera enormia longa profunda

13eadem framea illata, item aurem sinistram abscissam, item digitum

14pollicem partis dextrae eadem stricta framea abscissum, item in

15[?] [?] vulnus enorme profundum magnum, asserendo idem

16praesentans supradictum olim Gnosum Piotrowski per Nobilem [?]

17[?] [?] [?] sine ulla illi data occasione in via libera discedentem

18occisum et interemptum esse, offerendo se praemissa iure vindica-

19turum. Et in verificationem praemissorum eodem [die] coram eodem Officio

20actisque praesen[tibus] C[astrensibus] C[apitanealibus] L[aticzoviensibus] personaliter comparens M[inisterialis] Regni [Generalis]

21Providus Theodorus Brasicki in vim suae verae et fidelis

22relationis mente corporeque sanus existens palam recognovit, [quia] ipse una cum [?] Chrysostomo

23[?] qua ipse ad instantiam et officiosam requisitionem [?] [?] [?]

24[?] [?] [?] [?] tanquam verum homicidam

25[?] [?] [?] [?] [?] [?]

26Basilium[?] [?] [?] Gnosi olim Theodori Piotrowski [?] [?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 295 (odsyłacz „14”). Data sesji odczytana jako „Feria Secunda post Festum S. Apollon[iae]” – św. Apolonii 9 II 1665 (poniedziałek) → feria II po = 16 II 1665 (odczyt nazwy święta niepewny). Chryzostom Godziszewski[?] (por. akt 285 – administrator dóbr latyczowskich o tym nazwisku; tu jako towarzysz chorągwi), towarzysz chorągwi Hieronima Mikołaja Sieniawskiego z Granowa, strażnika koronnego, przedstawił zwłoki Teodora Morawca[?] Piotrowskiego, towarzysza tej samej chorągwi, okrutnie zabitego bez powodu na wolnej drodze przez szlachcica Bazylego[?] Łaszkowieckiego[?] (nazwisko niepewne), sługę zmarłego. Urząd stwierdził: dużą, długą, głęboką ranę z tyłu[?] szyi zadaną dobytą szablą (framea), długą głęboką ranę po lewej stronie twarzy, trzy rany po lewej stronie szyi, odcięte lewe ucho, odcięty kciuk prawej ręki oraz jeszcze jedną dużą głęboką ranę. Następnie woźny generalny Teodor Brasicki zeznał, że wraz z [?] (Chryzostomem?) na żądanie wnoszącego obwołał Bazylego[?] […] prawdziwym zabójcą Teodora Piotrowskiego. Dolna część karty bardzo blada – relacja woźnego odczytana tylko fragmentarycznie (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z 16 II 1665[?] (gród latyczowski): Chryzostom Godziszewski[?], towarzysz chorągwi strażnika koronnego Hieronima Sieniawskiego, przedstawił zwłoki towarzysza Teodora Morawca[?] Piotrowskiego, zabitego szablą przez jego sługę Bazylego[?] Łaszkowieckiego[?] (liczne rany szyi i twarzy, odcięte ucho i kciuk); woźny Teodor Brasicki obwołał zabójcę.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 76v (skan 0079, strona lewa)

1Actum in C[astr]o Lat[yczoviensi] Feria Quinta ante Festum S[ancti] Valentini

2Confessoris et Mar[tyris] Anno 1665.

3Hoc loco indicatur oblata Regestri damnorum oppidanis oppidi

4[?] [?] Magnificae[?] Joannae[?] [?]-

5[nad wierszem: Sadowska[?]] [?] Masoczyński[?] Nowogrodensis[?]

6Capitanei[?] [?] [?] [?] Armatnio[?] [?] Magnifici[?] Sobolski[?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 296 (odsyłacz „15”). Sesja: feria V przed św. Walentym (14 II 1665 – sobota) = 12 II 1665 (tj. wcześniej niż data odczytana w N° 295 – „po św. Apolonii[?]”, co wskazuje, że odczyt święta w N° 295 może być błędny albo brulion nie zachowuje porządku). Wpis jest tylko notatką rejestrową („Hoc loco indicatur oblata Regestri damnorum…” – „w tym miejscu wskazuje się oblatę rejestru szkód…”): chodzi o rejestr szkód wyrządzonych mieszczanom jakiegoś miasta należącego do (?) Joanny (Sadowskiej[?]) [?]; dalsze słowa – zapewne nazwiska wnoszących lub sprawców (Masoczyński[?], „nowogrodzki”[?], Sobolski[?]) – są pisane bardzo skrótowo i blado, odczyt niemal niemożliwy. Samego rejestru nie wpisano.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka rejestrowa z 12 II 1665 (gród latyczowski) o oblacie rejestru szkód wyrządzonych mieszczanom pewnego miasta; nazwy osób i miejsca prawie nieczytelne, rejestru nie wpisano.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 76v (skan 0079, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter

2veniens Gnosus Basilius[?] Szałaj[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit

3quietationem certam [nad wierszem: manualem] infrascriptam ab offerente [?] [?]

4manu Gnosorum Stanislai Zabłocki[?] et Hieronymi Piotrowski

5[nad wierszem: [?] Międzybożensis[?] Namiestnicy[?]] [?] subscriptam et sigillo communitam [?]

6[w lewym marginesie, obok: bonorum oppidi [?]] nec non [?] famati Wasily[?] Bartz[?] [?]

7petens a se offerente eandem in acta officii praesentis suscipi et ingrossari,

8cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo eandem quietationem

9salvam et illaesam in acta officii praesentis suscepit et ingrossari

10demandavit, cuius quidem quietationis ea est quod de verbo ad

11verbum sequitur tenor estque eiusmodi: Ja[?] [?] [?] [?] [?]

12[?] zeznawam, maiąc przy sobie przytomne [?] [?] [?]

13[?] drzewa[?] [skreślone: …] Hieronima Piotrowskiego namiestnika

14Międzyboskiego Jaśnie Wielmożney JeyMości Paniey Woiewodziney Bracław-

15skiey, Paniey mojey Miłościwey, zeznawam, iż JMPana Tałaia[?]

k. 77 (skan 0079, strona prawa)

1[foliacja:] 80 [ołówkiem:] 77

2Bazylego z sprawy o zniewagę y szarpaninę[?] mnie nad[?] dobrowolnie[?]

3[?] w grodzie Latyczowskim wiszącey, y bannicey w tey sprawie

4otrzymaney kwituię, y wszystkie protestacye y bannicye y zasze[dłe?] termi-

5ny prawne w tey mierze zachodzące y zaszłe kassuię y annihiluię na

6wieki. Krzywdy to y już [skreślone: …] wszystkie dosyć uczynił, za któren może[?]

7satysfakcyą [?] mieć tak ważny, iakoby przed sądami grodzkiemi

8[?] [?] zeznany był. Dat w Międzybożu d[nia] 14 Feb[ruarii] 1665.

9Wacław Szałaj[?] mieszczanin Międzyborski[?]. [nad wierszem: [?]] A wiadomości naszey

10że się dosyć stało tymże mieszczaninowi Międzyboskiemu, poddanemu

11Jaśnie Wielmożney JeyMości Paniey Woiewodziney Bracławskiey, Dobrodzieyki

12naszey, rękami naszemi podpisuiemy się. [?] w Międzybożu.

13Stanisław Zabłocki[?], Andrzey[?] Hieronim Piotrowski, Stanisław [?].

14Originale autem Gnosus Venceslaus Szałaj[?] recepit, de recepto Officium praesens quietat [et] quietavit.

15[podpis:] Wacław Szałaj[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 297 (odsyłacz „N. 16”); na marginesie obok numeru niejasny dopisek („Correctio”? „Antarum”? – może oznaczenie poprawki). Bez nagłówka sesji – między 12 II (N° 296) a 19 II 1665 (N° 298). Szlachcic Bazyli[?] Szałaj[?] (nazwisko niepewne; w polskim tekście „JMPan Tałaj[?] Bazyli”) oblatuje polski kwit (quietatio manualis) wystawiony w Międzybożu 14 II 1665 przez Wacława Szałaja[?], mieszczanina międzybożskiego, poddanego wojewodziny bracławskiej (tożsamość wojewodziny – bez imienia w tekście – do ustalenia): mieszczanin kwituje Bazylego ze sprawy o zniewagę i szarpaninę, wiszącej w grodzie latyczowskim, i z otrzymanej w niej banicji, kasuje wszystkie protestacje, banicje i terminy prawne, stwierdzając, że krzywda została mu w całości wynagrodzona; kwit ma mieć taką moc, jakby był zeznany przed sądem grodzkim. Świadkowie (podpisani „z wiadomości naszej”, że się dosyć stało): Stanisław Zabłocki[?], Andrzej[?] Hieronim Piotrowski (wcześniej nazwany „namiestnikiem międzybożskim”), Stanisław [?]. Oryginał odebrał Wacław Szałaj[?] (podpis). Niejasność: podający (Basilius) i odbierający oryginał (Venceslaus) – możliwe, że w rkp. obaj to ta sama osoba albo podający to Wacław; do weryfikacji. W łacińskim wstępie wzmianka o „famatus” Wasylu Bartzu[?] (mieszczaninie?) – sens niejasny.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty (II 1665, gród latyczowski): wpisano polski kwit z Międzybożu (14 II 1665), w którym mieszczanin międzybożski Wacław Szałaj[?], poddany wojewodziny bracławskiej, kwituje szlachcica Bazylego (Szałaja/Tałaja[?]) ze sprawy o zniewagę i szarpaninę toczącej się w grodzie latyczowskim, kasując protestacje i banicje; podpisali świadkowie, m.in. Stanisław Zabłocki[?] i Hieronim Piotrowski, namiestnik międzybożski.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 77 (skan 0079, strona prawa)

1Actum in C[astr]o Latyczovien[si] Feria Quinta ante [Do]minicam Invocavit proxima Anno 1665.

2Ad Officium actaque praesentia Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens

3Gnosus Martinus Wiśniowski Gubernator[?] Arcis[?] Barensis[?] obtulit

4eidem Officio et ad acticandum porrexit literas Privilegii S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis

5Gnoso Andreae Modrzewski Vicepocillatori[?] [?] Siradien[si] super advo-

6catiam [?] [?] Barensem[?] benigniter datas et concessas manu eiusdem S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis

7subscriptas et sigillo maiori Cancellariae Regni communitas, [petens]

8ex[?] [?] a se offerente easdem in acta officii praesen[tis] inscribi et

9ingrossari, cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo easdem

10[literas] in acta sua [?] sanas salvas et illaesas omnique [?] [?]

11[?] carentes suscipi et ingrossari demandavit, quarum quidem [tenor]

12est qui de verbo ad verbum sequitur, tenor estque talis:

k. 77v (skan 0080, strona lewa)

1Joannes Casimirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux

2Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Kijoviae,

3Volhyniae, Livoniae, Smolensciae, Czerniechoviaeque nec non Suecorum,

4Gottorum, Vandalorumque Haereditarius Rex.

5Significamus praesentibus literis nostris, quorum interest, universis et singulis.

6Quia Nos meritorum Gnosi Andreae Modrzewski Subdapiferi[?] Siradien[sis]

7[?] Rotmagistri nostri habentes [?] [?] rationem, Regiaque [?] [?]

8licentia ad ulteriora benemerendi studia provocare cupientes, libe-

9[nt]e eidem facultatem et consensum Nostrum Regium advocatiam

10[in] civitate Barensi[?] cum villa Komorowce[?] dicta, eo antiquitus spect[antem],

11in Palatinatu Podoliae sitam, de manibus nullo iure modernorum possess[orum]

12post obitum Magnifici Joannis Wyhowski Palatini Kijovien[sis] eam[?]

13[?] [?] Iuris [?] [?] [?] [?] vindicandi damus et concede-

14[re] duximus, prout quidem damus et concedimus praesentibus literis Nostris, quam

15[advo]catiam cum villa supranominata Gnosus Modrzewski

16modo [?] [?] [?] [?] et vindicatam cum omnibus agris, campis,

17fundis, pratis, pascuis, piscinis, molendinis, tabernis, [?]

18aedificiis, structuris, subditis eorumque laboribus, censibus, pro-

19ventibus, commodis, attinentiis ad [ea]que pertinentibus, eo antiquitus spect[antibus],

20[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

21tenebit, habebit et possidebit ad extrema vitae suae tempora. Promit[timus]

22pro Nobis et Serenissimis Successoribus Nostris non esse Nos Serenis[simos]

23-que Successores Nostros ab usu et pacifica possessione eiusdem advoca[tiae]

24[pr]aefatum Gnosum [?] amoturos vel alienaturos, neque amo-

25vendi et alienandi cuipiam potestatem daturos, sed salvum et

26[integrum?] Advocatialem eundem conservaturos, quod et Serenissimi

27[Successores?] Nostri [?] stabunt, post decessum vero ipsius non omisso[?] [?]

28[?] [?] [?] advocatiam eandem tenebuntur. Quam[?] [?]

k. 78 (skan 0080, strona prawa)

1[foliacja:] 81 [ołówkiem:] 78

2in literis Regalibus expressa vel [?] taxas commissarialium proventuum

3[?] integre numerata et persoluta fuerit, Juribus Nostris Regalibus,

4Reipublicae, Ecclesiae Catholicae salvis. In quorum fidem praesentes manu

5Nostra subscriptas sigillo Regni communiri iussimus. Datum Varsaviae

6Januarii Mensis XX Die Anno Domini M.DC.LXV[?], Regno-

7rum Nostrorum Poloniae et Sueciae XVII Anno. Joannes Casi-

8mirus Rex. Locus Sigilli. Exemptio[?] Advocatiae Barensis[?] cum

9villa Komorowce[?] dicta in Pal[atinatu] Podoliae sitae de manibus nullo iure

10possidentium post obitum Gnosi[?] Wyhowski Gnoso Modrzewski

11Subdapifero Syradien[si] Rotmagistro Nostro. Stephanus Hołownia[?]

12[?] Sen[?] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis. Quod quidem originale idem offerens ad se recepit

13et de recepto Officium praesens quietat [et] quietavit. [podpis:] Marcin Wiśniowski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 298 (odsyłacz „17”). Sesja: feria V przed niedzielą Invocavit (Wielkanoc 1665 = 5 IV, Invocavit = 22 II) = 19 II 1665. Oblatujący: Marcin Wiśniowski (podpis), w nagłówku tytułowany „Gubernator Arcis Barensis”[?], a w N° 299 podpisany „Gub[ernator] Barski” – gubernator (zarządca) zamku/starostwa barskiego; zapewne ten sam, co towarzysz chorągwi W. Modrzewskiego z N° 294. Przywilej Jana Kazimierza (Warszawa, 20 I 1665, w 17. roku panowania) dla Andrzeja Modrzewskiego, podstolego sieradzkiego (w nagłówku łacińskim „Vicepocillatori”[?] – może pomyłka pisarza), rotmistrza JKM: w nagrodę zasług król daje mu zgodę i prawo do odzyskania („exemptio”) z rąk bezprawnych posiadaczy wójtostwa (advocatia) w mieście Bar („Barensis” – potwierdzone w N° 299: „Woytostwo Barskie”) wraz ze wsią Komorowce[?] w województwie podolskim, po śmierci Jana Wyhowskiego, wojewody kijowskiego (zm. 1664), z wszystkimi przynależnościami, do końca życia; obowiązek uiszczenia kwarty/taksy komisarskiej; podpis króla i (jako sekretarza/referendarza?) Stefana Hołowni[?]. Oryginał odebrał oblatujący. Kilka wyrazów w łacińskim tekście przywileju zatartych (#PARTIAL). Por. 40-1-2 akt 1–2 (kontrakt Potockiego z Wyhowskim).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 19 II 1665 (gród latyczowski): Marcin Wiśniowski, gubernator barski, wpisał do akt przywilej Jana Kazimierza (Warszawa, 20 I 1665), którym król nadał Andrzejowi Modrzewskiemu, podstolemu sieradzkiemu i rotmistrzowi JKM, dożywotnio wójtostwo barskie ze wsią Komorowce[?] na Podolu, z prawem odzyskania go z rąk bezprawnych posiadaczy po śmierci wojewody kijowskiego Jana Wyhowskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 78 (skan 0080, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens idem Gnosus Martinus

2Wiśniowski obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit literas privilegii[?]

3Illustris et Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini Cracovien[sis] Supremi

4Ducis Exercituum Regni Gnoso Andreae Modrzewski Vicepocilla-

5tori Siradien[si] super Advocatiam Barensem datas et concessas manu

6eiusdem Illustris et Magnifici Palatini Cracov[iensis] subscriptas et sigillo communitas,

7petens easdem in acta officii praesentis inscribi et connotari, cuius affe-

8ctioni Officium praesens benigne annuendo easdem literas salvas,

9illaesas omnique nota suspicionis carentes in acta officii praesentis

10inscribi et ingrossari demandavit, quarum quidem literarum est quod de verbo

11ad verbum sequitur tenor estque eiusmodi: Stanisław [na] Potoku

12[nad wierszem: na Podhaycach] Potocki Woiewoda Krakowski, Hetman Wielki Koronny,

13Doliński, Grodecki, Kościelski[?], Drahimski[?], Radomski[?] y [?] Starosta.

14Oznaymuię tym listem moim, komu o tym wiedzieć należy, [?] [?] [?]

15Łaski[?] JKMci maiąc nadane sobie Starostwo Barskie z[?] [?] [?]

k. 78v (skan 0081, strona lewa)

1przy nadaniu z attestaciami, w którym y ta znaydzie Woysko[?], tedy maiąc oko[?]

2[?] y respekt na zasługi JMPana Andrzeja Modrzewskiego [?]-

3czaszego[?] Sieradzkiego, Rotmistrza JKMci, pomienione Woytostwo

4Barskie ze wszystkiemi iako antiquitus [?] przynależytościami

5y attinentiami JMPanu [?] [?] Zasłużonemu[?] [?] conferuię[?]

6y w realną podaię possessią, obiecuiąc tedy wolne po-

7mienionego in pacifica possessione absque ulla turbatione[?] [?]

8[?] [?] gratyfikacyey[?] przed [?] prawa wolno mu będzie na to przy-

9wiley JKMci mieć. Co dla lepszey wiary y ważności ręką moią

10własną przy zwykłey zatwierdzam pieczęci. Dat w Warsza-

11wie[?] [?] 20[?] [?] Anno [?]. Stanisław Potocki W[oiewoda] Krakowski H[etman]

12W[ielki] Koronny. Locus Sigilli. Quod quidem originale idem

13offerens ad se recepit et de recepto Officium praesens quietavit quietatque

14praesens.

15[podpis:] Marcin Wiśniowski Gub[ernator] Barski

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 299 (odsyłacz „18”), w tej samej sesji co N° 298 (19 II 1665). Ten sam Marcin Wiśniowski, gubernator barski (podpis „Marcin Wiśniowski Gub. Barski”), oblatuje polski list hetmana wielkiego koronnego Stanisława (Rewery) Potockiego, wojewody krakowskiego, starosty dolińskiego, grodeckiego, [kościelskiego?, drahimskiego?, radomskiego?] i in.: Potocki, mając nadane sobie od króla starostwo barskie, ze względu na zasługi Andrzeja Modrzewskiego, [pod]czaszego[?] sieradzkiego (w łac. nagłówku „Vicepocillator” = podczaszy; w przywileju z N° 298 – „Subdapifer”, podstoli – niezgodność tytułu w rkp.), rotmistrza JKM, przekazuje mu wójtostwo barskie ze wszystkimi przynależnościami „jako antiquitus” i podaje w realne posiadanie, obiecując spokojne użytkowanie i zgadzając się, by uzyskał na to przywilej królewski (por. N° 298). Data listu bardzo niewyraźna (Warszawa[?], 20[?] …). Wiele słów polskiego tekstu niepewnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 19 II 1665 (gród latyczowski): Marcin Wiśniowski, gubernator barski, wpisał do akt polski list hetmana Stanisława Potockiego, starosty barskiego, przekazujący wójtostwo barskie Andrzejowi Modrzewskiemu, rotmistrzowi JKM, w realne posiadanie (w związku z przywilejem królewskim z N° 298).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 78v (skan 0081, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens [nad wierszem: M(inisterialis) R(egni) G(eneralis)] Nobilis Basilius[?] W[?]-

2[?] authenticus[?] in vim suae verae ac fidelis relationis mente

3corporeque sanus existens libere recognovit, quia ipse una cum

4Nobilibus Gnosis Martino Wiśniowski et Gnoso Constantino [?]-

5[?]owski[?] sibi evidentioris testimonii causa adhibitis ad instantiam

6et officiosam requisitionem Gnosi Andreae Modrzewski Vice[pocillatoris]

7[Siradiensis] tempore certo Feria Secunda ante Dominicam Invocavit [proxime praeterita]

8[nad wierszem: praesentem[?]] [?] [?] primo ad oppidum Bar, Advocatiam Barensem

9villamque Komorowce[?] ad eandem [nad wierszem: [?]] [?] [?] spectantem atque pertinentem

10dictam [?] condescendebat, ibidemque vigore Privilegii tam Illustris

11et Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini Cracovien[sis] Supremi

12Ducis Exercituum Regni quam [?] et vigore Privilegii [S. R. M.]

13[?] eundem Gnosum Vicepocillatorem dictam advocatiam [?] [?]

k. 79 (skan 0081, strona prawa)

1[foliacja:] 82 [ołówkiem:] 79

2[?] [skreślone: …] [nad wierszem: eandem] Advocatiam cum [?] eundem Vicepocilla[torem]

3[nad wierszem: nemine impugnante] [?] intromittebat et introducebat, obedientiamque [?] [?] [?]

4eidem Advocato manentibus ultro ac benevole praestare [?] [?]

5admittebat[?] [?] [?] et demandavit, de quo praesens eius est

6relatio, Nobilibus praedictis eidem palam in toto attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 300 (odsyłacz „N. 19”), bez osobnego nagłówka – ta sama sesja co N° 298–299 (19 II 1665). Woźny generalny (M. R. G. – dopisane nad wierszem) Bazyli[?] W[…] (nazwisko nieczytelne) zeznaje, że wraz ze szlachcicami Marcinem Wiśniowskim (gubernatorem barskim, por. N° 298–299) i Konstantym […]owskim[?] na żądanie Andrzeja Modrzewskiego, podczaszego[?] sieradzkiego, w poniedziałek przed niedzielą Invocavit (16 II 1665) zjechał do miasta Baru, do wójtostwa barskiego i należącej do niego wsi Komorowce[?], i na mocy przywileju hetmana Stanisława Potockiego (N° 299) oraz przywileju królewskiego (N° 298) wprowadził Modrzewskiego w posiadanie wójtostwa wraz ze wsią, bez czyjegokolwiek sprzeciwu, i nakazał poddanym/mieszkańcom posłuszeństwo wobec nowego wójta (advocatus), co przyjęli dobrowolnie. Kilka słów zatartych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (19 II 1665, gród latyczowski): woźny Bazyli[?] W[…] zeznał, że 16 II 1665 wraz z Marcinem Wiśniowskim i Konstantym […]owskim[?] wprowadził Andrzeja Modrzewskiego, na mocy przywilejów króla i hetmana Potockiego, w posiadanie wójtostwa barskiego ze wsią Komorowce[?], bez sprzeciwu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 79 (skan 0081, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] Providus Clemens

2Grabarski de Międzybórz Officio praesenti bene notus in vim suae verae ac

3fidelis relationis mente corporeque sanus existens palam ac benevole

4recognovit, quia ipse una cum Nobilibus Theodoro Litiński[?] et Paulo

5Wysoczyński sibi evidentioris testimonii causa adhibitis ad instantiam [et officiosam]

6requisitionem Gnosi Adami de Świnna[?] Ihnatowski [nad wierszem: Feria quinta ante Festum S. Valentini]

7[Martyris proxime praeterita[?]] ad villam Ihnatowce [?] condescendebat [ac?] [?]

8[?] [?] [?]

9Ihnatowce partemque certam Jakubowskie Dworzysko dictam [?] eodem[que]

10vigore Donationis perpetuae per Gnosum Paulum Ihnatowski [nad wierszem: [in] personam]

11Gnosi Adami de Świnna[?] Ihnatowski coram [actis] Castren[sibus] Capitanealibus Camenecen[sibus]

12factae et recognitae eundem Gnosum de Świnna[?] [nad wierszem: [?]] Ihnatowski in bona sortem[?]

13praedictam Jakubowskie Dworzysko dictam nec non [in] medietatem nemorum[?]

14[?]linicze[?] et medietatem pratorum [?] et medietatem [?] [?]

15[ad] eandem sortem [pertinent?] intromittebat et introducebat [nad wierszem: [?] [?]],

16quam [intromissionem] idem Gnosus Paulus Ihnatowski ultro ac benevole admisit, [nad wierszem: [?]] de quo [?]

17[nad wierszem: praedicti bona sua[?] [?]] eius est relatio, Nobilibus praedictis eidem palam attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 301 (odsyłacz „N. 20”), bez osobnego nagłówka – ta sama sesja co N° 298–300 (19 II 1665). Woźny generalny Klemens Grabarski z Międzyboża (por. akty 234–236 i inne w tej księdze) zeznaje, że wraz ze szlachcicami Teodorem Litińskim[?] i Pawłem Wysoczyńskim na żądanie Adama ze Świnnej[?] Ihnatowskiego w czwartek przed św. Walentym (12 II 1665) zjechał do Ihnatowiec, do części zwanej Jakubowskie Dworzysko, i na mocy wieczystej donacji, którą Paweł Ihnatowski uczynił na rzecz Adama i zeznał przed aktami grodzkimi kamienieckimi, wprowadził Adama w posiadanie tej części wraz z połową lasów[?], połową łąk i innymi przynależnościami; Paweł Ihnatowski intromisję dobrowolnie dopuścił. Kilka słów nadpisanych i zatartych (#PARTIAL). Por. N° 302 (zastaw tej samej części przez Pawła Wasylewicza Ihnatowskiego na rzecz Adama). Por. akty 234–236 (Ihnatowscy: Adam, Paweł, Józef, Daniel).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (19 II 1665, gród latyczowski): woźny Klemens Grabarski z Międzyboża z dwoma szlachcicami wprowadził 12 II 1665 Adama ze Świnnej[?] Ihnatowskiego w posiadanie części Ihnatowiec zwanej Jakubowskie Dworzysko na mocy wieczystej donacji Pawła Ihnatowskiego, zeznanej w grodzie kamienieckim; Paweł intromisję dopuścił.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 79 (skan 0081, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens idem qui supra M[inisterialis] [R(egni) G(eneralis)] Officio praesenti bene

2notus in vim suae verae ac fidelis relationis mente corporeque sanus existens libere

3recognovit, quia ipse una cum Nobilibus Theodoro Litiński[?] et Paulo Wy-

4soczyński sibi evidentioris testimonii causa adhibitis ad instantiam et officiosam

5requisitionem Gnosi Adami de Świnna[?] Ihnatowski [nad wierszem: Feria quinta ante]

6Festum Sancti Valentini Martyris proxime praeterita [?] [?]

k. 79v (skan 0082, strona lewa)

1ad villam Ihnatowce in Palatinatu Podoliae, districtu vero Latyczovien[si]

2iacentem sortemque certam Jakubowskie Dworzysze dictam, eademque vigore

3inscriptionis obligatoriae[?] per Gnosum Paulum Wasylewicz Ihnatowski et [nad wierszem: [?]]

4Gnosam Annam Ihnatowska Georgii Ihnatowski filiam [nad wierszem: [?]] coram Actis Castren[sibus]

5Capitanealibus Cremenecen[sibus] in personam Gnosi Adami de Świnna Ihnatowski [nad wierszem: [?]]

6[?] summa centum quinquaginta floren[orum] Polon[icalium] factae et recognitae eundem

7Gnosum [Adamum] Ihnatowski in sortem [nad wierszem: [?]] praedictam [?] [?] in medietatem nemoris

8[?] [?]rucze[?] et medietatem pratorum nec non medietatem unam [?] [?]

9[?] [?] [nad wierszem: [?] [?]]

10[?] eandem sortem pertinentium intromittebat [nad wierszem: et introducebat], quam intromissionem idem

11Gnosus Paulus Wasylewicz Ihnatowski ultro ac benevole admisit [nad wierszem: [?] [?] [?] [?]],

12[?] [?] [?] nemine impugnante, de quo [?] praesens [eius] est relatio, Nobilibus praedictis eidem

13palam in toto attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 302 (odsyłacz „N. 21”), ta sama sesja co N° 298–301 (19 II 1665). „Idem qui supra” – woźny generalny Klemens Grabarski z Międzyboża, z tymi samymi świadkami (Teodor Litiński[?], Paweł Wysoczyński), na żądanie Adama ze Świnnej[?] Ihnatowskiego, w czwartek przed św. Walentym (12 II 1665), zjechał do wsi Ihnatowce w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, do części zwanej Jakubowskie Dworzysze, i na mocy zapisu zobowiązującego (zastawnego) na sumę 150 złotych polskich, uczynionego i zeznanego przed aktami grodzkimi krzemienieckimi przez Pawła Wasylewicza Ihnatowskiego i Annę Ihnatowską, córkę Jerzego Ihnatowskiego, na rzecz Adama ze Świnnej Ihnatowskiego, wprowadził Adama w posiadanie tej części wraz z połową lasu […], połową łąk i in.; Paweł Wasylewicz Ihnatowski intromisję dobrowolnie dopuścił, nikt się nie sprzeciwił. Por. N° 301 (donacja tej samej części). Kilka słów zatartych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (19 II 1665, gród latyczowski): woźny Klemens Grabarski wprowadził 12 II 1665 Adama ze Świnnej[?] Ihnatowskiego w posiadanie części Jakubowskie Dworzysze w Ihnatowcach na mocy zapisu zastawnego na 150 zł Pawła Wasylewicza Ihnatowskiego i Anny Ihnatowskiej, córki Jerzego, zeznanego w grodzie krzemienieckim.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 79v (skan 0082, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens M[inisterialis] [R(egni) G(eneralis)]

2Providus Theodorus Brasicki apparitor officii praesen[tis] in vim suae verae [ac fidelis]

3relationis mente corporeque sanus existens palam ac benevole recognovit, quia

4ipse una cum Gnosis ac Nobilibus Stephano Hawratyński et Simeone[?] [?]

5[nad wierszem: sibi evidentioris testimonii causa adhibitis] ad instantiam et officiosam requisitionem Magnifici Jacobi[?] a Potok

6Potocki [?] Campestris[?] Exercituum Regni [?] Humanien[sis][?] et Capitanei [?] Feria

7[?] post Festum Purificationis Beatae M[ariae] V[irginis] ad oppidum [nad wierszem: bona S. R. M.] Chmielnik et

8villam Bachynowce[?] aliasque villas contiguas[?] [?] condescendebat,

9[ibi]demque vigore Privilegii S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis eidem Magnifico Domino [?] Supremo[?] [?]

10[?] super oppidum [?] villasque contiguas[?] et villam Bachynowce benigniter a

11[?] S[acra] R[egia] M[aiesta]te datae et collatae [nad wierszem: [?] [?]] in bona praefata intromittebat et introduce[bat],

12quam intromissionem nullo homine denegante, imo Gnosus Nicolaus [?]

13et Gnosus Joannes Wołos[?] pro tunc bonorum eorundem Administratores ultro ac benevole admis[erunt],

14[?] [?] [?] [?] advocatus [?] [?] [?] privilegiatus [?]

15[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16obedientiam[?] subditis [?] praestandam [?] [?] iniunxit et demandavit,

17de quo praesens eius est relatio, Nobilibus praedictis eidem palam in toto

18attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 303 (odsyłacz „N. 22”), ta sama sesja co N° 298–302 (19 II 1665). Woźny generalny Teodor Brasicki, apparitor grodu, zeznaje, że wraz ze szlachcicami Stefanem Hawratyńskim i Szymonem[?] […] na żądanie wielmożnego [Jakuba?] Potockiego (imię i tytuł niepewne: „… Campestris Exercituum Regni” – może „pisarz polny wojsk koronnych”? oraz starosta „Humaniensis”[?] – humański?) w piątek[?] po Oczyszczeniu NMP (6 II 1665?) zjechał do dóbr królewskich – miasta Chmielnika, wsi Bachynowce[?] i innych przyległych wsi – i na mocy przywileju królewskiego wprowadził Potockiego w ich posiadanie; nikt się nie sprzeciwił, a dotychczasowi administratorzy tych dóbr, Mikołaj […] i Jan Wołos[?], dobrowolnie intromisję dopuścili; następnie nakazano poddanym (i wójtowi?) posłuszeństwo. Kontekst: wcześniej starostą chmielnickim był Jerzy Lubomirski (por. N° 277) – zmiana posiadacza Chmielnika na początku 1665 r. wymaga sprawdzenia. Kilka wierszy (zwłaszcza wzmianka o wójcie i przywileju) bardzo zatartych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion relacji woźnego (19 II 1665, gród latyczowski): woźny Teodor Brasicki zeznał, że na mocy przywileju królewskiego wprowadził [Jakuba?] Potockiego w posiadanie królewskiego miasta Chmielnika, wsi Bachynowce[?] i okolicznych wsi; dotychczasowi administratorzy dopuścili intromisję, poddanym nakazano posłuszeństwo.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 80 (skan 0082, strona prawa)

1[foliacja:] 83 [ołówkiem:] 80

2Actum in Castro Latyczovien[si] Feria sexta ante Dominicam In-

3vocavit Quadragesimalem proxima Anno Domini Mille-

4simo Sexcentesimo Sexagesimo Quinto.

5Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter venientes Gnosi Stephanus K[?]-

6[?]ski et Laurentius B[?]ski[?] aulici [nad wierszem: Gnosi] [skreślone: Magnifici] Alberti Miaskowski[?]

7Vexilliferi Nowogrodensis[?] solenniter nomine eiusdem Domini sui in et con[tra]

8Gnosum Stanislaum [?] Vicerotmagistrum pro tunc vexilli Illustris et

9Magnifici Stanislai a Potok Potocki Palatini Cracovien[sis] [nad wierszem: Supremi Ducis Exercituum Regni] omnesque eiusdem

10vexilli commilitones fecerunt manifestationem, quia ipsi praeteritis

11[temporibus?] erant pecuniam certam ratione pecorum ex bonis oppidi [?]

12eiusdem D[omi]ni Vexilliferi [nad wierszem: [?] nulla habita assignatione[?]] [?] per eosdem commilitones exactam [?] [?]

13[?] [skreślone: …] Supremi Ducis Exercituum Regni

14eorundem reddere iterum, quoniam [?] [?] existentes ab eis[dem]

15manifestantibus requisiti nec pecora extradere voluerunt [nec] eandem

16pecuniam numerare, ideo [nad wierszem: [?]] cavendo indemnitati Illustris [?] eius[dem]

17Domini sui iterum atque iterum manifestati sunt, offerendo eundem

18Dominum [?] iure vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 304 (odsyłacz „N. 23”). Sesja: feria VI przed niedzielą Invocavit (22 II 1665) = 20 II 1665. Dworzanie Stefan K[…]ski[?] i Wawrzyniec B[…]ski[?] (nazwiska nieczytelne) w imieniu swego pana, Wojciecha Miaskowskiego[?], chorążego nowogrodzkiego[?] (odczyt nazwiska i urzędu niepewny), manifestują się przeciw Stanisławowi […], porucznikowi (vicerotmistrzowi) chorągwi hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego, i wszystkim jej towarzyszom: wcześniej (bez asygnacji?) wybrali z dóbr miasta […] należącego do chorążego pewną sumę pieniędzy w zamian za bydło; teraz, wezwani, ani nie chcą wydać bydła, ani zwrócić pieniędzy; manifestanci zastrzegają dochodzenie praw. Możliwe, że notatka N° 296 (akt 303: „…Masoczyński[?] Nowogrodensis[?]…”) dotyczy tej samej osoby/sprawy. Wiele słów zatartych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion manifestacji z 20 II 1665 (gród latyczowski): dworzanie Wojciecha Miaskowskiego[?], chorążego nowogrodzkiego[?], oskarżyli porucznika Stanisława […] i towarzyszy chorągwi hetmana Stanisława Potockiego, że pobrali z dóbr ich pana pieniądze za bydło, a teraz ani nie oddają bydła, ani pieniędzy.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 80 (skan 0082, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Sabbatho ante Do-

2minicam Invocavit proxima Anno Domini 1665.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Gnosus Nicodemus R[?]

4commilito vexilli levis armaturae Illustris et Magnifici Stanislai

5a Potok Potocki Palatini Cracovien[sis] Supremi Ducis Exercituum

6Regni praesentavit Officio praesenti corpus exangue Nobilis [?] Duman-

7[ski][?] famuli sui in via libera de oppido Międzybórz ad villam [?]wanice[?]

8[nad wierszem: [?]] Feria quinta ante [skreślone: Dominicam Invocavit Quadragesimalem] proxime prae[terita]

9[per] subditos Illustris et Magnificae Helisabethae Victoriae a Bo[?] [?]

10Palatinae Braclavien[sis] de villa [?] [?] [?] [?] [interempti],

11[in cuius corpore] Officium praesens vidit et debite conspexit [nad wierszem: primo] in sinistra capitis [parte]

12[vulnus] [?] longum profundum framea illatum, item in [?] [?] [?]

13oculum [?] sanguinolentum lividum [?] [?] [?]

k. 80v (skan 0083, strona lewa)

1[item in] tergo colli cicatrices vulnerum numero novem framea illatas. Quod

2[qui]dem corpus [?] Gnosus [?] praesentavit et protestatus est in et con[tra]

3supradictos subditos Illustris et Magnificae Palatinae Braclavien[sis] de

4villa [?]awrinia[?] uti reos, per quos olim [?] homicidatus [est], [nad wierszem: [?]]

5[skreślone: …] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [nad wierszem: [?]] in [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?].

7[Et in verificationem praemissorum] eodem [die] coram eodem Officio actisque praesen[tibus] Castren[sibus] Capitanealibus Latyczovien[sibus] per-

8sonaliter comparens M[inisterialis] Regni G[eneralis] Providus Theodorus Brasicki appa-

9ritor officii praesen[tis] mente corporeque sanus existens recognovit, quia

10ipse [una cum] Nobilibus [?] Chrysostomo R[?]niatowski[?] et Casimiro [?]-

11kraśnicki[?] ad instantiam et officiosam requisitionem Gnosi Nicodemi R[?]

12[?] commilitones Illustris et Magnifici Palatini Cracovien[sis] Supremi Ducis

13Exercituum Regni die hodierna [?] actu[?] contenta circa sepulturam [?]

14supradicti olim Dumański[?] subditos de villa [?] [?] ratione de

15nomine et cognomine specificandos tanquam veros eius homicidas in loco

16publico solito proclamavit in praesentia multorum variis status [hominum]

17[nad wierszem: Adam [?] et [?]] [?] [?] [?] [?] [?]

18et coram omnium hominum [?] publicavit, proclamavit et omnium ad notitiam

19deduxit, de quo hanc suam ad acta praesentia fecit relationem.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 305 (odsyłacz „24”). Sesja: sobota przed niedzielą Invocavit (22 II 1665) = 21 II 1665. Nikodem R[…] (nazwisko nieczytelne), towarzysz chorągwi lekkiej hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego, przedstawił zwłoki swego sługi, szlachcica […] Dumańskiego[?], zabitego na wolnej drodze z Międzyboża do wsi […]wanice[?] w czwartek przed Invocavit (19 II 1665) przez poddanych Elżbiety Wiktorii […] (nazwisko rodowe nieczytelne), wojewodziny bracławskiej, z wsi […]; urząd stwierdził m.in. długą głęboką ranę z lewej strony głowy zadaną szablą, zakrwawione i sine oko i inne obrażenia oraz dziewięć ran (blizn) na karku od szabli. Wnoszący protestował przeciw tym poddanym jako sprawcom. Tegoż dnia woźny Teodor Brasicki ze szlachcicami Chryzostomem R[…]niatowskim[?] i Kazimierzem […]kraśnickim[?] zeznał, że na żądanie Nikodema […] i innych towarzyszy, przy okazji pogrzebu zabitego, publicznie, w obecności wielu ludzi różnego stanu, obwołał poddanych z wsi […] (których imiona mają zostać podane) za prawdziwych zabójców. Wiele słów nieczytelnych (#PARTIAL). Por. N° 297 – wojewodzina bracławska jako pani Międzybożu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z 21 II 1665 (gród latyczowski): Nikodem R[…], towarzysz chorągwi lekkiej hetmana Stanisława Potockiego, przedstawił zwłoki swego sługi Dumańskiego[?], zabitego 19 II 1665 na drodze z Międzyboża przez poddanych wojewodziny bracławskiej Elżbiety Wiktorii […] (rany głowy, oka, dziewięć ran karku); woźny Teodor Brasicki publicznie obwołał tych poddanych zabójcami.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 80v (skan 0083, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria Secunda post Dominicam Invocavit

2Quadragesimalem Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quinto.

3Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens Gnosus Samuel K[?]-

4[?] famulus Gnosi Petri Adamowski obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit

5literas Privilegii seu advitalitatis[?] Illustris et Magnifici Constantini Christophori

6Korybut Ducis in Zbaraż Wiśniowiecki eidem Gnoso Petro Adamowski super

7villam eiusdem Illustris et Magnifici Ducis [?] Ledwy[?] dictam in [?] [?]

8[?] benigniter datas et collatas manu eiusdem Illustris [et] Magnifici [Ducis]

9subscriptas et sigillo communitas, petens easdem in acta officii praesentis inscribi

10[et ingrossari], [cuius affectationi Officium praesens] benigne annuendo easdem literas sanas, salvas et illaesas omnique [nota suspicionis]

11carentes in acta officii praesentis inscribi et ingrossari demandavit, quarum

12[tenor est qui] de verbo ad verbum sequitur estque talis:

k. 81 (skan 0083, strona prawa)

1[foliacja:] 84 [ołówkiem:] 81

2Constanty Krzysztof Korybut Xiąże na Zbarażu y Wiśniowcu Wiśniowiecki.

3Wiadomo czynię tym pisaniem moim, komu wiedzieć będzie należało, iż uważaiąc

4przysługi y wierne usługi moie Urodzonego Pana Piotra Adamowskiego [?]-

5iące dobrze probowane y chcąc go więcey [?] [?] [?] [?] [?],

6oddaię onemu Wieś Ledwy[?] moię dziedziczną w kluczu [?] [?]owskim[?] [?]

7ze wszystkiemi poddanemi y przyległościami, gruntami, polami, sianożęciami [?]

8[?] [?] [?] Ledwy[?] zdesolowane przez Tatarów[?] y nieprzy[iaciela?]

9[?], tedy nań maiąc wzgląd, że [?] [?] które [?] [?] na-

10[?] tey Maiętności y osadzeniey zapisuię onemu na tey że Maiętności złotych

11polskich Sześćset pięćdziesiąt[?], obiecuiąc, że pomienioney Wsi nie odbiorę[?]

12y Successorowie moi, aż mu ta Summa będzie oddana. A żeby się [?] tym bez-

13pieczniey w tey dzierżawie zostawał, dla pewności y potwierdzenia przy pie-

14częci moiey własną podpisuię się ręką. Działo się w Białey Krynicy[?] dnia

15dziewiątego Miesiąca Sierpnia Roku Pańskiego Tysiąc [skreślone: …] sześćset

16sześćdziesiątego Trzeciego. Przy wystąpieniu zaś [?] y [?] [?]

17[?] pod [?] [?] mam [?] [?] [?] contentatią. Constanty

18Krzysztof Xiąże na Zbarażu Wiśniowiecki. Locus Sigilli.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 306 (odsyłacz „25”). Sesja: feria II po niedzieli Invocavit (22 II 1665) = 23 II 1665. Na marginesie k. 81, przy początku polskiego tekstu dokumentu, stoi numer „N° 307” – nie odpowiada on osobnemu wpisowi (tekst jest dalszym ciągiem N° 306; kolejny wpis ma nr 308), zapewne omyłka numeracji pisarza; dlatego akt 313 obejmuje N° 306–307. Szlachcic Samuel K[…] (nazwisko nieczytelne), sługa Piotra Adamowskiego (nazwisko odczytane jako „Adamowski” na podstawie wyraźniejszego zapisu w N° 309), oblatuje polski list księcia Konstantego Krzysztofa Korybuta Wiśniowieckiego: w nagrodę długich, wypróbowanych usług książę oddaje Adamowskiemu swoją dziedziczną wieś Ledwy[?] (nazwa niepewna) w kluczu […]owskim[?], ze wszystkimi poddanymi, gruntami, polami i sianożęciami; wieś była spustoszona przez Tatarów (nieprzyjaciela), dlatego książę – mając wzgląd na koszty zasiedlenia – zapisuje mu na tej majętności 650[?] złotych polskich i obiecuje, że ani on, ani jego sukcesorzy nie odbiorą wsi, dopóki suma nie zostanie zwrócona. Dano w Białej Krynicy[?] 9 VIII 1663. Ostatnie zdanie (o „wystąpieniu” i „kontentacji”) nieczytelne. Wiele słów niepewnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 23 II 1665 (gród latyczowski): sługa Piotra Adamowskiego wpisał do akt polski list księcia Konstantego Krzysztofa Wiśniowieckiego (Biała Krynica[?], 9 VIII 1663), którym książę oddał Adamowskiemu za wierne usługi spustoszoną przez Tatarów wieś Ledwy[?] i zapisał mu na niej 650[?] zł do czasu zwrotu tej sumy.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 81 (skan 0083, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens idem qui supra nomine

2Gnosi Petri Adamowski obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit Recognitionem

3manualem Illustris et Magnifici Constantini Christophori Ducis in Zbaraż Wiś-

4niowiecki super [?] [?] eiusdem Gnosi Petri Adamowski [?] summae [?]

5[?] factam et conscriptam manu eiusdem Illustris et Magnifici [Ducis] subscriptam et [sigillo] communitam,

6petens easdem in acta officii praesentis suscipi et ingrossari, cuius affectationi Officium praesens benigne

7annuendo easdem recognitionem in acta officii praesentis inscribi et ingrossari demandavit,

8cuius quidem Recognitionis ea est quae de verbo ad verbum sequitur tenor estque talis:

9[?] osobna przy tym że [?] wiem, iż na potrzebę moię [?] [?] [?]

10w [?] [?] przydaney Summy złotych polskich siedemset[?] [?] na lepszey [?]

11[?] daię [?] które moię podpisuię[?] ręką moią. W Białey Krynicy[?] dnia [?]

12[?] Augusta Roku Pańskiego Tysiąc sześćset [sześćdziesiątego] [?]

13[?] [?] Konstanty Krzysztof Xiąże na [Zbarażu Wiśniowiecki]. [Locus Sigilli.]

14Quod quidem Originale idem ad se recepit et de recepto Officium praesens quietat [quietatque].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 308 (odsyłacz „26”), ta sama sesja co N° 306 (23 II 1665). „Idem qui supra” – Samuel K[…], w imieniu Piotra Adamowskiego, oblatuje własnoręczne zeznanie (recognitio manualis) księcia Konstantego Krzysztofa Korybuta Wiśniowieckiego, dotyczące dodatkowej („przydanej”) sumy 700[?] złotych polskich zapisanej Adamowskiemu (zapewne na tejże wsi Ledwy[?], por. N° 306) – książę zeznaje, że wziął te pieniądze na swoją potrzebę[?]. Dano w Białej Krynicy[?] w sierpniu 1663[?]. Polski tekst bardzo blady i pisany pospiesznie – odczyt fragmentaryczny (#PARTIAL); kwota i dzień niepewne. Oryginał odebrał oblatujący.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty (23 II 1665, gród latyczowski): w imieniu Piotra Adamowskiego wpisano do akt polskie zeznanie księcia Konstantego Krzysztofa Wiśniowieckiego (Biała Krynica[?], VIII 1663) o dodatkowej sumie 700[?] zł zapisanej Adamowskiemu; tekst odczytany fragmentarycznie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 81v (skan 0084, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Latyczovien[sia] personaliter veniens idem qui supra nomine

2Gnosi Petri Adamowski obtulit eidem Officio et ad acticandum porrexit recognitionem

3certam manualem Gnosi Andreae Radziński[?] Pocillatoris Kijovien[sis] in [?]

4[?] [nad wierszem: eiusdem] Gnosi Petri Adamowski super summam Septingentorum florenorum Polon[icalium]

5[?] [et] conscriptam manu eiusdem Gnosi Andreae Radziński[?] Pocillatoris Kijoviensis

6subscriptam, petens easdem in acta officii praesentis suscipi et ingrossari, cuius affectationi Officium

7praesens benigne annuendo eandem recognitionem in acta officii praesentis inscribi et ingrossari

8demandavit, cuius quidem Recognitionis ea est quae de verbo ad verbum sequitur

9series estque eiusmodi: Zeznawam tym scriptem moim, iż biorę[?]

10złotych polskich siedmset liczby y monety [polskiey] od JMPana Piotra Adamow-

11skiego, którą pomienioną JMPan [?] Starosty O[?]szczyńskiego[?] [?] [?]

12sposobem który powinien oddać JMPanu Adamowskiemu na Święty

13Jan Chrzciciel blisko przyszły. A ieśliby na czas pomieniony nie od[dał],

14tedy JMPan Rosaszewski[?] niepowinien[?] być [?] z dóbr swoich [?]

15[?] z[?] przyszłey zostawa[?], [?] [?] złotych [?] na mnie [?]

16Rosaszewski[?] oddać JMPanu Rosaszewskiemu[?] [?] y te złotych siedmset

17JMPan Adamowski [?] podpisuię y [?] [?] Aktami grodzkiemi [?]

18[?] [?]. Działo się [?] Dnia [?] Apryla Roku Pańskiego tysiąc

19sześćsetnego [?] [?]. Andrzey Radziński[?] Cześnik

20Woiewodztwa Kijowskiego. Quod quidem Originale idem offerens ad se re-

21cepit et de recepto Officium praesens quietavit quietatque praesentibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 309 (odsyłacz „27”), ta sama sesja co N° 306–308 (23 II 1665). „Idem qui supra” – Samuel K[…] w imieniu Piotra Adamowskiego (nazwisko tu wyraźne: „Adamowski”; poprawiono też akty 313–314) oblatuje własnoręczne zeznanie Andrzeja Radzińskiego[?] (nazwisko niepewne), w łacińskim wstępie nazwanego „Pocillator Kijoviensis”, a w polskim podpisie „Cześnik Woiewodztwa Kijowskiego”[?]: wystawca stwierdza, że wziął od Adamowskiego 700 złotych polskich i zobowiązuje się oddać je na św. Jana Chrzciciela (24 VI) najbliższego; w razie niedotrzymania terminu mowa o odpowiedzialności z dóbr i o osobie „JMPana Rosaszewskiego[?]” (por. major J. Rakoszewski/Rosaszewski[?] w N° 292–293) – sens tej części niejasny. Data: kwiecień, rok niepewny (166[?]). Polski tekst blady, wiele słów nieczytelnych (#PARTIAL). Oryginał odebrał oblatujący.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty (23 II 1665, gród latyczowski): w imieniu Piotra Adamowskiego wpisano do akt polskie zeznanie Andrzeja Radzińskiego[?], cześnika (podczaszego?) kijowskiego, o pożyczeniu od Adamowskiego 700 zł z obowiązkiem zwrotu na najbliższego św. Jana Chrzciciela.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 81v (skan 0084, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria Secunda post

2Dominicam Reminiscere 1665.

3Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Cap[itanealia] Latycz[oviensia] personaliter veniens Gnosus Petrus [?]wski[?] solenni

4[?] querela coram eodem Officio questus et protestatus est in et contra Nobilem Ivan[?]

5Karnicki[?] Advocatum Latyczoviensem privilegiatum [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] civium et incolarum Latyczovien[sium] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] multorum [?] [?] [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] in oppido [Latyczów]

9[?] [?] et captivati[?] multones [?] [?] requisitus noluit administrare iustitiam,

10per quod quoniam poenas iure [?] [?] sancitas incurrit et est transgressor[?],

k. 82 (skan 0084, strona prawa)

1[foliacja:] 85 [ołówkiem:] 82

2ideo ipse protestans facta solenni [?] protestatione iterum atque iterum protestatus offerens

3[se] iure vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 310 (odsyłacz „28”). Sesja: feria II po niedzieli Reminiscere (1 III 1665) = 2 III 1665. Szlachcic Piotr […]wski[?] protestuje przeciw Iwanowi[?] Karnickiemu[?] (odczyt niepewny), „uprzywilejowanemu wójtowi latyczowskiemu”, i (zapewne) mieszczanom i mieszkańcom Latyczowa: chodzi o zabranie/zatrzymanie („captivati”) baranów (multones) i innych rzeczy w mieście, a wójt, wezwany, nie chciał wymierzyć sprawiedliwości; protestujący zarzuca naruszenie prawa i zastrzega dochodzenie. Środkowe wiersze bardzo blade, pisane pospiesznie – odczyt w większości niemożliwy (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion protestacji z 2 III 1665 (gród latyczowski): Piotr […]wski[?] protestował przeciw uprzywilejowanemu wójtowi latyczowskiemu Iwanowi[?] Karnickiemu[?] (i mieszczanom) o zatrzymanie baranów i innych rzeczy w Latyczowie i odmowę sprawiedliwości; tekst w większości nieczytelny.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 82 (skan 0084, strona prawa)

1Videnda protestatio per Gnosum Matthiam Załuski Administratorem bonorum Con-

2stantynów Magnifici Alexandri Cetner Castellani Halicien[sis] nomine

3eiusdem Domini sui [?] contra Gnosum [nad wierszem: Alexandrum Z[?]] [?] [?] Sołtyk[?] [?] et Nobilem Jachowski[?] [nad wierszem: et alios]

4famulum eius, quia [?] [?] [?] [?] protestantem et uxorem eius

5verbis ignominiosis contumeliavit, [?] Nobilem Jachowski[?] famulum

6eius [?] [?] framea vulnerare volebat [skreślone: …] [nad wierszem: [?]] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] in via libera [?]

8[?] [?] [?] latius in copia[?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka rejestrowa wpisu nr 311 (odsyłacz „29”), zapewne z sesji 2 III 1665. Maciej Załuski, administrator dóbr Konstantynów (Konstantynów – dobra Aleksandra Cetnera, kasztelana halickiego), w imieniu swego pana protestuje przeciw Aleksandrowi Z[…] (nadpisane), […] Sołtykowi[?] i innym: znieważyli protestującego i jego żonę obelżywymi słowami, chcieli zranić szablą szlachcica Jachowskiego[?], jego sługę, oraz (dalej nieczytelne) – na wolnej drodze. Relacja między osobami (kto jest czyim sługą) niejasna. Odczyt fragmentaryczny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka rejestrowa (2 III 1665, gród latyczowski) o protestacji Macieja Załuskiego, administratora dóbr Konstantynów kasztelana halickiego Aleksandra Cetnera, przeciw Aleksandrowi Z[…] i innym o znieważenie jego i żony oraz napaść z szablą na sługę Jachowskiego[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 82 (skan 0084, strona prawa)

1Actum Feria Tertia post Reminiscere [1665].

2Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Joannes Wierzbicki [?]

3[Admi]nistrator bonorum villarum Czaple et aliarum [?] quarundam Magnifici

4Stanislai [Jaskulski] Castellani [Sanocensis] nomine eiusdem Domini sui solenniter et gravi cum quaerela

5[questus] et protestatus est in et con[tra] Gnosum Stanislaum Zabłocki Directorem[?]

6fortalitii Międzybożensis et Gnosum Hieronymum Piotrowski Admi[nistratorem]

7bonorum oppidi Międzybórz, ideo quia ipsi non attentis poenis Legum

8[?] de securitate publica, pace vero tranquillitateque publica [?] [?]

9[?] tempore certo videlicet Feria tertia ante Dominicam Reminiscere [proxime praeterita]

10[?] Ivan Kachana[?] de instantia eiusdem Magnifici Castellani subditum[?]

11nescitur quo instinctu sine ulla illi data occasione commorantem[?]

12[?] nec quidquam mali patrantem, imo pace publica assecuratum, in [via libera]

13[?] ex villa Jahnice[?] ad villam Stawnica[?] se tendentem [?] [?]

14[?] [?] et captivarunt, squaloribus carceris immiserunt et in hucusque detinent, [?]

15de facto captivarunt et in squaloribus carceris fortalitii Międzyboż[ensis]

16in hucusque detinent. Quo suo temerario ausu quoniam poenas

17[Legum] supra[?] [?] sancitas incurrerunt et sunt transgressores,

k. 82v (skan 0085, strona lewa)

1ideo idem protestans facta [hac] sua solenni nomine eiusdem Domini

2sui protestatione iterum atque iterum protestatus est, offerendo [se]

3eundem Dominum suum iure vindicaturum. Et in verificationem [praemissorum]

4[skreślone: comparens coram eodem Officio actisque praesen(tibus) C. C. L.] personaliter [veniens] M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] Providus

5Theodorus Brasicki apparitor officii praesentis in vim verae ac fidelis suae

6relationis palam ac benevole recognovit, quia ipse una cum Nobilibus An[drea][?]

7Saplicki[?] et Stanislao Jędrzejowski[?] ad instantiam et officiosam requisitionem

8Gnosi Wierzbicki ad fortalitium Międzybożense condescendebat ibidemque [?]

9subditum Ivan Kachana[?] de villa Jahnice[?] Magnifici Castellani [?] [?]

10sub custodia carcerum [?] [?] [?], de quo praesens eius est relatio, Nobilibus

11praedictis eidem palam attestantibus.

12[podpis:] Jan Wierzbicki

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 312 (odsyłacze „30” i „31” – zapewne dwa wpisy czystopisu: protestacja i relacja woźnego). Sesja: feria III po niedzieli Reminiscere (1 III 1665) = 3 III 1665. Jan Wierzbicki (podpis), administrator dóbr wsi Czaple i innych należących do Stanisława […] (w tym miejscu nazwisko nieczytelne; z N° 314 wynika, że chodzi o Stanisława Jaskulskiego[?], posiadacza Czapli z nadania królewskiego; tytuł „Castellanus” niepewny), w imieniu swego pana protestuje przeciw Stanisławowi Zabłockiemu, dowódcy twierdzy (fortalitium) międzybożskiej (por. Stanisław Zabłocki w akcie 304), i Hieronimowi Piotrowskiemu, administratorowi dóbr miasta Międzybóż (por. „namiestnik międzybożski” w akcie 304): we wtorek przed niedzielą Reminiscere (24 II 1665) bez żadnego powodu pojmali na drodze poddanego Iwana Kachanę[?], idącego ze wsi Jahnice[?] do wsi Stawnica[?], niczym nie zawinionego i chronionego pokojem publicznym, i dotąd trzymają go w lochu zamku międzybożskiego. Następnie woźny Teodor Brasicki ze szlachcicami Andrzejem[?] Saplickim[?] i Stanisławem Jędrzejowskim[?] zeznał, że zjechał do zamku w Międzybożu i zastał tam (w więzieniu) poddanego Iwana Kachanę[?]. Kilka słów i nazw niepewnych (#PARTIAL). PORÓWNANIE: w 40-1-2, akt 73 (czystopis z 17 VI 1665) występuje „Jan Dzierbicki, administrator dóbr Czaple, imieniem Stanisława Jaskulskiego, kasztelana sanockiego” – potwierdza to tytuł Jaskulskiego (kasztelan sanocki); nazwisko administratora odczytywane tu jako „Wierzbicki”, tam jako „Dzierbicki” – do rozstrzygnięcia na oryginale.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion protestacji z 3 III 1665 (gród latyczowski): Jan Wierzbicki, administrator wsi Czaple, protestował przeciw Stanisławowi Zabłockiemu, dowódcy zamku międzybożskiego, i Hieronimowi Piotrowskiemu, administratorowi Międzyboża, którzy 24 II 1665 bez powodu pojmali i uwięzili w lochu zamkowym poddanego Iwana Kachanę[?]; woźny Teodor Brasicki potwierdził, że więzień przebywa w zamku międzybożskim.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 82v (skan 0085, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Generosus Georgius Serbin[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum

2[porrexit] literas Universales infrascriptas ratione Lustrationis [?] [?] [?] manu infra-

3[scriptarum] personarum subscriptas et sigillis communitas, petens easdem in acta officii praesentis inscribi,

4cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo easdem in acta officii praesentis inscribi et ingrossari demandavit,

5[quarum] tenor est qui de verbo ad verbum sequitur estque eiusmodi:

6Jan Franciszek na Ludowicach[?] Lubowiecki Kasztelan Wołyński, [?] Lipnicki[?],

7Jerzy [?] z Mostowa[?] Mrozowicki[?] Pisarz Ziemski Halicki[?], Stanisław Małachowski

8Pisarz Skarbu Koronnego, Lustratorowie. Oznaymuiemy wobec y każdemu z osobna, komu o tym wie-

9dzieć należy, a mianowicie Wielmożnemu JMPanu Mikołaiowi z Potoka na Bełzynie[?]

10Potockiemu, Generałowi Podolskiemu, [?] [?] [?] Starości[?]. Oznaymuie-

11my, iż od Seymu do Woiewodztw Ruskiego, Podolskiego y Bełzkiego naznaczeni

12[?] według przeszłey[?] ostatnieyszey Constytucyey, Decretem Commissarskim y Seymowym [?]

13[?] Commissią na Lustracią w Woiewodztwie Ruskim y Bełzkim zieżdżamy [?] [?] Kamieńca Po-

14dolskiego na odprawowanie funkcyey naszey Feria secunda [?] Marca[?] [?] nadzieie[?]

15[?] [?] Commissarskich [?]. Przeto obwieszczamy WMMPana, aby WMMPan [?] [?]

16[?] [?] z Prawami y Przywileiami, także z [?] Quitami[?] [?]

17[?] z Inwentarzem porządnym starostwa Kamienieckiego y Latyczowskiego,

18Woytom, Sołtysom, Wybrańcom, Wolnikom, Mielnikom[?], Popom, Gumiennikom y wszystkim poddanym

19[?] starostwo przed nami stanąć rozkazał. Powinności[?] przy tym stawić [?] [?] y dani[?] [?]

20powinności, prowentów y folwarków obmyślone y [?] sposobem [?] [?] winy w Prawie pospolitym

21[?] Lustratią y Rewizią [?] od nas [?] [?] [?] [?] [?].

22[Dan w Warszawie?] Siedemnastego[?] dnia Miesiąca Februarii Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quinto.

23Jan Franciszek Lubowiecki Kasztelan Wołyński, Jerzy Mrozowicki[?] Pisarz Ziemski Halicki[?],

24Stanisław Małachowski Pisarz Skarbu Koronnego.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 313 (odsyłacz „32”), bez osobnego nagłówka sesji (zapewne 3 III 1665, jak N° 312). Jerzy Serbin[?] (nazwisko niepewne) oblatuje polski uniwersał lustratorów dóbr królewskich wyznaczonych przez sejm (1664/65) do województw ruskiego, podolskiego i bełskiego: Jana Franciszka Lubowieckiego, kasztelana wołyńskiego, Jerzego […] Mrozowickiego[?] (z Mostowa[?]), pisarza ziemskiego halickiego[?], i Stanisława Małachowskiego, pisarza skarbu koronnego. Lustratorzy zawiadamiają Mikołaja Potockiego, generała podolskiego (starostę kamienieckiego i latyczowskiego), że zgodnie z konstytucją i dekretem sejmowym przybędą (do Kamieńca Podolskiego) dla przeprowadzenia lustracji w określonym terminie (marzec 1665?) i wzywają go, by stawił się z prawami i przywilejami, kwitami i porządnym inwentarzem starostw kamienieckiego i latyczowskiego oraz nakazał wójtom, sołtysom, wybrańcom, wolnikom, młynarzom[?], popom, gumiennym i wszystkim poddanym stawić się przed nimi z wykazem powinności, dochodów i folwarków, pod karami przewidzianymi prawem pospolitym. Data: 17 II 1665 (miejsce nieczytelne). Tekst pisany pospiesznie, wiele słów niepewnych (#PARTIAL). Kontekst: lustracja województw ruskiego, podolskiego i bełskiego z 1665 r.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty (ok. 3 III 1665, gród latyczowski): Jerzy Serbin[?] wpisał do akt uniwersał lustratorów sejmowych (J. F. Lubowiecki, J. Mrozowicki[?], St. Małachowski) z 17 II 1665, wzywający generała podolskiego Mikołaja Potockiego do przedstawienia przywilejów i inwentarzy starostw kamienieckiego i latyczowskiego oraz do stawienia urzędników i poddanych na lustrację.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 83 (skan 0085, strona prawa)

1[foliacja:] 86 [ołówkiem:] 83

2Actum in Castro Latyczovien[si] Feria quinta post Reminiscere proxima [1665].

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Joannes Wierzbicki Administrator bonorum [nad wierszem: villarum]

4[?] [nad wierszem: infrascriptarum] [?] Magnifici Stanislai Jaskulski Castellani Sanocen[sis][?] [?] obtulit [eidem] Officio et ad acticandum

5porrexit literas Privilegii [skreślone: …] [nad wierszem: S. R. M. communicationis] [?] eidem Magnifico [?] [nad wierszem: Castellano [?]] et

6Magnificae Sophiae de Romecgoła[?] coniugibus super villas [?] Czaple, Juszczaki[?],

7Iwonice benigniter datas et collatas manu S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis subscriptas et sigillo Maioris Cancellariae Regni communitas, petens easdem

8in acta officii praesentis inscribi, cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo easdem

9[literas] sanas, salvas et illaesas omnique [nota] suspicionis carentes in acta officii praesentis

10inscribi et ingrossari demandavit, quarum quidem literarum is est qui de verbo ad verbum sequitur

11tenor estque talis: Joannes Casimirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux Lithuaniae, Rus-

12siae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolensciae, Czerniechoviaeque nec non Suecorum, Gotthorum, Vanda-

13lorumque Haereditarius Rex. Significamus praesentibus literis nostris, quorum interest, universis et singulis. Quia [?]

14[?] et constantem fidem, egregios et [?] benemerendi [?] Generosi Stanislai Jaskulski Excu-

15biarum Praefecti, Stolnensis[?] et Krzemieniecensis[?] Tenutarii, atque insignem [eius] [?] in [?] [?]

16rei militaris dexteritate, quam omnibus fere bellicis occasionibus [?] [?] testatam reddidit,

17[?] probata et optime commendata [?] [?] [?] [?] [?] ea [?] consentiens[?]

18[?] commoda ac [?] [?] [?] promovere volentes, [?] advitalitatis ius [?]

19[?] et [?] [?] super villas nostras Czaple, Juszczaki[?], Iwonice nuncupatas in Palatinatu Podoliae,

20districtu Latyczoviensi sitas, per Nos gratiose collatas Generosae [?] Sophiae de Romecgoła[?]

21[?] [?] Generosi olim Gabrielis Stempkowski Castellani Braclavien[sis][?] [?] relictae [?]

22[?] [?] praesentis eiusdem Generosi Jaskulski consortis [?] [?] [?] [?] ab eadem [?]

23[?] [?] [?] [?] salvo iure dominii [?] communicandum esse [?]

24[?] [?] praesentes communicamus [?] [?] memorato Generoso Jaskulski coniugi [?]

25[?] [?] [?] [?] praeinsertas villas [?] cum omnibus [?]

26[agris], curiis, agris, pratis, campis, pascuis, fluviis, rivis, nemoribus, rubetis, mellificiis[?],

27[?] lacubus, fluviis, molendinis, tabernis, subditis eorumque laboribus, censibus, proventibus

28[?] et emolumentis aliisque generaliter omnibus attinentiis, ut [?] ad easdem villas [?]

29[?] tenebunt, habebunt et possidebunt ad extrema vitae suae vel alterius eorum superstitis tempora.

30Promittimus vero pro Nobis et Serenissimis Successoribus Nostris Regibus Poloniae Nos [?] [?]

31[?] Stanislaum et Sophiam de Romecgoła[?] Jaskulscios coniuges ab usu [et] pacifica [?]

32possessione [?] [?] [?] aut cuipiam amovendi vel alienandi [?] [?] daturos [?],

33sed [?] [?] [?] ambobus in [?] [?] [?] conservaturos. Ratione cuius [?] [?] [?]

34commemoratae [?] Anni [?] [?] quarta proventuum [?] [?] [?]

35[?] [?] quartam taliter [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?].

k. 83v (skan 0086, strona lewa)

1[?] [?] [?] [?] salvis. In cuius rei fidem praesentes

2[?] [?] subscriptas sigillo Regni Nostri communiri iussimus. Datum Varsaviae die decima sexta

3Mensis Maii Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Secundo, Regnorum Nostrorum Poloniae

4[?] [?] Sueciae decimo quarto Anno. Joannes Casimirus Rex. Locus Sigilli.

5[?] [?] Communicatio Ius advitalitatis super villas Czaple, Juszczaki[?],

6Iwonice nuncupatas in Palatinatu Podoliae, districtu vero Latyczoviensi sitas [?] Generoso

7Stanislao Jaskulski Excubiarum Exercitus Praefecto[?] et Sophiae de Romecgoła[?] coniugibus.

8Stephanus Hankiewicz[?] Sacrae Regiae M[aiesta]tis [Secretarius?]. Quod quidem Originale idem ad se recepit et de re-

9cepto Officium praesens quietavit quietatque praesentibus.

10[podpis:] Jan Wierzbicki

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 314 (odsyłacz „33”). Sesja: feria V po niedzieli Reminiscere (1 III 1665) = 5 III 1665. Jan Wierzbicki (podpis), administrator dóbr (Czaple i in., por. N° 312), oblatuje przywilej Jana Kazimierza z 16 V 1662 (Warszawa, 14. rok panowania w Szwecji[?]). Król, ceniąc wierność i biegłość wojskową Stanisława Jaskulskiego, strażnika wojsk[?] („Excubiarum Praefectus”), tenutariusza stołeńskiego[?] i krzemienieckiego[?] (w wstępie wpisu tytułowany też „Castellanus Sanocensis”[?] – odczyt niepewny), udziela mu wspólnego (communicatio) z żoną Zofią z [Romecgoły?] (nazwisko rodowe nieczytelne) – wdową po Gabrielu Stempkowskim, kasztelanie bracławskim[?] – prawa dożywocia do wsi królewskich Czaple, Juszczaki[?] i Iwonice[?] w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, które wcześniej zostały nadane samej Zofii; ma je trzymać do końca życia swego lub dłużej żyjącego z małżonków, ze wszystkimi przynależnościami, z obowiązkiem płacenia kwarty. Podpis kancelaryjny: Stefan Hankiewicz[?]. Oryginał odebrał oblatujący. Wiele słów zatartych lub pominiętych przy odczycie (#PARTIAL); nazwy wsi Juszczaki[?] i Iwonice[?] oraz nazwisko rodowe Zofii niepewne. PORÓWNANIE: w 40-1-2, akt 73 (czystopis z 17 VI 1665) występuje „Jan Dzierbicki, administrator dóbr Czaple, imieniem Stanisława Jaskulskiego, kasztelana sanockiego” – potwierdza to tytuł Jaskulskiego (kasztelan sanocki); nazwisko administratora odczytywane tu jako „Wierzbicki”, tam jako „Dzierbicki” – do rozstrzygnięcia na oryginale.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion oblaty z 5 III 1665 (gród latyczowski): Jan Wierzbicki, administrator dóbr Jaskulskich, wpisał do akt przywilej Jana Kazimierza (Warszawa, 16 V 1662), którym król udzielił Stanisławowi Jaskulskiemu, strażnikowi wojsk[?], wspólnie z żoną Zofią (wdową po Gabrielu Stempkowskim) dożywocia na wsiach królewskich Czaple, Juszczaki[?] i Iwonice[?] w powiecie latyczowskim.