Akty 321–360

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 83v (skan 0086, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczovien[si] Feria secunda post

2Dominicam Oculi Quadragesimalem proxima

3Anno Domini 1665.

4Do Urzędu y Xiąg Grodzkich ninieyszych Latyczowskich obecnie przyszedszy

5Woźny Generał Woiewodztwa [skreślone: …] [nad wierszem: Kijowskiego] [?] [?] [?]

6[?] Czerniechowskiego[?] Jan Jaśko[?] z Taraszczy[?] autentyczny, urzędowi ninieyszemu znaiomy,

7zeznał na [?] swey wierney y prawdziwey relacyey, będąc zdrów

8na ciele y na umyśle, iawnie y dobrowolnie zeznał,

9iż on, maiąc przy sobie przytomnych szlachetnego Stefana

10Jachowskiego[?] y szlachetnego Sebestiana Pruchnickiego[?] [?] [?]

11dla dowodu prawdziwszego, za [?] na instantią y urzędową

12requisitią JMPana Maximiliana Kamockiego[?] [?] [?]

13[?] [?] [?] [?] Bracław[skiego?] [?]

14[?] szlachetney Marianny z Białyny[?] Kalinskiey[?] [?] [?]

15[?] y rodzoney[?] JMPana Constantego Kalinskiego[?] [?] [?]

16[?] [?] Actami Grodzkiemi Halickiemi [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] Pannie [?] [?] [?]

18[?] przed [?] Pasiecznego[?] Panny [?] [?] [?] [?]

19[?] 1661 w [?] [?] [?] [?] [?]

20[?] według Decretu Trybunalskiego w Lublinie 1661 [?] [?] [?]

21[?] [?] [?] [?] Moscicki[?] Panią [?] [?] [?] [?]

22[tekst urywa się]

23[poniżej, pisane do góry nogami (odwrócony brudnopis listu, inną ręką):]

24Wielce upraszam WMM o księgę, która tam iest u WMM w schowaniu, racz ią

25WMM przez [?] [?] Latyczowskiego przysłać mi. Przy tym się [WMM] oddaię

26w Latyczowie d[nia] 3 Octobris 1664. WMM życzliwy Przyiaciel y sługa [?]

27[oraz kilka odwróconych słów nieczytelnych, m.in. „… 3 Januarii 1664 …”]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu nr 315 (odsyłacz na marginesie „3[4?]”). Sesja: feria II po niedzieli Oculi (8 III 1665) = 9 III 1665. Polska relacja woźnego generalnego (województwa kijowskiego i czernihowskiego[?]) Jana Jaśka[?] z Taraszczy[?] (odczyt niepewny), który ze szlachcicami Stefanem Jachowskim[?] i Sebastianem Pruchnickim[?] na żądanie Maksymiliana Kamockiego[?] dokonał jakiejś czynności (zapewne doręczenia lub obwieszczenia) wobec Marianny z Białyny[?] Kalińskiej[?] i jej brata Konstantego Kalińskiego[?]; w dalszej części wzmianki o aktach grodzkich halickich, o sprawie z 1661 r. i dekrecie Trybunału Lubelskiego z 1661 r. Tekst bardzo blady, przecięty wielkimi pociągnięciami pióra (przekreślenia?) i urywa się w połowie strony – wpis niedokończony. W dolnej części strony, pisane w odwrotnym kierunku (karta była wcześniej użyta z drugiej strony), brudnopis prywatnego listu z Latyczowa z 3 X 1664 z prośbą o przesłanie księgi przechowywanej u adresata. Następna karta (k. 84) zawiera tylko napis „Vacuum” (akt 322). Odczyt w większości niepewny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion niedokończonej polskiej relacji woźnego z 9 III 1665 (gród latyczowski) o czynności urzędowej na żądanie Maksymiliana Kamockiego[?] w sprawie Marianny Kalińskiej[?] i Konstantego Kalińskiego[?] (z odwołaniem do akt halickich i dekretu trybunalskiego z 1661 r.); poniżej odwrócony brudnopis listu z Latyczowa z 3 X 1664.

Transkrypcja

k. 84 (skan 0086, strona prawa)

1[foliacja:] 87 [ołówkiem:] 84

2Vacuum

3Vacuum

4[poniżej, późniejszą ręką:]

5Quaesitum ex parte MM. Spendowskich[?] et Radeckich[?], nihil reper-

6tum per Ignatium Dyakowski[?].

7Quaesitum pro Interesse MM. Bielowskich.

8Quaesitum pro Interesse SS. Dyakowskich[?], et repertum

9per Ignatium Dyakowski[?] m[anu] p[ropria].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona niezapisana, oznaczona dwukrotnie kaligraficznym „Vacuum” (pusta). Pod spodem późniejsze (zapewne XVIII-wieczne) noty archiwariusza lub regenta: „Quaesitum…” – zapiski o przeprowadzonych w księdze kwerendach na rzecz rodzin Spendowskich[?] i Radeckich[?] (nic nie znaleziono), Bielowskich oraz Dziakowskich[?] (znaleziono), podpisane przez Ignacego Dziakowskiego[?]. Nazwiska odczytane niepewnie.

Streszczenie

Karta pusta („Vacuum”) z późniejszymi notami o kwerendach archiwalnych w księdze na rzecz rodzin Spendowskich[?], Radeckich[?], Bielowskich i Dziakowskich[?], podpisanymi przez Ignacego Dziakowskiego[?].

Transkrypcja

k. 84v (skan 0087, strona lewa)

1Vacuum

2Vacuum

3Vacuum

4[cała strona przekreślona dwiema liniami na krzyż]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Strona niezapisana, oznaczona trzykrotnie kaligraficznym „Vacuum” i przekreślona na krzyż. Razem z k. 84 (akt 322) tworzy przerwę po urwanym wpisie z 9 III 1665 (akt 321); dalsze wpisy (od k. 85) pochodzą – jak się zdaje – z początku 1666 r.

Streszczenie

Pusta karta oznaczona „Vacuum” i przekreślona.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 85 (skan 0087, strona prawa)

1[foliacja:] 88 [ołówkiem:] 85

2[nagłówek sesji, bardzo zatarty:] [Actum in Castro Latyczoviensi] [?] [?] [?]

3[?] Januarii 166[6?].

4Videnda Manifestatio per Gnosum Franciscum Świtecki [wg czystopisu; brulion: Su[?]ecki] in et contra

5[Gnosum?] Casparum[?] [?] [?] [et] Gnosum Stanislaum Ostrowicki [wg czystopisu] Vicecapitaneum

6atque Gnosum Stanislaum Kozłowski [wg czystopisu] [?] [?] [?] [?] [?]

7ratione non satisfactioni[s]. [?] [?] [?] [?] [?] [?].

8[podpis:] Franciszek Świtecki

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 108 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 5), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Pierwszy wpis na k. 85 po dwóch pustych stronach („Vacuum”, akty 322–323). Atrament bardzo wyblakły – tekst odczytywany po cyfrowym wzmocnieniu kontrastu, w większości niepewny (#PARTIAL). Nagłówek sesji zawiera, jak się wydaje, wzmiankę o styczniu i rok 166[6?] (cyfra końcowa niewyraźna; jeśli 1666 – między wpisem z 9 III 1665 a tym miejscem brak w brulionie ok. 10 miesięcy). Treść: notatka rejestrowa („Videnda manifestatio…”) o manifestacji Franciszka Su[…]eckiego[?] przeciw Kasprowi[?] […], Stanisławowi Stawickiemu[?] (wicekapitanowi? – odczyt „Vicecapitaneum” niepewny) i Stanisławowi Rozowskiemu[?] z powodu niezadośćuczynienia („non satisfactionis”); podpis Franciszka Su[…]eckiego[?]. Numeru brulionu na marginesie nie widać.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 108: 8 stycznia 1666 r. odnotowano w księdze, że Franciszek Świtecki miał wnieść manifestację przeciw podstarościemu latyczowskiemu Stanisławowi Ostrowickiemu i pisarzowi grodzkiemu Stanisławowi Kozłowskiemu[?] o niewypełnienie obowiązków urzędu; ponieważ nie złożył odpisu manifestacji, pisarz grodzki wniósł zastrzeżenie. Por. akt 93.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 85 (skan 0087, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria [?]

2post Festum Sanctorum[?] Trium[?] Regum

3[?] Anno [?] [?].

4Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] [?] [?]

5[Stephanus] Wieliczkowski [wg czystopisu; brulion: Zwolski?] Administrator bonorum [nad wierszem: [?]] villae Meleszowce [wg czystopisu; brulion: Mielnice?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] Dominum [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] ad [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11Quod [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] [?] in [?] [?] [?] [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

15[podpis, nieczytelny:] [?] Wo[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 109 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 6), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis z numerem „N. 1” na marginesie – pierwszy wpis nowej numeracji brulionu z 1666 r. (rok potwierdza nagłówek kolejnej sesji na k. 85v: „Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto”). Nagłówek: „Actum in Castro Latyczoviensi Feria […] post Festum […] Trium[?] Regum” – sesja po święcie Trzech Króli (6 I). Atrament niemal całkowicie wyblakły; mimo cyfrowego wzmocnienia odczytano tylko formułę początkową, fragmenty nazwisk („Zwolski[?]”, „Mielnice[?]”) i ślad podpisu. Rodzaj czynności (relacja woźnego? protestacja?) niepewny. Wymaga weryfikacji na oryginale lub w lepszym skanie (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 109: 9 stycznia 1666 r. Stefan Wieliczkowski, administrator wsi Meleszowce[?] Jakuba Przedzińskiego, odebrał z aresztu grodzkiego sześć wołów, które 29 XII 1665 r. oddał tam Krzysztof Świderski, administrator Płoskirowa Marcina Zamoyskiego (zajęte przy wyrębie Dąbrowy Płoskirowskiej – akty 98–99); zobowiązał się na swych dobrach chronić urząd przed wszelkimi roszczeniami z tego tytułu pod wadium 100 grzywien.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 85v (skan 0088, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria [?]

2post Festum Sanctorum Trium Regum

3Anno Domini Millesimo [skreślone: …] Sexcentesimo

4Sexagesimo Sexto.

5Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Gnosus Joannes [skreślone]

6Georgius [!] Chobrzyński [wg czystopisu: Joannes Chobrzyński] Administrator bonorum oppidi [Letyczów?]

7ostendit Officio vulnera infrascripta et primo quidem in [?] [?]

8sinistra capitis [?] vulnus [?] profundum iam subsanatum,

9[item] diversa simul vulnera [?] [?] illatum, item in [?] manus[?]

10[?] [?] [?] sanguinolentam [?] [?] [?]

11et protestatus est [?] [?] Strenuum Christophorum Wacsmajster[?] [wg czystopisu; brulion: Bachany?] [?]

12[?] cohortis Dragonorum Gnosi Filip Inhof[?] [wg czystopisu; brulion: Magnus Horsten?] Oberster Feria

13quinta ipso die Festi Nativitatis Christi Domini sine ulla [illi data occasione]

14[?] [?] [?] illata et inflicta esse.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 110 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 7), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 2” nowej numeracji brulionu z 1666 r. Nagłówek sesji: „Actum in Castro Latyczoviensi Feria […] post Festum Sanctorum Trium Regum Anno Domini 1666” (dzień tygodnia nieczytelny; 6 I 1666 – środa). Szlachcic Jerzy Chworzyński[?] (imię „Joannes” skreślone i zastąpione „Georgius”; nazwisko niepewne), administrator dóbr miasta […], okazuje urzędowi rany: na lewej stronie głowy głęboką, już podgojoną ranę, kilka innych ran i zakrwawioną rękę[?]; protestuje przeciw Krzysztofowi Bachanemu[?] (odczyt niepewny), [oficerowi?] chorągwi dragonów pod Filipem Magnusem[?] Horstenem[?] (?), że rany zadano mu bez powodu w czwartek, w samo Boże Narodzenie (25 XII 1665 – czwartek, zgodnie z kalendarzem). Atrament blady, wiele słów niepewnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 110: 12 stycznia 1666 r. Jan Chobrzyński, administrator miasteczka Letyczów[?], okazał w grodzie latyczowskim rany: głęboką, już gojącą się ranę głowy nad lewym uchem od obucha i stłuczenie lewego łokcia; zadać je miał w dzień Bożego Narodzenia 1665 r. bez powodu Krzysztof, wachmistrz[?] (lub o nazwisku Wacsmajstr[?]) z chorągwi dragonów obersztera Filipa Inhofa[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 85v (skan 0088, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Andreas[?] B[?]ow[?]

2aulicus Illustris et M[agnifici] [?] Holiński[?] [?] [?] [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] [?] obtulit eidem Officio [et ad acticandum porrexit]

4[literas] [?] [?] infrascriptas [?] [?] [?] [?] [?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6manu Illustris et Rev[erendissi]mi Nicolai Prażmowski Episcopi Luceoriensis Cancellarii

7Regni [?] subscriptas [et] sigillo Cancellariae [?] Regni

8[?] [?] petens easdem in acta officii praesentis inscribi,

9cuius affectationi Officium praesens benigne annuendo easdem in acta [?] [?] [demandavit],

10quarum quidem [tenor est qui] de verbo ad verbum sequitur [estque talis]:

11[?] Joannes Casimirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux Lithuaniae, [Russiae, Prussiae], Masoviae, [Samogitiae, Livoniae, Smolensciae, Czerniechoviaeque]

12[dolny brzeg karty uszkodzony – tekst ubyły]

k. 86 (skan 0088, strona prawa)

1[foliacja:] 89 [ołówkiem:] 86

2nec non Suecorum, Gottorum, Vandalorumque Haereditarius Rex.

3Significamus [praesentibus literis nostris], quorum interest, universis et singulis, [quod] Nobis [?] [?] [?] [?] [?]

4[?] Victoria[?] a Potok [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

5Braclaviensis et [?] [?] [?] [?] [?] Andrea[?] [?] [?] [?] [?]

6[?] Vigore [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] Lucoreensis[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] Regni [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] Lublinensis [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

15[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16[?] [?] salvum [?] [?] [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

20Ut hisce salvi conductus [literis] [?] [?] [?] [?] [?]

21[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

22[?] offerens [?] [?] [?] [?]

k. 86v (skan 0089, strona lewa)

1[?] [?] salvi conductus [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

2Regni communiri iussimus. Datum Varsaviae die [?] [?] [?] [?] [?]

3[?] Decembris[?] Anno Domini M.DC.LX[V?] Regnorum Nostrorum [Poloniae] [?]

4[et] Sueciae decimo nono[?] Anno. Nicolaus Prażmowski Episcopus

5Luceoriensis Cancellarius Regni subscripsit. Locus Sigilli. Et [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] continenti coram eodem Officio [?] [?] comparens Ministe-

8rialis Generalis Theodorus Brasicki apparitor officii praesentis [?] [?] [?] [?]

9[?] relationis [?] recognovit, [quia ipse] una cum [?] [?] [?] et Alexandro [?]

10[?] [?] literas salvi conductus [?] [?] [?] [?] [?]

11supra[?] scriptas [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] multis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

14publicavit et [?] [?] [?] omnium ad notitiam deduxit[?],

15de quo praesens eius est relatio.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 111 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 8), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis z numerem „3” (na k. 85v) i „N. 3” (na marginesie k. 86), z sesji styczniowej 1666 r. Atrament na k. 86 niemal całkowicie wyblakły – mimo cyfrowego wzmocnienia (odjęcie tła) odczytano jedynie pojedyncze słowa. Pewne lub prawdopodobne elementy: oblatujący – Andrzej B[…]ow[…], dworzanin wielmożnego […] Holińskiego[?]; dokument – list królewski Jana Kazimierza podpisany (w kancelarii) przez Mikołaja Prażmowskiego, biskupa łuckiego, kanclerza wielkiego koronnego (1658–1666); w treści wzmianki o […] Wiktorii[?] z Potoka, o województwie bracławskim, o trybunale lubelskim i (pod koniec) formuła „Ut hisce salvi conductus literis…”, wskazująca na list żelazny (salvus conductus, glejt królewski). Dolny brzeg k. 85v i k. 86 uszkodzony. Wpis kończy się na k. 86v (skan 0089): datą „Datum Varsaviae … Anno Domini 166[5?]” w 19.[?] roku panowania w Szwecji (por. N° 298 – XVII rok w 1665), podpisem kanclerza Mikołaja Prażmowskiego, biskupa łuckiego, oraz relacją woźnego Teodora Brasickiego, który wraz ze szlachcicami (m.in. Aleksandrem […]) publicznie obwieścił ten list żelazny. Wymaga weryfikacji na oryginale (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 111: 12 stycznia 1666 r. Andrzej Stanisław Bohdanowicz, dworzanin Elżbiety Wiktorii z Potoka Potockiej, wdowy po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim, oblatował glejt (list żelazny) Jana Kazimierza z 22 XII 1665 r. dla niej i jej syna Aleksandra. Zostali oni zaocznie skazani przez Trybunał Lubelski na wieczną banicję za opór wobec egzekucji (prowadzonej przez gród lwowski w dobrach Nowosiółki[?]) w sprawie Andrzeja Jaśkowickiego[?], trybuna łuckiego[?], o 5000 zł za jeńca tatarskiego otrzymanego przez zmarłego wojewodę; król zapewnił im na 6 miesięcy bezpieczeństwo osób i dóbr dla prowadzenia obrony. Woźny Teodor Brasicki obwołał glejt na rynku w Latyczowie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 86v (skan 0089, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria quinta

2ante Festum Sancti Mathiae[?] Apostoli

3[et] Martyris proxima Anno 1666. [wg czystopisu: ante Festum SS. Fabiani et Sebastiani – odczyt brulionu „Mathiae” zapewne błędny]

4Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Ministerialis Regni Generalis Providus

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] in vim suae verae et fidelis

6relationis libere recognovit, quia ipse una cum Nobilibus [?] Wo[?] et [?] Grochowski[?]

7[?] [?] [?] [?] [?] ad instantiam et officiosam requisitionem [?]

8[?] Gnosae [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9Gnosi [?] Szulkowski [wg czystopisu] Consortis [?] [?] [?] Helizabeth[?]

10Szulkowska [wg czystopisu] [?] [?] [?] Sułkowski [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] Regni [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Spiczyńce[?] [wg czystopisu; brulion: Zarzecze?] [?] [?]

13vigore [?] [?] obligatoriae [?] [?] [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] Vigore Reformationis Tribunalis[?]

15coram actis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16[?] Anno Domini 166[?] [?] [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] eandem in bona [?] [?] intromittebat [?]

18[?] [?] [?] [?] [?]

k. 87 (skan 0089, strona prawa)

1[foliacja:] 90 [ołówkiem:] 87

2[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Szerszewski[?] [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] [?] eius est relatio, Nobilibus praedictis

4eidem palam [?] attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 112 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 9), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 4” brulionu z 1666 r. Sesja: feria V przed św. Maciejem Apostołem (24 II 1666 – środa) = 18 II 1666. Relacja woźnego generalnego (imię i nazwisko nieczytelne), który wraz ze szlachcicami […] Wo[…] i […] Grochowskim[?] na żądanie (zapewne) Elżbiety[?] Sułkowskiej[?], żony (wdowy?) […] Sułkowskiego[?], wprowadził ją w posiadanie dóbr pewnej wsi (Spiczyńce[?] [wg czystopisu; brulion: Zarzecze?]) na mocy zapisu zobowiązującego (inscriptio obligatoria) i „reformacji” trybunalskiej, zeznanych przed aktami […] w roku 166[?]. Atrament blady, liczne nadpisania – odczyt bardzo niepewny (#PARTIAL); osoby i miejscowości do weryfikacji.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 112: 14 stycznia 1666 r. woźny przysięgły Klemens Grabarski z Międzyboża ze świadkami Mikołajem Gwoholskim[?] i Stanisławem Kozłowskim zeznał, że 13 I 1666 r. wprowadził Katarzynę z Szumlańskich, wdowę po Wiktorynie Szulkowskim, i jej córkę Elżbietę w posiadanie wsi Spiczyńce (pow. latyczowski) na mocy zapisu dłużnego wojewodziny bracławskiej Elżbiety Wiktorii Potockiej, potwierdzonego w grodzie lwowskim w 1664 r. Przedstawiciel wojewodziny Kłodziński[?] intromisję dopuścił i nakazał poddanym posłuszeństwo. Por. akty 113–114.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 87 (skan 0089, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Ministerialis Regni Generalis Providus Clemens

2Grabarski de Międzybórz [?] [?] mente corporeque sanus existens in vim suae verae ac fidelis relationis [li]-

3bere recognovit, quia ipse una cum Nobilibus [?] Wołk[?] et Stanislao Grochowski[?] et [?]

4[?] [?] sibi evidentioris testimonii causa adhibitis ad instantiam et officiosam

5requisitionem Gnosae Catharinae[?] de [?] Szulkowska [wg czystopisu] [?] [?] Vicecamerariae[?]

6[?] [?] [?] Consortis relictae viduae [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] ad bona villae Tereszowce [wg czystopisu] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8eodem vigore Contractus [?] [?] [?] Leopoli de sexta Februarii Anno [?] proxime

9praeterito[?] 1666 [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] eandem [?] [?]

11[?] [?] [?] in bona [?] [?] intromittebat et introducebat, quam intromis-

12sionem [?] [?] eidem [?] [?] [?] [?] admisit, obedientiam

13subditis [?] [?] [?] [?] demandavit, de quo

14[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 113 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 10), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 5” brulionu z 1666 r. (ta sama sesja co N. 4, 18 II 1666). Woźny generalny Klemens Grabarski z Międzyboża, ze szlachcicami […] Wołk[…] i Stanisławem Grochowskim[?], na żądanie Katarzyny[?] z […] Szyszkowskiej[?] (podkomorzyny?), wdowy po […], zjechał do wsi Tereszowce [wg czystopisu] (nazwa niepewna) i na mocy kontraktu zawartego we Lwowie 6 II 1666 wprowadził ją w posiadanie; intromisja została dopuszczona, poddanym nakazano posłuszeństwo. Odczyt imion, nazwisk i nazw bardzo niepewny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 113: 14 stycznia 1666 r. woźny przysięgły Klemens Grabarski z Międzyboża ze świadkami Mikołajem Gwoholskim[?] i Stanisławem Kozłowskim zeznał, że 13 I 1666 r. wprowadził Katarzynę z Szumlańskich Szulkowską w posiadanie wsi Tereszowce (pow. latyczowski) na mocy kontraktu zawartego we Lwowie 6 II 1665 r. z wojewodziną bracławską Elżbietą Wiktorią Potocką na 4000 zł; wataman Włas[?] intromisję dopuścił i nakazał poddanym posłuszeństwo. Por. akty 112, 114.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 87 (skan 0089, strona prawa)

1Oblata[?] [?] [?] [?] [?] [?] instrumenti[?] manualis[?] [?] [?] [?] [?] [?]

2[?] [?] [?] [?] recognitionis[?] [?] [?] [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] attestationes[?] [?] [?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] in acta Officii praesentis [?] [?] [?] inscribi demandavit, [cuius]

5[tenor] [?] [?] [?] [?] verbo ad verbum [sequitur estque talis]:

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[Actum] [?] [?] feria [?] [?] post Dominicam [?] [?] [?] [?]

8[Anno Domini] Millesimo [Sexcentesimo] [?] [?] [?] [?]

k. 87v (skan 0090, strona lewa)

1Coram Officio [et actis] Castrensibus [Leopoliensibus?] comparens Mag[nifi]ca Hel[ena] [?]

2[?] [?] [?] [?] Mag[nifi]ci Adami[?] [?] [?] [?]

3[?] [?] Szulkowski[?] [?] [?] [?] [?] [?] Excellentissimi[?]

4Regni Leopolien[sis] Capitanei[?] [?] [?] [?] Vero [?] Mag[nifi]ci Andreae[?] [?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] Consortis relictae Viduae, sana

6mente et corpore existens, [?] [?] quorum competit omniumque eorundem

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] possessoribus ac

8[?] [?] [?] [?] [?] quoad actum hunc [?] [?] [?] [?]

9fassa[?] recognovit, quia ipsa bona sua [?] [?] [?] [?] [?]

10villae [?] [?] in Palatinatu [Podoliae], [?] districtu Latyczoviensi [?] [?]

11cum omnibus bonis [?] [?] [?] [?] [?] [?] iure dominii pro

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] proventibus

13[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] agris, pratis, campis, [?]

15[?] [?] nemoribus [?] [?] [?] [?] [?]

16[?] [?] [?] alveis[?] [?] apum [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] ac [?] [?]

19[?] coloniis[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

20[?] [?] [?] [?] [?] ex eodem bonis [?] [?]

21[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

22[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

23[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

24[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

25[?] tenere habere [?] [?] [?] [?] [?]

k. 88 (skan 0090, strona prawa)

1[foliacja:] 91 [ołówkiem:] 88

2Jam ex nunc de facto in ius [?] [?] [?]

3[?] Szulkowski[?] [?] relictae Viduae [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] ad [?]

5integrum [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] integre [?]

7[?] [?] [?] [?] ad [?] [?]

8[?] [?] immediate [?] usque ad [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] [?] [?] inscriptione[?] obligatoria[?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12recognoscens [?] obligatoriae [?] [?] [?]

13[?] [?] [?] [?] [?] [?] Mag[nifi]cus [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] [?]

15[?] Generalem [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16vigore inscriptionis [?] [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] admittet [?] [?] [?] [?] nec

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] [?] [?] submittat [?] [?] [?]

20[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

21iuridica [?] [?] [?] [?] [?]

22Cuius in executione [?] [?] [?] [?] [?]

23in omni Iudicio [?] [?] [?] omnes [?] [?]

24ad quodlibet [?] [?] [?] [?] [?]

25defendere, evincere et liberare et intercedere [?]

26[?] [?] [?] debitas [?] [?]

27[?] [?] [?] [?] [?] [?]

28in [?] [?] administrandae ac [?] [?] [?]

29[?] [?] [?] [?] [?] [?]

30[?] [?] [?] in praedictis bonis

31[?] [?] [?] [?] [?]

k. 88v (skan 0091, strona lewa)

1[?] quibusvis [?] [?] [?] [?] [?]

2reddere ac efficere [?] [?] [?] [?] bonis [?]

3[?] mobilibus et immobilibus [?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] simili

5[?] [?] florenorum Polonicalium [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] Recognitam

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13coram Iudicio Castrensi Leopoliensi [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

15[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

16[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

18impedimentis legalibus [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

20[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

21[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

22[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

23[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

24[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

k. 89 (skan 0091, strona prawa)

1[foliacja:] 92 [ołówkiem:] 89

2[?] [?] Extractus Ex actis Castren[sibus] [?] [?] Correct[us?] [?]

3[?] [?] Locus Sigilli. Originale [ad se recepit] [?] [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 114 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 11), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 6” brulionu z 1666 r. (najpewniej w sesji z 18 II 1666, jak N. 4–5). Oblata wypisu (extractus) z akt grodzkich lwowskich, zawierającego zeznanie (recognitio) wielmożnej Heleny z […] (nazwisko rodowe niepewne), wdowy po wielmożnym Andrzeju[?] […] (w kilku miejscach pojawia się nazwisko odczytane jako „Szulkowski[?]”), dotyczące dóbr pewnej wsi w województwie podolskim, powiecie latyczowskim: z treści zachowały się formuły zapisu obligacyjnego / dzierżawnego (przekazanie dóbr „cum omnibus … agris, pratis, campis … nemoribus … alveis apum …”, „tenere, habere”, „iam ex nunc de facto”), formuły ewikcyjne („defendere, evincere et liberare”), wzmianki o sumie w złotych polskich i o zeznaniu „coram Iudicio Castrensi Leopoliensi”. Wpis jest bardzo długi (ok. czterech stron), pisany drobno, z bladym atramentem; mimo wzmocnienia kontrastu odczytano jedynie pojedyncze wyrazy i formuły – nazw osób i miejsc nie da się pewnie ustalić (#PARTIAL). Możliwy związek z N. 4 (Elżbieta[?] Sułkowska[?]) i N. 5 (kontrakt lwowski z 6 II 1666) – do weryfikacji na oryginale.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 114: 14 stycznia 1666 r. Andrzej Stanisław Bohdanowicz w imieniu Katarzyny z Szumlańskich Szulkowskiej oblatował w grodzie latyczowskim wypis z akt grodzkich lwowskich (marzec 1664): Elżbieta Wiktoria z Potoka – wdowa 1° v. po Adamie Hieronimie Sieniawskim, pisarzu polnym koronnym i staroście lwowskim, 2° v. po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim – oddała Szulkowskiej w zastaw wieś Spiczyńce (pow. latyczowski) ze wszystkimi przynależnościami i poddanymi za 10 000 zł na trzy lata (z automatycznym przedłużaniem o kolejne trzylecia do wykupu), dopuszczając intromisję, zobowiązując się bronić posiadania i uwolnić dobra od innych roszczeń pod wadium 10 000 zł oraz poddając się jurysdykcji grodu lwowskiego bez prawa do dylacji. Na podstawie tego zapisu woźny wprowadził Szulkowską w Spiczyńce 13 I 1666 (akt 112).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 89 (skan 0091, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria secunda

2ante Festum Sanctorum Fabiani[?] et [Sebastiani?]

3[?] Martyrum Anno 1666.

4Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis [?] Piotrowski[?] obtulit eidem Officio et ad acticandum

5[porrexit] literas Universales S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis pro Comitiis[?] Ordinariis[?] [?] [?] [?]

6[datas] Varsaviae die decima septima [?] Anno [?] [?] [?] [?]

7manu sua S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis subscriptas et sigillo Maioris Cancellariae Regni communitas, omni

8nota suspicionis carentes, petens easdem in acta [officii praesentis] [?] [?] [?]. Cuius affe-

9ctationi Officium praesens benigne annuendo eundem [?] [?] [?] [?]

10literas [?] [?] [?] in acta [?] ingrossari demandavit, quarum quidem [tenor]

11is est qui de verbo ad verbum sequitur, tenor est talis: Jan Kazimierz [?]

12[dalej tekst uniwersału niewpisany; linia oddzielająca]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 115 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 12), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 7” brulionu z 1666 r. Nagłówek sesji: „Feria secunda ante Festum Sanctorum Fabiani [et Sebastiani] Martyrum 1666” – św. Fabiana i Sebastiana 20 I 1666 (środa) → poniedziałek 18 I 1666 (odczyt niepewny; brulion nie zachowuje porządku chronologicznego – por. N. 4–6 z 18 II 1666). Oblatujący – […] Piotrowski[?] – podaje do akt uniwersał królewski Jana Kazimierza, opatrzony podpisem króla i wielką pieczęcią koronną, datowany w Warszawie „die decima septima” (miesiąc nieczytelny) – zapewne uniwersał związany z sejmem lub poborem (odczyt „pro Comitiis Ordinariis” bardzo niepewny). Po formule „tenor est talis: Jan Kazimierz” tekst się urywa – treść uniwersału nie została przepisana do brulionu (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 115: 18 stycznia 1666 r. szlachetny Piotrowski[?] oblatował w grodzie latyczowskim uniwersał Jana Kazimierza (Warszawa, 26 XI 1665) do dygnitarzy, urzędników i szlachty województwa podolskiego, powiatu latyczowskiego: król, po powrocie z obozu do Warszawy i naradzie z senatorami, zwołuje sześciotygodniowy sejm walny zwyczajny do Warszawy na 17 III 1666, a poprzedzający go sejmik województwa podolskiego – na zwykłym miejscu w Kamieńcu na 3 lutego[?] 1666; posłowie mają otrzymać pełną moc i instrukcje. Uniwersał podpisał król i regent kancelarii większej koronnej Franciszek Prażmowski.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 89 (skan 0091, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria [?]

2in Vigilia Festi Sanctorum Fabiani et Sebastiani

3Martyrum Anno 1666.

4Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Martinus Smołowski[?] Co[mmilito?]

5[?] [?] [?] Georgii Dogil Caryna[?] [wg czystopisu] [?] [?] [?] [?] [?]

6ad actum praesentem [?] [?] [?] [?] Generalis[?] [?] Regni [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] Regni [?] [?] Infamiae [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] Stanislai[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9pronunciat[?] [?] [?] Relictam[?] [?] [?] Fałęcki[?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] Communitas[?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] cuius affectationi Officium [?] [?] [?]

12annuendo [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] [?] quae de verbo ad verbum sequitur tenor est talis:

14[?] [?] [?] [?] [?] Generalis[?] [?] [?] [?] [?]

15Actum [?] [?] [?] [?] Feria sexta post Dominicam Misericordiae[?] [?] [?]

16[?] Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto[?] [?] [?] [?]

17[?] [?] [?] Wierzchowski[?] [?] [?] [?] [?] [?]

k. 89v (skan 0092, strona lewa)

1[?] comparens quidem [?] [?] [?] [?] [?] [?]

2[?] [?] [?] [?] [?] executionis [?] [?]

3[?] et bonis eius [?] [?] [?] [?] sub [?] bannitionis [?]

4[?] [?] [?] [?] et terminis publicari coram Iudicio [?] [?]

5[?] [?] [?] et termino certo [?] [?] [?] admittente [?]

6[?] [?] condemnavit[?] [?] infrascriptam [?] tenor sequitur: Joan-

7nes Casimirus Dei Gratia Rex Poloniae, Magnus Dux Lithuaniae, Russiae,

8Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolensciae, Czerniechoviaeque nec

9non Suecorum, Gottorum, Vandalorumque Haereditarius Rex. Nobilibus [?] [?]

10Machowski[?] Commendanti Arcis [Barensis] et Joanni Krasuski Administratori proventuum

11Barensium nec non Spectabilibus Petro Badowski Viceadvocato, Wasil [?]

12[?] omnibusque Proconsuli, Consulibus, Advocato, Scabinis, totique Communitati oppidi

13[nostri] Bar, tum Infidelibus [?] [?] [?] Abramowicz, [?] [?] [?] [?]

14vel [?] [?] [?] [?] tum Infideli Abraham alias Abraszkowicz Judaeo [?]

15[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Synagogae[?] [?] [?] [?]

16[?] [?] [?] [?] adhaerenti, de [?] tum [?] [?] [?] Judaicae

17[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Generalis[?] Regni

18Lublinensis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

20[?] [?] [?] [?] Georgii Dogil Caryna[?] [?] [?] [?]

21[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Commendantem

22Arcis Barensis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

23[?] executionem [?] de bonis [?] [?] [?] [?] [?]

24[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] Excellentissimi Regni

25Lublinensis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

26[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

27[?] [?] [?] [?] [?] ultimariam executionem [?] [?] [?] [?]

28[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

29[?] [?] [?] Feria sexta post Festum Ascensionis Christi [?]

30[?] proximo Anno [?] Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Quarto [?] [?]

31[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

32[?] Iudicio Generali [?] Regni Lublinensi [?] [?] [?] [?]

k. 90 (skan 0092, strona prawa)

1[foliacja:] 93 [ołówkiem:] 90

2[?] [?] [?] [?] [?] [?] Abraszko[?] [?] [?] [?] infamiam[?]

3[?] [?] [?] [?] infamem [?] [?] [?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] publicandas[?] [?] infamiae[?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] [?] Infamia [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] Lublinensis [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] [?] [?] Viceadvocato et Commu-

10nitati [?] [?] [?] [?] [?] [?] Advocato et Scabinis [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] infames et [?]

12cum [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13faciendi executionem [?]. Quam quidem executionem ultimariam [?] [?]

14[?] et [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

15tenebuntur [?] [?] sub poena bannitionis [?] [?] [?] [?]

16[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

17terminis publicandis [?] [?] [?] bannitionis perpetuae [?] [?]

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19Datum [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

20[?] [?] [?] peremptorie [?] [?] Granowski[?] [?] [?]

21[?] [?] Correxit[?] Horoszki[?]. Locus Sigilli. Originale autem [?] [?]

22[?] [?] [?] recepit [et] [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 116 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 13), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 8” brulionu z 1666 r. Sesja: w wigilię św. Fabiana i Sebastiana (20 I 1666) = 19 I 1666 (wtorek). Szlachcic Marcin Smołowski[?] (nazwisko niepewne) oblatuje dokument królewski (litterae, mandat) Jana Kazimierza, którego adresatami są: […] Machowski[?], komendant zamku barskiego; Jan Krasuski, administrator dochodów barskich; Piotr Badowski, podwójci; Wasyl […]; burmistrz, rajcy, wójt, ławnicy i cała gmina miasta Baru; a także „niewierni” Żydzi barscy – m.in. […] Abramowicz oraz Abraham alias Abraszkowicz – i (być może) cały kahał/synagoga barska. Mandat dotyczy wykonania („executio ultimaria”) dekretu Trybunału Głównego Koronnego w Lublinie (zapadłego zapewne w piątek po Wniebowstąpieniu 1664 r.) w sprawie wytoczonej przez Jerzego Dogiela[?] Caryzzę[?] (nazwisko bardzo niepewne): skazani (Żydzi barscy, m.in. Abraszko) zostali uznani za infamisów, a władze Baru mają pod karą banicji przeprowadzić egzekucję z ich osób i dóbr. Podpis kancelaryjny „Correxit Horoszki[?]”. Wpis bardzo długi, atrament wyblakły, wiele słów nieczytelnych (#PARTIAL). Kontekst: wójtostwo barskie (akty 305–307).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 116: 19 stycznia 1666 r. Marcin Chmielowski, sługa rotmistrza JKM Jerzego Dogila Caryny[?], oblatował w grodzie latyczowskim dekret Trybunału Koronnego Lubelskiego (dat. 1664[?], właściwie zapewne 1665): Żyd Awraszko (Abraszko, Abraam), faktor wojewody kijowskiego, wcześniej przekonany w Trybunale, nie zapłacił delatorowi 300 zł za „wykup głowy”; wobec tego Trybunał zaocznie skazał go na infamię, wygnanie i karę śmierci (wyrok obwołano w ratuszu lubelskim przez woźnego Romana Pohlemkowskiego[?]), a ostateczną egzekucję na jego osobie i dobrach zlecił urzędnikom zamku barskiego (komendant Stefan Machnowski, administrator Jan Krasuski) i władzom miasta Bar (podwójci Piotr Chudowski, burmistrz, rajcy, ławnicy), którzy wcześniej odmawiali wydania Awraszki – pod karą banicji wiecznej. W pozwie wymieniono też Żydów barskich (Mosan[?] Abramowicz, Mylach[?] Szymonowicz, arendarz Lejwel i in.).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 90 (skan 0092, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi

2Sabbatho [post] Festum Sanctae Agathae[?] [wg czystopisu: post Festum S. Agnetis]

3Virginis Martyris[?] Anno

4Domini 1666.

5Videnda protestatio per Nobilem Georgium Kulikowski Administratorem

6bonorum villae Mikulince[?] Porkow[?] [?] olim[?] comparentem[?] [?] [?] [?]

7[?] Wołkowski[?] [?] [?] [?] et [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] Hieronymum[?] [?] Piotrowski[?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] [?] Jaroszewicz[?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] ipso tempore certo [?] [?] [?] [?] [?]

14[?] in villa [?] [?] [?] [?] [?] [?]

15[?] [?] transeuntes[?] [?] [?] [?].

k. 90v (skan 0093, strona lewa)

1[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] appropria-

2tionis pecorum [?] [?] [?] [?] rerum [?] [?] [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

5et alia [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 117 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 14), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 9” brulionu z 1666 r. Sesja: sobota przed św. Agatą (5 II 1666 – piątek) = 30 I 1666. Notatka rejestrowa („Videnda protestatio…”) o protestacji Jerzego Kulikowskiego, administratora dóbr (wieś odczytana jako Mikulińce[?] – por. w 40-1-2 „Jerzy Kulikowski, adm. Mikuliniec S. Wolińskiego”), przeciw kilku osobom (m.in. […] Wołkowskiemu[?], Hieronimowi Piotrowskiemu[?], […] Jaroszewiczowi[?]) – o zdarzenie w pewnym dniu we wsi […], w tym zabór (appropriatio) bydła i innych rzeczy; dalej „latius in copia”. Atrament niemal całkowicie wyblakły; zrozumiano tylko formułę wstępną i kilka nazw (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 117: 23 stycznia 1666 r. Jerzy Kulikowski, administrator wsi Mikulińce i Borków, w imieniu Stefana Wolińskiego, rotmistrza JKM, zaprotestował przeciw ks. Dymitrowi Korybutowi Wiśniowieckiemu, wojewodzie bełskiemu, oraz namiestnikom jego chorągwi Stefanowi Łasocie i Janowi Zarudnemu: w sobotę 13 VI 1665 r., gdy wojsko koronne zawiązywało związek (w czasie rokoszu), żołnierze najechali zbrojnie Mikulińce i Borków, rozpędzili i pobili poddanych, włamali się do cerkwi obrządku greckiego, splądrowali domy, uprowadzili bydło, zgwałcili trzy kobiety (Anastazję Psikinową[?], Orynkę Demianichę, Apolonię Leszczychę) i doszczętnie zrujnowali wsie; szkody – co najmniej 5000 zł. Por. akt 118 (rejestr szkód).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 90v (skan 0093, strona lewa)

1Videnda protestatio per eundem qui supra nomine [?] [?] in et

2con[tra] Generosum [Remigianum] Strzałkowski [wg czystopisu; brulion: Falkowski?] [Colonellum?] [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] cohortem [?] [?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] internis specificandas ipse

5[?] [?] villam Mikulince[?] ex oppido Bramiec[?] transeuntes

6[?] [?] [?] [?] [?] Vaccarum quatuor violentem

7receptionis, [?] [?] [?] [?] [?] [?] ad [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] Woliński[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] Labunski[?] [?] Hryszko[?] de villa Mikulince[?]

12[?] [?] [?] [?] latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 118 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 15), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Notatka rejestrowa „N. 10” brulionu z 1666 r. (zapewne ta sama sesja co N. 9, 30 I 1666). „Per eundem qui supra” – ten sam protestujący co w N. 9 (Jerzy Kulikowski, administrator dóbr [Mikulińce?] – por. N. 11: „Administrator bonorum villae Mikulince … Stephani Woliński”). Protestacja przeciw […] Falkowskiemu[?], łowczemu […], i jego ludziom (chorągwi?): przechodząc ze wsi Mikulińce[?] do miasteczka […] (Bramiec[?]), gwałtem zabrali cztery krowy i inne rzeczy; wzmianki o poddanych (Łabuński[?], Hryszko z Mikuliniec[?]). Pełny tekst „latius in copia”. Odczyt w większości niepewny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 118: 23 stycznia 1666 r. Jerzy Kulikowski, administrator Mikuliniec, w imieniu rotmistrza Stefana Wolińskiego zaprotestował przeciw pułkownikowi JKM Remigianowi[?] Strzałkowskiemu i jego chorągwi z załogi międzyborskiej: w 1665 r., ciągnąc z Winnicy przez Mikulińce (gdzie nie było żadnego buntu – poddani sami chronili się przed rebeliantami w Latyczowie), pułkownik uwięził na sześć tygodni atamana tamtejszego monasteru i atamana wsi Hreczyca[?] Mierutenkę[?], a żołnierze zabrali z Mikuliniec i Borkowa łącznie po 18 wołów i 4 krowy, konia oraz duże ilości omłóconego i nieomłóconego zboża (żyta, pszenicy, gryki, owsa), wywożąc je do Międzyboża; szkody – co najmniej 1000 zł. Prawdziwość zaprzysiągł poddany Iwan Oryczenko[?] z Mikuliniec. Por. akty 117, 119.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 90v (skan 0093, strona lewa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Georgius Kulikowski

2Administrator bonorum villae Mikulince[?] Porkow[?] [?] [?]

3Generosi Stephani Woliński[?] Rotmagistri S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis nomine eiusdem [?] [?] [?] obtulit

4[eidem] Officio et ad acticandum porrexit Regestrum damnorum[?] [?]

5[?] [?] infrascriptum [?] [?] pecorum[?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] per [?] Ducis in Zbaraż[?] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8Regiminis[?] [?] Stephani Lubski[?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] Generosi Stephani Woliński Rotmagistri [?]

10[?] [?] [?] petens [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11et intersecari[?] [?]. Cuius affectationi Officium [praesens] benigne annuendo [easdem]

12[?] in acta sua inscribi et connotari demandavit. Cuius

13[tenor] sequitur [et] est talis qui de verbo ad verbum sequitur, tenor [est talis]:

14[poniżej przekreślony wiersz:] [?] [?] [?] [?] [?]

k. 91 (wpięta karteczka, skan 0093, strona prawa)

1[foliacja:] 94 [ołówkiem:] 91

2Regestr pobrania bydeł, Owiec,

3wołow, koni, y Fantow przez Ludzie

4Xiężęcia JoMci Pana Woiewody Beł-

5skiego w Kołku[?] 1666.

6W Nowoszelicy:

7Fedorowi Demianowi wołu iednego

8Pawlenkowi krow trzy, wołow dwa,

9owiec dziesięć.

10Filipowi wołow dwa

11Iwkowi staremu wołow dwa, owiec pięć

12Waszkowi Krzenkowi[?] bydła rogatego sztuk

13pięć, owiec trzydzieści siedm.

14Druzynie[?] Krzenkowi[?] owiec dwadzieścia

15y troie.

16Fedorowi Waseczenkowi owiec dziesięć

17Kuźmie[?] Rzenkowi[?] wołow dwa, y krow dwie,

18owiec dziesięcioro.

19Hajdukowi sukmanę[?] y źrzebca, owiec dwoie,

20krowę iedną.

21Stechowi wołow trzy y owiec troie

22Andruszowi wołow dwa, iałowicę iedne,

23owiec dwadzieścia iedno.

24Szapaniusce[?] owiec pięcioro

25Kurmenkowi sukmanę, owiec ośmioro

26Helenie owiec pięcioro

27Więczurce[?] krow dziesięć

28Hryćkowi wołow dwa, krow dwie,

29iałowicę iedną, klaczę iedne, owiec

30dwoie, ożrebia[?] iednego

31Manayłowi wołu iednego, krow dwie

32Demianowi krowę iedne

33Hordijowi wołow dwa, krow dwie,

34owiec dziesięć

35u Maxima woł ieden, krowę iedne

36Wasilowi Iwzenkowi[?] wołow dwa

37Illowi owiec pięcioro

38Item Fanty, ktoremu w Słopniach[?] wiele

39zabrano:

40Fedorowi Demianowemu siermięgę, czap-

41kę lisią

42Pawlenkowi siermięgę iedne, płachet

43trzy, koszul dwie

44Filipowi koszul pięć, kadzi[?] siedm, ba-

45welnic dwie, czapkę lisią, fartuch zielony,

46płachet dwie, płutna łokci czterdzieści,

47obrusow dwa, fartuchow dwa, [?] Bas[?]

48myslius[?] koszul pięć.

k. 91v (wpięta karteczka, skan 0094)

1starego Iwka[?] kożuchow dwa, sermiężkow[?]

2dwadzieścia, płachtę iedne, pas ma-

3nisto[?], kuresza[?] stało z pasów[?] dwa

4Andruszowi siermięgę, płachtę, pas

5czerwony, item siermięgę

6Hryćkowi koszul cztery, płutna łokci

7ośmnaście, spodnic[?] rzeczy troie

8Ludwik[?] cztery, swder[?], moyc[?] dwoie

9Manayłowi koszule

10Illowi siermięgę, płutna łokci trzy-

11dzieści, płachtę

12Sumariusz pobrania różnego bydła czyni:

13owiec sto trzydzieści trzy[?],

14wołow dwadzieścia dwa, koni czwory[?],

15krow dwadzieścia dwie.

16W Borkowie:

17Waszkowi wołow trzy, krow trzy

18z cielęty

19Pawlikowi krow sześć, wołow dwa,

20oźmików trzy, owiec sto

21Sawce wołow dwa, krow pięć z cielęty

22Kaydaszowi[?] pięć krow, cztery oźmiki

23Olexiejowi Pornatenkowi[?] krow sześć,

24wołow cztery, owiec czterdzieści dwie

25Loszackowi[?] krow cztery, owiec sześć,

26wołow trzy

27Kostkowi bydła sztuk iedynaście

28Petrowi krow pięć, iałowic cztery

29Kaydaszenkowi[?] krowę iedne y bydła

30drobnego sztuk cztery

31Popowi owiec dziesięć, krow dwie

32Iwkowi[?] owiec dziesięć

33Pawłowi krow dwie

34Romanowi bydła sztuk cztery

35Hryćkowi item sztuk cztery

36Semenowi – sztuk dwie

37Mironowi – krow cztery

38Borkowskiego bydła czyni suma: owiec

39sto sześćdziesiąt ośm, wołow czternaście,

40krow siedmdziesiąt ośm, cieląt dzie-

41sięcioro.

k. 92 (wpięta karteczka, skan 0094; foliacja „95”, ołówkiem „92”)

1Item fanty w Borkowie, ktoremu

2[?] tak wiele wzięto:

3Naprzód z cerkwi dzwon ieden, kiry[?]

4święce antimis[?], xiąg troie,

5złocienych[?] białych szat co potrzeba

6było w cerkwi.

7Hryńcowi koszul, Romanowi koszul,

8Filipenkowi żupanow dwa, kaftan[?] […]

9Sawce płachet dwie, szarafan[?], koszul

10białogłowskich siedm, kożuchow trzy,

11płutna łokci sto, siermiężnego sukna

12łokci pięćdziesiąt, zboża ośmak,

13siekierę[?] pięć. Et in [continenti?] [?] confessionem [?]

14[?] coram eodem Off[ici]o actisque praesen[tibus] Castren[sibus] Capitaneal[ibus]

15Latyczovien[sibus] personaliter comparentes laboriosi Stephan

16Pawlenko, Atamanus de villa Nowosielica,

17et laboriosus Iwan Damlorenko[?] [nad wierszem: Atamany] [skreślone: …]

18de villa Borkow, [?] [?] [?] [?] [?]

19[nad wierszem: nomine totius] [?] [?] communitatis[?] villarum dictarum

20corporaliter[?] [?] [?] [?] [?]: iż te

21wszystkie krzywdy, szkody, pobranie bydeł

22y dobytku tak, a nie inaczey, cale w tym

23regestrze są włożone y specificowane;

24wyrządzone są nam y gromadom naszym przez żołnierzow

25Xiężęcia JMości Dimitra Wiśniowie-

26ckiego, Woiewody Bełskiego, z ktorem

27walczących[?] y [?] y zrządowali[?].

28[skreślone: …] [?] observata debita iuris for-

29mula solenniter in facie officii [?] [?] [?] confir-

30mat.

31[podpis, duży zamaszysty:] Andrzej[?] […]

k. 92v (wpięta karteczka, skan 0095 – strona pusta, przekreślona na krzyż; u dołu podpis:)

1Iwan Chryzenko[?]

2[na stronie k. 93 obok karteczki, u dołu, inną ręką, częściowo widoczne:] … [Feria] [?] ante Festum Sancti Valentini … Anno D[omi]ni 1666. … [com]mendes[?] Nob[ilis] Georgius Kulikowski … et aliorum eo[?] Kertin[?] …

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 119 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 16), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 11” brulionu z 1666 r. Jerzy Kulikowski (por. w 40-1-2: „Jerzy Kulikowski, adm. Mikuliniec S. Wolińskiego”), administrator dóbr wsi Mikulińce[?] należących do Stefana Wolińskiego[?], rotmistrza JKM, oblatuje rejestr szkód (pobranego dobytku). Łaciński wstęp na k. 90v jest blady i częściowo nieczytelny (wzmianki o „Duce in Zbaraż”, „Stephani Lubski[?]”). Właściwy rejestr zachował się jako osobna, wpięta do księgi karteczka (k. 91, foliacja „94”), pisana starannym polskim pismem: „Regestr pobrania bydeł, owiec, wołów, koni i fantów przez ludzie Xiężęcia JoMci Pana Wojewody Bełskiego w Kołku[?] 1666” – tj. przez ludzi księcia Dymitra Jerzego Wiśniowieckiego, wojewody bełskiego (słowo po „w” – „Kołku”? – niepewne; może „w kole” = w obozie/chorągwi?). Spis (k. 91–92) obejmuje poddanych dwóch wsi: Nowoszelica (Nowosielica) – ok. 30 gospodarzy, suma: 133[?] owce, 22 woły, 4 konie, 22 krowy – oraz Borków – ok. 17 gospodarzy, suma: 168 owiec, 14 wołów, 78 krów, 10 cieląt; ponadto w Borkowie z cerkwi zabrano dzwon, „kiry”[?], antymins[?], trzy księgi i białe szaty liturgiczne. Tamże zeznanie atamanów (sołtysów) – Stefana Pawlenki z Nowosielicy i Iwana Damlorenki[?] (na odwrocie karteczki podpis „Iwan Chryzenko[?]”) z Borkowa – w imieniu gromad, że rejestr jest zgodny z prawdą, a szkody wyrządzili żołnierze księcia Dymitra Wiśniowieckiego, wojewody bełskiego; podpis (Andrzej[?] …). Gospodarzom w Nowosielicy, którym zabrano woły, krowy, jałowice, owce, klacz, źrebię, ponadto „fanty” – siermięgi, czapki lisie, płachty, koszule, bawełnice, fartuchy, płótno (40 łokci), obrusy. Imiona ruskie (Fedor Demian, Pawlenko, Filip, Iwko stary, Waszko i Druzyna Krzenkowie[?], Fedor Waseczenko, Kuźma Rzenko[?], Hajduk, Stech, Andrusz, Szapaniuska[?], Kurmenko, Helena, Więczurka[?], Hryćko, Manajło, Demian, Hordij, Maksym, Wasyl Iwzenko[?], Illa). Na widocznej obok części k. 93 (zasłoniętej karteczką) – fragment następnego wpisu z sesji przed św. Walentym 1666 z ponownym wymienieniem Jerzego Kulikowskiego (zob. dalej, skan 0094).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 119: 23 stycznia 1666 r. Jerzy Kulikowski, administrator dóbr Stefana Wolińskiego, oblatował rejestr szkód wyrządzonych przez żołnierzy nadwornej chorągwi ks. Dymitra Wiśniowieckiego, wojewody bełskiego (pod komendą Stefana Łasoty, „idących z Niemirowa”), w jego wsiach Nowosielica (Nowosielce – w nagłówku Mikulińce) i Borków. Rejestr wylicza imiennie poszkodowanych poddanych i zabrane im bydło, owce, konie i fanty (odzież, płótno, kożuchy, sprzęty); w Nowosielicy łącznie 166 owiec, 22 woły, 4 konie, 22 krowy; w Borkowie 168 owiec, 14 wołów, 78 krów, 10 cieląt, a z cerkwi – dzwon, szaty liturgiczne, świece i antyminsy. Prawdziwość rejestru zaprzysięgli atamani Stefan Pawlenko (Nowosielica) i Iwan Danilczenko[?] (Borków). Por. akty 117–118.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93 (skan 0095, strona prawa)

1[foliacja:] 96 [ołówkiem:] 93

2Actum in Castro Latyczoviensi Feria Sexta[?] [wg czystopisu: Tertia in crastino]

3[post] Conversionem Sancti Pauli Apostoli Anno Domini 166[6].

4Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] [personaliter veniens] M[inisterialis] Regni Generalis

5[Pro]vidus Theodorus Brasicki apparitor officii praesentis mente corporeque sanus existens in vim suae verae

6relationis palam ac benevole recognovit, quia ipse una cum Nobilibus

7[?] [?] Ignatio[?] Schmoński[?] et [?] [?] ad instantiam [et] offi[ciosam requisitionem]

8[nad wierszem: [?] Maximi[?] [?] Arendatoris[?] [?]] [?]

9[?] [?] die Dominico [?] [?] [?] [?] [?] [?]

10condescendebat eodem in loco [?] [?] Maxim Własenko [wg czystopisu; brulion: Olaszewski?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] non valentis [?] [?]

12conspexit in capite parte sinistra vulnus [?] [?] [?] [?]

13enorme [?] [?] [?] framea [?] [?] [?] [?]

14[?] [?] [?] [?] [?] [?] eius [?] [?] protest[atur?]

15[?] [?] [?] Domański [wg czystopisu] [?] [?] commilitonem

16[?] [?] [?] [?] [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 120 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 17), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis bez widocznego numeru (między N. 11 a N. 12), na k. 93, częściowo zasłoniętej na skanach 0093–0094 wpiętą karteczką (k. 91–92), widoczny w całości dopiero na skanie 0095. Sesja: feria VI po Nawróceniu św. Pawła (25 I 1666 – poniedziałek) = 29 I 1666. Woźny generalny Teodor Brasicki ze szlachcicami (m.in. Ignacym[?] Schmońskim[?]) na żądanie (zapewne) Maksyma Olaszewskiego[?] (arendarza[?]) zjechał na miejsce i obejrzał go: miał na lewej stronie głowy ogromną ranę zadaną szablą (framea) i nie mógł (chodzić? mówić?); wzmianka o towarzyszu (commilito) […] Dumańskim[?] jako sprawcy (?). Tekst bardzo blady, odczyt fragmentaryczny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 120: 26 stycznia 1666 r. woźny Teodor Brasicki zeznał, że wraz ze świadkami (Wasylem Sachnowskim i Dessowskim[?]) obejrzał w domu Maksyma Własenki[?], arendarza latyczowskiego, ciężką, śmiertelną ranę głowy po lewej stronie, zadaną mu węgierą w niedzielę 24 I 1666 r. na rynku w Latyczowie bez powodu przez szlachcica Domańskiego, sługę Jana Zaleskiego, towarzysza chorągwi lekkiej hetmana[?]; ranny nie mógł sam przybyć do grodu. Tego samego dnia woźny zaaresztował Domańskiego w gospodzie Zaleskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93 (skan 0095, strona prawa)

1[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

2Vexilli [?] Armaturae Magnifici Generalis Podoliae [?] [?]

3[?] [?] [?] [?] in [?] publico[?] [?] [?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] coram eodem officio [?] [?] [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] libere recognovit[?]

8[?] ad instantiam[?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] [?] [?] Nobilibus [?] [?] [?]

10Jachimowski[?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] Zaleski condescendebat [?] [?]

12[?] [?] [?] [?] [?] [?]

13[?] Domański [?] [?] Maxim Własenko [wg czystopisu] [?]

14commilitonem [?] [?] [?] [?] eius est relatio, Nobilibus [praedictis]

15eidem palam in toto attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 120 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 17), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 12” brulionu z 1666 r. (ta sama sesja co poprzedni, 29 I 1666). Wzmianka o chorągwi „armaturae” wielmożnego generała podolskiego (Mikołaja Potockiego), relacja woźnego (zapewne Teodora Brasickiego) z udziałem szlachcica […] Jachimowskiego[?], na żądanie […] Zaleskiego, oraz ponownie nazwiska […] Dumańskiego[?] i Maksyma Olaszewskiego[?] – zapewne dalszy ciąg tej samej sprawy (zranienie). Atrament niemal całkowicie wyblakły; odczyt w większości niemożliwy (#PARTIAL). Pod wpisem nagłówek następnej sesji (feria III przed św. Walentym 1666 = 9 II 1666) i początek wpisu N. 13 Jerzego Kulikowskiego (akt 338).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 120: 26 stycznia 1666 r. woźny Teodor Brasicki zeznał, że wraz ze świadkami (Wasylem Sachnowskim i Dessowskim[?]) obejrzał w domu Maksyma Własenki[?], arendarza latyczowskiego, ciężką, śmiertelną ranę głowy po lewej stronie, zadaną mu węgierą w niedzielę 24 I 1666 r. na rynku w Latyczowie bez powodu przez szlachcica Domańskiego, sługę Jana Zaleskiego, towarzysza chorągwi lekkiej hetmana[?]; ranny nie mógł sam przybyć do grodu. Tego samego dnia woźny zaaresztował Domańskiego w gospodzie Zaleskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93 (skan 0095, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria Tertia ante Festum Sancti Valentini [Martyris]

2Anno Domini 1666.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Georgius Kulikowski Admi-

4nistrator bonorum villae Mikulince[?] et aliarum eo pertinentium [?] [?]

k. 93v (skan 0096, strona lewa)

1Gnosorum Stephani Woliński et Annae Mikulińska[?] [coniugum] [?] Gnosos ac Nobiles nec non omnes

2[?] Cosacos[?] Circassos[?] nationis [?] commilitones [?] [?] tempore specificando[?] [?]

3vexillorum sub Legione Magnifici Pauli Tetera [skreślone: Supremi] Ducis Exercituum Zapo-

4roviensium[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [nad wierszem: Nec non]

5nominatas [?] [?] [?] [?] [?] [nad wierszem: per eosdem dominos suos] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] Kulikowski [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

7[?] [?] Regestr[um] [?] [?] Kulikowski [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] [?]. Inserat. Protestans Ignatius[?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 121 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 18), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 13” brulionu z 1666 r. Sesja: feria III przed św. Walentym (14 II 1666 – niedziela) = 9 II 1666. Jerzy Kulikowski, administrator dóbr Mikulińce[?] i przyległych (por. N. 9–11 i w 40-1-2: „Jerzy Kulikowski, adm. Mikuliniec S. Wolińskiego, przeciw towarzyszom chorągwi … pod Pawłem Teterą”), w imieniu Stefana Wolińskiego[?] i Anny […] (żony) protestuje przeciw kozakom i czerkasom – towarzyszom chorągwi „sub Legione” Pawła Tetery (hetmana prawobrzeżnej Ukrainy, 1663–1665) – o szkody, wyszczególnione w rejestrze, który ma zostać wpisany („Inserat”). Wzmianka „Protestans Ignatius[?] …” na końcu niejasna. Tekst blady, wiele słów nieczytelnych (#PARTIAL). Por. 40-1-2, akt 121 (czystopis zapewne tej samej sprawy z 9 II 1666).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 121: 9 lutego 1666 r. Jerzy Kulikowski, administrator Mikuliniec i przyległych dóbr Stefana i Anny Wolińskich, zaprotestował przeciw towarzyszom różnych chorągwi z regimentu Pawła Tetery, hetmana wojska zaporoskiego, o szkody wyrządzone w 1665 r. przez Kozaków idących z Bracławia oraz o uwięzienie (przez dzień i noc) jego samego i podstarościego Jana Kozłowskiego. Wpisano rejestr szkód: w Mikulińcach zabrano m.in. 18 wołów, 31 krów, 50 owiec, 2 konie, wybrano 8 pni pszczół, a z chłopskich domów płótno, koszule, podwiki, pasy i odzież; w Poczapińcach[?] – 27 wołów, 24 krowy, 2 cielęta oraz odzież i płótno; zgwałcono też córkę jednego z chłopów (Katrę[?]). Kulikowskiemu zabrano bandolet z pasem. Ataman mikuliniecki Ołeksy Hrydzik[?] i Ostap[?] Salenko[?] z Poczapiniec[?] zaprzysięgli prawdziwość rejestru.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93v (skan 0096, strona lewa)

1Videnda[?] hoc loco Relatio Ministerialis Providi Theodori[?] Kopicki[?] ad [?] [?]

2Alberti Zawadzki et Pauli Twardowski[?] [?] laboriosorum [?] Bruliowicz[?] [?]

3et Jakowi[?] in bonis villae Łoszkowce[?] [?] [?] Gnosi Georgii Kuli[kowski?]

4oznesty[?] [?] [?] latius in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 122 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 19), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Notatka rejestrowa „N. 14” (ta sama sesja co N. 13, 9 II 1666): „Videnda hoc loco Relatio Ministerialis…” – wskazanie relacji woźnego (imię odczytane jako „Theodorus”, nazwisko niepewne – może Brasicki), dotyczącej Wojciecha Zawadzkiego i Pawła Twardowskiego[?] oraz poddanych (Bruliowicz[?], Jakow[?]) w dobrach wsi Łoszkowce[?]; pełny tekst „w kopii”. Odczyt w większości niepewny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 122: Wpis niewprowadzony (9 II 1666?): w księdze pozostawiono miejsce na relację woźnego Teodora Brasickiego (ze szlachtą Wojciechem Zawadzkim i Pawłem Zwdeliczem[?]) o areszcie poddanych Jerzego Kaszniowskiego[?] – Prokopa Kossa[?] i Jakuba[?] – we wsi Korzowce; ponieważ tekstu relacji nie złożono, pisarz odnotował tylko jej brak.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93v (skan 0096, strona lewa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Sabbatho

2pridie Festi S[ancti] Valentini Confessoris

3Anno Domini 1666.

4Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] L[aticzoviensia] personaliter veniens Nobilis Matthias Grodecki [wg czystopisu; brulion: Joannes Andrzejecki?]

5Administrator bonorum villae Pańkowce[?] Gnosi Alberti Bieniowski[?] [wg czystopisu] Pocil-

6latoris[?] Haliciensis nomine eiusdem in et con[tra] Gnosum Zbigneum Bliskowski [wg czystopisu] Vice-

7rotmagistrum vexilli levis armaturae Illustris et M[agnifici] [?] [?] [?]

8[?] Palatini Terrarum Russiae[?] totamque cohortem eandem nec non famulos eorum

9[?] in villa Pańkowce[?] [?] ac hostili[?] violentia[?] [?] [?] [?]

10[?] depraedationis[?] damnorum et iniuriarum infrascriptarum in villa [?] [?]

11[?] [?] nomine eiusdem Domini sui solenniter et gravi cum querela coram Officio [praesenti]

12questus et protestatus est [?] [?] [?] Regni [?] [?] [?] [?]

13[?] ad acta officii praesentis porrexit hic in verba [?] Regestr[um] [?] [?] [?]

14latius in copia.

15[podpisy:] Marcin Grabe[?]

16Albert[?] Wyżycki[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 123 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 20), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Wpis „N. 15” brulionu z 1666 r. Sesja: „Sabbatho pridie Festi S. Valentini” – sobota w wigilię św. Walentego = 13 II 1666 (14 II 1666 – niedziela). Szlachcic Jan Andrzejecki[?] (nazwisko niepewne), administrator dóbr wsi Pańkowce[?] należących do Wojciecha Remiowskiego[?] (starosty/kapitana halickiego[?] – odczyt niepewny), protestuje przeciw Zbigniewowi Błoszowskiemu[?], porucznikowi chorągwi lekkiej (wojewody ruskiego?), całej jego chorągwi i czeladzi – o wtargnięcie do wsi, zbrojny gwałt, złupienie i szkody; podał rejestr szkód (pełny tekst „w kopii”). Podpisy pod wpisem: Marcin Graba[?] i Wojciech Wyżycki[?]. Wiele słów niepewnych (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 123: 13 lutego 1666 r. Maciej Grodecki, administrator Pańkowiec Wojciecha Bieniowskiego[?], podczaszego halickiego, zaprotestował przeciw Zbigniewowi Bliskowskiemu, porucznikowi chorągwi Stanisława Jana Jabłonowskiego, wojewody ruskiego, i jego pocztowi. Czeladź z tej chorągwi 15 VI 1665 r. napadła zbrojnie na dwór w Pańkowcach, strzelając i z dobytymi szablami, rozpędziła chłopów i zrabowała bydło pańskie i chłopskie – łącznie 31 sztuk bydła i 3 konie (m.in. klacz wartą 60 zł). Rejestr szkód zaprzysięgli poddani Mikita Gryzczenko[?] i Marek Wołeczko[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 93v (skan 0096, strona lewa)

1Hoc loco videnda protestatio per Nobilem Helenam [de Zagrobskie Kłobukowska, primo voto Krasowska – wg czystopisu] [?]

2[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

3con[tra] Nobilem Bochdanum Podlesky[?] facta [?] [?] [?] [?] [?]

4Sabbatho pridie Festi Sancti Valentini Confessoris [?] [?] [?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] [?] [?] ex[?] [?] [?] [?] [?]

7Machowski[?] [?] in castro [?] [?] [?] conversationis[?].

k. 94 (skan 0096, strona prawa)

1[ołówkiem:] 94

2[cytat po polsku:] lepiej żeby przysięgam[?] Pana Boga [?] [?] [?] [?] [?] y pra-

3we[?] do woli [?] [?] do [?] [?] non contentus

4secundo die Dominico [?] [?] [?] [?] ad januam

5[?] cum suis [?] [?] principali[?] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] [?] non [?] in vitam [?]

7[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

8[?] [?] latius in copia.

9[podpis:] Helena [?] Kłobucka[?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] PORÓWNANIE Z CZYSTOPISEM: brulion odpowiada aktowi 124 księgi 40-1-2 (czystopis, rkp. 1666 N. 21), odczytanemu wcześniej z wyraźniejszego pisma; tytuł, data, streszczenie i indeksy podano wg czystopisu, a w transkrypcji brulionu imiona/nazwy poprawione wg czystopisu oznaczono „[wg czystopisu]”. Wcześniejsze odczyty z samego brulionu (poniżej) były w wielu miejscach błędne. Pierwotna uwaga: Notatka rejestrowa „N. 16” z 1666 r. („Hoc loco videnda protestatio…”): protestacja szlachcianki Heleny […] przeciw Bohdanowi Podleskiemu[?] o zdarzenie z soboty w wigilię św. Walentego (13 II 1666); dalej wzmianka o Machowskim[?] (por. komendant zamku barskiego w akcie 332) i „in castro”. Tekst niemal nieczytelny (#PARTIAL).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (rkp. 1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 124: Helena z Zagrobskich[?], 1° voto Krasowska, obecnie żona Marcina Kłobukowskiego, zaprotestowała (wpis pod 13 lutego 1666 r.) w imieniu swoim i męża przeciw Bohdanowi Podleskiemu (bratu zabitego Piotra Podleskiego) i jego pomocnikowi Kuryle. Podleski w sobotę 13 II 1666 r. zbrojnie napadł na jej dom, pięciokrotnie strzelał do niej przez okno i przy szlachcicu Łysańskim[?] przysięgał, że ją zabije i ucieknie do Wołoch lub do Kozaków; ocalała, ukrywszy się w komorze, a jej córka z pierwszego małżeństwa, Marianna Krasowska, z przerażenia zachorowała. W następną niedzielę Podleski z Kuryłą znów przyszedł pod drzwi, próbował je wyłamać i strzelił przez okno, omal jej nie raniąc. Protestująca zastrzegła sobie dochodzenie sprawy w sądzie wraz z mężem.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94 (skan 0096, strona prawa)

1Actum in Castro Latyczoviensi Feria 2da Ante Festum S[ancti] Mathiae

2Anno 1666.

3Ad Officium acta[que] praesen[tia] Castren[sia] [C. L.] comparentes Laboriosi Stecko Jarenko[?] de villa Bielecki[?]

4[alias] [?] Ładyneć[?] [?] Danczenko[?] de villa Buchny bonorum S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis sub tenuta

5[?] adiutoriae[?] Gnosae Annae de Obodno primo voto Gnosi Jacobi Georgii Kietowski[?],

6[secundo] [?] vero [?] Pawlichowiec[?] [?] [?] Gnosi Pauli Bobrownicki Pocillatoris

7Ravensis[?] ad praesens vero [?] [?] [?] Gnosi Joannis Kosowicz[?] consortis

8cum assistentia eiusdem [?] Kosowicz[?] super desolatione praefatarum villarum Biel[ecki]

9et Buchny in Palatinatu Podoliae et Districtu Latyczoviensi existentium [?] [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

12quartae annuae ex iisdem bonis ad Thesaurum Regni solvendae[?] [?] [?] praestiterunt Juramen-

13[tum] [?] [?] Jureiurando [?] [?] Rota[?] [?]: My, Stecko Jarenko z Bieleckich y Żdan z Buchny, przysię-

14gamy P[anu] Bogu w Troycy Świętey Jedynemu, że w Bieleckich y w Buchnach żadney

15chałupy nie masz, y żadne podanie [?] tam nie mieszkaią, y przemieniona Pani nasza Teraźniey-

16[sza] [?] JMP Kosowiczowa od dziesiąci lat żadnego nie ma prowentow ani pożytkow [?] [?]

17[?] [?] spustoszenia y desolacyey przez nieprzyjaciela Koronnego. Tak nam Panie Boże dopomoż y iego

18[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

19[?] [?] observata debita iurisiurandi solennitate in facie officii praesentis praestiterunt.

20[podpis:] Joannes Kosowicz

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „17”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 125 (rkp. 1666 N. 22). Brulion pisany pospiesznie i blado – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu, gdzie tekst jest wyraźniejszy. Imiona i nazwy w brulionie odczytane niezależnie (różnice względem czystopisu – do weryfikacji).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 125: 22 lutego 1666 r. poddani Steczko Jarenko z Bieleckich[?] i Zdan Dancenko[?] z Buchnów[?] – wsi królewskich w powiecie latyczowskim, trzymanych dożywotnio przez Annę z Obodna[?] (wdowę po Jakubie Jerzym Kielczowskim[?], łowczym czernihowskim, i Pawle Bobrownickim, podczaszym rawskim, obecnie żonę Jana Kosowicza[?]) – zaprzysięgli w sprawie kwarty, że we wsiach tych nie ma ani jednej chałupy ani poddanego, a dzierżawczyni od dziesięciu lat nie ma z nich żadnych dochodów z powodu spustoszenia przez nieprzyjaciela.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94 (skan 0096, strona prawa)

1[Actum] feria Quarta Pridie Festi S[ancti] Mathiae Ap[osto]li Anno D[omi]ni 1666.

2[Ad Officium actaque praesentia C. C. L. personaliter veniens] Nobilis Albertus Lipnicki Administrator bonorum villae Skowrówka[?] [praesen]-

3tavit Officio praesenti boves duos coloris [?] [?] [?], die hesterna[?] [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

5[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

6quercina[?] [?] excidente in sylvis[?] Skowrówka[?] villae eiusdem citra[?] [?] [?]

7[?] [?] [?] Nicolai Spiczyński[?] et desolationem[?] [?] [?] [?]

8[?] quidem boves in foresta regia [castri] praesentis reliquit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „18”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 126 (rkp. 1666 N. 23). Brulion pisany pospiesznie i blado – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu, gdzie tekst jest wyraźniejszy. Imiona i nazwy w brulionie odczytane niezależnie (różnice względem czystopisu – do weryfikacji).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 126: Ok. 23–24 lutego 1666 r. Wojciech Lipnicki, administrator wsi Skowrówka[?], okazał w grodzie latyczowskim dwa woły zajęte poprzedniego dnia poddanym Mikołaja Spiczyńskiego[?], przyłapanym na wyrębie i pustoszeniu lasów dębowych tej wsi, i pozostawił je w zamku grodowym.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94v (skan 0097, strona lewa)

1Feria Quinta post Festum Sancti Matthiae Ap[osto]li

2[proxima] Anno D[omi]ni Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto.

3Videatur Protestatio per Gnosam [nad wierszem: Zuzannam] Kruszyńska relictam viduam contra Gnosum

4Lucam Woźniakowski ratione contraventionis complanationi in bonis villae Radzymińce[?]

5[?] bonis eidem violento modo receptis[?], tum [?] Nobilis Valeriani Trzciński

6famuli [?] [?] percussionis et obsanguinationis aliarumque violentiarum perpetra-

7tionis, obtemperantiam ansum[?] fuerit[?], quod latius in copia patet. Sub signo[?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 19”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 127 (rkp. 1666 N. 24). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 127: 25 lutego 1666 r. Zuzanna z Czygalskich[?], wdowa po Stanisławie Kruszyńskim, zaprotestowała przeciw Łukaszowi Woźniakowskiemu, że wbrew ugodzie z 17 I 1664 r. co do połowy wsi Radzymińce[?] (zabezpieczonej wadium 3000 zł) w 1665 r., pod jej nieobecność, kazał wyciąć i spalić parkan, zabierał woły z jej pługa, zmuszał jej ludzi do orki na swoich polach (szkoda w zasiewach co najmniej 500 zł) i zabrał oraz kazał zabić krowę (30 zł) jej atamana Fedora[?] Demka[?]. W dzień św. Macieja (24 II 1666) pobił do krwi jej sługę Waleriana Trzcińskiego, który grzecznie pytał, dlaczego nałożył na jej poddanego stację[?] dla zamku międzyboskiego[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94v (skan 0097, strona lewa)

1Sabbatho in Castro Latyczoviensi post Festum

2Sancti Matthiae Apostoli proximo Anno D[omi]ni [1666].

3L[aboriosus] Stephanus Maszczenko[?] de villa Popowce ad Capitaneatum Latyczoviensem

4pertinens commonstravit Officio praesenti vulnera infrascripta, et primo [?]

5supra aurem sinistram vulnus laceratum sanguinolentum. Quod vulnus asse-

6ruit sibi a Nobili Paulo Diakowski[?] die hesterna actum[?] [nad wierszem: Constan-]

7[tynowiae?] [skreślone: Międz…] [?] [?] [?] causa illata[?], [?] se [?] et barbam atque crines

8ex capite evulsos[?]. Quod vulnus Officium vidit et debite conspexit ipseque obduxit[?]

9et est protestatus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 20”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 128 (rkp. 1666 N. 25). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 128: 27 lutego 1666 r. Stefan Maszczenko[?], poddany ze wsi Popowce (starostwo latyczowskie), okazał w grodzie krwawą ranę na lewym uchu, zadaną mu dzień wcześniej w dzień targowy w Konstantynowie bez powodu przez szlachcica Pawła Diakońskiego[?]; skarżył się też na wyrwanie brody i włosów oraz utratę czapki.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94v (skan 0097, strona lewa)

1Reprotestatio [nad wierszem: [?] [?]] hic videatur Protestatio ex parte Gnosorum Lucae Woźniakowski et Mariannae

2Kruszyńska coniugum in et con[tra] Gnosam Zuzannam [?] [?] atque Nobilem [?]

3Valerianum Trzciński famulum et [?] alios eorum complices principales

4de nominibus et cognominibus melius notos in copia specificandos ratione [?] [?]

5Kruszyńska feria quarta [?] [?] [?] famuli sui [?] in domum et [?]

6protestantium in villa Radzymińce[?] [?] immissionis per eundem [?] famulum domus

7eiusdem aggressionis protestantium verbis contumeliosis affectionis, ad arma

8[?] [?] verita sese [?] [?] [?] armis [?] clavo adunco[?]

9unius protestantium Gnosae Woźniakowska conculcationis aliarumque violentiarum

10[?] quae dabuntur. Et in maiorem praemissorum verificationem [?]

11eadem Gnosa Woźniakowska commonstravit Officio praesenti in corpore suo vulne-

12ra, vel in palma superiori manus dextrae vulnus contusum lividum [?]

13tumidum, item in [?] eiusdem manus [?] [?] et cubito vulnus simile,

14tamen minus, quae vulnera per suprascriptum Nobilem Trzciński modo [?]

15et tempore suprascripto illata et inflicta esse asseruit. Quae vulnera Officium praesens

16vidit et debite conspexit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 21”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 129 (rkp. 1666 N. 26). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 129: Łukasz Woźniakowski i jego żona Marianna z Kruszyńskich odpowiedzieli reprotestacją (wpis po 27 lutego 1666 r.) na protestację Zuzanny z Czygalskich[?] Kruszyńskiej (akt 127). Zarzucili jej łamanie kontraktu o podział wsi Radzymińce[?] z 13 I 1664 r. (wadium 3000 zł), m.in. zagrodzenie płotem ścieżki przy bramie dworu, którą pędzono bydło do wody i noszono wodę. Odpierali jej zarzuty: proso nie było spasione, bo go nie było (zmarzło); jej ataman nie był dozorcą pól; wół z pługa był pożyczany za zgodą; jałówkę zabrano chłopu za karę (miał wydać wołu żołnierzom). Twierdzili, że 24 II 1666 r. Kruszyńska nasłała do ich domu sługę Waleriana Trzcińskiego, który rzucił się na Woźniakowskiego z obuchem, a broniącą męża Woźniakowską poturbował; nazajutrz Kruszyńska, jadąc do Międzyboża, stanęła przed ich bramą i lżyła ich, nazywając m.in. rozbójnikiem. Woźniakowska okazała w grodzie sińce na prawej dłoni i przedramieniu, zadane przez Trzcińskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 94v (skan 0097, strona lewa)

1Gnosi Lucas Woźniakowski et Marianna Kruszyńska coniuges [?] [?] [?] solenni

2coram Officio praesenti fecerunt manifestationem in et con[tra] Gnosam Zuzannam

3Kruszyńska [nad wierszem: de] Czygalskie[?] Gnosi [olim] Stanislai Kruszyński relictam

4consortem in eo, quia ipsa contraveniendo complanationi certae inter se mani-

5festantes ab una et eandem Kruszyńska ex altera [partibus] per certos arbitros ratione

6certarum rerum et condonationis [?] [?] ratione reformationis [?] famam[?] Gnosi Kruszyński

7[?] parentis manifestantium inscriptiones factae de aliis [?] certo conditis in [?] [?]

8certis [?] descriptis non satisfecit, [vel] iura et inscriptiones manifestantis et parentis

9[?] [?] [?] [?] [?] [?] Man[i-]

k. 95 (skan 0097, strona prawa)

1[foliacja:] 98 [ołówkiem:] 95

2festantium [?] varias [?] [?] [?] super varia bona et summas competentes, quaedam

3[?] et servientes manifestantibus ratione tanquam veris successoribus et haeredibus

4iure naturali concernentes non reddidit, imo circa se detinuit et huiusmodi decreti

5[?] [?] vadium unius millenis[?] florenorum Polonicalium [?] appositum succubuit[?], [?]

6[?] manifestantes iterum atque iterum manifestantur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 22”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 130 (rkp. 1666 N. 27). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 130: Łukasz Woźniakowski i jego żona Marianna z Kruszyńskich (wpis po 27 lutego 1666 r.) zamanifestowali przeciw Zuzannie z Czygalskich[?], wdowie po Stanisławie Kruszyńskim (ojcu Marianny), że wbrew ugodzie zawartej przez arbitrów nie wydała im – jako jedynym prawnym dziedzicom zmarłego – jego praw i zapisów na różne dobra i sumy, lecz je zatrzymuje, przez co popadła w wadium 3000 zł.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95 (skan 0097, strona prawa)

1Hoc loco videantur inscriptiones octo ex Actis tam Halicien[sibus] Terrestribus quam Castren[sibus], tum Leopolien[sibus] Castren[sibus]

2[nec non?] Camenecen[sibus] et [?] Castren[sibus] authentice emanatae in rem et personam Gnosorum Casimiri Fran-

3cisci Rzewuski Dapiferi Lukoviensis et Zophiae de Bondzyce[?] coniugum a variis personis: 1° a

4M[agnifi]co Generali Podoliae super oppidum Mikityńce et villas [Stare] Mikityńce et Rososze[?], [2°] a M[agnifi]co Generali

5a Gnoso Thoma Bogusz super eadem bona modo donationis servien[tes], 3° a G[noso] Georgio Jarmoliński

6super oppidi Karawka et villarum eo pertinen[tium] certas sortes eid[em] G[noso] Dapifero modo donationis eid[em]

7servien[tes], 4° a G[noso] Casimiro Dulski super bona villarum Jankowce, Swinna[?], Bałamutowce, [?]

8[?]; 5° [skreślone: ab eodem] [?] G[noso] Dapifero Lukoviensi ab con[iuge] G[nosa] Zophia de Bondzyce consorte eius[dem]

9super bona villarum Kolibanie[?] et Iwaszkowce [skreślone: a G. Marino?] modo donationis servien[tes], 6° a

10G[noso] Martino Bogusz super eadem bona Kolibanie[?] modo cessionis in personam eiusdem Dapi-

11feri de summa septem millium [florenorum] servien[tes], 7° a G[noso] Alexandro Bogusz super bona oppidi Wołkowce

12et villarum antiquae Wołkowce [alias] Wolica et Malińce[?] in personam eiusdem Dapiferi modo do-

13nationis, 8° a Consorte eiusdem G[nosi] Bogusz approbationis factae et recognitae, una cum intromissionibus per

14[M(inisterialem)] [?] et [?] recognitis, quarum omnium copias vide in actu praesenti latiores.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis z marginalnym numerem „23” jest w brulionie jedynie notatką zbiorczą, wskazującą miejsce na osiem dokumentów oblatowanych ze strony Kazimierza Franciszka Bejdy Rzewuskiego, stolnika łukowskiego, i jego żony Zofii z Bondzyc[?]; ich pełne teksty (wraz z relacjami woźnego Stanisława Borowicza o intromisjach) wpisano w czystopisie jako osobne akty 40-1-2 nr 131–136 (rkp. 1666 N. 28–33): 131 – donacja Jerzego Jarmolińskiego (Karawka[?]); 132 – donacja Aleksandra Bogusza (Wołkowce alias Wolica, Mikityńce[?]); 133 – donacja Mikołaja Potockiego, generała podolskiego (Mikityńce, Stare Mikityńce, Rososze[?]); 134 – donacja Tomasza Bogusza dla generała podolskiego (te same dobra); 135 – aprobata Leonardy ze Starzewskich Boguszowej; 136 – donacja Kazimierza Dulskiego (Jankowce, Swinna[?], Bałamutowce). W brulionie wyliczenie obejmuje także dokumenty Zofii z Bondzyc i Marcina Bogusza (Kolibanie[?], Iwaszkowce, cesja 7000 zł), których odpowiedników w czystopisie nie wskazano (być może dalsze akty). Kilka nazw niepewnych.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulionowa notatka zbiorcza (ok. 1 III 1666, gród latyczowski) o oblacie ośmiu zapisów (donacji, cesji, aprobat i intromisji) na rzecz stolnika łukowskiego Kazimierza Franciszka Rzewuskiego i jego żony Zofii – dotyczących Mikityniec, Rososzy[?], Karawki, Jankowiec, Bałamutowiec, Kolibań[?], Iwaszkowiec i Wołkowiec; pełne teksty w czystopisie (40-1-2, akty 131–136).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95 (skan 0097, strona prawa)

1Feria Secunda post Festum S. Matthiae Ap[osto]li A[nno] 1666.

2Videatur Protestatio per Nobilem Stanislaum Żuk[?] [?] [?] [?] Nicolai [?] Granów Sieniawski[?]

3bonorum Spiczyńce haeredit[arii] [?] obligatoriis possessoris G[nosi] Nicolai Pabosławski[?] con[tra]

4Piotrowski Administratorem G[nosi] Francisci Casimiri Rzewuski Dapiferi Lucoviensis Vice-

5capitanei Camenecensis Podoliae bonorum oppidi Mikityńce factae ratione dishonorationis et [?]

6verberationis M[inisterialis] Pro[vidi] Clementis Grabarski circa impositionem aresti [?] [?] [?]

7subditorum eiusdem Magnifici Sieniawski in oppido Mikityńce residentes et exeuntes, feria

8quinta post Festum Sancti Matthiae Ap[osto]li malevolo suo tam famulum[?] Ministerialem quam

9et Nobiles circa hunc arestum existentes tractavit, animo Ministerialem colaphisando, funibus ligando

10ad submersionem aquis trahendo aliasque multas violentias eidem perpetravit, ut latius dabitur

11in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 24”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 137 (rkp. 1666 N. 34). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 137: Wpis niewprowadzony (sesja 1 marca 1666 r.): pozostawiono miejsce na protestację szlachcica Stanisława Żuka i woźnego Klemensa Grabarskiego z Międzyboża, wniesioną imieniem [...] Sieniawskiego, dziedzica Spiczyniec (trzymanych zastawnie przez Mikołaja Pabosławskiego[?]), przeciw Piotrowskiemu, administratorowi Mikityniec[?] K. F. Rzewuskiego: gdy woźny zakładał areszt na poddanych Sieniawskiego mieszkających w Mikityńcach[?], Piotrowski go spoliczkował, związał i ciągnął do wody, by utopić. Tekstu protestacji nie złożono, więc pisarz odnotował tylko jej treść w skrócie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95 (skan 0097, strona prawa)

1Feria Secunda post Festum S. Matthiae Apostoli

2[proxima] Anno D[omi]ni Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto.

3[Ad Officium actaque praesentia C. C. L. personaliter veniens] [?] M[inisteria]lis Regni Generalis Providus Clemens Grabarski de Międzybórz [nad wierszem: [?]] Iwan[?] [?]

4[nomine] G[nosi] Nicolai Spiczyński [?] [?] boves duos [?] coloris [?] [?] [?] per Nobilem Albertum

5[?] Lipnicki Administratorem bonorum villae Skowrówka[?] [?] in sylvis quercinis[?] [?]

6[?] occasione sylvarum [?] ad forestam Regiam [?] [?] Ministeriali ex foresta Regia eosdem

7[recepit] cavens[?] [?] [?] obligavit Officium praesens [?] [?] suprascriptum [?] [?]

8[?] omnis [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] [?] sub vadio Septuaginta[?] [?] Marcarum Polon[icalium] [?] [?] [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 25”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 138 (rkp. 1666 N. 35). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 138: Ok. 1–2 marca 1666 r. woźny Klemens Grabarski wraz z Iwanem, sługą Mikołaja Spiczyńskiego[?], odebrał z zamkowej zagrody w Latyczowie dwa woły poddanych Spiczyńskiego[?], zajęte przez Wojciecha Lipnickiego, administratora Skowrówki[?], przy wyrębie lasów dębowych (por. akt 126), zobowiązując się pod wadium 60 grzywien do zwolnienia urzędu grodzkiego od wszelkich roszczeń w tej sprawie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95 (skan 0097, strona prawa)

1Feria Quarta ante Festum Sancti Casimiri Confessoris

2Anno D[omi]ni Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto.

3L[aboriosus] Wasil Serednik subditus G[nosae] Kłobukowska de villa Semerynki in Sedenda[?] [?] et

4Constitutionibus Regni de commonstrandis vulneribus sanciti commonstravit Officio [praesenti]

k. 95v (skan 0098, strona lewa)

1vulnera infrascripta, vel lacerationes cutis in fronte binas parvas, item in naso tres, item

2cutis derasiones binas, capillos e capite vix non totam[?] evulsam. Quae vulnera per L[aboriosum]

3Gnosum[?] Kuryło subditum [skreślone: eius] Nobilis Adami Podleski de villa Semerynki ipso die Dominico

4post Festum S. Matthiae Apostoli in sylvis quercinis nulla sibi data causa et

5occasione asseruit illata et inflicta esse. Quae vulnera Officium praesens vidit et de-

6bite conspexit ipseque obduxit et protestatus est.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 26”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 139 (rkp. 1666 N. 36). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 139: 3 marca 1666 r. Wasyl Serednik ze wsi Semerynki[?] okazał w grodzie latyczowskim otarcia skóry na czole i nosie oraz wyrwane włosy; obrażenia zadał mu w niedzielę 28 II 1666 r. w lesie dębowym, bez powodu, Kuryło, poddany Adama Podleskiego z Semeryniec[?]. Por. akt 140 (obdukcja Kuryły).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95v (skan 0098, strona lewa)

1Feria Sexta post Festum Sancti Casimiri Confessoris [proxima]

2Anno D[omi]ni Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto.

3L[aboriosus] Omelanenko Kuryło subditus Gnosae Podleska de villa Semerynki in [Sedenda?]

4[?] [?] [nad wierszem: Regni] de commonstrandis vulneribus [sanciti] commonstravit Officio praesenti

5vulnus in sincipite [nad wierszem: cum baculo formato] [?] [?] vel węgierą[?] die Dominico [?] post Fest[um]

6S. Matthiae ex villa exeunti Szarafszynce[?] prope sylvas quercinas nulla illi data causa [et]

7occasione inflictum esse [?] [?] inflictionem asseruit per L[aboriosum] Wasil Seredniko

8subditum G[nosae] Kłobukowska; quod Officium debite conspexit ipseque obduxit. [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 27”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 140 (rkp. 1666 N. 37). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 140: 5 marca 1666 r. Omelanenko[?] Kuryło ze wsi Semerynki[?] (poddany Adama Podleskiego – por. akt 139) okazał w grodzie latyczowskim ranę na ciemieniu zadaną węgierą w lesie dębowym przez Wasyla Serednika, poddanego Kłobukowskiej; obie strony bójki z końca lutego 1666 r. złożyły więc wzajemne obdukcje (akty 139–140).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95v (skan 0098, strona lewa)

1Feria Quarta ipso die Cinerum A[nno] D[omi]ni Millesimo Sex-

2centesimo Sexagesimo Sexto.

3Nob[ilis] [nad wierszem: olim] Podleska bonorum villae Semerynki possessrix praesentavit Officio praesenti vaccam

4nigri coloris cum vitulo item nigri coloris, feria quarta post Festum Sancti Matthiae

5Ap[osto]li [?] in horreo [nad wierszem: circa damna] [?] receptam esse. Quae damna taxat et aestimat [skreślone: …] ad

6sex marcas sibi illata esse. Ratione cuius damni eandem vaccam cum vitulo ad fo-

7restam Regiam castri praesentis reliquit. Et sic in continenti coram eodem Officio [praesenti]

8personaliter comparens Infidelis Iccko[?] Jakubowicz[?] Factor M[agnifi]ci Generalis

9Podoliae [?] [?] [?] [?] petiit ab Officio praesenti suprascriptam vaccam una cum

10vitulo ad sponsionem et expromissionem suam e foresta Regia extradi submittendo se

11eandem vaccam in spatio duarum septimanarum iterum ad forestam Regiam statui[re].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 28”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 141 (rkp. 1666 N. 38). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 141: 10 marca 1666 r. (Popielec) Zofia Zagrobska[?], wdowa po Piotrze Podleskim, posesorka Semerynek[?], okazała w grodzie latyczowskim czarną krowę z cielęciem, zajętą 3 III 1666 r. na szkodzie w jej stodole (szkodę oszacowała na 6 grzywien), i oddała je do zagrody zamkowej. Zaraz potem Żyd Iccyk Jakubowicz, faktor generała podolskiego (starosty latyczowskiego), odebrał bydło, zobowiązując się stawić je ponownie w ciągu dwóch tygodni i uwolnić urząd od roszczeń pod wadium 60 grzywien.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95v (skan 0098, strona lewa)

1[Ad] praesentan[tis] cuius affectationi et submissioni Officium praesens in [skreślone: …] [nad wierszem: …] eandem vaccam una

2cum vitulo e foresta Regia extradi [skreślone: …] et demandavit, ratione cuius expromissionis

3idem praesentans se de bonis suis eidem Officio inscripsit et obligavit, se Officium suprascriptum

4ab omni impedimento iuridico eximendo in quovis Iudicio et Officio Regni toties quoties

5fieri contigerit, et liberaturum, idque sub vadio sexaginta marca-

6rum Polon[icalium] [?] [?] [?] proximis.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 29”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 141 (rkp. 1666 N. 38). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu. Brulion rozdziela sprawę na dwa wpisy (marginesy „28” i „29”): okazanie krowy przez Podleską i odbiór krowy przez Żyda Iccka Jakubowicza za poręczeniem (wadium 60 grzywien); w czystopisie oba stanowią jeden akt (40-1-2, akt 141).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 141: 10 marca 1666 r. (Popielec) Zofia Zagrobska[?], wdowa po Piotrze Podleskim, posesorka Semerynek[?], okazała w grodzie latyczowskim czarną krowę z cielęciem, zajętą 3 III 1666 r. na szkodzie w jej stodole (szkodę oszacowała na 6 grzywien), i oddała je do zagrody zamkowej. Zaraz potem Żyd Iccyk Jakubowicz, faktor generała podolskiego (starosty latyczowskiego), odebrał bydło, zobowiązując się stawić je ponownie w ciągu dwóch tygodni i uwolnić urząd od roszczeń pod wadium 60 grzywien.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 95v (skan 0098, strona lewa)

1Sabbatho post diem Cinerum proximo

2Anno D[omi]ni Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Sexto.

3Ad Officium actaque praesen[tia] C[astrensia] C[apitanealia] Latyczovien[sia] personaliter veniens Gnosus Adamus

4[?] Joannes Radziewski[?] nec non [?] obligatorius bonorum Dawidkowce praesentavit

5Officio praesenti corpus exangue [skreślone: Arendatoris] [nad wierszem: Laboriosi] Kassiani Arendatoris bonorum

6Dawidkowce in villa eadem Dawidkowce per Gnosum Bucen[?] Vicerotmagistrum

7[vexilli] nobilitatis Barensis[?] [?] interempti, gentibus conuerberatus[?] [?] [?]

8[?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?] [?]

9[?] manus sinistrae calcaneo[?] [?] [?] podkowy[?] ugniecione[?]. Officium vidit et conspexit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 30”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 142 (rkp. 1666 N. 39). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 142: 13 marca 1666 r. Adam Jan Pajewski[?], posesor Bułajówki[?], okazał w grodzie latyczowskim zwłoki Kasjana, arendarza wsi Dawidkowce, zabitego tamże 18 II 1666 r. przez szlachcica Buczenia[?], porucznika chorągwi szlachty barskiej[?]; ciało nosiło ślady pobicia, kciuk lewej ręki był zmiażdżony obcasem (podkówką).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 96 (skan 0098, strona prawa)

1[foliacja:] 99 [ołówkiem:] 96

2Hoc loco inducantur literae Privilegii ex oblatione Nobilis Samuelis Morozowski[?] in

3personam Gnosi Georgii Bucen[?] ab Illustri et Magnifico Theodorico de Buczacz Castella-

4no Camenecensi et Capitaneo Generali Podoliae eidem benigne collatas et ex actis Trembowlen[sibus][?]

5depromptas, prout patet in copia, quae videatur. Sub signo [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 31”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 143 (rkp. 1666 N. 40). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu. Brulion zawiera tylko notatkę („Hoc loco inducantur…”); pełny tekst przywileju Teodoryka Buczackiego wpisano w czystopisie. Oblatujący w brulionie: Samuel Morozowski[?]; dokument wydobyty z akt trembowelskich[?].

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 143: Oblata (marzec 1666 r.) – Samuel Morozowski[?], sługa Jerzego Bucnia[?], wpisał do akt latyczowskich wypis z akt grodu trembowelskiego (22 II 1663 r.) zawierający przywilej Teodoryka Buczackiego, kasztelana kamienieckiego i starosty generalnego podolskiego (Jazłowiec, 2 IV 1450 r.): starosta przywołał z Wołoszczyzny braci Symona i Berto[?], synów Waśka Bucnia[?], ziemian podolskich, którzy uciekli przed rozruchami na Podolu, i po zbadaniu ich nadań od wielkiego księcia Witolda i króla Władysława Jagiełły przywrócił im dziedziczne dobra: Waśkowce i Iwankowce nad Derłem, Gruszowiec[?] i Berładkę[?] nad Morachwą, uroczysko Ładawę, Bucniowce i Mordynkę[?]. Wypis trembowelski podpisał wicestarosta Wojciech Wolanowski[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 96 (skan 0098, strona prawa)

1Idem offerens ut supra porrexit ad acticandum Commissionem de dividendis bona Re-

2galia Tołmaczów[?] et villam Bucnie alias uroczysko Ładawa[?] dicta Nobilium

3Bucniów sigillatam Minoris Cancellariae et manu G[nosi] Stanislai Żurowski[?] subscri-

4ptam in personam eiusdem G[nosi] Georgii Bucen, prout latius in copia. Sub signo [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 32”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 144 (rkp. 1666 N. 41). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 144: Oblata (marzec 1666 r., ze strony Jerzego Bucnia[?], przez jego sługę Samuela Morozowskiego[?]) komisji króla Władysława IV z 28 VI 1646 r. (Warszawa): król wyznaczył komisarzy – m.in. Piotra Potockiego, generała podolskiego, Stanisława Lanckorońskiego, komornika granicznego Jana Kanieckiego[?], Łukasza Miaskowskiego, Kaspra Dobromirskiego i Wojciecha Ryskiego[?] – do rozgraniczenia dóbr królewskich miasteczka Tolmszków[?] w starostwie barskim (w dzierżawie Franciszka Branickiego) od dziedzicznej wsi Bucnie alias uroczyska Ładawa szlachty Bucniów, z zastrzeżeniem, by dobra królewskie nie zostały uszczuplone.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 96 (skan 0098, strona prawa)

1Ad Officium actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitanealia Laticoviensia personaliter veniens Gnosa Helena

2Kłobukowska certorum bonorum villae Semerynki possessrix effideiussit ab Officio

3praesenti vaccam nigram cum vitulo eiusdem nigri [coloris] parvo per Gnosam [nad wierszem: Zophiam] Podleska feria quarta

4post Festum Sancti Matthiae Ap[osto]li praeterita [nad wierszem: in horreo suo] [?] [?] circa forestam receptam

5[?] [?] eandem Gnosa [nad wierszem: Gnosae] e foresta effideiussit [?] satisfactione, ratione cuius extraditionis

6eadem Nobilis Kłobukowska Officium hocce quietavit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 33”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 145 (rkp. 1666 N. 42). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 145: Ok. 13 marca 1666 r. Helena Kłobukowska, posesorka Semerynek[?], odebrała z urzędu grodzkiego swoją czarną krowę z cielęciem, zajętą na szkodzie i okazaną przez Zofię Podleską (akt 141), zobowiązując się pod wadium 40 grzywien zwolnić urząd od wszelkich roszczeń w tej sprawie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 96 (skan 0098, strona prawa)

1Feria Secunda post Dominicam Invocavit

2Quadragesimalem Anno D[omi]ni Millesimo [sexcentesimo sexagesimo sexto].

3Videatur hoc loco Protestatio ex parte Nobilis Petri Krasuski con[tra] Nobilem Alexandrum Zabło-

4cki ratione superaggressionis [nad wierszem: iniuriose] eiusdem Krasuski in domum propriam, vexationis suae [nad wierszem: honoris],

5provocationis in duellum, verborum inhonestorum cum ferro[?] attractionis [nad wierszem: …] nullatenus,

6[?] die Dominico in actu specificato, qui nescitur quo contra protestantem rancore habito

7eundem diffamavit in praesentia Matris utrorumque [?] [?], ut latius dabit Copia.

8[skreślone, w dolnym wierszu:] Bonawentura[?] […]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Brulion wpisu (na marginesie „N. 34”); odpowiada czystopisowi 40-1-2, akt 146 (rkp. 1666 N. 43). Brulion pisany pospiesznie – słowa nieczytelne oznaczono [?]; tytuł, data, streszczenie i indeksy wg czystopisu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (1666, gród latyczowski); treść wg czystopisu 40-1-2 akt 146: 15 marca 1666 r. Piotr Krasuski zaprotestował przeciw Aleksandrowi Zabłockiemu, który – po wcześniejszym zgwałceniu przyszłej żony Krasuskiego, gdy była jeszcze panną (o co Krasuski protestował osobno) – w niedzielę 14 III 1666 r. wieczorem, gdy Krasuski wracał z Latyczowa z matką i żonami obu, znieważył go słowami uwłaczającymi stanowi szlacheckiemu i z pistoletem w ręku wyzywał na pojedynek; do rozlewu krwi nie doszło dzięki interwencji matki i żony. Krasuski, nieuzbrojony, uniknął walki i zapowiedział proces na drodze prawnej.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 96 (skan 0098, strona prawa)

1[wpis przekreślony kilkoma ukośnymi kreskami:]

2Videatur hoc loco Copia Privilegii ex parte [?] Bucniów coniugum [?] super

3bona villae Kagarlik[?] et Iwankowce[?] per S[acram] R[egiam] M[aiesta]tem [?] collatae[?] [?] latius Copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Krótka notatka rejestrowa przekreślona ukośnymi kreskami (zapewne wpis anulowany lub przeniesiony – por. N° 31–32, oblaty ze strony Jerzego Bucnia[?]). Mowa o kopii przywileju dla małżonków Bucniów[?] na wieś Kagarlik[?] (?) i Iwankowce[?]; nazwy niepewne. W czystopisie 40-1-2 brak osobnego aktu (między aktem 146 a 147).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Przekreślona notatka brulionowa (III 1666, gród latyczowski) o kopii przywileju królewskiego dla małżonków Bucniów[?] na dobra wsi Kagarlik[?] i Iwankowce[?].