Akty 481–520

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 108v (skan 0111, strona lewa)

1Similes literae Universales S. R. M. pro Comitiis Regni Varsaviensibus [nad wierszem: Ordinariis] pro die VIII Martii

2Varsaviae celebrandis tum pro particularibus Comitiis in Podolia Cameneciam pro die VII Febr[uarii]

3anni currentis celebrandis, de data Varsaviae die 31 mensis Decembris Anno Domini 1666 proxime praeterito,

4[?] [?] manu propria Sac[rae] R[egiae] M[aiesta]tis subscriptae et sigillo maioris Cancellariae Regni communitae, per

5Nicolaum Buterlewicz porrectae ad acticandum et per M[inisterialem] R[egni] G[eneralem] P[rovidum] Theodorum Brasicki apparitorem off[icii]

6praesentis [quas] publicatas in foro publico publicavit, de quo eius est relatio, prout patet copia.

7[u dołu strony, wielkim pismem, zatarte:] Hoc [?] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „8” (1667): oblata (przez Mikołaja Buterlewicza) uniwersału Jana Kazimierza z Warszawy, 31 XII 1666, zwołującego sejm zwyczajny do Warszawy na 8 III 1667 i sejmik przedsejmowy województwa podolskiego do Kamieńca na 7 II 1667 (data odczytana „VII Febr.” – niepewna); woźny Teodor Brasicki obwieścił go na rynku. Odpowiada to sejmowi zwyczajnemu 1667 r. (obradował od marca 1667).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (II 1667) o oblacie i publikacji uniwersału królewskiego (31 XII 1666) zwołującego sejm walny na 8 III 1667 i sejmik podolski w Kamieńcu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109 (skan 0111, strona prawa)

1[foliacja:] 112 [ołówkiem:] 109

2Hoc loco inducatur Relatio admissae Intromissionis ex parte Gnosi Petri Adamowski in bona

3villae Ledwy[?] vigore Inscriptionis Castrensis Cremenecensis per Illustrem et M[agnificum] Ducem Constantinum Chri-

4stophorum [nad wierszem: Korybuth] in Zbaraż et Wiśniowiec Wiśniowiecki in summa mille ducentorum florenorum Polon[icalium]

5recognitae, in quae bona M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] P[rovidus] Clemens Grabarski una cum Nobilibus Sebastiano Temberski[?] et

6Joanne Adamowski ex instantia supra[scripti] Gnosi Petri Adamowski feria quinta post festum Omnium

7Sanctorum proxime praeterita Anno Domini 1666 proxime praeterito intromisit, quam Intromissionem praefatus

8idem supra[scriptus] Illustris et M[agnificus] Dux Korybuth in praedictis bonis Ledwy[?] existens admisit, prout in copia

9fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „9” (1667): relacja woźnego Klemensa Grabarskiego o intromisji (4 XI 1666) Piotra Adamowskiego (por. akty 313–315 – nadanie wsi Ledwy[?] przez księcia Konstantego Krzysztofa Wiśniowieckiego i zapisy pieniężne) w dobra wsi Ledwy[?] na mocy zapisu księcia na 1200 zł, zeznanego w aktach grodzkich krzemienieckich; intromisję dopuścił sam książę, obecny wówczas w Ledwach[?]. Świadkowie: Sebastian Temberski[?] i Jan Adamowski.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (I 1667) o relacji woźnego Klemensa Grabarskiego o intromisji Piotra Adamowskiego (4 XI 1666) w dobra Ledwy[?] na mocy zapisu księcia Konstantego Wiśniowieckiego na 1200 zł.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109 (skan 0111, strona prawa)

1Actum in Castro Laticoviensi Feria Secunda ante festum Purificationis B. M. V. proxima

2Anno Domini Millesimo Sexcentesimo Sexagesimo Septimo.

3Hoc loco inducatur Relatio visionis vulnerum Honesti Iwani Wasylewicz oppidani Międzybo-

4żensis per M[inisterialem] R[egni] G[eneralem] Providum Clementem Grabarski una cum Nobilibus Nicolao Brodzki[?] et Ni-

5colao Buterlewicz die hodierna in actu contenta supra[dicto] Wasylewicz valde aegrotantem sibi

6praesentati et obductorum, quae vulnera die Dominico in via libera trans civitatem Międzybóż [ad]

7figuram S. Crucis Domini nostri Jesu Christi sine ulla illi data occasione per Nobilem [?]

8famulum G[nosi] Joannis de Kawęczyn Kawiecki Thesaurarii Czerniechoviensis illata et inflicta fuisse facta

9et recognita, prout in copia fusius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „10”. Sesja: feria II przed Oczyszczeniem NMP (2 II 1667 – środa) = 31 I 1667. Relacja woźnego Klemensa Grabarskiego, który ze szlachcicami Mikołajem Brodzkim[?] i Mikołajem Buterlewiczem tegoż dnia obejrzał ciężko chorego mieszczanina międzybożskiego Iwana Wasylewicza i jego rany, zadane mu w niedzielę (30 I 1667) na wolnej drodze za Międzybożem, przy figurze Krzyża Pańskiego, bez powodu przez szlachcica (imię nieczytelne), sługę Jana z Kawęczyna Kawieckiego, podskarbiego czernihowskiego.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (31 I 1667, gród latyczowski) o oględzinach ran mieszczanina międzybożskiego Iwana Wasylewicza, poranionego na drodze pod Międzybożem przez sługę Jana Kawieckiego, podskarbiego czernihowskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109 (skan 0111, strona prawa)

1Feria secunda ante festum Sancti Matthiae Apostoli proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur Laudum Palatinatus Podoliae infrascriptum in conventu Particulari Camenecensi [Pala-]

3tinatus Podoliae [skreślone: ratione] quatuor fumalium laudatum ex Actis Camenecensibus authentice extractum

4et per G[nosum] Paulum Trabiński[?] ad Acta praesentia Laticoviensia ad acticandum [et] publicandum por-

5rectum et oblatum, manu propria M[agnifici] Nicolai a Potok Potocki Generalis Podoliae Camenecensis loci

6praesentis ac Czerkasiensis[?] Capitanei protunc conventus particularis Camenecensis Palatinatus Podoliae

7Directoris subscriptum, prout fusius nominatum Laudum patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „11”. Sesja: feria II przed św. Maciejem (24 II 1667 – czwartek) = 21 II 1667. Oblata (przez Pawła Trabińskiego[?]) laudum sejmiku partykularnego województwa podolskiego w Kamieńcu – uchwalającego cztery podymne („quatuor fumalia”) – w wypisie z akt kamienieckich, podpisanego przez Mikołaja Potockiego, generała podolskiego, starostę kamienieckiego, latyczowskiego i czerkaskiego[?], ówczesnego dyrektora (marszałka) sejmiku. Por. N. 12 (uniwersał poborcy).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (21 II 1667, gród latyczowski) o oblacie laudum sejmiku podolskiego w Kamieńcu o czterech podymnych, podpisanego przez generała podolskiego Mikołaja Potockiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109 (skan 0111, strona prawa)

1Hoc loco inducantur literae Universales a Gnoso Stanislao de Radolin Radoliński Camerario

2Terrestri Podoliae Exactore quatuor fumalium ratione extraditionis earundem fumalium ad Illustres et Magnificos

3Dignitarios atque G[nosos] Incolas totamque Nobilitatem Palatinatus Podoliae de data Camenecia in Podolia

4residentiae eiusdem die undecima Februarii anno praesenti, manu eiusdem propria subscriptae et sigillo

5proprio eiusdem communitae, editae atque per Nobilem Albertum Grotkowski[?] porrectae, prout originale

6patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „12”: oblata uniwersału Stanisława z Radolina Radolińskiego, komornika ziemskiego podolskiego (por. akty 416, 465), jako poborcy („exactor”) czterech podymnych uchwalonych przez sejmik (N. 11), skierowanego do dygnitarzy, obywateli i całej szlachty województwa podolskiego, o wydanie (zapłacenie) tego podatku; wydany w Kamieńcu Podolskim, w jego rezydencji, 11 II 1667, podpisany i opieczętowany; podał go Wojciech Grotkowski[?].

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (II 1667) o oblacie uniwersału poborcy Stanisława Radolińskiego (Kamieniec, 11 II 1667) o zapłacie czterech podymnych przez szlachtę podolską.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109 (skan 0111, strona prawa)

1Hoc loco inducatur Arestum ex parte G[nosi] Pauli de Świnna Ihnatowski super Nobilem Christo-

2phorum Bystrzyjowski[?] G[nosi] Stephani Skarżyński famulum et factorem certae sortis in villa

3Ihnatowce, [?] uti impersonatum circa Laboriosos Wasil Olijnyk[?], Radko Horhun totamque

4communitatem; peractum feria secunda post festum Sanctae Agathae Virginis et Martyris proxime praeterita

5in hospitio praesentem, quem [nad wierszem: …] Bystrzyjowski M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] P[rovidus] Clemens Grabarski una cum Nobilibus

6Joanne Piotrowski et Martino Makarewski[?] arestavit, quod arestum ipse Nobilis suscepit[?] [?],

7prout in [copia] latius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „13”. Data: feria II po św. Agacie (5 II 1667 – sobota) = 7 II 1667. Na żądanie Pawła ze Świnnej Ihnatowskiego woźny Klemens Grabarski ze szlachcicami Janem Piotrowskim i Marcinem Makarewskim[?] aresztował (w gospodzie) Krzysztofa Bystrzyjowskiego[?], sługę i faktora Stefana Skarżyńskiego w jego części Ihnatowiec (por. akty 427–428), jako odpowiadającego za chłopów Wasyla Olijnyka[?] i Radka Horhuna oraz całą gromadę; Bystrzyjowski[?] przyjął areszt. Pod wpisem reszta strony pusta.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (7 II 1667) o areszcie nałożonym przez woźnego Klemensa Grabarskiego na żądanie Pawła Ihnatowskiego na Krzysztofa Bystrzyjowskiego[?], faktora Stefana Skarżyńskiego w Ihnatowcach, za poddanych Wasyla Olijnyka[?] i Radka Horhuna.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Hoc loco inducatur protestatio ex parte G[nosi] Pauli Uleski[?] con[tra] G[nosam] [?]iam Szeniakowa[?] ratione

2per ipsos famulos Strenuorum Lidowski[?] et Wronowski commilitonum utriusque non extraditionis qui famuli ipsi

3de nominibus et cognominibus melius noti sunt) obscelerat[?] [?] ratione per eos famulos boum quatuor

4et vaccarum duarum ac omnium quatuordecim ex foresta propria praefati G[nosi] Uleski[?] [?] ablationis et

5per M[inisterialem] R[egni] G[eneralem] P[rovidum] Clementem [nad wierszem: Grabarski] ac Nobiles Stanislaum Pleszyński[?] et Joannem Hrabeński[?] atque per metipsum

6G[nosum] Uleski[?] in cuna[?] praedictae G[nosae] Szeniakowa[?] unius boni facientes praeventionis et arestationis cum eorum

7famulorum circa praefatam G[nosam] Szeniakowa[?] arestationis et eiusdem aresti susceptionis, prout latius in copia dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „14” (1667): Paweł Uleski[?] protestuje przeciw […] Szeniakowej[?] o niewydanie (zatrzymanie) przez sługi towarzyszy Lidowskiego[?] i Wronowskiego jego czterech wołów i dwóch krów (łącznie czternastu sztuk?) zabranych z jego zagrody; woźny Klemens Grabarski ze Stanisławem Pleszyńskim[?] i Janem Hrabeńskim[?] (i sam Uleski[?]) zastali bydło u Szeniakowej[?] i nałożyli areszt, który przyjęła. Odczyt wielu słów i nazwisk niepewny.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (II 1667) o protestacji Pawła Uleskiego[?] przeciw Szeniakowej[?] o zatrzymanie jego bydła przez sługi towarzyszy oraz o areszcie bydła nałożonym przez woźnego Klemensa Grabarskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Feria secunda ante festum Sancti Casimiri Confessoris proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducantur literae Illustris et M[agnifici] Stanislai a Potok in Podhayce Palatini Cracoviensis Exerci-

3tuum Regni Supremi Ducis in rem Nobilis Alexandri Bucen benigne datae ratione liberationis, prout in copia

4fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „15” (1667). Sesja: feria II przed św. Kazimierzem (4 III 1667 – piątek) = 28 II 1667. Oblata listu hetmana wielkiego koronnego Stanisława Potockiego, wydanego na rzecz Aleksandra Bucnia (porucznika chorągwi szlachty barskiej – por. akty 355, 367) w sprawie jego uwolnienia (z więzienia – por. N. 16: uwięzienie przez wicestarostę barskiego).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (28 II 1667) o oblacie listu hetmana Stanisława Potockiego o uwolnienie Aleksandra Bucnia.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Hoc loco inducatur protestatio ex parte Nobilis Bucen Alexandri con[tra] G[nosum] Petrum Koszkowski Vicecapitaneum

2Barensem ratione per ipsum sui dishonorationis, converberationis ac incarcerationis et aliarum iniuriarum illationis,

3prout fusius dabitur in copia cum relatione M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] P[rovidi] Theodori Brasicki ac Nobilium in eadem copia specificatorum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „16” (1667): Aleksander Bucień protestuje przeciw Piotrowi Koszkowskiemu, wicestaroście (podstarościemu) barskiemu (por. akty 399–400 – spór Koszkowskiego z rotmistrzem kijanów Sudeckim), o znieważenie, pobicie, uwięzienie i inne krzywdy; dołączona relacja woźnego Teodora Brasickiego.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (28 II 1667) o protestacji Aleksandra Bucnia przeciw wicestaroście barskiemu Piotrowi Koszkowskiemu o pobicie i uwięzienie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Hoc loco inducatur protestatio ex parte eiusdem Nobilis Bucen con[tra] Nobilem Albertum Rzepecki ratione per ipsum insidiose

2sui convulnerationis manus sinistrae, ex qua convulneratione mutilatio eiusdem manus subsecuta est, prout copia

3latius dabitur, quae vulnera Officium vidit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „17” (1667): Aleksander Bucień protestuje przeciw Wojciechowi Rzepeckiemu (por. akt 424 – Zuzanna Rzepecka[?], żona Wojciecha) o podstępne zranienie lewej ręki, z którego wynikło okaleczenie ręki; urząd obejrzał rany.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (28 II 1667) o protestacji Aleksandra Bucnia przeciw Wojciechowi Rzepeckiemu o zranienie i okaleczenie lewej ręki.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Feria Tertia post Dominicam Conductus Paschae proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur oblata Inscriptionis obligatoriae ex Actis Castren[sibus] Cremenecensibus authentice extraditae

3ex parte G[nosi] Petri Adamowski ab Illustri et M[agnifico] Duce Constantino Christophoro Korybuth in Zbaraż

4et Wiśniowiec praefato G[noso] Adamowski super bona villae Ledwy[?] in Palatinatu Podoliae, Districtu Laty[coviensi]

5et Tractatu Zamostrowiensi[?] iacentem in summa mille ducentorum florenorum Polon[icalium] conscriptae et recognitae,

6prout eadem Inscriptio in se latius canit, per Nobilem Joannem Adamowski filiastrum et famulum G[nosi]

7Petri Adamowski porrectae, prout in copia fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „18” (1667). Sesja: feria III po niedzieli Conductus Paschae (Przewodnia; Wielkanoc 1667 = 10 IV, Przewodnia 17 IV) = 19 IV 1667. Oblata wypisu z akt grodzkich krzemienieckich – zapisu zobowiązującego (zastawnego) księcia Konstantego Krzysztofa Korybuta Wiśniowieckiego dla Piotra Adamowskiego na 1200 zł na dobrach wsi Ledwy[?] w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, w „traktacie zamostrowskim”[?] (odczyt niepewny); podał Jan Adamowski, pasierb i sługa Piotra. Por. akty 313–315 i 482.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (19 IV 1667) o oblacie zapisu księcia Konstantego Wiśniowieckiego dla Piotra Adamowskiego na 1200 zł na wsi Ledwy[?] (z akt krzemienieckich).

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Hoc loco videatur protestatio ex parte G[nosi] Georgii Bucen Vicegerentis Laticoviensis con[tra] oppidanos Laty[covienses]

2Honestos Sawka Viceadvocatum, Semen Samopał et Hryćko, atque Rusko et Wasil de Conventu [?]

3[?] Reverendi Patris [nad wierszem: Christophori[?]] Hieronymi Cetkiński[?] Prioris Conventus Sancti Dominici subditos ratione per [ipsos]

4[?] [?] [?] et eorum comprincipales velites alias Kozaków na Bałodze[?] existentes, quorum ipsi nomina et cognomina

5melius sciunt, violentae scrinioli concussionis et rerum multarum ex eodem scriniolo receptionis, cum [?]

6[?] consecrari[?], tum currus Wasil in vim praedae habitionis ad G[nosam] Zophiam Bucniowa receptionis, prout in copia

7[latius] dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „19” (1667): Jerzy Bucień, wicegerent grodzki latyczowski (por. akty 429, 441), protestuje przeciw mieszczanom latyczowskim – podwójciemu Sawce (por. akty 363, 438, 452), Semenowi Samopałowi, Hryćkowi – oraz Ruśkowi i Wasylowi, poddanym konwentu dominikanów latyczowskich (przeora o. Hieronima Cetkińskiego[?]), i ich wspólnikom – kozakom (velites) „na Bałodze”[?] – o gwałtowne rozbicie skrzynki i zabór z niej wielu rzeczy oraz zabór wozu Wasyla jako łupu na szkodę Zofii Bucniowej. Sens kilku słów niepewny.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (IV 1667) o protestacji wicegerenta latyczowskiego Jerzego Bucnia przeciw mieszczanom latyczowskim (m.in. podwójciemu Sawce) i poddanym dominikanów o rozbicie skrzynki i zabór rzeczy na szkodę Zofii Bucniowej.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 109v (skan 0112, strona lewa)

1Feria Tertia post Dominicam Misericordiae proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco videatur protestatio ex parte G[nosi] Procopii Jarczyński[?] vexilli Tartarici Illustris et

3M[agnifici] Nicolai a Granów Sieniawski Excubiarum Regni Praefecti R. M. S. R. M. et Jacobi Krasowski

4Vicerotmagistri vexilli G[nosi] Constantini Czechel[?] R. M. S. R. M., nec non Nobilium Stephani Jarczyński

5et Gordzica[?] eiusdem M[agnifici] Sieniawski vexilli commilitonum atque Stanislai Gradowski et Daszyński

6praefati vexilli G[nosi] Czechel R. M. S. R. M. commilitonum suorum atque utrorumque vexillorum co[m-]

7militonum nominibus in et con[tra] Honestos Danielem Maśkiewicz[?] Advocatum, Wasil Szewc[?],

8[?] Nicolaum Walentiuk et Stećko Jowdeńko[?] Proconsules facinoris infrascripti Principales

9atque Iwan Krywenko[?], Juśko Łazowski eiusdem facinoris comprincipales et cooperatores

10oppidanos Novoconstantinovienses nec non totam communitatem eiusdem oppidi Nowy Konstantynów

11comprincipales Illustris et M[agnifici] Alexandri Cetner Castellani Haliciensis subditos [?] [?]

12ratione per ipsos contemptionis literarum Universalium atque assignationis sibi protestantibus et

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1[foliacja:] 113 [ołówkiem:] 110

2[ce]teris commilitonibus utrarumque cohortium protunc in praesidio Międzybożensi existentibus ab Illustri et Magnifico

3Joanne Sobieski Supremo Marschalco et Duce Campestri Regni benigne collatae ex praefato oppido violen-

4[?] et cum tumultu excitato communitatis expulsionis multorumque commilitonum globis plumbeis et pulvere

5sulphureo traiectionis, equorum nonnullorum ex bombardis occisionis et convulnerationis atque conia-

6culationis[?] aliarumque violentiarum ac damnorum iniuriarumque illationis facta, prout latius in copia dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „20” (1667). Sesja: feria III po niedzieli Misericordiae (24 IV 1667) = 26 IV 1667. Towarzysze dwóch chorągwi – Prokop Jarczyński[?] z chorągwi tatarskiej Mikołaja Hieronima Sieniawskiego, strażnika koronnego, i Jakub Krasowski, porucznik chorągwi Konstantego Czechela[?] (rotmistrza JKM), a także Stefan Jarczyński, […] Gordzica[?] (chorągiew Sieniawskiego), Stanisław Gradowski i Daszyński (chorągiew Czechela[?]) – w imieniu swoim i obu chorągwi protestują przeciw wójtowi Danielowi Maśkiewiczowi[?], Wasylowi Szewcowi[?], burmistrzom Mikołajowi Walentiukowi i Stećkowi Jowdeńce[?] oraz Iwanowi Krywence[?], Juśkowi Łazowskiemu i całej gminie miasta Nowy Konstantynów (poddanym Aleksandra Cetnera, kasztelana halickiego) o wzgardę uniwersałów (królewskich/hetmańskich) i asygnacji (stacji, prowiantu) wydanych dla protestujących. Dokończenie na k. 110: asygnację wydał marszałek wielki i hetman polny koronny Jan Sobieski dla towarzyszy obu chorągwi stojących w załodze (praesidium) Międzyboża; mieszczanie z tumultem wypędzili ich z miasta, wielu postrzelili kulami, z bombard zabili i zranili kilka koni, dopuścili się innych gwałtów i szkód.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (26 IV 1667, gród latyczowski) o protestacji towarzyszy chorągwi tatarskiej Sieniawskiego i chorągwi Czechela[?] przeciw władzom i gminie Nowego Konstantynowa (poddanym kasztelana halickiego Cetnera) o wzgardę asygnacji hetmana polnego Jana Sobieskiego, wypędzenie z tumultem i postrzelenie wielu towarzyszy oraz zabicie koni.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1Hoc loco inducantur literae Universales Illustris et M[agnifici] Joannis Sobieski Supremi Marschalci et

2Ducis Campestris Regni vexillis M[agnifici] Sieniawski et G[nosi] Czechel[?] R. S. R. M. protunc in praesidio Mię-

3dzybożensi existentibus ad Incolas Districtus Laticoviensis super Prowianty[?] [?] datae et conscriptae, per Nobilem

4Basilium Buratyński[?] commilitonem cohortis praefati M[agnifici] Sieniawski ad acticandum porrectae, quarum

5[?] literarum copia fusius patet.

6[na marginie dolnym, inną ręką: Coreneuz[?]]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „21” (1667): oblata uniwersału Jana Sobieskiego, marszałka wielkiego i hetmana polnego koronnego, skierowanego do obywateli (szlachty) powiatu latyczowskiego w sprawie prowiantu dla chorągwi Mikołaja Hieronima Sieniawskiego i Konstantego Czechela[?] (rotmistrza JKM), stojących wówczas w załodze Międzyboża (por. N. 20); podał Bazyli Buratyński[?], towarzysz chorągwi Sieniawskiego.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (IV 1667) o oblacie uniwersału hetmana polnego Jana Sobieskiego do szlachty powiatu latyczowskiego o prowiant dla chorągwi Sieniawskiego i Czechela[?] w Międzybożu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1Ad Officium Actaque praesen[tia] Castren[sia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens Nobilis Anna de Haldyńce[?] [nad wierszem: Śnitowska] olim

2Nobilis Basilii Hrehorowicz Śnitowski consors relicta vidua coram eodem Officio praesenti commonstravit

3vulnera in numero septem in brachiis utrisque et in dorso livida tumefacta framea vibrata alias pła-

4zem concussa, quae quidem vulnera asseruit sibi die hesterna in oppido Międzybóż dicto [?] [?]

5in atrio domus Nobilis Pławski[?] innocenti sine ulla illi data occasione per Nobilem Petrum Krasu-

6ski illata et inflicta esse. Ratione quorum vulnerum illationis ac sui feminae senio confectae dishonora-

7tionis solenniter summoque cum dolore coram eodem Officio praesenti con[tra] [prae]dictum Nobilem Krasuski [?]

8commonstrans vulnerum manifestata, questa et protestata est, offerens se cum ipso in foro fori iure

9acturam et vindicaturam.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „22” (1667). Anna z Haldyniec[?] Śnitowska, wdowa po Bazylim Hrehorowiczu Śnitowskim, okazała siedem sińców na obu ramionach i plecach od płazu szabli, zadanych jej – jak twierdzi – poprzedniego dnia w Międzybożu, w sieni domu Pławskiego[?], bez powodu przez Piotra Krasuskiego (por. akty 405–407: Krasuski i Zabłocki w sporach o Śnitówkę); protestowała o zranienie i zniewagę jej, kobiety w podeszłym wieku.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Obdukcja (IV 1667, gród latyczowski) ran Anny Śnitowskiej, starej wdowy, pobitej płazem szabli w Międzybożu przez Piotra Krasuskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1Sabbatho post Dominicam Misericordiae proximo Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur oblata Regestri damnorum, iniuriarum et aliarum violentiarum [?] [?] [sub-]

3ditorum de bonis oppidi Ładówka, Żurawlów et Kamionohorka[?] M[agnifici] Joannis Piaseczyń-

4ski Castellanidae [Chelmensis] Nowogrodensis[?] per Nobilem Joannem Ostrowski famulum et Administratorem supra[scriptorum]

5[bo]norum bonorum per milites vexilli G[nosi] Andreae Modrzewski Excubiarum[?] Regni [?]

6R. S. R. M. illatarum, super quibus damnis Honestus Kondrat de oppido Ładówka et Laboriosus

7[?] de Żurawlów coram Officio praesenti iuramentum corporale praestiterunt, prout in copia Regestri

8fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „23” (1667). Sesja: sobota po niedzieli Misericordiae (24 IV 1667) = 30 IV 1667. Oblata (przez Jana Ostrowskiego, sługę i administratora) rejestru szkód, krzywd i gwałtów wyrządzonych poddanym z dóbr miasta Ładówka (por. akt 372) oraz wsi Żurawlów[?] i Kamionohorka[?], należących do Jana Piaseczyńskiego, kasztelanica chełmskiego, starosty nowogrodzkiego, przez żołnierzy chorągwi Andrzeja Modrzewskiego (por. akty 299–307; urząd odczytany jako „Excubiarum Regni”? – niepewne), rotmistrza JKM; mieszczanin Kondrat z Ładówki i chłop […] z Żurawlowa[?] złożyli przysięgę na prawdziwość szkód.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (30 IV 1667) o oblacie rejestru szkód wyrządzonych poddanym Jana Piaseczyńskiego (Ładówka, Żurawlów[?], Kamionohorka[?]) przez żołnierzy chorągwi Andrzeja Modrzewskiego, z przysięgą poddanych.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1[nad wpisem, inną ręką:] Ob non persolutionem non inducitur, et [?] [?] G[nosus] Trzciński [?] persolvit[?]

2Hoc loco inducatur literae S. R. M. Salvi Conductus ex parte G[nosi] Samuelis Trzciński et Nobilis Zwoleński[?] atque

3aliorum oppidanorum Chmielnicensium in causa certa infamiae a S. R. M. libere concessae, datae ac per ipsummet G[nosum] Trzciński

4suo et aliorum complicum suorum nominibus ad acticandum porrectae, prout eaedem literae in copia fusius patent.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Notatka „24” (1667): oblata listu żelaznego (salvus conductus) Jana Kazimierza dla Samuela Trzcińskiego (administratora Chmielnika – por. 40-1-2 akty 80–85, 107), […] Zwoleńskiego[?] i innych mieszczan chmielnickich w pewnej sprawie o infamię, podanego przez samego Trzcińskiego w imieniu swoim i wspólników. Nad wpisem dopisek, że wpisu nie wprowadzono z powodu nieopłacenia (dalej niejasne – „Trzciński … zapłacił”?).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Notatka (IV 1667) o oblacie listu żelaznego JKM dla Samuela Trzcińskiego i mieszczan chmielnickich w sprawie o infamię; z dopiskiem o nieopłaceniu.

Transkrypcja

k. 110 (skan 0112, strona prawa)

1Feria secunda post Dominicam Jubilate proxima Anno Domini 1667.

2Ad Officium Actaque praesen[tia] Laticovien[sia] personaliter veniens M[inisterialis] R[egni] G[eneralis] P[rovidus] Clemens Grabarski una cum duobus Nobilibus

3videlicet Nicolao Buterlewicz et Martino Wyżycki[?] sibi evidentioris testimonii adhibitis, authenticus et iuratus

4officioque praesenti bene notus, palam publice [nad wierszem: libere] recognovit et quilibet illorum suo interesse [nad wierszem: seorsive] recognovit, quia

5ipse una cum praedictis Nobilibus die hodierna ad bona villae seu oppidi Mikityńce G[nosi] Francisci Casimiri in Beydy

6Rzewuski Dapiferi Lukoviensis Vicecapitanei Camenecensis Podoliae condescendebat ibidemque personaliter existens ex

7instantia et officiosa requisitione G[nosae] Catherinae Wieska[?] primo voto olim G[nosi] Sebastiani Dąbrowski, ad praesens vero secun-

8darum nuptiarum G[nosi] Nicolai Pakosławski consortis, certae bonorum villae Spiczyńce sortis obligatoriae Tenutricis, nec non

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1Illustris et M[agnificae] Helizabethae Victoriae a Potok primo olim M[agnifici] Adami Hieronymi a Granów Sieniawski Leop[oliensis] Capitanei, secundarum vero

2nuptiarum olim Illustris et M[agnifici] Andreae de eadem Potok Potocki Palatini Braclaviensis consortis relictae viduae D[omi]nae Reformationis[?]

3et Advitalitatis[?] atque M[agnifici] Nicolai a Granów Sieniawski Excubiarum Regni Campestris Praefecti Radomiensis Capitanei

4communium bonorum Haeredis, de praefata villa Spiczyńce Laboriosos Iwan, Wlas, Fedor, Panko, Sydor, Marko, Wasil, Andrij,

5Fedor Iwanczur[?], Miron, Stefan [?] [?] alios subditos profugos personaliter omnes in praefatis bonis Mikityńce existentes [?] [?]

6circa N[obilem] Piotrowski Factorem eorundem bonorum oppidi Mikityńce ac totam com-

7munitatem Mikityńce, quae nunc in praesentia N[obi]lis Hołubiński[?] existens[?], arrestavit, quod arestum idem Pio-

8trowski ac tota co[mmun]itas benevole suscepit, de quo eius est relatio N[obi]libus suprascriptis sibi in toto [nad wierszem: firmiter] attestantibus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „25” (1667). Sesja: feria II po niedzieli Jubilate (2 V 1667). Relacja woźnego Klemensa Grabarskiego, który wraz z Mikołajem Buterlewiczem i Marcinem Wyżyckim[?] tegoż dnia zjechał do dóbr miasteczka Mikityńce Kazimierza Franciszka Bejdy Rzewuskiego, stolnika łukowskiego, wicestarosty kamienieckiego (por. akty 348–349, 380–381). Działał na żądanie Katarzyny Wieskiej[?] – 1° v. żony Sebastiana Dąbrowskiego, 2° v. Mikołaja Pakosławskiego (por. akt 349 – posesor Spiczyniec) – zastawnej posesorki części wsi Spiczyńce, a także Elżbiety Wiktorii z Potoka, 1° v. Adama Hieronima Sieniawskiego, starosty lwowskiego, 2° v. Andrzeja Potockiego, wojewody bracławskiego (wdowy, dożywotniczki) oraz Mikołaja Sieniawskiego, strażnika polnego koronnego, starosty radomskiego – współdziedziców Spiczyniec. Woźny zaaresztował zbiegłych ze Spiczyniec poddanych (Iwan, Własz, Fedor, Panko, Sydor, Marko, Wasyl, Andrij, Fedor Iwanczur[?], Miron, Stefan i inni), przebywających w Mikityńcach, przy faktorze tych dóbr Piotrowskim i całej gromadzie; areszt przyjęli dobrowolnie. Kilka słów na k. 110v (m.in. „Reformationis et Advitalitatis”, nazwisko szlachcica obecnego przy areszcie – Hołubiński[?]) niepewnych. Na prawym marginesie k. 110v widnieje numer „31” (późniejsza numeracja?).

Streszczenie

Brulion relacji woźnego Klemensa Grabarskiego (2 V 1667): w Mikityńcach, dobrach Kazimierza Franciszka Rzewuskiego, zaaresztował zbiegłych poddanych ze Spiczyniec na żądanie ich posesorki Katarzyny Pakosławskiej oraz dziedziców – Elżbiety Wiktorii Potockiej i Mikołaja Sieniawskiego; faktor Piotrowski i gromada areszt przyjęli.

Transkrypcja

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1Feria Quarta post Dominicam Cantate proxima Anno Domini 1667.

2Ad Off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Castren[sia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Petrus Krasuski[?] [skreślone: …] et constanter[?] [?]

3iuxta[?] [Constitutiones] Regni de commonstrandis vulneribus sancitas commonstravit eid[em] off[ici]o et ostentavit [nad wierszem: vulnera] digitum me-

4dium[?] manus sinistrae abscissum [nad wierszem: ats odcięty] tum vulnera duo unum in digito indice alterum in digito [nad wierszem: ?] fibulo[?] ats

5na palcu podle mizinnego, sanguinolenta cruenta, spada[?] longa framea consecata[?], tum pileum resecuit[?]

6in capite ats [?] [skreślone: …] na głowie [?] na wierzchu przecięta. Quae quidem vulnera et digitum

7abscissum asseruit die hesterno in Castello Międzyboziensi ats w [?]grodku pod Zamkiem sibi eunti pa-

8cifice via publica [cyfry nad wyrazami wskazują przestawienie: nil mali speranti a quo …] sine ulla litis data occasione insidiose inermi framea

9[skreślone: …] Alexandrum Zabłocki socerum suum ats szwagra sive[?] illata et inflicta esse. Quae vul-

10nera ac digitum abscissum pileumque resecitum off[iciu]m suprascriptum vidit et debite conspexit. R[ati]one quorum

11[?] protestatus est contra praefatum Alexandrum Zabłocki. Et M[inisteria]lis Regni G[enerosus] P[rovidus] Clemens

12Grabarski eadem die ea vulnera [?]vidit[?], qui M[inisteria]lis praesens coram eod[em] off[ici]o personaliter comparens recognovit ea vulnera

13[skreślone: …] vidisse, de quo hanc suam fecit relationem.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „26” (1667). Sesja: feria IV po niedzieli Cantate – Wielkanoc 1667 = 10 IV, Cantate = 8 V, feria IV = 11 V 1667. Szlachcic Piotr Krasuski[?] (nazwisko niepewne – pierwotnie odczytane „Krański”, poprawione wg N. 42/akt 515, gdzie Zabłocki manifestuje przeciw „Petrum Krasuski socerum suum”; po nazwisku skreślony wyraz) zgodnie z konstytucją o okazywaniu ran pokazał: odcięty palec (środkowy?) lewej ręki („ats odcięty”), dwie rany – na palcu wskazującym i „na palcu podle mizinnego” (obok małego), zadane długą szablą/rapierem („framea”), przeciętą czapkę i ranę na głowie („na głowie … na wierzchu przecięta”). Twierdził, że rany odniósł poprzedniego dnia (10 V) w Międzybożu („in Castello Międzyboziensi” – pod zamkiem), idąc spokojnie drogą publiczną, od Aleksandra Zabłockiego, swego „socerus” (dopisano „ats szwagra” – szwagra), napadnięty podstępnie, bezbronny. Urząd rany obejrzał; protestacja przeciw Zabłockiemu; woźny Klemens Grabarski zeznał, że tegoż dnia rany oglądał. Pismo bardzo pospieszne, liczne skróty i przestawienia (cyfry 1–4 nad wyrazami); kilka słów niepewnych. Por. N. 27 – intromisja Stanisława Zabłockiego.

Streszczenie

Brulion wpisu z 11 V 1667 (gród latyczowski): szlachcic Piotr Krasuski[?] okazał rany (odcięty palec lewej ręki, rany palców, przeciętą czapkę i głowę) zadane mu w Międzybożu przez szwagra Aleksandra Zabłockiego i wniósł protestację; woźny Klemens Grabarski potwierdził obdukcję.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1Feria secunda post Dominicam Exaudi proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur Rel[ati]o M[inisterialis] R[egni] G[enerosi] P[rovidi] Clementis [nad wierszem: de Międzybóż] Grabarski, qui una cum N[obi]libus Andrea Stańkowski et

3Ioanne Łapiński sabbatho proxime praeterito G[enerosum] Stanislaum Zabłocki vigore Privilegii S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis benigne sibi

4collati in bona villas[?] Czerczenka[?] nemine denegante intromisit et investivit [plama atramentu] [?] [?] iuxta forma[m?]

5Una cum Oblata Privilegii a S[acra] R[egia] M[aiesta]te G[eneroso] Stanislao Zabłocki benigne collati prout lucidius[?] [plama] [?]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „27” (1667). Sesja: feria II po niedzieli Exaudi (Exaudi = 22 V 1667) = 23 V 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – w brulionie jedynie zapis regestowy, pełny tekst miał być wpisany (wprowadzony) w księdze. Woźny Klemens Grabarski z Międzyboża, ze szlachtą Andrzejem Stańkowskim i Janem Łapińskim, w sobotę 21 V 1667 wprowadził w posiadanie Stanisława Zabłockiego, na mocy nadanego mu przywileju JKM, w dobra (wieś) Czerczenka[?] (nazwa niepewna), bez sprzeciwu; wraz z oblatą przywileju. Część tekstu zalana atramentem (plama na prawej części wierszy).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) wpisu z 23 V 1667: relacja woźnego Klemensa Grabarskiego o wprowadzeniu Stanisława Zabłockiego, na mocy przywileju królewskiego, w posiadanie wsi Czerczenka[?] (21 V 1667), wraz z oblatą przywileju.

Transkrypcja

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1[skreślone: Hoc loco inducatur oblata privilegii S. R. M.]

2Hoc loco inducatur oblata Privilegii a S[acra] R[egia] M[aiesta]te Ill[ustr]i et M[agnifi]co Duci Radziwił Boguslao Stabuli M[agni] D[ucatus] Lit[uaniae]

3Praefecto super totum Capitaneatum Baren[sem] tam oppida quam villas ex antiquo ad Bar pertinen[tes] cum fortalitio arce

4et advocatiis benigne collati per N[obilem] Christophorum[?] Casimirum Mokarski[?] Aulicum praedicti Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis

5Radziwił ad acticandum porrecti, prout fusius ea patebit, una cum Rel[ati]one admissionis[?] intro[missionis]

6in Capitaneatum et advocatias villasque M[inisterialis] R[egni] G[enerosi] P[rovidi] Theodori Brasicki apparitoris off[ici]i praesen[tis] et N[obi]lium Ioannis

7Brzozowski et G[enerosi] Nicolai Pakosławski affectatis et recognitis nemine contradicente, prout ea [?] [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „28” (1667), ta sama sesja co N. 27 (23 V 1667). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; pełny tekst miał być wpisany w księdze. Oblata przywileju JKM nadającego księciu Bogusławowi Radziwiłłowi, koniuszemu wielkiemu litewskiemu, całe starostwo barskie – miasta i wsie należące z dawna do Baru, z zamkiem (fortalitium, arx) i wójtostwami; przywilej podał do akt Krzysztof[?] Kazimierz Mokarski[?] (nazwisko niepewne), dworzanin księcia. Dołączona relacja woźnego Teodora Brasickiego i szlachty Jana Brzozowskiego i Mikołaja Pakosławskiego o intromisji (zob. N. 29), zeznana bez sprzeciwu. Pierwszy wiersz („Hoc loco inducatur oblata privilegii S. R. M.”) przekreślony i powtórzony. Uwaga historyczna: Bogusław Radziwiłł zmarł 31 XII 1669; nadanie starostwa barskiego – zob. N. 29. [Uzupełnienie: w N. 71, 74, 76 (akty 544, 547, 549) nazwisko zapisane wyraźnie jako „Mękarski” – tak należy je zapewne czytać i tutaj.] [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 23 V 1667: oblata przywileju królewskiego na starostwo barskie dla księcia Bogusława Radziwiłła, koniuszego wielkiego litewskiego, podanego przez jego dworzanina Mokarskiego[?], wraz z relacją woźnego Teodora Brasickiego o intromisji.

Transkrypcja

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1Feria sexta post festa solennia [nad wierszem: Sacri] Pentecostes proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur Rel[ati]o admissionis intro[missionis] in totum Capitaneatum Baren[sem] cum fortalitio Arce

3oppidis advocatiis Baren[sibus] utrisque, Jołtuszkowien[si], Mieżyrowien[si][?], Derażnien[si] et villis ex antiquo ad Bar pertin[entibus]

4M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki apparitorem off[ici]i praesen[tis] [skreślone: et Nicolaum …] recognita, qui una cum N[obi]l[i]b[us]

5G[eneroso] Nicolao Pakosławski et Ioanne Brzozowski Ill[ustr]em et M[agnificum] Boguslaum Ducem Radziwił Stabuli M[agni] D[ucatus] Lit[uaniae]

6Praefectum, Branscen[sem][?], Baren[sem] etc. Capitaneum in fortalitium Arcem oppidum Bar, Advocatias utrasque Baren[ses] et in [villam?]

7Komorowce[?] advocatiam feria tertia post D[omi]nicam Exaudi, in oppidum Mieżyrów[?] et advocatiam eandem feria qu[arta?] [nad wierszem: ad villam Jołtuszkowce[?]]

8[?] in oppidum Jołtuszków et advocatiam eandem feria sexta, in oppidum Derażnia Advocatiamque ac villas Ga[?]-

9[na lewym marginesie: ac villa Nop[?]] Kalińska[?], Derażnia sabbatho post D[omi]nicam Exaudi proxime praeterito, in villas Słobodka, Bilikowce[?], Hołowczyn[?],

10[nad wierszem: in] [na marginesie: quarta] Iwanowce, Mankowce feria [skreślone: quarta et] quinta post festa solennia Sacri Pentecostes proxima, vigore Privilegii

11a S[acra] R[egia] M[aiesta]te ipsi benigne collati personaliter ubique ex[iste]ns et condescendens cum suprascriptis N[obi]libus, personaliter nemine

12contradicente, in omnibus oppidis, Advocatiis villisque suprascriptis intromisit et investivit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „29” (1667). Sesja: feria VI po świętach Zesłania Ducha Świętego – Zielone Świątki 1667 = 29 V, feria VI = 3 VI 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; pełny tekst miał być wpisany w księdze. Woźny Teodor Brasicki (nazwisko niepewne, por. N. 28) ze szlachtą Mikołajem Pakosławskim i Janem Brzozowskim wprowadził księcia Bogusława Radziwiłła, koniuszego wielkiego litewskiego, starostę [brańskiego?] i barskiego, w posiadanie całego starostwa barskiego, na mocy przywileju JKM, kolejno: zamek i miasto Bar, oba wójtostwa barskie i Komorowce[?] – feria III po Exaudi (24 V); miasto Mieżyrów[?] (Межирів k. Baru) z wójtostwem – feria IV (25 V); Jołtuszków z wójtostwem – feria VI (27 V); miasto Derażnia z wójtostwem i wsie (m.in. Kalińska[?], Derażnia) – w sobotę po Exaudi (28 V); wsie Słobodka, Bilikowce[?], Hołowczyn[?], Iwanowce, Mankowce – feria V po Zielonych Świątkach (2 VI 1667). Bez sprzeciwu. Wiele nazw miejscowych niepewnych (pismo pospieszne, poprawki i dopiski na marginesie); kolejność dni i miejscowości odtworzona częściowo. Na lewym marginesie inną ręką nota „Intromissio … Baren[sis]”[?]. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 3 VI 1667: relacja woźnego Teodora Brasickiego o wprowadzeniu (24 V – 2 VI 1667) księcia Bogusława Radziwiłła w posiadanie starostwa barskiego – zamku i miasta Bar, wójtostw, miast Jołtuszków i Derażnia oraz wsi starostwa – na mocy przywileju królewskiego, bez sprzeciwu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 110v (skan 0113, strona lewa)

1Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te Honesti Maximi Łaszko[?] oppidani Laticovien[sis] contra N[obi]lem Samuelem Łoznowski[?]

2r[ati]one p[er] eum non[?] extraditionis a primo alvearia duo, quae apes emerat p[ro] 7 floren[is] polon[icis] feria quarta post D[omi]nicam

3Laetare Quadragesimae[?], quas apes promiserat reddere p[ro] festo Annunciationis B[eatae] M[ariae] V[irginis] proxime praeterito, quas hucusque

4noluit reddere, et p[er] quod [?] maxime damnificavit, r[ati]one [?] [dół karty uszkodzony] [?]-nor[um?] et non redditionis manifestat[ur].

5[dół karty uszkodzony]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „30” (1667), bez osobnej daty sesji – zapewne ta sama co N. 29 (3 VI 1667). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Mieszczanin latyczowski („Honestus”) Maksym Łaszko[?] protestuje przeciw szlachcicowi Samuelowi Łoznowskiemu[?] (nazwiska niepewne), że nie wydał mu dwóch uli (alvearia) z pszczołami, które od niego kupił za 7 złp w środę po niedzieli Laetare (Laetare 1667 = 20 III, feria IV = 23 III 1667); Łoznowski[?] obiecał je oddać na Zwiastowanie NMP (25 III) i dotąd nie oddał, czym wyrządził szkodę. Dół karty oberwany – brak kilku słów.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) protestacji z [3 VI] 1667: mieszczanin latyczowski Maksym Łaszko[?] przeciw szlachcicowi Samuelowi Łoznowskiemu[?] o niewydanie dwóch uli z pszczołami, kupionych w marcu 1667 za 7 złp.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Inducatur Manifestatio ex p[ar]te G[enerosi] Procopii Sz[?]częsnyński[?] Vicerotmagistri Vexilli Tartarici [brzeg oberwany] [?]

2M[agnifici] Nicolai a Granów Sieniawski R[?] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis R[ati]one combustionis literarum [ats] listu przypowiedniego liter[arum] [brzeg oberwany]

3a Sac[ra] R[egia] M[aiesta]te benigne collat[arum], prout fusius eadem patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „31” (1667), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 29–30 (3 VI 1667). Początek k. 111 (foliacja atramentem „114”, ołówkiem „111”). Formuła „(Hoc loco) inducatur” – regest. Prokop Sz[?]częsnyński[?] (nazwisko niepewne), wicerotmistrz chorągwi tatarskiej Mikołaja Sieniawskiego (strażnika polnego koronnego – por. akt 498), manifestuje się z powodu spalenia (combustio) listu przypowiedniego (królewskiego listu werbunkowego dla chorągwi). Prawy brzeg karty oberwany – brak kilku słów; urzędu Sieniawskiego nie odczytano.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) manifestacji z [3 VI] 1667: Prokop Sz[?]częsnyński[?], wicerotmistrz chorągwi tatarskiej Mikołaja Sieniawskiego, zgłosił spalenie królewskiego listu przypowiedniego chorągwi.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te G[enerosae] Zophiae Starowska[?] [et] G[enerosi] Francisci Świecki eius et suo nominibus contra G[enerosum] Scipion[em][?] [brzeg oberwany] [?]-

2num et Vicecapitaneum G[enerosum] Linkas[?] Capitanei Cohortium Draganorum ex Regimento Dragonico [skreślone: …] Principales violentiae infrascriptae[?] factae[?] [brzeg oberwany]

3[?] ex toto Regimento olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Stanislai a Potok in Podhayce Potocki Palatini Cracovien[sis] Supremi Ducis Exercituum

4Regni, r[ati]one ipsos eorumque Dragonos violenter et tumultuose in villam Jankowce[?] in equitatione[?] sua[?] in custodia sua militum[?] [?]

5[?] detentionis per una hebdomada, ex stabulo eius equorum eiectionis, camerae dispersionis[?] et ex eadem violenter frumentorum rec[eptionis?],

6[?] equorum suorum in stabulo collocationis, multorum damnorum per detentionem sui in custodia illationis, dishonorationis, oppressionis,

7aggravationis, frumentorum tam suorum quam subditorum suorum triturationis et ad civitatem Międzybóż devectionis et venditionis eorum,

8et aliarum iniuriarum perpetrationis facta, prout in eadem latius patet, una cum regestro damnorum factorum et conscriptorum atque super eadem

9damna per Laboriosos Iwan Hucułko[?] et Jarema Siergiej[?] de villa Jankowce G[enerosae] uxoris[?] Starowska[?] obligatoriae possessoris subditos

10iuramenti coram officio praesenti praestitutionis, quitantiae[?] iuramenti praestiti in copia fusius patet, circa eandem protestationem quam

11[?] subditi sui et ipsorum vicinorum[?] fecerunt Regimen [?] ponigenor[?]

12[podpis:] Franciszek Świecki

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „32” (1667), ta sama sesja [3 VI 1667?]. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; podpis składającego protestację Franciszka Świeckiego. Zofia Starowska[?] (nazwisko niepewne – zastawna posesorka wsi Jankowce[?]) i Franciszek Świecki – w jej i swoim imieniu – protestują przeciw kapitanowi [Scypionowi?] (prawy brzeg oberwany) i wicekapitanowi Linkasowi[?], kapitanom kompanii dragońskich z regimentu dragonów zmarłego Stanisława (Rewery) Potockiego, wojewody krakowskiego, hetmana wielkiego koronnego (zm. 27 II 1667), jako głównym sprawcom gwałtów: dragoni gwałtownie i z tumultem wkroczyli do wsi Jankowce[?], przez tydzień przetrzymywali (protestującego?) pod strażą, wyrzucili jego konie ze stajni i wstawili swoje, splądrowali komorę, zabrali zboże, wymłócili zboże pana i poddanych i wywieźli je do Międzyboża na sprzedaż, wyrządzając szkody, zniewagi i uciski. Dołączono rejestr szkód i przysięgę poddanych Iwana Hucułki[?] i Jaremy Siergieja[?] z Jankowiec na szkody. Pismo pospieszne; zakończenie wpisu („Regimen …”) niejasne; wiele słów niepewnych. Nazwa wsi: „Jankowce” / „Tankowce”[?].

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) protestacji z [3 VI] 1667: Zofia Starowska[?] i Franciszek Świecki przeciw oficerom regimentu dragońskiego zm. hetmana Stanisława Potockiego o gwałtowne stanowisko dragonów we wsi Jankowce[?], więzienie, zabór i wywiezienie do Międzyboża zboża oraz inne szkody; z rejestrem szkód i przysięgą poddanych.

Transkrypcja

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Hoc loco inducatur manifestatio sive p[rotesta]tio ex p[ar]te [nad wierszem: … coniugis[?] suae] G[enerosi] Christophori de Ł[?]eczyn[?] Ł[?]ecki[?] Iudi-

2cis Terr[estr]is Podol[iae] contra Ill[ustr]em et M[agnifi]cum Boguslaum Ducem Radziwił Stabuli M[agni] Ducatus Lithuaniae Praefectum,

3Branscen[sem], Baren[sem] etc. Capitaneum, r[ati]one praesumpti[?] in[?] [?] iuridice et iniuste Inscriptae [skreślone: …] Inscriptae intromissionis, ex eo quia

4quia protestantis coniunx G[enerosa] Anna Wierzbo[?]-[nad wierszem: -pska] primarum nuptiarum [?] Wilkowski, secundarum olim G[enerosi]

5Francisci Branicki, tertiarum vero ad praesens suprascripti G[enerosi] Iudicis Terr[estr]is, prius ius atque privilegium super Advo-

6catiam Jołtuszkowien[sem] a Serenissimis Regibus et a Sigismundo Parente et Vladislao quarto

7filio obtinuit, et hucusque in continua et pacifica possessione iuxta suum privilegium et intromissionem

8[?] inscriptam existebat et est legitima, [nad wierszem: Protestans] ad praesens de invaliditate huius recognitae Relationis [nad wierszem: et nullitate]

9[nad wierszem: apparitoris officii praesentis] per M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki et N[obi]les [skreślone: …] [?] certos in eius M[inisteria]lis relatione expressos,

10attentatae et intromissionis per Item Albertum [skreślone: …] apparitorem officii praesentis

11[?] facta, per Ducem sui[?], prout eadem latius patet, necnon M[inisteria]lis de nullitate eius relationis facta.

12[skreślone: M. R. G. P. Theodorum Brasicki apparitorem …]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „33” (1667), ta sama sesja [3 VI 1667?]. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Krzysztof z Ł[?]eczyna[?] Ł[?]ecki[?] (nazwisko bardzo niepewne), sędzia ziemski podolski[?] („Iudicis Terrestris Podoliae”), w imieniu swoim i żony protestuje przeciw księciu Bogusławowi Radziwiłłowi, koniuszemu wielkiemu litewskiemu, staroście barskiemu, o bezprawną intromisję (zob. N. 28–29) do wójtostwa jołtuszkowskiego: jego żona Anna z Wierzbo[?]wskich[?] (?) – 1° v. [?] Wilkowska, 2° v. Franciszkowa Branicka, 3° v. żona protestującego – uzyskała prawo i przywilej na wójtostwo jołtuszkowskie od Zygmunta III i Władysława IV i była dotąd w spokojnym posiadaniu. Protestuje o nieważność relacji woźnego Teodora Brasickiego i szlachty (N. 29) oraz intromisji dokonanej przez woźnego Wojciecha (Alberta) [?]. Kilka wyrazów skreślonych i dopisanych; ostatni wiersz skreślony. Odczyt wielu słów niepewny. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) protestacji z [3 VI] 1667: Krzysztof Ł[?]ecki[?], sędzia ziemski podolski[?], i jego żona Anna przeciw księciu Bogusławowi Radziwiłłowi o bezprawną intromisję do wójtostwa jołtuszkowskiego, posiadanego przez Annę z przywilejów Zygmunta III i Władysława IV.

Transkrypcja

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Hoc loco inducatur [manifestatio] ex p[ar]te G[enerosi] Stephani Złoczowski[?] Vexilliferi Halicien[sis] contra eundem Ill[ustr]em et M[agnifi]cum Bogu-

2slaum Ducem Radziwił Stabuli M[agni] D[ucatus] L[ithuaniae] Praefectum, Branscen[sem], Baren[sem] etc. Capitaneum, r[ati]one ipsius praesumptae[?]

3[per] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki apparitorem off[ici]i praesen[tis] inique et iniuste in advocatiam Między-

4rowien[sem][?] [intromissionis], super qua prius ius et Privilegium a S[acra] R[egia] M[aiesta]te obtinuit et in possessione ad praesens est, [?]

5indemnitati Privilegii N[obi]lis Ioannes Mokrzyński[?] D[omi]ni sui facta manifestatione sua protestatus

6est de nullitate eiusdem M[inisteria]lis recognitae intromissionis, prout fusius dabitur copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „34” (1667), ta sama sesja [3 VI 1667?]. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Stefan Złoczowski[?] (odczyt nazwiska niepewny: „Złockowski”?), chorąży halicki, przez szlachcica Jana Mokrzyńskiego[?] (pełnomocnika?) protestuje przeciw księciu Bogusławowi Radziwiłłowi o bezprawną intromisję dokonaną przez woźnego Teodora Brasickiego (zob. N. 29) do wójtostwa mieżyrowskiego[?] („advocatia Międzyrowiensis”), na które protestujący ma wcześniejsze prawo i przywilej królewski i którego jest posiadaczem. Protestacja o nieważność zeznanej intromisji. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) protestacji z [3 VI] 1667: Stefan Złoczowski[?], chorąży halicki, przeciw księciu Bogusławowi Radziwiłłowi o bezprawną intromisję do wójtostwa mieżyrowskiego[?], które posiada z przywileju królewskiego.

Transkrypcja

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Feria quarta pridie festi Sacratissimi Corporis Christi [skreślone: Octavae] [nad wierszem: post octavas] Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur testamentum G[enerosi] Stanislai Ostrowicki[?] Ca[?]- [?] graniciarum Podol[iae] et Vicecap[itane]i Cl[?]

3[nad wierszem: Ioanne] comparenti[?] coram subdelegato G[eneroso] Simone Czernecki Burgrabio Castren[si] Laticovien[si] ad hunc actum solum de[putato?]

4qui tunc praesidebat, [per] G[enerosum] Georgium Bucki[?] Vicesregentem C[astrensem] Laticovien[sem] mox[?] ad affectationem praefati suprascripti

5G[enerosi] Ostrowicki Ca[?]tarii[?] graniciarum Podol[iae], adhuc vivens, concessum[?] ibi porrectum, prout eadem fusius dabitur.

6[podpis:] Symon Jan Czerniecky BCL[?] subdelegato

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „35” (1667). Sesja: „Feria quarta pridie festi Sacratissimi Corporis Christi” – Boże Ciało 1667 = 9 VI, więc 8 VI 1667; skreślono „Octavae”, a nad wierszem dopisano „post octavas” – jeśli dopisek koryguje datę, sesja przypadałaby w środę po oktawie Bożego Ciała = 22 VI 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Testament Stanisława Ostrowickiego[?] (urząd: „Ca[?]tarii graniciarum Podoliae” – komisarza[?] granic podolskich; także wicestarosty [?]) podany do akt jeszcze za jego życia („adhuc vivens”) przed subdelegatem Szymonem Janem Czernieckim, burgrabią grodzkim latyczowskim, wyznaczonym do tej czynności, przez Jerzego Buckiego[?], wiceregenta grodzkiego latyczowskiego. Podpis: „Symon Jan Czerniecky BCL[?] subdelegato”. Odczyt urzędów niepewny. [Uzupełnienie: w N. 73 (akt 546) wiceregent latyczowski zapisany „Georgius Bucen[?] ats Bedinski[?]” – nazwisko „Bucki[?]” może być błędnym odczytem.] [Uzupełnienie: w akcie 621 (N. 60 z 1668) Ostrowicki tytułowany „Camerarius Terrestris [Graniciarum?] Terrarum Podoliae et Vicecapitaneus ante loci praesentis” – urząd w tym akcie należy czytać „Camerarii graniciarum” (komornik graniczny).]

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 8 VI [lub 22 VI] 1667: testament Stanisława Ostrowickiego[?], urzędnika granic podolskich, podany za jego życia do akt grodu latyczowskiego przed subdelegatem Szymonem Janem Czernieckim, burgrabią latyczowskim.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111 (skan 0113, strona prawa)

1Hoc loco inducatur manifestatio [?] [?] [nad wierszem: subdelegato]

2[ex] p[ar]te G[enerosi] Georgii Bucki[?] Vicesregentis C[astrensis] Laticovien[sis] [?] r[ati]one funationum[?] [?]

3contra N[obilem][?] Demetrium Radziewski[?] famulum, ad desolationem bonorum villae [?]łaszkowce[?]

4Berlińce, Bucnie[?], Radziowce[?], Stepanki, Kudyiowce[?] et Hermaki[?], arendatoris G[enerosae] Zophiae Buczowa[?] non [?]

5et iuramento corporali comprobato facta, prout eadem latius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „36” (1667), ta sama sesja co N. 35. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; pierwsze wiersze bardzo pospieszne. Manifestacja Jerzego Buckiego[?], wiceregenta grodzkiego latyczowskiego, przeciw Demetriuszowi (Dymitrowi) Radziewskiemu[?], słudze (famulus), o spustoszenie dóbr wsi [?]łaszkowce[?] oraz wsi Berlińce, Bucnie[?], Radziowce[?], Stepanki, Kudyiowce[?] i Hermaki[?], trzymanych w arendzie przez Zofię Buczową[?]; szkody potwierdzone przysięgą cielesną. Nazwy wsi i osób w większości niepewne; pod wpisem dół karty pusty. [Uzupełnienie: w N. 73 (akt 546) wiceregent latyczowski zapisany „Georgius Bucen[?] ats Bedinski[?]” – nazwisko „Bucki[?]” może być błędnym odczytem.]

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) manifestacji z 8 VI [lub 22 VI] 1667: wiceregent latyczowski Jerzy Bucki[?] przeciw słudze Demetriuszowi Radziewskiemu[?] o spustoszenie kilku wsi arendowanych przez Zofię Buczową[?]; szkody potwierdzone przysięgą.

Transkrypcja

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1Feria tertia post festum Visitationis B[eatae] M[ariae] V[irginis] proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur Registrum Damnorum ex p[ar]te subditorum de villa Mytkowce[?] G[enerosi] Alexandri

3Wnicki[?] per ipsosmet ad acticandum porrectum, quod registrum super damna iuramento corporali comprobaverunt.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „37” (1667). Sesja: feria III po Nawiedzeniu NMP (2 VII 1667, sobota) = 5 VII 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Poddani ze wsi Mytkowce[?] (nazwa niepewna; por. N. 41 – „per villam Mytkowce”) Aleksandra Wnickiego[?] (nazwisko niepewne) sami podali do akt rejestr szkód, potwierdzony przysięgą cielesną. Lewy górny róg karty oberwany (bez utraty tekstu).

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 5 VII 1667: poddani ze wsi Mytkowce[?] Aleksandra Wnickiego[?] podali do akt rejestr szkód potwierdzony przysięgą.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1[cały wpis przekreślony:]

2Hoc loco inducatur litera universalis Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Nicolai a Potok in [?] Potocki [?] [?] Castellani[?]

3[?] Regni Campestris [?] Camenecen[sis] et Latycovien[sis] spectan[tes] [?] ad civitates Palatinatus Podol[iae] dictus[?]

4[?] Expeditionis ad [?] per N[obilem] Ioannem Piotrowski porrecta.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „38” (1667), ta sama sesja (5 VII 1667?); cały przekreślony – wpis anulowany lub przeniesiony (por. N. 39, także podany przez Jana Piotrowskiego). Regest uniwersału Mikołaja z Potoka Potockiego (urzędy nieczytelne pod skreśleniem; wzmianka o „Regni Campestris” – hetmanie polnym? – i o Kamieńcu i Latyczowie) do miast województwa podolskiego w sprawie wyprawy (expeditio), podanego przez Jana Piotrowskiego. Odczyt pod skreśleniem bardzo niepewny.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Przekreślony brulion (regest) z [5 VII] 1667: uniwersał Mikołaja Potockiego[?] do miast województwa podolskiego w sprawie wyprawy, podany przez Jana Piotrowskiego.

Transkrypcja

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1Feria secunda ante festum Sanctae Margarethae V[irginis] et Martyris proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducantur literae Universales per fumalia a G[eneroso] Stephano Bielski Olbrachcic[?] Exactore fumalium

3Pallatinatus Podol[iae], r[ati]one extraditionis [nad wierszem: earundem] fumalium 16 [?] die X[?] Iulii ad civitates statuta[?] [?],

4tum etiam a Magistratu Civilium[?] manu eius propria subscr[iptae] et sigillo minori communitatis

5[?] Pallatinatus Podol[iae], tum etiam a Magistratu [?] de data Camenecen[si] in Podolia die 28 Iunii Anni currentis edita[e], prout copia fusius patet, per Item Ioannem

6Piotrowski ad acticandum porrectae.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „39” (1667). Sesja: feria II przed św. Małgorzatą (13 VII 1667, środa) = 11 VII 1667. Formuła „Hoc loco inducantur” – regest. Uniwersały Stefana Bielskiego Olbrachcica[?] (drugi człon nazwiska niepewny; por. N. 45 – „Stephanus Bielski, Exactor fumalium”), poborcy podymnego województwa podolskiego, w sprawie wydania (oddania) podymnego – „16” (groszy od dymu? – niepewne) do dnia 10[?] lipca przez miasta; podpisane jego ręką i opieczętowane mniejszą pieczęcią [?] województwa, dane w Kamieńcu Podolskim 28 VI 1667; do akt podał Jan Piotrowski. Wiersze pisane pospiesznie, częściowo nad sobą; kolejność i odczyt niektórych słów niepewne.

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 11 VII 1667: uniwersały poborcy podymnego województwa podolskiego Stefana Bielskiego (Kamieniec, 28 VI 1667) o wydaniu podymnego przez miasta, podane przez Jana Piotrowskiego.

Transkrypcja

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1Ad Off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Castren[sia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Ioannes Brzozow-

2ski famulus G[enerosi] Christophori Casimiri Mokarski[?] oppidorum Bar, [skreślone: Sz…] Derażnia, Mieżyrów

3et Jołtuszków Advocatiarumque ac villarum ex antiquo ad ea oppida spectan[tium] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis, ad praesens [nad wierszem: et]

4Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis Boguslai Radziwił Stabuli Magni Ducatus Lithuaniae Branscen[sis] Baren[sis]

5Capitanei [?] Gubernatoris[?], coram eod[em] off[ici]o [nad wierszem: nomine Domini sui] solenniter fecit manifestationem in eo, quia ipse

6D[omi]nus ob quotidianas incursiones Leventiorum Kozakorum atque Scytharum non potuerat

7fumalia a Civitatibus seu oppidis, Advocatiis atque villis ex antiquo ad ea pertinentibus subditis

8in eis bonis existen[tibus], in quibus bonis gravari[?] fuerit et reperiuntur, eximere et ad Castrum Came[necense] [?]

9ad Exactorem Pallatinatus Podol[iae] extradere, itaque praecaven[s] indemnitati tum eorum Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Supremi[?]

10et subditorum [skreślone: …] eiusd[em] Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis Boguslai [?] Do-

11minati Ducis Radziwił atque oppidanorum et [?] Radziwił coram eod[em] off[ici]o item protestans sive manifestans item atque item manifestatus est,

12offerens[?] [?] suum tempore feliciori extraditurum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „40” (1667), ta sama sesja (11 VII 1667). Szlachcic Jan Brzozowski (por. N. 28–29 – świadek intromisji Radziwiłła), sługa Krzysztofa Kazimierza Mokarskiego[?] (por. N. 28 – dworzanin księcia), w imieniu swego pana – zarządcy (gubernatora[?]) królewskich miast Bar, Derażnia, Mieżyrów i Jołtuszków z wójtostwami i wsiami, należących obecnie do księcia Bogusława Radziwiłła, koniuszego wielkiego litewskiego, starosty brańskiego i barskiego – manifestuje, że z powodu codziennych napadów lewenciów (luźnych żołnierzy), Kozaków i Tatarów (Scytów) nie mógł wybrać podymnego od miast, wójtostw i wsi i odstawić go do Kamieńca poborcy województwa podolskiego (por. N. 39); zastrzega, że odda je w pomyślniejszym czasie. Zakończenie i kilka słów (m.in. „Supremi”, „Dominati”) niepewne. [Uzupełnienie: w N. 71, 74, 76 (akty 544, 547, 549) nazwisko zapisane wyraźnie jako „Mękarski” – tak należy je zapewne czytać i tutaj.]

Streszczenie

Brulion wpisu z 11 VII 1667: Jan Brzozowski, sługa Krzysztofa Kazimierza Mokarskiego[?], zarządcy dóbr starostwa barskiego księcia Bogusława Radziwiłła, manifestował, że wskutek napadów lewenciów, Kozaków i Tatarów nie można było wybrać i oddać podymnego poborcy podolskiemu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1Hoc loco inducatur Visio vulnerum olim N[obi]lis Fedorij[?] Baynakowski[?] per M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki

2apparitorem off[ici]i praesen[tis] ex additione[?] eiusd[em] off[ici]i Castren[sis] Laticovien[sis] recognita, quae vulnera idem N[obi]lis Fed[or] Bay-

3nakowski[?] [skreślone: …] sibi feria sexta ex oppido Międzybóż per villam Mytkowce[?] domum suam [?]

4dent[i] sine ulla litis data occasione innocenter in via libera obsidens in eadem villa framea et [?]

5alias kołem [?] [?] [?] Smolkowski[?] insidiose dedit ea vulnera: primum vulnus in capite

6partis dextrae longum plurimum cruentum letale, [?] ad cerebrum ats [?] [nad wierszem: Polem[?]] [?] [?] amisit, alterum a[?] [?]

7[?] digitum indicem consecutum framea per eundem Item [?] [?] dextrae digitu[m] magnu[m] [?] [?] amisit, [?]

8[?] baculo vero per consortem eius humi prostrato feminino[?] illata et inflicta esse, a quibus

9vulneribus a die Dominico nocte in diem [?] proxime sequentem [nad wierszem: quoniam] animam[?] [?] exspiravit, quem ex periculo hostilitatis

10[?] et Leventiorum cadaver praesentare off[ici]o praesenti Laticovien[si] non potuerat, ideo hanc suam relationem fecit [skreślone: prout fusius ea patet]

11atque [?] [?] copia specificatis, circa depositionem[?] corporis in oppido Międzybóż praefatum

12Smolkowski[?] pro vero homicida proclamavit, publicavit, prout fusius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „41” (1667), ta sama sesja (11 VII 1667). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; tekst bardzo pospieszny, z dopiskami nad wierszami, liczne słowa niepewne. Woźny Teodor Brasicki (z polecenia urzędu grodzkiego) zeznał wizję ran zmarłego szlachcica Fedora Baynakowskiego[?] (nazwisko niepewne), który w piątek (8 VII 1667?) wracając z Międzyboża przez wieś Mytkowce[?] do domu, bez żadnego powodu, został na wolnej drodze napadnięty w tej wsi przez [?] Smolkowskiego[?] („framea” – szablą/rapierem, i „kołem”); odniósł ranę głowy po prawej stronie, długą, krwawą, śmiertelną, aż do mózgu, utracił palec [wskazujący?] i kciuk („digitum magnum”) prawej ręki; ponadto został pobity kijem przez żonę napastnika, gdy leżał na ziemi. Od ran zmarł w nocy z niedzieli (10 VII) na poniedziałek. Ciała nie można było przedstawić urzędowi latyczowskiemu z powodu niebezpieczeństwa ze strony nieprzyjaciela i lewenciów; przy złożeniu ciała w Międzybożu woźny ogłosił Smolkowskiego[?] prawdziwym zabójcą. Opis ran i imiona sprawców w dużej mierze niepewne. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) wpisu z 11 VII 1667: woźny Teodor Brasicki zeznał wizję ran szlachcica Fedora Baynakowskiego[?], napadniętego w drodze z Międzyboża we wsi Mytkowce[?] przez Smolkowskiego[?] i jego żonę; ranny zmarł, a woźny ogłosił Smolkowskiego[?] zabójcą.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 111v (skan 0114, strona lewa)

1Ad Off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] [Castren]s[ia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Alexander Zabłocki cor[am] eod[em] off[ici]o in et contra[?]

2Petrum Krasuski[?] socerum suum solenniter et gravi cum querela manifestatus et protestatus est in eo, quia

3ipse non formitans[?] paenas legum severe constitutionibus Regni de pace publica et securitate Nundinorum

4[nad wierszem: in] oppido Międzybóż nunc celebratis in confrequentia multorum [hominum] [constitutas],

5[?] [nad wierszem: in nundinis] feria sexta proxime praeterita in oppido Międzybóż hominum variorum status et conditionis ausus est

6bombarda longa [?] volens et intendens protestantem iaculari et occidere, prout occidisset,

7nisi e manibus eius eam bombardam eripuisset, quam officio praesenti in visionem suae protestationis praesentavit,

8nec non contentus adhuc in vitam [?] exponit[?] [brzeg karty uszkodzony]

k. 112 (skan 0114, strona prawa)

1cuius diffidationis idem protestans contra eundem manifestatus est et de violentia publica[?]

2[?]tate iterum atque iterum coram eod[em] off[ici]o praesenti solenniter questus et protestatus est, offeren[s] se

3cum ipso iure acturum et vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „42” (1667), ta sama sesja (11 VII 1667). Szlachcic Aleksander Zabłocki manifestuje przeciw Piotrowi Krasuskiemu[?], swemu „socerus” (tu raczej szwagrowi – por. N. 26/akt 499, gdzie Piotr Kra[s]uski[?] skarży Zabłockiego o rany zadane w Międzybożu, a nazwisko odczytano tam jako „Krański[?]”): ten, nie bacząc na kary z konstytucji o pokoju publicznym i bezpieczeństwie jarmarków, w ubiegły piątek (8 VII 1667) na jarmarku w Międzybożu, wśród wielu ludzi różnego stanu, mierzył do protestującego z długiej rusznicy („bombarda longa”), chcąc go zastrzelić, i byłby zastrzelił, gdyby protestujący nie wyrwał mu rusznicy z rąk – tę przedstawił urzędowi do obejrzenia; ponadto Krasuski[?] odgraża się na jego życie (dyfidacja). Zabłocki protestuje o gwałt publiczny i zapowiada proces. Dolny brzeg k. 111v uszkodzony; zakończenie wpisu u góry k. 112.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion wpisu z 11 VII 1667: Aleksander Zabłocki manifestował przeciw szwagrowi Piotrowi Krasuskiemu[?], że ten na jarmarku w Międzybożu (8 VII) mierzył do niego z rusznicy, którą Zabłocki mu wyrwał i okazał urzędowi, oraz że odgraża się na jego życie.

Transkrypcja

k. 112 (skan 0114, strona prawa)

1Feria Quinta ante festum S[anctae] Mariae Magdalenae proxima Anno Domini 1667.

2Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te G[enerosi] [?]nicki[?] Sznarzewski[?] contra G[enerosum] Petrum Ka[?]

3Vexilliferum cohortis G[enerosi] Simonis de Kawiecki[?] Kawiecki R[otmagistri][?] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis [nad wierszem: … Kamionacki[?]] et principalem

4atque alios commilitones totamque cohortem supra[dictam] G[enerosi] Kawiecki et commilitones r[ati]one per

5ipsos famulosque in villam Synadzyńce[?] eiusdem pro[testantis] [?] sub [?] mandato violento

6intromissionis et curiae depraedationis ats zrabowania aliarumque iniuriarum et damnorum illat[orum],

7tum equorum per ipsos per vim violenter receptionis, per Item Christophorum Bielski famulum

8et Administratorem eiusdem villae Synadzyńce[?] una cum regestro damnorum et super

9damna per Laboriosos Makar Haroszczow[?] et Pawel Kłodsko[?] de praefata villa Synadzyńce[?]

10iuramento corporali comprobatum facta, prout copia latius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „43” (1667). Sesja: feria V przed św. Marią Magdaleną (22 VII 1667, piątek) = 21 VII 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Protestacja [?] Sznarzewskiego[?] (imię i nazwisko niepewne), podana przez Krzysztofa Bielskiego, sługę i administratora wsi Synadzyńce[?] (nazwa bardzo niepewna), przeciw Piotrowi Ka[?], chorążemu chorągwi rotmistrza JKM Szymona Kawieckiego[?], jako głównemu sprawcy, oraz towarzyszom tej chorągwi – o gwałtowne wejście (z mandatu?) do wsi, złupienie („zrabowanie”) dworu, zabór koni i inne krzywdy; z rejestrem szkód, zaprzysiężonym przez poddanych Makara Haroszczowa[?] i Pawła Kłodska[?] z tej wsi. Nad wierszem dopisek z nazwiskiem (Kamionacki[?]).

Streszczenie

Brulion (regest) protestacji z 21 VII 1667: [?] Sznarzewski[?] przeciw chorążemu i towarzyszom chorągwi Szymona Kawieckiego[?] o najazd na wieś Synadzyńce[?], złupienie dworu i zabór koni; z rejestrem szkód zaprzysiężonym przez poddanych.

Transkrypcja

k. 112 (skan 0114, strona prawa)

1Ad Off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Castren[sia] Laticovien[sia] p[er]s[ona]l[ite]r veniens N[obi]lis Procopius Lenkowski[?] in et contra N[obilem] Ale-

2xandrum Zabłocki coram eod[em] off[ici]o praesen[ti] solenniter et gravi cum querela manifestatus et questus

3est in eo, quia ipse non formidans paenas legum [?] constitutionibus Regni de duellis severe sancitas

4et securitatem publicam [?] prostrata[?], imo in [?] [?] contra leges et constitutiones Regni die

5[hesterno][?] in oppido Międzybóż ex arce Międzyboziensi eundo ausus est in praesentia multorum

6[?] militum et Dragonorum in custodia Portae Arcis existen[tium] ats w bramie zamkowej na warcie [stojących],

7[protestantem] prius verbis [?]sis increpare, postmodum egredien[tem] ats wychodzącego z zamku

8przed zamkiem in duellum provocare, prout accepta veste superiori in pectore protestantem ad

9locum duelli violenter attraxit, unde vestem manibus in tribus locis laceravit et vix framea

10non occidit, digitumque pollicem ats wielki podrznął szablą, qua[m] vestem lacerata[m] et digitum

11subscissum off[iciu]m praesens vidit et debite conspexit. Quo talibus ausu nefario pacem publicam

12et securitatem praedictae Arcis Międzyboziensis violavit et paenas de duellis iuxta constitutionem

13Regni in se attraxit et succubuit. Ideo praecavendo indemnitati suae ac obviando saluti suae,

14in qua[ntum] publice diffidavit coram eod[em] N[obili] Alexandro Zabłocki, idem manifestans coram eod[em] off[ici]o praesen[ti] iterum

15atque iterum tam r[ati]one duelli provocationis quam diffidationis in vitam sui solenniter [manifestatus et]

16protestatus est, offerens se cum ipso r[ati]one praemissorum omni iure acturum et vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „44” (1667), ta sama sesja (21 VII 1667). Szlachcic Prokop Lenkowski[?] (nazwisko niepewne; por. N. 31 – Prokop Sz[?]częsnyński[?], wicerotmistrz tatarski) manifestuje przeciw Aleksandrowi Zabłockiemu (por. N. 26, 42): ten, wbrew konstytucjom o pojedynkach i bezpieczeństwie publicznym, poprzedniego dnia (20 VII 1667?) w Międzybożu, przy żołnierzach i dragonach stojących na warcie w bramie zamkowej, najpierw zelżył go słowami, a gdy wychodził z zamku – wyzwał go przed zamkiem na pojedynek, chwycił za suknię na piersiach i gwałtem zawlókł na miejsce pojedynku; podarł mu suknię w trzech miejscach, omal nie zabił szablą i podciął mu kciuk („wielki palec”). Urząd obejrzał podartą suknię i rozcięty palec. Protestujący stwierdza, że Zabłocki naruszył pokój i bezpieczeństwo zamku międzyboskiego i podpadł karom za pojedynek; ponieważ publicznie mu się odgrażał (dyfidował), protestuje o wyzwanie i dyfidację i zapowiada proces. Pierwsze słowa niektórych wierszy niepewne.

Streszczenie

Brulion wpisu z 21 VII 1667: Prokop Lenkowski[?] manifestował przeciw Aleksandrowi Zabłockiemu, który pod bramą zamku w Międzybożu wyzwał go na pojedynek, podarł mu suknię i podciął szablą kciuk, a potem odgrażał się na jego życie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 112 (skan 0114, strona prawa)

1Hoc loco inducatur Manifestatio p[er] G[enerosum] Petrum [?]

2[ex p(ar)te] Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Pallatini Braclavien[sis] contra G[enerosum] Stephanum Ioannem Bronikowski nom[in]e et ex p[ar]te

3G[enerosi] Stephani Bielski Exactoris fumalium vigin[ti]

4quatuor[?] Pallatinatus Podol[iae] r[ati]one contraditionis[?] eorundem fumalium ob quotidianas[?] incursiones[?]

5Scythas et Leventios in Districtu Laticovien[si] et Pallatinatu Podol[iae] grassan[tes] facta, prout copia

6ex eo[?] fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „45” (1667), ta sama sesja (21 VII 1667). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; prawy dolny róg karty uszkodzony (plama). Manifestacja [w imieniu] wojewody bracławskiego (osoby nie wymieniono) – podana przez Piotra [?] – przeciw Stefanowi Janowi Bronikowskiemu, występującemu w imieniu Stefana Bielskiego, poborcy podymnego województwa podolskiego (por. N. 39–40), w sprawie niewydania („contraditio”?) podymnego z powodu Tatarów (Scytów) i lewenciów grasujących w powiecie latyczowskim i województwie podolskim. Fragment „fumalium vigin[ti] quatuor[?]” niejasny (może kwota lub liczba dymów).

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) manifestacji z 21 VII 1667: [w imieniu] wojewody bracławskiego przeciw Stefanowi Janowi Bronikowskiemu, pełnomocnikowi poborcy podymnego Stefana Bielskiego, o niewydanie podymnego z powodu grasujących Tatarów i lewenciów.

Transkrypcja

k. 112v (skan 0115, strona lewa)

1Hoc loco inducantur Declarationes solutionis Stipendii[?] Exercitus ex Actis Tribunalitiis Regni

2Leopolien[sibus] una extradita, altera vero M[agnifici] Ioannis Casimiri in Krasne Krasiński[?] Thesaurarii

3magni Lucinien[sis] [?] Capitanei manu eius[dem] [subscripta et sigillo maiori] [nad wierszem: copia]

4subscripta et sigillo eiusd[em] maiori communita, de d[ata]

5et Actu Leopoli die 11 Iulii 1667mo, ab Hyacintho Bianki[?] manu etiam subscripta. Prima quidem

6Declaratio sub Actu Leopoli in Iudiciis T[ribunalis] R[egni] L[eopoliensis] ad exsolvenda stipendia Exercitus Regni lege publica

7ordinat[a], feria secunda ante festum S[anctae] Margarethae Virginis et Martyris proxima Anno Domini 1667mo

8extradita, sub correctione N[obi]lis [?]sybowski[?] et subscriptione manus G[enerosi] Martini Widłowski[?] Ter[restris]

9Leopolien[sis] Notarii sub sigillo Terrae, posterior Andream Kurowski Vexilliferum Dragonorum Ma-

10gnifici Capitanei Horodlen[sis] cohortis ad off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Laticovien[sia] porrecta, at litteras Ill[ustr]is et M[agnifi]ci

11Ioannis in Żółkiew et Złoczów Sobieski supremi Marsalci ac Ducis Campestris Regni de data

12in Castris sub Biały Kamień die 14 Iulii Anno 1667mo, in eadem causa ad G[enerosum] Petrum Szczygowski[?]

13Commendantem Baren[sem] editas, prout coa[?] ea in causa fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „46” (1667), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 43–45 (21 VII 1667). Formuła „Hoc loco inducantur” – regest; bardzo zagęszczony i niepewny w szczegółach. Do akt podano: (1) dwie deklaracje (kwity) wypłaty żołdu wojsku z akt Trybunału Skarbowego (Radomskiego?) we Lwowie – jedną spod ręki Jana Kazimierza Krasińskiego[?] z Krasnego, podskarbiego wielkiego koronnego (?) („Thesaurarii magni”), opieczętowaną jego większą pieczęcią; drugą datowaną we Lwowie 11 VII 1667, podpisaną przez Hiacynta Biankę[?]; pierwszą wydaną w poniedziałek przed św. Małgorzatą (11 VII 1667) pod korektą [?]sybowskiego[?] i podpisem Marcina Widłowskiego[?], pisarza ziemskiego lwowskiego, pod pieczęcią ziemską; (2) podaną przez Andrzeja Kurowskiego, chorążego dragonów starosty horodelskiego; (3) list Jana Sobieskiego z Żółkwi i Złoczowa, marszałka wielkiego i hetmana polnego koronnego, dany w obozie pod Białym Kamieniem 14 VII 1667, w tejże sprawie, do Piotra Szczygowskiego[?], komendanta barskiego (por. N. 48–49). Odczyt wielu słów i nazwisk niepewny; składnia zagmatwana. (Uwaga: podskarbim wielkim koronnym w 1667 r. był Jan Andrzej Morsztyn; „Krasiński” mógł być podskarbim nadwornym lub odczyt urzędu jest błędny – do weryfikacji.)

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z [21 VII] 1667: oblata deklaracji (kwitów) wypłaty żołdu wojsku z akt lwowskich (11 VII 1667), podanych przez Andrzeja Kurowskiego, chorążego dragonów, oraz listu hetmana polnego Jana Sobieskiego (obóz pod Białym Kamieniem, 14 VII 1667) do Piotra Szczygowskiego[?], komendanta barskiego.

Transkrypcja

k. 112v (skan 0115, strona lewa)

1Feria quarta in Crastino festi S[anctae] Annae B[eatae] M[atris] V[irginis] matris Anno Domini 1667mo.

2Hoc loco inducatur p[rotesta]tio cum porrectione Regni[?] per oppidanos Latyczovien[ses] contra cohortes quinque

3videlicet G[enerosi] Koraj[?] Commissarii exercituum Regni, Dapiferi Regni, Stabuli Regni, Vexilliferi Regni,

4Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis in Zbaraż Wiśniowiecki facta et iuramento per eosd[em] oppidanos Honestos

5Hryńko[?] Opanasenko[?] et Panas Borysenko iuramento corporali comprobata, prout ea in causa

6fusius patet copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „47” (1667). Sesja: feria IV nazajutrz po św. Annie (26 VII 1667, wtorek) = 27 VII 1667. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Protestacja mieszczan latyczowskich przeciw pięciu chorągwiom: [?] Koraja[?] (?), komisarza wojsk koronnych, [chorągwiom] stolnika koronnego, koniuszego koronnego, chorążego koronnego oraz księcia Wiśniowieckiego ze Zbaraża (zapewne o stanowiska i wybieranie żywności – szczegóły nie podane), potwierdzona przysięgą mieszczan Hryńka[?] Opanasenka[?] i Panasa Borysenka. Słowo po „porrectione” niepewne („Regni”? – może „regestri” – rejestru szkód).

Streszczenie

Brulion (regest) wpisu z 27 VII 1667: mieszczanie latyczowscy protestują przeciw pięciu chorągwiom (m.in. stolnika, koniuszego i chorążego koronnego oraz księcia Wiśniowieckiego), z przysięgą mieszczan Hryńka[?] Opanasenka[?] i Panasa Borysenka.