Akty 601–640

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 120v (skan 0123, strona lewa)

1Feria sexta pridie festi Sancti Michaelis Archangeli Anno Domini 1668.

2Hoc loco inducatur manifestatio ex p[ar]te Pertzik[?] Pinkas Abramenko[?] Iudaei et oppidani Między-

3boziensis, qui praecavendo indemnitati suae ob mortem olim Laboriosi Fe[?]ko de oppido Nowy Konstantynów [nad wierszem: ad … ats Wasylko de oppido Nowy Konstantynów … magistratorem[?]]

4[?] Salitrinam[?] ats Magistra Salitrnicke[?], qui bibendo crematum cum Honesto Basilio [?] [?]

5de Nowy Konstantynów, uxore filioq[ue] suis, ab eod[em] cremato extinctus est, prout latius mani-

6festatio et relationes ex inquisitione N[obi]lium et [nad wierszem: ab hominibus eiusdem magistri servitor(um)] fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „41” (1668). Sesja: feria VI w wigilię św. Michała Archanioła (29 IX 1668, sobota) = 28 IX 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; pismo pospieszne, dopiski nad wierszem. Perc[?] Pinkas Abramenko[?] (odczyt imion niepewny), Żyd i mieszczanin międzyboski, składa manifestację dla zabezpieczenia się w związku ze śmiercią Wasylka[?] (Fe[?]ka?) z Nowego Konstantynowa, majstra saletrnika[?] („ats Magistra Salitrnicke”[?] – majster saletrniczy), który zmarł („extinctus est”) od wódki (crematum), pijąc ją z uczciwym Bazylim [?] z Nowego Konstantynowa oraz z jego (?) żoną i synem; dołączone relacje z inkwizycji (dochodzenia) przeprowadzonej przez szlachtę i od sług tegoż majstra. Wiele słów niepewnych.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 28 IX 1668: Żyd międzyboski Pinkas Abramenko[?] złożył manifestację zabezpieczającą w związku ze śmiercią saletrnika z Nowego Konstantynowa, zmarłego po piciu wódki; z relacjami z dochodzenia.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 120v (skan 0123, strona lewa)

1Feria secunda post festum Sancti Michaelis Archangeli proxima Anno Domini 1668.

2Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Alexandri Cetner Castellani Halicien[sis] [nad wierszem: … cum fratre suo et Laborioso … Horodecki[?]]

3[nad wierszem: Laborioso Jarema …] [?] Capitaneum Litinen[sem][?] [et] subditos eiusd[em] de Łysinka[?]

4con[tra] M[agnificum] [nad wierszem: ipsis notos] [?] [?] [?] subditos de Łysinka [?] Ioannis Moszecki[?] et Petri dicti [?]

5[?] r[ati]one p[er] eosd[em] subditos [?] [?] in sylvis Dziakowskie[?] dictis D[omi]ni manifestantis

6Strażnik [?] [?] [?] [?]

7[?] modo violento captivationis et in carceribus detentionis p[er] unam septimanam,

8[?] modo violento [?] duorum boum valoris 200 floren[orum] polon[icorum] receptionis, vestium ad floren[os] 100

9et violenter [?] duorum [?] [?], prout fusius in copia dabitur [?]

10[?] [?] [skreślone: Ioannis Moszecki qui modo … Strażnik de oppido Konstantynów] [nad wierszem: eiusdem] subditi.

11[dół karty uszkodzony]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „42” (1668). Sesja: feria II po św. Michale Archaniele (29 IX, sobota) = 1 X 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; pismo bardzo pospieszne, liczne dopiski i skreślenia, dół karty uszkodzony, plama atramentu – odczyt w dużej części niepewny. Aleksander Cetner, kasztelan halicki (właściciel Nowego Konstantynowa – por. akt 554), [wraz z bratem i poddanymi z Łysinki[?]] protestuje przeciw [?] (wzmianka „Strażnik” – zapewne Mikołaj Sieniawski, strażnik polny koronny, lub jego urzędnik) i jego poddanym – Janowi Moszeckiemu[?] i Piotrowi zw. [?] – o gwałtowne pojmanie poddanych kasztelana w lasach zw. Dziakowskie[?] (?), przetrzymywanie ich przez tydzień w więzieniu, zabranie dwóch wołów wartości 200 złp, szat wartości 100 złp i [dwóch?] [koni?]. Część tekstu na dole przekreślona.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 1 X 1668: kasztelan halicki Aleksander Cetner protestuje przeciw poddanym (Strażnika?) o gwałtowne pojmanie i tygodniowe uwięzienie jego poddanych w lesie oraz zabranie wołów (200 złp) i szat (100 złp).

Transkrypcja

k. 121 (skan 0123, strona prawa)

1Sabbatho post festum Sancti Francisci Confessoris proximo Anno Domini 1668.

2Ad off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Castr[ensia] Capit[anealia] Latic[oviensia] personaliter venientes N[obi]lis Petrus Balewski[?] et Honestus Ioannes dictus

3gener Pawłowskiey in oppido Międzybóż commorantes nomine et ex p[ar]te G[enerosi] Petri Ioannis Bronikowski Ad-

4ministratoris Międzyboziensis Ill[ustr]is et M[agnifi]cae Pallatinae Braclavien[sis] famuli, qui praefati G[enerosi] Bronikowski iussu

5et mandato praesentaverunt eid[em] off[ici]o praesenti equos duos, unum coloris nigri, alterum coloris rubri, die hesterna

6Actum hunc praecedente in sylvis quercinis dictis Choitkowskie[?] ad Międzybóż ex antiquo pertinen[tibus], ad praesens

7Possessionis Ill[ustr]is et M[agnifi]cae Victoriae Helizabethae de Potok primarum olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Adami Hieronymi a Granów

8Sieniawski Capitanei Leopolien[sis], secundarum vero nuptiarum olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Andreae de eadem Potok Potocki Pallati-

9ni Braclavien[sis] Vinicen[sis] Capitanei consortis derelictae viduae, bonorum oppidi ad Międzybóż tam possessionis quam [haeredi]tariae

10D[omi]nae Advitalitatis et Reformationis, necnon Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Nicolai a Granów Sieniawski Vexilliferi Regni, Radomien[sis]

11Capitanei haeredis, circa excisionem eiusd[em] villae sylvarum p[er] subditos de oppido Czarny Ostrów nescitur utrum

12p[er] subditos Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis Constantini Korybuth Wiśniowiecki an etiam p[er] subditos Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ducis

13Demetrii Korybuth Wiśniowiecki Pallatini Russiae Exercitus Regni Campestris Praefecti receptos et abactos, quos

14quidem equos idem praesentantes et praedicti Generosi Bronikowski Administratoris Międzyboziensis nominibus iuxta

15literas eius ad Cancellariam eiusd[em] Castri Laticovien[sis] scriptas petierunt ab off[ici]o praesenti in instanti eosd[em]

16equos esse in libere submittens se acq[ue] praefatum Bronikowski, quod [?] eius ratihabitione praesentibus caveat et

17inscribunt se [?] a die hodierno post elapsas duas septimanas demum iterumq[ue] praefatos equos praesentaturos[?] in eod[em] Castro

18Laticovien[si] praesentare sub vadio ducentarum marcarum polon[icarum], ad quorum affectationem et submissionem off[iciu]m

19praesens praedictos equos ex foresta Regia extradidit. R[ati]one cuius extraditionis iidem praesentantes sese de

20suis ordinibus eid[em] off[ici]o praesenti inscripserunt et obligaverunt [?] hoc die off[iciu]m suprascriptum ab omnibus [?] personis[?]

21[?] impedimento iuridico et extraiuridico in quovis iudicio et off[ici]o Regni toties quoties opus fuerit [?]

22et eliberare [?] sub vadio suprascripto ducentarum marcarum polon[icarum] citat[os] existentes cor[am] off[ici]o praesenti [?]

23comparere, [?] [?] in toto satisfacere.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „43” (1668). Sesja: sobota po św. Franciszku (4 X 1668, czwartek) = 6 X 1668. Szlachcic Piotr Balewski[?] i uczciwy Jan zw. „zięć Pawłowskiej”, mieszkańcy Międzyboża, w imieniu i z rozkazu Piotra Jana Bronikowskiego (por. akty 518, 587), administratora międzyboskiego wojewodziny bracławskiej, przedstawili urzędowi dwa konie – jednego karego, drugiego „czerwonego” (gniadego?) – zabrane poprzedniego dnia (5 X) w lasach dębowych zw. Choitkowskie[?], należących z dawna do Międzyboża, obecnie w posiadaniu Elżbiety Wiktorii z Potoka (1° v. Adama Hieronima Sieniawskiego, starosty lwowskiego; 2° v. wdowy po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim, staroście winnickim), dożywotniczki i pani reformacji dóbr Międzyboża, oraz Mikołaja Sieniawskiego, chorążego koronnego[?] („Vexilliferi Regni” – tu chorąży; wcześniej strażnik polny), starosty radomskiego, dziedzica – przy wyrębie tamtejszych lasów przez poddanych z miasteczka Czarny Ostrów, nie wiadomo czy księcia Konstantego Korybuta Wiśniowieckiego, czy księcia Dymitra Korybuta Wiśniowieckiego, wojewody ruskiego, hetmana polnego koronnego. Zgodnie z listem Bronikowskiego do kancelarii grodu latyczowskiego prosili o wydanie im koni; urząd wydał konie, a oni zobowiązali się pod zakładem 200 grzywien przedstawić je ponownie w zamku latyczowskim po upływie dwóch tygodni i zwolnić urząd od wszelkich roszczeń, stając w razie pozwu. Koniec tekstu częściowo niepewny.

Streszczenie

Wpis z 6 X 1668: ludzie administratora międzyboskiego Piotra Jana Bronikowskiego przedstawili urzędowi dwa konie zabrane poddanym z Czarnego Ostrowa (Wiśniowieckich) przy wyrębie lasów międzyboskich; urząd wydał konie pod zakładem 200 grzywien z obowiązkiem ponownego okazania za dwa tygodnie.

Transkrypcja

k. 121 (skan 0123, strona prawa)

1Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te G[enerosi] Petri Ioannis Bronikowski con[tra] N[obi]lem Albertum Szwejkowski[?]

2n[omi]ne Ill[ustr]is et M[agnificae] Victoriae Helizabethae de Potok Pallatinae Braclavien[sis] r[ati]one p[er] ipsum violatae

3securitatis Arcis Międzyboziensis, tum etiam eiusd[em] G[enerosi] Bronikowski Administratoris [?] variis, prout

4copia ea in causa latius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „44” (1668), ta sama sesja (6 X 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Piotr Jan Bronikowski, w imieniu wojewodziny bracławskiej Elżbiety Wiktorii z Potoka, protestuje przeciw szlachcicowi Wojciechowi (Albertowi) Szwejkowskiemu[?] (nazwisko niepewne; por. akt 582 – „Albertum Szaykowski[?]”) o naruszenie bezpieczeństwa zamku międzyboskiego i różne krzywdy wyrządzone administratorowi Bronikowskiemu.

Streszczenie

Brulion (regest) z 6 X 1668: administrator Piotr Jan Bronikowski, w imieniu wojewodziny bracławskiej, protestuje przeciw Wojciechowi Szwejkowskiemu[?] o naruszenie bezpieczeństwa zamku międzyboskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 121 (skan 0123, strona prawa)

1Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te G[enerosae] Zuzannae[?] olim G[enerosi] Stanislai Kułczyński[?] consortis derelictae viduae con[tra] [nad wierszem: …]

2G[enerosam] Mariannam Woźniakowska[?] r[ati]one per eam [nad wierszem: …] violentiarum variarum illationis et perpetrationis, prout copia fusius

3dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „45” (1668), ta sama sesja (6 X 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Zuzanna[?] (imię niepewne), wdowa po Stanisławie Kułczyńskim[?], protestuje przeciw Mariannie Woźniakowskiej[?] o różne gwałty i krzywdy (szczegóły w kopii). Dopiski nad wierszami nieczytelne; nazwiska niepewne.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 6 X 1668: wdowa po Stanisławie Kułczyńskim[?] protestuje przeciw Mariannie Woźniakowskiej[?] o różne gwałty.

Transkrypcja

k. 121 (skan 0123, strona prawa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae

2Feria tertia post festum Sancti Martini Pontificis proxima Anno Domini 1668.

3Ad off[iciu]m Actaq[ue] praesen[tia] Castr[ensia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Georgius Sachnowski

4olim N[obi]lis Alexandri Sachnowski filius, in villa Sachny certae sortis suae inter alios cohaere-

5des Haeres, inhaerendo legibus et Constitutionibus Regni commonstravit eid[em] off[ici]o et Actis praesentibus Castren[sibus]

6Capitan[ealibus] Laticovien[sibus] praesentavit vulnera ea, [videlicet] in corpore partis dextrae [capitis] vulnus cruentum [?] [?] [?] [?]

7framea sectum, aliud vulnus in parte sinistra penes cornu capitis framea sectum et illatum, [nad wierszem: …] sub oculo dex-

8tro in gemma[?] [?] vulnus contusum cum effusione sanguinis, alterum itidem sub oculo sinistro [?]

9[?] [?] [nad wierszem: …] tegum[?] contusum et tota facie laceratam et contusam ats crines de capite devulsos et de barba [?],

10[?] quae quidem vulnera asseruit sibi die Dominico proxime praeterito sub vesperam dat[?] [?]

11[?] circa invasionem hospitii in oppido Międzyboziensi apud perfidum Mosko[?] [?]

12[dół karty uszkodzony]

k. 121v (skan 0124, strona lewa)

1Leybicz[?] Iudaeum et oppidanum Międzyboziensem per G[enerosum] Paulum Kratowski[?] ut principalem et famu-

2los eius dictos Matanowski[?] et Kratowski[?] [skreślone: comprincipales] homines [nad wierszem: famulos suos …] ipsi melius notos [?]

3ut comprincipales facti facinoris [?] [?] [?] [?] mandato praefati G[enerosi] Kratowski[?]

4principalis sui eadem vulnera intulerunt et inflixerunt, volentes et intendentes praefatum protestantem

5vita privare, prout sine divina providentia [?] privassent. Con[tra] quos [?]

6et commonstrans [?] manifestatus et protestatus est, salvam viam faciendi aliam

7[pro]testationis si de iure opus fuerit reservando.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „46” (1668). Nad nagłówkiem sesji: „Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae” – początek wpisów w okresie bezkrólewia po abdykacji Jana Kazimierza (16 IX 1668). Sesja: feria III po św. Marcinie (11 XI 1668, niedziela) = 13 XI 1668. Szlachcic Jerzy Sachnowski (por. akty 594–595), syn zm. Aleksandra Sachnowskiego, współdziedzic części wsi Sachny, zgodnie z prawem okazał urzędowi rany: krwawą ranę po prawej stronie [głowy] od szabli, drugą ranę od szabli przy lewym „rogu” głowy, stłuczenie z wylewem krwi pod prawym okiem, drugie pod lewym okiem, całą twarz pokaleczoną i pobitą, wyrwane włosy z głowy i brody. Twierdził, że zadano mu je w ubiegłą niedzielę (11 XI 1668) wieczorem, przy napadzie na gospodę w Międzybożu u „wiarołomnego” (perfidus – formuła o Żydach) Mordki[?]. Ostatni wiersz k. 121 uszkodzony; ciąg dalszy u góry k. 121v (skan 0124): gospodarzem był Mojżesz (Mosko) Leybicz[?], Żyd i mieszczanin międzyboski (por. N. 47 – „apud perfidum Mosko Leybicz”); głównym sprawcą był szlachcic Paweł Kratowski[?], a jego słudzy Matanowski[?] i Kratowski[?] (oraz inni) – współsprawcami, działając z jego rozkazu; chcieli pozbawić Sachnowskiego życia, co tylko Opatrzność udaremniła. Protestacja z zastrzeżeniem prawa do dalszej protestacji. Nazwiska sprawców niepewne.

Streszczenie

Wpis z 13 XI 1668 (bezkrólewie): Jerzy Sachnowski okazał urzędowi rany głowy i twarzy zadane mu 11 XI w gospodzie u Żyda Mordki[?] w Międzybożu; sprawcami byli Paweł Kratowski[?] i jego słudzy.

Transkrypcja

k. 121v (skan 0124, strona lewa)

1Videatur p[rotesta]tio ex p[ar]te eiusd[em] N[obi]lis Georgii Sachnowski con[tra] N[obi]lem Matthiam Czenielowski[?]

2r[ati]one p[er] ipsum tempore nuper praeterito videlicet in festo [?] proxime [prae]terito post festum Sancti Martini Pont[ificis]

3feria secunda proxime praeterita in hospitio suo apud perfidum Mosko Leybicz[?] Iudaeum et oppidanum

4Międzyboziensem hospitantis una cum G[eneroso] Paulo Kratowski[?] aggressionis et convulnerationis, prout fu-

5sius in copia patet et constat, una cum relatione M[inisterialis] R[egni] G[enerosi] P[rovidi] Clementis de Międzybóż Grabarski

6recognita. [skreślone: Vulnera tria … in manu dextra unum vulnus in capite …]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „47” (1668), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 46 (13 XI 1668). Formuła „Videatur” – regest. Jerzy Sachnowski (por. N. 46 – akt 606) protestuje przeciw Maciejowi Czenielowskiemu[?] (zapewne Czerleniowskiemu – por. akty 566–573) o napad i poranienie go wraz z Pawłem Kratowskim[?] w gospodzie u „wiarołomnego” Mojżesza (Mosko) Leybicza[?], Żyda i mieszczanina międzyboskiego, „w poniedziałek ostatni po św. Marcinie” (12 XI? – w N. 46 podano niedzielę 11 XI wieczorem); z relacją woźnego Klemensa Grabarskiego z Międzyboża. Ostatni wiersz (opis ran) przekreślony.

Streszczenie

Brulion (regest) z [13 XI] 1668: Jerzy Sachnowski protestuje przeciw Maciejowi Czenielowskiemu[?] (Czerleniowskiemu?) o napad i poranienie go wraz z Pawłem Kratowskim[?] w gospodzie Żyda Mojżesza Leybicza[?] w Międzybożu; z relacją woźnego Klemensa Grabarskiego.

Transkrypcja

k. 121v (skan 0124, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae

2Sabbatho post festum Praesentationis B[eatae] V[irginis] Mariae proximo Anno Do-

3mini Millesimo sexcentesimo sexagesimo octavo.

4Hoc loco inducatur Inscriptio Advitalitatis in rem N[obi]lis Matthiae Piotrowski

5a G[eneroso] Casimiro Francisco Beyda Rzewuski Dapifero Lucovien[si] et Vicecapitaneo [Podol.]

6Castren[si] Capitan[eali] Camenecen[si] cor[am] Actis Castr[ensibus] Capitan[ealibus] Camenecen[sibus] recognita et in[scripta]

7de summa trecentorum floren[orum] polon[icorum] sup[er] bonis villae Manastyrek assecurata[?] [?]

8inscriptam, una cum relatione M[inisterialis] R[egni] G[enerosi] P[rovidi] Theodori [skreślone: …] Brasicki recognita in

9bona Manastirek per eundem Andream Janczowski[?] n[omi]ne suprascripti G[enerosi] Dapiferi Luco-

10vien[sis] admissae intromissionis iuxta Inscriptionem suprascriptam Advitalitatis, prout copia la[tius]

11patet, cor[am] N[obi]libus Ioanne Tupalski et Basilio Siedlecki[?]. [?] [?]

12[skreślone: Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „48” (1668). Nagłówek: „Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae” – bezkrólewie; sesja: sobota po Ofiarowaniu NMP (21 XI 1668, środa) = 24 XI 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Zapis dożywocia na rzecz szlachcica Macieja Piotrowskiego od Kazimierza Franciszka Bejdy Rzewuskiego, stolnika łukowskiego i wicestarosty grodzkiego kamienieckiego (por. akty 498, 548), zeznany w aktach grodzkich kamienieckich, na sumę 300 złp zabezpieczoną na dobrach wsi Manastyrek; wraz z relacją woźnego Teodora Brasickiego o intromisji do dóbr Manastyrek, dopuszczonej przez Andrzeja Janczowskiego[?] w imieniu stolnika łukowskiego, zgodnie z zapisem dożywocia, w obecności szlachty Jana Tupalskiego i Bazylego Siedleckiego[?]. Słowa na końcu („non solut.”?) niejasne. Pod wpisem przekreślony powtórzony nagłówek „Sub Interregno …”. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) z 24 XI 1668 (bezkrólewie): zapis dożywocia na 300 złp na wsi Manastyrek od stolnika łukowskiego Kazimierza Franciszka Rzewuskiego dla Macieja Piotrowskiego, z relacją woźnego Teodora Brasickiego o intromisji.

Transkrypcja

k. 121v (skan 0124, strona lewa)

1Feria secunda ante festum S[ancti] Andreae Apostoli proxima Anno

2Domini 1668.

3Hoc loco inducatur p[rotesta]tio ex p[ar]te N[obi]lium Alberti et Zophiae de [?]-

4teckie[?] Wolskie coniugum legitimorum con[tra] G[enerosos] Franciscum et Annam

5Świteckie coniuges legitimos atq[ue] Zophiam Stanowska[?] ut principales

6facti, nec non Wasiłowski et Kawiński[?] dictos ut ipsi asserunt famulos eius [?]

7[?] famulos ats Laboriosos Fedor Hawryłow et Włas Wowczenko de villa

8Jankowce sortis et possessionis praedictae G[enerosae] Stanowska[?] ut comprincipales

9et complices eiusd[em] facti r[ati]one p[er] ipsos feria sexta proxime praeterita violen[ter]

10[?] [?] duabus vicibus in domo [?] [?] praefatos protestantes aggre[ssionis]

11[?] primum meridiana hora, secundo noctu eadem die horis duabus [?]

12[?] volens et intendens praefatos protestantes vita privare ac [?]

13[dół karty uszkodzony]

k. 122 (skan 0124, strona prawa; foliacja „125”, ołówkiem „122”)

1inhonestis ac licentiosis increpationis, asserendo eosd[em] protestantes

2filios [skreślone: ats ignobiles] esse, et in vitam diffidationis aliarumq[ue] iniu-

3riarum antea diversis temporibus illatarum, prout copia ea in causa pro-

4testationis fusius dabitur.

5[podpis:] Zofia Wolska

6[pod spodem:] Signum crucis Alberti Wolski manu eius propria subscriptum

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „49” (1668). Sesja: feria II przed św. Andrzejem (30 XI 1668, piątek) = 26 XI 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; dół karty oberwany, koniec nieczytelny. Szlachcice Wojciech i Zofia [?]teccy[?] Wolscy (nazwisko niepewne; na k. 122 u góry podpis „Zofia Wolska” – por. akt 610), małżonkowie, protestują przeciw Franciszkowi i Annie Świteckim, małżonkom (por. akt 563 – Magdalena ze Świteckich Kryńska), oraz Zofii Stanowskiej[?] jako głównym sprawcom, a także przeciw Wasiłowskiemu i Kawińskiemu[?], jak twierdzą jej sługom, i poddanym Fedorowi Hawryłowowi i Własowi Wowczence ze wsi Jankowce (część i posiadłość Stanowskiej[?]) jako współsprawcom – o to, że w ubiegły piątek (23 XI 1668) dwukrotnie gwałtownie napadli protestujących w ich domu: najpierw w południe, potem tego samego dnia w nocy o drugiej godzinie, chcąc pozbawić ich życia. Zakończenie u góry k. 122: także o nieuczciwe i swawolne obelgi (że protestujący są „filii” – skreślone „ignobiles”, nieszlachcicami), odgrażanie się na życie i inne krzywdy wyrządzane wcześniej. Podpisy: „Zofia Wolska” oraz „Signum crucis Alberti Wolski manu eius propria subscriptum” (znak krzyża Wojciecha Wolskiego, niepiśmiennego) – potwierdzają nazwisko Wolski.

Streszczenie

Brulion (regest) z 26 XI 1668: Wojciech i Zofia Wolscy protestują przeciw Franciszkowi i Annie Świteckim, Zofii Stanowskiej[?] i ich ludziom o dwukrotny napad na ich dom 23 XI 1668 z zamiarem zabójstwa.

Transkrypcja

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1Hoc loco inducatur copia Intercisa[e] a G[eneroso] Christophoro de Kawiecz Kawie-

2cki Iudice Terr[estri] Podolien[si] Honesto Iwanyk[?] Dacenko oppidano Baren[si] r[ati]one

3[nad wierszem: crematis cerevisii et … ats …] coquendi saletry in villa Hermaki p[er] eund[em] Dacenko ad Acticandum porrecta, prout

4fusius copia patet, et r[ati]one laceration[is] originalis Intercisae protestatio p[er] eund[em] facta.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „50” (1668), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 49 (26 XI 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Kopia intercyzy (umowy) zawartej przez Krzysztofa z Kawiec Kawieckiego, sędziego ziemskiego podolskiego (por. akty 532, 553, 597), z uczciwym Iwanykiem[?] Dacenką, mieszczaninem barskim, w sprawie warzenia saletry (oraz – wg dopisku – gorzałki i piwa) we wsi Hermaki (por. akt 509 – Hermaki[?]); podana do akt przez Dacenkę, wraz z jego protestacją o podarcie oryginału intercyzy.

Streszczenie

Brulion (regest) z [26 XI] 1668: kopia umowy sędziego ziemskiego podolskiego Krzysztofa Kawieckiego z mieszczaninem barskim Iwanykiem[?] Dacenką o warzenie saletry (i trunków) we wsi Hermaki, z protestacją o podarcie oryginału.

Transkrypcja

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1Videatur protestatio ex p[ar]te Honesti Iwan de oppido Podbile[?] con[tra] perfidum Ilkum[?]

2[?] atq[ue] alios socios eius ipsi de n[omi]ne et cognomine melius notos Arendatores Baren[ses] r[ati]one

3[?] ipsos in nundinis Baren[sibus] pro festo Sancti Demetrii ritus Ecclesiae Rutenorum in civi-

4tate Bar proxime praeterito celebrandis in vim cuiusdam iniqui et inusitati Thelonei ab uno

5[nad wierszem: … Arendare … (?)] curru in quo tantum duae mensurae milium[?] et aliquot orbes ats kilka krążków [?] exi-

6stebant, ab eisd[em] orbibus krążkow 7 [et] od przedania dwudziestu osmaczek[?] Lewkowski[?] [?]

7[?] receptionis, prout fusius dabitur copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „51” (1668), ta sama sesja [26 XI 1668?]. Formuła „Videatur” – regest. Uczciwy Iwan z miasta Podbile[?] (nazwa niepewna; może Bar) protestuje przeciw „wiarołomnemu” Ilkowi[?] (Żydowi) i jego wspólnikom, arendarzom barskim, o to, że na jarmarku barskim na św. Dymitra obrządku ruskiego (26 X st. st. = 5 XI 1668) pobrali niesłuszne, niezwykłe myto (cło) od jednego wozu, na którym były tylko dwie miary prosa[?] i kilka krążków [wosku?] („ats kilka krążków”) – zabrali 7 krążków, a „od przedania” (sprzedaży?) [?] osmaczek[?]. Polskie fragmenty i liczby częściowo niepewne.

Streszczenie

Brulion (regest) z [26 XI] 1668: Iwan z Podbile[?] protestuje przeciw arendarzom barskim (Żyd Ilko[?] i wspólnicy) o pobranie niesłusznego myta na jarmarku barskim na św. Dymitra.

Transkrypcja

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1[skreślone: Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae]

2Feria Quinta post festum Conceptionis B[eatae] V[irginis] M[ariae] proxima Anno Domini 1668.

3Hoc loco inducatur protestatio ex p[ar]te G[enerosi] Ioannis Karśnicki Vicecapitanei loci praesentis

4[nad wierszem: atque Capitanei[?] …] et Iudicis Castren[sis] con[tra] perfidum Nachim Arendatorem et oppidanum Międzyboziensem r[ati]one

5p[er] ipsum violatae securitatis sub tempus Interregni et verbis calumniatoriis [nad wierszem: … praeterita …]

6die nuper praeterita in oppido Międzybóż, postmodum in Latyczów [?] [?] [?]

7[?] protestantis dishonorationis coram G[eneroso] Stephano [skreślone: …] de Kadbarów

8Hawratyński ut subdelegato facta, prout fusius dabitur copia.

9[w ramce, z prawej:] ob concordiam eliminata p[er] eund[em] G[enerosum] Karśnicki

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis bez numeru, w ramce; przy nim adnotacja „ob concordiam eliminata per eundem G. Karśnicki” – wykreślony z powodu ugody. Nagłówek „Sub Interregno …” przekreślony; sesja: feria V po Niepokalanym Poczęciu NMP (8 XII 1668, sobota) = 13 XII 1668. Jan Karśnicki (nazwisko niepewne; możliwe „Karśnicki” – por. akty 577–578, 584, 589, 598 – wójt przywilejowany latyczowski i rewizor podymnego „Jan Karśnicki” – zapewne ta sama osoba), wicestarosta tego grodu (?) i sędzia grodzki, protestuje przeciw Żydowi Nachimowi, arendarzowi i mieszczaninowi międzyboskiemu, o naruszenie bezpieczeństwa w czasie bezkrólewia i o oszczercze słowa, którymi go zniesławił niedawno w Międzybożu, a potem w Latyczowie – w obecności Stefana z Kadbarowa Hawratyńskiego (por. akty 559–562) jako subdelegata. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) z 13 XII 1668, wykreślony z powodu ugody: Jan Karśnicki, wicestarosta i sędzia grodzki latyczowski, przeciw Żydowi Nachimowi z Międzyboża o zniesławienie i naruszenie bezpieczeństwa w czasie bezkrólewia.

Transkrypcja

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1Hoc loco Inducantur Puncta Lustrationis Pallat[inatus]

2Podol[iae] p[er] M[agnifi]cum Succamerarium Podol[iae] et Iudices Capturales ac Incolas Pallat[inatus] Podol[iae] conserta manibusq[ue] commu-

3[ni]ter subscripta et p[er] G[enerosum] Lucam Dziwanowski[?] Notarium Terr[estrem] Camenecen[sem] ad Acta Camenecensia Castren[sia]

4Capitan[ealia] porrecta, designantia de conscriptione totius Nobilitatis Pallat[inatus] Podol[iae] Camenecii pro die ex convoca-

5tione [nad wierszem: Comitiorum Regni Varsaviensium] r[ati]one [skreślone: …] ex Actis Castr[ensibus] Capit[anealibus] Camenecen[sibus] Podol[iae] authentice extradita atq[ue] p[er] N[obi]lem Andream Tarnaw-

6ski ad Acticandum [skreślone: perlata] porrecta, prout in copia fusius patet, cuius originale in Cancellaria remansit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „52” (1668), ta sama sesja (13 XII 1668). Formuła „Hoc loco inducantur” – regest. Punkty lustracji (popisu) województwa podolskiego, uzgodnione i podpisane wspólnie przez podkomorzego podolskiego, sędziów kapturowych (sądów kapturowych bezkrólewia) i obywateli województwa, podane do akt grodzkich kamienieckich przez Łukasza Dziwanowskiego[?] (nazwisko niepewne), pisarza ziemskiego kamienieckiego – wyznaczające popis całej szlachty województwa podolskiego w Kamieńcu na dzień [ustalony w związku ze] zwołaniem sejmu (konwokacyjnego) w Warszawie; wypis autentyczny z akt kamienieckich podał Andrzej Tarnawski (por. akt 598); oryginał pozostał w kancelarii.

Streszczenie

Brulion (regest) z 13 XII 1668: punkty popisu szlachty województwa podolskiego, uchwalone przez podkomorzego, sędziów kapturowych i obywateli, podane z akt kamienieckich przez Andrzeja Tarnawskiego.

Transkrypcja

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1[skreślone: Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae]

2[skreślone: Sabbatho ante festum Sanctae Luciae Virginis …]

3Sabbatho post festum Sanctae Luciae Virginis et Martyris proximo Anno Domini 1668.

4Hoc loco inducantur literae Universales [nad wierszem: Ill(ustrium) et M(agnificorum)] G[enerosorum] et N[obi]lium Confoederationis Pallat[inatus] Podol[iae] [pro] expedi-

5[tione] eadem reductione et expeditione faciend[a] ad Incolas Pallat[inatus] Podol[iae] ex Actis Castren[sibus] Camenecen[sibus] Podol[iae] authen[tice]

6extraditae et p[er] N[obi]lem Nicolaum Twardowski[?] ad Acticandum porrectae, prout eo n[omi]ne copia fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „53” (1668). Nagłówki: przekreślony „Sub Interregno …” i przekreślony „Sabbatho ante festum Sanctae Luciae”; ważny: sobota po św. Łucji (13 XII 1668, czwartek) = 15 XII 1668. Formuła „Hoc loco inducantur” – regest. Uniwersały panów, szlachty i rycerstwa konfederacji (kapturowej) województwa podolskiego do obywateli województwa w sprawie wyprawy [wojennej] i jej przeprowadzenia („eadem reductione et expeditione facienda” – odczyt niepewny), wydane autentycznie z akt grodzkich kamienieckich, podane przez szlachcica Mikołaja Twardowskiego[?].

Streszczenie

Brulion (regest) z 15 XII 1668: uniwersały konfederacji województwa podolskiego (bezkrólewie) do obywateli województwa w sprawie wyprawy, podane z akt kamienieckich przez Mikołaja Twardowskiego[?].

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 122 (skan 0124, strona prawa)

1Hoc loco Inducatur obductio vulnerum [?] cum inquisitione ex p[ar]te Famati Iwan Sałyj[?] civis Baren[sis] con[tra] [?]

2Baren[sem] [?] Aswerusum[?] Hejewski[?] r[ati]one sui convulnerationis [?] [?] [?] [?]

3Baren[si] in stabulo eius [?] prout copia dabitur. [?]

4[dół karty uszkodzony]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „54” (1668), ta sama sesja (15 XII 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; dół karty oberwany i poplamiony – odczyt fragmentaryczny. Obdukcja ran z inkwizycją (dochodzeniem) na żądanie sławetnego Iwana Sałyja[?], mieszczanina barskiego, przeciw [?] Aswerusowi[?] Hejewskiemu[?] (Żydowi barskiemu?) o poranienie go w Barze, w jego stajni (?). [Uzupełnienie: w N. 55–56 (akty 616–617) „Aswerus”[?] występuje jako komendant dragonów w zamku barskim – zapewne ta sama osoba.]

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 15 XII 1668: obdukcja ran mieszczanina barskiego Iwana Sałyja[?], poranionego w Barze przez Aswerusa[?] Hejewskiego[?]; tekst uszkodzony.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 122v (skan 0125, strona lewa)

1Actum in Castro Laticoviensi Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Po-

2loniae Feria tertia ante festum Sancti Thomae Apostoli proxima Anno Domini 1668.

3Hoc loco Inducatur Protestatio ex p[ar]te totius Nobilitatis N[obi]lium Radziejowskich[?] con[tra] G[enerosum] Aswerus[?]

4[nad wierszem: Dragonorum] Commendantem in Arce et praesidio Baren[si] existentem r[ati]one p[er] ipsum et eius Officialistas ipsius ats [?] [?]

5[?] cum [?] violenter in bona villae Radziejowce[?] protestantium N[obi]lium Radziejowskich[?] [sitae] in Pallat[inatu] Podol[iae]

6et Districtu Laticovien[si] racione immissionis [nad wierszem: famulos suos Dragonorum] [?] [?] et equi unius valoris quinquaginta

7flor[enorum], [?] stationis eiusd[em] abactionis et receptionis, nec non p[ro] [?] centum quinquaginta flor[enorum]

8polon[icorum] p[er] vim aggravandi eosd[em] N[obi]les variis servitiis ac [?] [nad wierszem: in exigendum …] [?] [?] ad alios [?]

9[?] [?] [?] et onerando exactionis con[tra] Universales literas Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ioannis in Żółkiew [nad wierszem: per N(obilem) Michaelem … Theodori …]

10Złoczów Sobieski Supremi Marsalci Exercitus R[egni] Magni Ducis edit[as] facta, prout in copia latius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „55” (1668). Nagłówek: „Actum in Castro Laticoviensi Sub Interregno post Abdicationem … Feria tertia ante festum Sancti Thomae Apostoli” – św. Tomasz Ap. 21 XII 1668 (piątek) → feria III = 18 XII 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; liczne dopiski między wierszami, część nieczytelna. Protestacja całej szlachty Radziejowskich[?] (nazwa rodu i wsi niepewna – „Radziejowce”/„Radziowce”[?]; por. akt 509 – Radziowce[?]) przeciw [?] Aswerusowi[?] (imię/nazwisko niepewne), komendantowi dragonów w zamku i załodze barskiej: o to, że on i jego oficjaliści gwałtem wprowadzili sługi-dragonów do wsi protestujących w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, zabrali konia wartości 50 złp, wymusili 150 złp tytułem stanowiska, obciążali szlachtę różnymi powinnościami i wybierali pobory – wbrew uniwersałom Jana Sobieskiego z Żółkwi i Złoczowa, marszałka wielkiego i hetmana [wielkiego] koronnego („Supremi Marsalci Exercitus Regni Magni Ducis”). Dopisek nad wierszem („per N. Michaelem … Theodori …”) – zapewne podający protestację. [Uzupełnienie: w akcie 666 (12 VII 1669) wyraźnie „villa Radziowce … Nobiles Radziewskie” – nazwy „Radziejowce[?]/Radziejowscy[?]” należy zapewne czytać Radziowce / Radziewscy.]

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 18 XII 1668 (bezkrólewie): szlachta Radziejowskich[?] protestuje przeciw komendantowi dragonów w Barze Aswerusowi[?] o gwałtowne stanowisko dragonów w ich wsi, zabór konia, wymuszenie 150 złp i inne obciążenia wbrew uniwersałom hetmana Jana Sobieskiego.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 122v (skan 0125, strona lewa)

1Similiter con[tra] eund[em] eodemq[ue] ex p[ar]te N[obi]lium Wołkowińskie totius Nobilitatis villae Wołkowińce Haeredum r[ati]one

2p[er] ipsum in bona villae Wołkowińce haereditaria protestantium in Pallat[inatu] Podol[iae] et Districtu Laticovien[si] consisten[tia] p[er] famulos

3et Dragonos eorum violenter immissionis, boum sex et equi unius ac frumentorum mensurarum ats osmaczek sex[?]

4[?] [?] [nad wierszem: … duobus curribus bobus iugatis atque aliarum rerum in curribus existentibus … Kamieniec[?]]

5cum varii generis [?] [?] [?] ex Valachia terra discedens receptionis, pecuniarum

6Wołoskich valoris duorum flor[enorum] polon[icorum] [?] [?] et aliarum iniuriarum illationis, per N[obi]lem [?]

7[?] [nad wierszem: in vim stationis florenorum centum quinquaginta polonicorum exactionis] [?] [?]

8[?] Wołkowiński n[omi]ne aliorum omnium Consortium facta, prout in copia latius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „56” (1668), ta sama sesja (18 XII 1668). Podobna protestacja całej szlachty Wołkowińskich, dziedziców wsi Wołkowińce w województwie podolskim, powiecie latyczowskim, przeciw temuż komendantowi [dragonów barskich] – o gwałtowne wprowadzenie do ich wsi sług i dragonów, zabranie sześciu wołów, jednego konia i sześciu osmaczek[?] zboża, dwóch wozów zaprzężonych w woły z różnymi rzeczami należącymi do [kogoś] wyjeżdżającego do Wołoszczyzny (?), pieniędzy wołoskich wartości 2 złp, wymuszenie 150 złp tytułem stanowiska i inne krzywdy; złożona przez szlachcica [?] Wołkowińskiego w imieniu wszystkich współdziedziców. Tekst gęsty, z dopiskami; wiele słów niepewnych.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 18 XII 1668: szlachta Wołkowińskich protestuje przeciw komendantowi dragonów barskich o gwałtowne stanowisko we wsi Wołkowińce, zabór wołów, konia, zboża, wozów i pieniędzy oraz wymuszenie 150 złp.

Transkrypcja

k. 122v (skan 0125, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae Sabbatho in Cra-

2stino festi Sancti Thomae Apostoli Anno Domini 1668.

3Hoc loco inducatur Iuramentum ex p[ar]te M[agnifi]ci G[ene]ralis Podol[iae] r[ati]one ductionis piscium sexaginta [?]

4Podwoderz[?] p[er] Famatum Sawa Hawrycki Consulem et Civem Laticovien[sem] Factorem ats Szafarza [praestitum],

5prout copia fusius patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „57” (1668). Nagłówek: „Sub Interregno … Sabbatho in Crastino festi Sancti Thomae Apostoli” = 22 XII 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Przysięga, złożona w imieniu „M. G[ene]ralis Podol.” (zapewne starosty generalnego podolskiego / wojewody – Mikołaja Potockiego?) przez sławetnego Sawę Hawryckiego, rajcę i mieszczanina latyczowskiego, faktora („ats szafarza”), w sprawie przywiezienia (dostawy) sześćdziesięciu ryb [?] z Podwoderza[?] (nazwa niepewna). Treść niejasna.

Streszczenie

Brulion (regest) z 22 XII 1668: przysięga rajcy latyczowskiego Sawy Hawryckiego, faktora (szafarza), w sprawie dostawy sześćdziesięciu ryb.

Transkrypcja

k. 122v (skan 0125, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae Sabba-

2tho post festum Nativitatis Domini nostri Iesu Christi Salvatoris mundi proximo

3Anno Domini Millesimo sexcentesimo sexagesimo octavo.

4Hoc loco Inducatur Oblata manualis scripti a M[agnifi]co olim Adamo Hieronimo a Granów Sieniaw-

5[ski] olim G[eneroso] Georgio de Brzezie Ostaszowski[?] sup[er] bonis villarum Szczytyce[?] de Arkadowce et Cho-

6dykowce in summa triginta quinq[ue] millium floren[orum] polon[icorum] modo obligatorio inscripti, et ad eadem [bona]

7[?] dolea melli onusta de alienis bonis suis ad vitam [?] [?]

8ad eadem bona quotannis [?] [?] [?] manu eiusd[em] M[agnifici] Sieniawski subscripti et sigillo obsignato muni[ti], prout r[ati]one fu[sius]

9copia patet, per G[enerosum] Ioannem Tyburcium de Brzezie ad Acticandum porrecti, et ad [?]

10[?]. Originale receptum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „58” (1668). Nagłówek: „Sub Interregno … Sabbatho post festum Nativitatis Domini” – Boże Narodzenie 1668 = 25 XII (wtorek) → sobota 29 XII 1668. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Oblata pisma ręcznego zm. Adama Hieronima z Granowa Sieniawskiego (starosty lwowskiego, 1. męża Elżbiety Wiktorii z Potoka) dla zm. Jerzego z Brzezia Ostaszowskiego[?] (nazwisko niepewne) – zapisu zastawnego (obligacyjnego) na dobrach wsi Szczytyce[?] (?), Arkadówce i Chodykowce na sumę 35 000 złp, z dodatkiem [corocznych dostaw] beczek miodu (?) z innych dóbr Sieniawskiego, dożywotnio; podpisanego jego ręką i opieczętowanego; podał do akt Jan Tyburcy z Brzezia [Ostaszowski]; oryginał odebrano. Por. akt 530 (N. 57 z 1667): przysięga o spustoszeniu wsi Pieczyska[?], Arkadówce i Chodykowce „Tyburcego Chrząstowskiego[?]” – zapewne ta sama osoba (Jan Tyburcy z Brzezia Ostaszowski[?]); por. N. 59 (akt 620).

Streszczenie

Brulion (regest) z 29 XII 1668: oblata zapisu zm. Adama Hieronima Sieniawskiego dla Jerzego z Brzezia Ostaszowskiego[?] na 35 000 złp na wsiach Szczytyce[?], Arkadówce i Chodykowce, podana przez Jana Tyburcego z Brzezia.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 122v (skan 0125, strona lewa)

1Hoc loco Inducatur Manifestatio ex p[ar]te G[enerosi] Ioannis Tyburcii de Brzezie Ostaszowski[?]

2con[tra] Ill[ustr]em et M[agnifi]cam Victoriam Helizabetham a Potok olim M[agnifi]ci Adami Hieronymi a Granów

3Sieniawski primi, secundi vero nuptus olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci [skreślone: a Potok …] Andreae de eadem

4Potok Potocki Pallatini Braclavien[sis] Vinicen[sis] Capitanei consortem relictam viduam bonorum villarum Szczy-

5tyce[?], Arkadowce et Chodykowce D[omi]nam Advitalitatis et Reformationis, nec non con[tra] M[agnifi]cum Nicolaum

6a Granów Sieniawski [nad wierszem: Vexilliferum Regni Polon.] communium bonorum suprascriptorum Haeredem r[ati]one p[er] ipsos [non satisfactionis] Inscriptioni ma-

7nuali olim M[agnifici] Adami Hieronymi de Granów Sieniawski manu et sigillo [?] [?] sup[er] bonis [?]

8[nomi]natis modo obligatorio in summa sup[ra]scripta specificata et Actis Castr[ensibus] Capit[anealibus] Leopolien[sibus] [roborata],

9[?] [?] [?] quinq[ue] dolea melli onusta quotannis p[er] se sequent[ia] [?]

10[?] a Calendis[?] mensis Ianuarii ab Anno millesimo sexcentesimo quadragesimo septimo [?] [?]

11[?] [?] [?] [?] et [?] [?] [?] praedicto G[eneroso] Ostaszowski facti [?]

12[dół karty uszkodzony]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „59” (1668), ta sama sesja (29 XII 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; dół karty oberwany – kilka ostatnich wierszy fragmentarycznych. Jan Tyburcy z Brzezia Ostaszowski[?] manifestuje przeciw Elżbiecie Wiktorii z Potoka (1° v. żonie Adama Hieronima Sieniawskiego, 2° v. wdowie po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim, staroście winnickim – por. akty 498, 587, 603), dożywotniczce i pani reformacji dóbr wsi Szczytyce[?], Arkadówce i Chodykowce, oraz przeciw Mikołajowi z Granowa Sieniawskiemu, chorążemu koronnemu, współdziedzicowi tych dóbr – o niedotrzymanie zapisu ręcznego zm. Adama Hieronima Sieniawskiego (zastaw na tych dobrach na podaną sumę, roborowany w aktach grodzkich lwowskich), m.in. o niedostarczanie corocznie pięciu beczek miodu od 1 stycznia 1647 r. (?) i inne szkody wyrządzone Ostaszowskiemu.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z 29 XII 1668: Jan Tyburcy z Brzezia Ostaszowski[?] manifestuje przeciw wojewodzinie bracławskiej Elżbiecie Wiktorii Potockiej i chorążemu koronnemu Mikołajowi Sieniawskiemu o niedotrzymanie zapisu zm. Adama Hieronima Sieniawskiego (zastaw wsi Szczytyce[?], Arkadówce, Chodykowce; coroczne dostawy miodu od 1647).

Transkrypcja

k. 123 (skan 0125, strona prawa)

1Hoc loco inducatur Protestatio ex p[ar]te G[enerosae] [Annae de] Hoynaty[?]

2bonorum villae Michałłowce haereditariae olim G[enerosi] [Stanislai] Ostrowicki

3Camerarii Terr[estris] [Graniciarum][?] Terrarum Podol[iae] et Vicecapitanei ante loci praesentis

4consortis derelictae viduae con[tra] G[enerosum] Albertum Pomorski[?] bonorum oppidi

5Dunajowce Administratorem Ill[ustr]is et M[agnifi]ci vero Michaelis Ioannis Stani-

6sławski Pallatini Kijovien[sis] haereditariae r[ati]one p[er] ipsum ut principalem [et]

7infrascript[os] [et] eius comprincipales ac complices eiusd[em] facti quorum n[omi]na et cogn[omi]na

8[?] [?] habeantur tempore nuper praeterito videlicet feria quarta ante festum

9Sancti Thomae Apostoli proxima in Anno 1668[?] proxime praeterito in civitate Ca-

10menecen[si] Podol[iae] ibid[em] curia existente [?] Ill[ustr]is et M[agnifi]ci praefati Pallatini Kijovien[sis]

11[?] [?] hospitium matris ab eius sibi suoq[ue] [?]

12haereditario praefati vero praefati Pallatini concessum violento modo ag-

13gressionis et camerae effractionis, scriniorumq[ue] destructionis ac librorum

14receptionis et depositi fidelis violationis, prout in copia fusius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „60” (1668), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 58–59 (29 XII 1668). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; górny brzeg karty uszkodzony, plamy atramentu. Protestacja Anny z Hojnej[?] (w rękopisie „de Hoynaty”[?]; por. akt 533 – „Anna de Hojna[?] Ostrowicka”, właścicielka Michałkowiec), dziedziczki wsi Michałkowce, wdowy po [Stanisławie] Ostrowickim, komorniku [granicznym] ziem podolskich i dawnym wicestaroście tego grodu (por. akt 508 – testament Stanisława Ostrowickiego[?], „Ca[?]tarii graniciarum” = zapewne „Camerarii graniciarum”), przeciw Wojciechowi Pomorskiemu[?], administratorowi dóbr miasta Dunajowce, dziedzicznych Michała Jana Stanisławskiego, wojewody kijowskiego, jako głównemu sprawcy, oraz jego wspólnikom: w środę przed św. Tomaszem Apostołem (19 XII 1668) w Kamieńcu Podolskim gwałtem wtargnęli do domu (gospody) jej matki, przydzielonego przez wojewodę kijowskiego [?], wyłamali komorę, rozbili skrzynie, zabrali księgi i naruszyli powierzony depozyt. Kilka słów niepewnych.

Streszczenie

Brulion (regest) z [29 XII] 1668: Anna Ostrowicka, wdowa po komorniku granicznym podolskim Stanisławie Ostrowickim, protestuje przeciw Wojciechowi Pomorskiemu[?], administratorowi Dunajowiec wojewody kijowskiego, o wtargnięcie do domu jej matki w Kamieńcu, wyłamanie komory i zabór ksiąg i depozytu.

Transkrypcja

k. 123 (skan 0125, strona prawa)

1Hoc loco inducatur

2ex p[ar]te G[enerosorum] Wołkowińskich, Radziejowskich[?] et Bucniow[skich] Literarum Sac[rae] R[egiae] M[aiesta]tis

3ad Ill[ustr]em et M[agnifi]cum Ioannem Wyhowski Pallat[inum] Kijoviae [et] Capitaneum Baren[sem]

4r[ati]one libertationis eorum extraditarum Oblata.

5[?] ad off[iciu]m praesens Castren[se] Capitan[eale] Laticovien[se] literas praeparatas Sac[rae] R[egiae] M[aiesta]tis in praesen[tia]

6[?] [?] [?] Wołkowińskich, Radziejowskich[?] et Bucniow, [?] [?] desygnowanych in

7[?] [?] [nad wierszem: …] ab oneribus et oppressionibus Castri Baren[sis] [?] [?]

8[de] libertatione ipsorum ab oneribus [?] Simonem Wołkowiński ad acticand[um] porrectas, quarum

9[tenor] sequitur et est talis: Jan Kazimierz z Bożey łaski Krol Polski, Xiąże Litew-

10skie, Ruskie, Pruskie, Mazowieckie, Żmudzkie, Kijowskie, Wołyńskie, Inflan-

11ckie, Smoleńskie, Czerniechowskie, a Szwedzki, Gotski, Wandalski dziedziczny

12Krol. Wielmożny Uprzeymie nam miły. Przy gorącey supplice przełożona

13Nam iest od woyska naszego querela przeciwko Uprzeymości Wasżey, że [od]

14Wołkowiecon[?], Radziewcon[?] y Buczniowcon żołnierzow zasłużonych

15[Kamienieckiego?] Woiewodztwa Podolskiego

16Szlachty Powiatu [Latyczowskiego], ktorzy dobra swoie dziedziczne

17[?] [?] w Starostwie Barskim Uprzeymość Wasza wzięli a nie z wyięta[?]

18[?] pociągani do Zamku Barskiego posługami y daniami przeciwko

19prawom szlacheckim aggrawuiesz y prawo ich dziedziczne w Ławę[?] obracać

20usiłuiesz. Co iżeli tak iest, iż w ostrą iawną zawiera krzywdę y opressią

21stanu szlacheckiego y Rycerskiego ludzi, interponimus authoritatem Nostram,

22do Uprzeymości Wasżey ażebyś przy nim czemy[?] abyś ludzi tych

23nie chciał aggrawować y przy prawie swoim każdego zachować

k. 123v (skan 0126, strona lewa)

1Uchodząc gravamen[?] dla [?] ktorey by się Uprzeymość Wasza takowey

2przestrzegać raczył dobrego zatym Uprzeymości Wasżey zyczymy od Pa[na]

3Boga zdrowia. Dan w Warszawie dnia XVII Miesiąca Kwietnia Roku

4Pańskiego MDCLXII Panowania Krolestw naszych Polskiego y Szwe-

5dzkiego XIV Roku. Jan Kazimierz Krol. Locus sigilli magni Regni.

6[adres:] Wielmożnemu Panu Wyhowskiemu Woiewodzie Generałowi Kiiowskiemu

7Uprzeymie Nam miłemu. Originale offerenti restitutum est et de restitutione

8off[iciu]m praesens quietatur per recognitionem.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „61” (1668/1669), ta sama sesja [29 XII 1668?]. Oblata listu króla Jana Kazimierza, podanego przez Szymona Wołkowińskiego w imieniu szlachty Wołkowińskich, Radziejowskich[?] i Bucniowskich (por. akty 616–617 – protestacje Radziejowskich[?] i Wołkowińskich przeciw dragonom barskim). Tekst polski listu przepisany w całości; początek (u dołu k. 123) częściowo uszkodzony i niepewny, ciąg dalszy u góry k. 123v (skan 0126). Treść: król pisze do Iwana Wyhowskiego, wojewody (generała) kijowskiego, [starosty barskiego], że wojsko złożyło przed nim gorącą skargę, iż szlachtę – zasłużonych żołnierzy – z Wołkowiniec, Radziejowiec[?] i Bucniowa w powiecie [latyczowskim] województwa podolskiego, którzy mają tam dobra dziedziczne w starostwie barskim, Wyhowski pociąga do zamku barskiego do posług i danin wbrew prawom szlacheckim i usiłuje ich prawo dziedziczne obrócić w [?]; jeśli tak jest, jest to jawna krzywda i opresja stanu szlacheckiego i rycerskiego – król interweniuje swym autorytetem, by Wyhowski tych ludzi nie obciążał i zachował każdego przy jego prawie. Dan w Warszawie 17 IV 1662, panowania polskiego i szwedzkiego roku XIV. Adres: „Wielmożnemu Panu Wyhowskiemu, Wojewodzie Generałowi Kijowskiemu, uprzejmie Nam miłemu”. Oryginał zwrócono podającemu. Pismo polskie miejscami trudne; kilka wyrazów niepewnych. [Uzupełnienie: w akcie 666 (12 VII 1669) wyraźnie „villa Radziowce … Nobiles Radziewskie” – nazwy „Radziejowce[?]/Radziejowscy[?]” należy zapewne czytać Radziowce / Radziewscy.]

Streszczenie

Oblata (ok. 29 XII 1668): list króla Jana Kazimierza (Warszawa, 17 IV 1662) do wojewody kijowskiego Iwana Wyhowskiego, nakazujący nie obciążać szlachty z Wołkowiniec, Radziejowiec[?] i Bucniowa posługami na rzecz zamku barskiego; podany przez Szymona Wołkowińskiego.

Transkrypcja

k. 123v (skan 0126, strona lewa)

1Ad off[iciu]m Castren[se], cui praeerat G[enerosus] Ioannes Karśnicki Advocatus Privilegiatus Laticovien[sis] in locum

2G[enerosi] Georgii Bucen Berliński Vicenotarii Actorum praesentium ad hunc solum Actum subdele-

3gatus praesidebat, Actaq[ue] praesentia Castren[sia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis De-

4metrius Radziewski famulus eiusd[em] Bucen n[omi]ne et ex parte Domini sui obtulit eid[em]

5off[ici]o et ad acticandum porrexit Inscriptionem manualem Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Ioannis Wyhowski

6Pallatini et G[enera]lis Kijoviae [nad wierszem: datam … in vacuo spatio] sup[er] aedificationem domus in civitate Baren[si] in deserto loco

7na Placu Czaykowskiego[?] [nad wierszem: Iterum (?)], quam Inscriptionem uti salvam et illaesam omniq[ue] suspicione nota carentem hoc

8idem off[iciu]m suscepit et Actis suis inscripsit de tenore tali: Jan na Wyhowie Wyhow-

9ski, Pan na Barze y Lubomlu, Woiewoda y Generał Ziem Kijowskich, Czehryński

10Starosta. Wszem wobec y każdemu z osobna, komu by o tym wiedzieć należało, a mia-

11nowicie Starostom moim Barskim y komu iedno będzie przynależało, [?] [?] JM P[an] Jerzego Bu-

12[cena] [?] [?] powabić do usług moich w dalszy czas. Plac po nieboszczyku P[anu] Stephanie

13Kontskim[?] w Mieście [Barze] na Iwanowskiey[?] ulicy stoiący z sklepem murowanym

14[?] wiecznemi czasy daię darmo y do spokoynego iego wolnego zażywania [?] [?]

15dopuszczam. Takowy tedy w tym dzierżeniu [?] niech od nikogo nie miał [?] [?]

16od wszelakich powinności Miastu y Zamkowi należących. Dla lepszey wiary ręką się moią

17podpisuię y pieczęć przycisnąć kazałem. Dan w Trościanowie[?] die secunda [?] [?]

18Jan Wyhowski ręką. Locus sigilli magni. Post Ingrossationem originale offeren-

19ti restitutum est et de restitutione off[iciu]m praesens quietatur.

20[podpis subdelegata, nieczytelny]

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „62” (1668/1669), bez nagłówka sesji (po N. 61 – ok. 29 XII 1668 lub początek I 1669). Urzędowi grodzkiemu przewodniczył Jan Karśnicki (tu wyraźnie „Karśnicki”[?], „Advocatus Privilegiatus Laticoviensis” – zatem wójt latyczowski z aktów 577–598 to ta sama osoba; nazwisko może być „Karśnicki”), subdelegowany na ten jeden akt w miejsce Jerzego Bucena Berlińskiego, wicenotariusza (wcześniej: wiceregenta) akt grodzkich. Szlachcic Demetriusz Radziewski (por. akt 509), sługa Bucena, w imieniu swego pana podał do akt zapis ręczny Iwana Wyhowskiego, wojewody i generała ziem kijowskich, pana na Barze i Lubomlu, starosty czehryńskiego, w sprawie budowy domu w mieście Barze na pustym miejscu („na placu Czaykowskiego”[?]); urząd uznał dokument za nienaruszony i wolny od podejrzeń i wpisał go. Treść (po polsku): Wyhowski oznajmia wszystkim, zwłaszcza swoim starostom barskim, że JMP Jerzego Bucena [nikt nie ma] pociągać do jego usług; plac po zm. Stefanie Kontskim[?] w mieście [Barze] na ulicy Iwanowskiej[?], ze sklepem murowanym, daje mu na wieczne czasy darmo i dopuszcza do spokojnego używania, wolnego od wszelkich powinności miejskich i zamkowych; podpis i pieczęć. Dan w Trościanowie[?] (?), dnia drugiego [?], na marginesie data „1661”. „Jan Wyhowski ręką. Locus sigilli magni.” Po wpisaniu oryginał zwrócono. Pod wpisem zamaszysty podpis (subdelegata?), nieczytelny. Na lewym marginesie pionowe dopiski (m.in. „… Wołkowińskich”, „PP Privileg…”[?]) – zapewne odnoszą się do poprzedniego wpisu. Wiele słów polskiego tekstu niepewnych. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Oblata (przełom 1668/1669): Demetriusz Radziewski w imieniu Jerzego Bucena Berlińskiego podał zapis wojewody kijowskiego Iwana Wyhowskiego (1661), nadający Bucenowi na wieczność plac po zm. Stefanie Kontskim[?] w Barze ze sklepem murowanym, wolny od powinności miejskich i zamkowych.

Transkrypcja

k. 124 (skan 0126, strona prawa)

1[nagłówek:] Feliciter incipitur novus Annus 1669

2Actum in Castro Laticoviensi Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae

3Sabbatho pridie festi Sanctorum Fabiani et Sebastiani Martyrum Anno Domini Millesimo sexcentesimo

4sexagesimo nono.

5Hoc loco Inducatur Iuram[entum] pro p[ar]te Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Boguslai Radziwiłł Stabuli magni Ducatus Lithuaniae

6Capitanei Baren[sis] p[er] Honestum Lauryn Potrowicz[?] oppidanum Derażnien[sem] r[ati]one ductionis salnitri [?]

7[?] et sulphuris praestitum sup[er] curros salnitri triginta quinq[ue], sulphuris vero curros quinq[ue], prout patet copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „1” z 1669 r. (numeracja zaczyna się od nowa). U góry k. 124 (foliacja atramentem „127”, ołówkiem „124”; poprawiona z „126”): „Feliciter incipitur novus Annus 1669” – szczęśliwie zaczyna się nowy rok 1669. Sesja: „Actum in Castro Laticoviensi Sub Interregno … Sabbatho pridie festi Sanctorum Fabiani et Sebastiani” – św. Fabiana i Sebastiana 20 I 1669 (niedziela) → sobota 19 I 1669. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Przysięga w imieniu księcia Bogusława Radziwiłła, koniuszego wielkiego litewskiego, starosty barskiego, złożona przez uczciwego Ławryna (Wawrzyńca) Potrowicza[?], mieszczanina derażniańskiego, w sprawie przewiezienia (dostawy) saletry i siarki: saletry 35 wozów, siarki 5 wozów (zapewne dla potrzeb Rzeczypospolitej / proch). Słowo po „salnitri” nieczytelne.

Streszczenie

Brulion (regest) z 19 I 1669 (bezkrólewie): przysięga mieszczanina derażniańskiego Ławryna Potrowicza[?], w imieniu księcia Bogusława Radziwiłła, starosty barskiego, w sprawie przewozu 35 wozów saletry i 5 wozów siarki.

Transkrypcja

k. 124 (skan 0126, strona prawa)

1Hoc loco Videatur p[rotesta]tio ex p[ar]te G[enerosi] Stephani de Kadbarów Hawratyński con[tra] Ill[ustr]em et M[agnificam] Victoriam Helisabeth[am]

2de Potok primarum olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Adami Hieronimi a Granów Sieniawski Capitanei Leopolien[sis], secundarum vero

3nuptiarum olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Andreae de eadem Potok Potocki Pallatini Braclavien[sis] consortem derelictam viduam bonorum

4oppidi Nowa Sieniawa D[omi]nam Reformationis et Advitalitatis, necnon Ill[ustr]em et M[agnifi]cum Nicolaum a Granów Sieniawski

5Vexilliferum Regni communium bonorum Haeredem r[ati]one p[er] subditos ipsorum de praefato oppido Nowa Sieniawa temporibus

6et diebus variis immissionis in fundum villae Buczniowce[?] protestantis possessionis pecorum maiorum et minorum ad [?]

7faciendum domorum plus vel minus decem millia [?] [?] exitiora[?] et depastionis ad [?] [?]

8ac faenorum gatulas[?] plus vel minus ex eod[em] fundo [?] receptionis atq[ue] famuli Honesti Kirylo[?] coram [?] [?]

9in ordinem converberationis, captivationis et in carceribus per unum diem ac unam noctem detentionis, tum stagni [?]

10[nad wierszem: protestantis] demissionis aquae et integrae exspirationis fundorumq[ue] praedictae villae depopulationis ac [?]

11p[er] [M(inisterialem)] P[rovidum] Theodorum Brasicki apparitorem off[ici]i praesentis una cum duobus N[obi]libus [?] Ioanne Międzyżeński[?]

12et Laurentio Tomaszewski eiusd[em] exitii ac faeni receptionis et stagni exspirationis visionis ac [?] [?]

13[?] [?] facta, prout idem M[inisteria]lis una cum suprascriptis N[obi]libus incontinenti personaliter stans recognovit, ad bona

14dicta Buczniowce[?] villae Sac[rae] R[egiae] M[aiesta]tis possessionis vero praefati protestantis feria tertia ante festum Sancti Thomae Apostoli

15proxime praeterita Anno 1668vo ex instantia praefati G[enerosi] Stephani Hawratyński personaliter condescendisse et

16ea omnia sibi obducta in protestatione specificata vidisse et invenisse, prout fusius in copia patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „2” (1669), ta sama sesja (19 I 1669). Formuła „Hoc loco videatur” – regest; tekst zagęszczony, kilka słów nieczytelnych. Stefan z Kadbarowa Hawratyński (por. akty 559–562, 612) protestuje przeciw Elżbiecie Wiktorii z Potoka (1° v. Adama Hieronima Sieniawskiego, starosty lwowskiego, 2° v. wdowie po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim), pani reformacji i dożywocia dóbr miasteczka Nowa Sieniawa, oraz przeciw Mikołajowi z Granowa Sieniawskiemu, chorążemu koronnemu, współdziedzicowi: o to, że ich poddani z Nowej Sieniawy w różnych dniach wypuszczali bydło duże i małe na grunt wsi Buczniowce[?] (królewskiej, w posesji protestującego – por. akty 559, 562), wyrządzając szkody (na ok. 10 000 [?]) w zbożu i pastwiskach, zabierając siano (stogi), pobili jego sługę uczciwego Kiryła[?], pojmali i przetrzymali go dzień i noc w więzieniu, spuścili wodę ze stawu i całkowicie go wysuszyli, pustosząc grunty wsi. Woźny Teodor Brasicki ze szlachtą Janem Międzyżeńskim[?] i Wawrzyńcem Tomaszewskim zeznał osobiście, że we wtorek przed św. Tomaszem Apostołem 1668 r. (18 XII 1668), na żądanie Hawratyńskiego, zjechał do Buczniowiec[?] i obejrzał wszystkie opisane w protestacji szkody. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) z 19 I 1669: Stefan Hawratyński protestuje przeciw wojewodzinie bracławskiej i chorążemu koronnemu Mikołajowi Sieniawskiemu o szkody wyrządzone przez ich poddanych z Nowej Sieniawy na gruntach wsi Buczniowce[?] (wypas, zabór siana, pobicie i uwięzienie sługi, spuszczenie stawu); z relacją woźnego Teodora Brasickiego o oględzinach 18 XII 1668.

Transkrypcja

k. 124 (skan 0126, strona prawa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae Feria

2secunda in Crastino festi Sancti Ioannis Chrysostomi Anno Domini 1669.

3Ad off[iciu]m Actaq[ue] praesentia Castren[sia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Albertus Baranecki[?]

4antea Commilito cohortis G[enerosi] Georgii Zarudny R[otmagistri] S[acrae] R[egiae] M[aiesta]tis suo et aliorum Commilitonum [nad wierszem: …]

5[et] [?] Bykowski et Iwanowska olim N[obi]lis Ioannis Iwanowski consortis relictae viduae commilito-

6num eiusd[em] cohortis sociorum suorum cor[am] eod[em] off[ici]o Actisq[ue] praesentibus Castren[sibus] Capitan[ealibus] Laticovien[sibus] [con-]

7tra] N[obi]lem Stanislaum Bielski Deputatum eiusd[em] cohortis ac Commilitones suprascripti Zarudny solen[niter]

8questus, manifestatus et protestatus est, ideo quia ipse antea multoties amicabiliter requisitus [?] [?]

9protestantibus stipendia bene sanguine merita redderet et persolveret, quae iam pridem tempore iam [?]

10[?] [?] [?] [?] [?] in usum suum ad commodum convertit

11et penes se ac penes suprascriptum G[enerosum] Rotmagistrum detinuit [?] [?] [?] [?]

12nec ad [?] [?], prout se idem protestant[ibus] verbo nobili et militari tempore suprascripto promisit et obligatus est

13[?] in civitate Baren[si] reddere solvereq[ue]. Et dum praedictus protestans praesentibus eiusd[em] ducti[?] ad

14[?] praefatam civitatem advenerint, non reddit nec persolvit hucusq[ue] reddere et persolvere non vult, imo [?]

15[?] diffugiis quibusvis [nad wierszem: …] laborans eundem protestantem ad trecentos flor[enos] polon[icos] damni[ficavit]

16[?] vexationibus atq[ue] [?]. R[ati]one quorum damnorum [?] [?] tum detentionis et non restitutionis stipendiorum suorum idem protestans

17suo et suprascriptorum commilitonum sociorumq[ue] suorum nominibus con[tra] suprascriptum N[obi]lem Bielski Deputatum et Commilitones

18[dół karty uszkodzony]

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1cohortis praelegati G[enerosi] Zarudny cor[am] eod[em] off[ici]o Actisq[ue] praesen[tibus] Castr[ensibus] Capitan[ealibus] Laticovien[sibus] iterum atq[ue] iterum

2solenn[iter] questus et protestatus est, offerens se ac suos commilitones cum ipso in foro fori competenti iure actu-

3rum et vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „3” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … Feria secunda in Crastino festi Sancti Ioannis Chrysostomi” – św. Jana Chryzostoma 27 I 1669 (niedziela) → poniedziałek 28 I 1669. Szlachcic Wojciech (Albert) Baranecki[?], dawniej towarzysz chorągwi Jerzego Zarudnego, rotmistrza JKM (por. akty 591–592), w imieniu swoim i innych towarzyszy – m.in. [?] Bykowskiego i Iwanowskiej, wdowy po Janie Iwanowskim, towarzyszu tejże chorągwi – manifestuje przeciw Stanisławowi Bielskiemu, deputatowi tejże chorągwi (por. akty 591–593), i towarzystwu Zarudnego: Bielski, wielokrotnie przyjacielsko upominany, nie oddaje i nie wypłaca im zasłużonego krwią żołdu, który już dawno [pobrał] i obrócił na swój użytek, zatrzymując go u siebie i u rotmistrza; obiecał słowem szlacheckim i żołnierskim wypłacić go w mieście Barze, ale gdy protestujący tam przybyli, nie zapłacił i nie chce zapłacić, wykręcając się różnymi wybiegami, przez co wyrządził im szkodę 300 złp. Dół k. 124 oberwany; zakończenie (formuła protestacji z zapowiedzią procesu w imieniu jego i towarzyszy) u góry k. 124v (skan 0127). Kilka słów niepewnych.

Streszczenie

Wpis z 28 I 1669 (bezkrólewie): Wojciech Baranecki[?], były towarzysz chorągwi Jerzego Zarudnego, w imieniu swoim i innych towarzyszy (m.in. wdowy Iwanowskiej) manifestował przeciw deputatowi chorągwi Stanisławowi Bielskiemu o niewypłacenie zasłużonego żołdu, mimo obietnicy wypłaty w Barze (szkoda 300 złp).

Transkrypcja

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Polon[iae] Feria tertia

2post festum Sancti Ioannis Chrysostomi proxima Anno Domini 1669.

3Ad off[iciu]m Actaq[ue] praesentia Castren[sia] Capitan[ealia] Laticovien[sia] personaliter veniens N[obi]lis Samuel Łoznowski solenn[iter]

4cor[am] eod[em] off[ici]o et Actis eisd[em] suprascriptis in et con[tra] N[obi]lem Stephanum Maczałbiński questus et protestatus

5est in eo, quia ipse Maczałbiński iuxta decretum latum per G[enerosum] Ioannem Karsznicki Advocatum [Privilegiatum Laticoviensem]

6[et] Vicecapitaneum loci praesentis compareret[?] in causa obiectionis furti Laboriosi Iwan Łetrenko[?] protestantis sub-

7[diti] [nad wierszem: villae Łozny[?]] [?] [?] [?] eidem equum coloris nigri modo furtivo abstulisset in commodum [?]

8[suum] convertendum, ac si idem Iwan Łetrenko [?] [?] [?] [?] [?] et die hesterno assignato uti in peremptorio termino non com-

9[pa]ruisset, quod non agnoscitur nec invenietur. [?]

10[?] [?] nec terminum peremptorium uti causae suae Actor (qui paratus semper debet esse) non attentavit, imo

11contra Laudum Pallat[inatus] Podol[iae] (de translatis Terminis descripto et laudato) terminum translatum fecit [?] [?]

12moratus vero Protestans praefatum Iwan subditum suum per eund[em] die ac termino se de inscripserat sub poena

13centum marcarum polon[icarum] cor[am] praesenti off[ici]o pro administranda Iustitia de ipso praelegato Maczałbiński

14[nad wierszem: …] die hesterno statuere, prout statuit, et ad praesens off[ici]o praesenti personaliter eum praesentat, fideiussionemq[ue] suam cor[am] eod[em] off[ici]o

15et Actis praesentibus Castren[sibus] Capitan[ealibus] Laticovien[sibus] deponit ac subditi sui diligentiam inscripsit. Insuper

16[?] [?] praefatus Iwan Łetrenko de villa dicta Łozny[?] subditus protestantis cum eiusd[em] Domini sui assi[stentia]

17[?] [?] N[obi]lem Stephanum Maczałbiński insimul cum Domino suo cor[am] eod[em] off[ici]o et Actis praesen[tibus] Castren[sibus] Capi[tanealibus]

18Laticovien[sibus] personaliter stans r[ati]one diffamationis sui uti viri boni famae [?] protestatus atq[ue] suprascriptus

19N[obi]lis Samuel Łoznowski r[ati]one translati termini et per hoc succumbitionis poenae Laudi Pallat[inatus] Podol[iae] ad

20centum marcarum poenae polon[icarum] con[tra] eund[em] Maczałbiński cor[am] eod[em] off[ici]o et Actis eisd[em] suprascriptis iterum atq[ue]

21iterum questus et manifestatus est, offerendo se cum ipso in foro competenti iure acturum et vindicaturum.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „4” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … Feria tertia post festum Sancti Ioannis Chrysostomi” = 29 I 1669. Szlachcic Samuel Łoznowski (por. akty 503, 599) manifestuje przeciw Stefanowi Maczałbińskiemu (por. akty 573, 575, 595): zgodnie z dekretem wydanym przez Jana Karśnickiego („Karsznicki” – tu wyraźnie; por. akty 577–598, 612, 623: „Karśnicki”/„Karśnicki” – wójt przywilejowany latyczowski i wicestarosta [subdelegowany]) w sprawie o kradzież – Maczałbiński zarzucał poddanemu Łoznowskiego Iwanowi Łetrence[?] (ze wsi Łozny[?]) kradzież konia maści czarnej – sprawa miała być rozpatrzona wczoraj w terminie zawitym; poddany nie stawił się (co Łoznowski kwestionuje), lecz sam Maczałbiński, jako powód, który zawsze powinien być gotów, terminu zawitego nie dopilnował, a nawet – wbrew laudum województwa podolskiego o przenoszeniu terminów – przeniósł termin; tymczasem Łoznowski, zobowiązany pod karą 100 grzywien do stawienia poddanego, stawił go wczoraj i teraz przedstawia urzędowi, składając poręczenie. Ponadto poddany Iwan Łetrenko, przy asystencji pana, protestuje przeciw Maczałbińskiemu o zniesławienie go jako człowieka dobrej sławy, a Łoznowski – o przeniesienie terminu i podpadnięcie karze 100 grzywien z laudum. Kilka słów niepewnych. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Wpis z 29 I 1669: Samuel Łoznowski manifestował przeciw Stefanowi Maczałbińskiemu, który oskarżywszy jego poddanego Iwana Łetrenkę[?] o kradzież konia, nie stawił się w terminie zawitym przed wójtem Janem Karśnickim i bezprawnie przeniósł termin; poddany protestował o zniesławienie.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1Videatur protestationis Rel[ati]o ex p[ar]te Reverend[orum] Patrum Fratrum Ordinis Minorum Conventus Camenecen[sis] S[ancti] Francisci con[tra] Inf[ideles]

2Senior[es] Iudaeorum civitatis Baren[sis] [?] Iudiciis Capturalibus Camenecen[sibus] celebratis [?] [?] [?] [?] [?]

3[per] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] Basilium Wołkowiński in civitate Baren[si] apud perfidum [?] ex domo eius [?] et recognita, prout fusius copia

4ea in causa patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „5” (1669), bez nagłówka sesji – zapewne ta sama co N. 4 (29 I 1669). Formuła „Videatur” – regest; kilka słów nieczytelnych. Relacja (woźnego) do protestacji wielebnych ojców franciszkanów (zakonu braci mniejszych) konwentu kamienieckiego św. Franciszka przeciw starszym (seniorom) Żydów miasta Baru – w związku z sądami kapturowymi kamienieckimi; zeznana przez woźnego Bazylego Wołkowińskiego (por. akty 521, 542), który [rzeczy?] zastał w Barze u Żyda [?] w jego domu. Przedmiot sprawy nieznany.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z [29 I] 1669: protestacja franciszkanów kamienieckich przeciw starszyźnie żydowskiej Baru, z relacją woźnego Bazylego Wołkowińskiego.

Transkrypcja

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Polon[iae] Feria sexta pridie festi Purifica-

2tionis B[eatae] M[ariae] V[irginis] Anno Domini 1669.

3Hoc loco inducatur Recognitio manualis G[enerosi] Asuer[?] Obersteitnant[?] Regimentu M[agnifi]ci Szmoguleski[?] Capitanei [?]

4[?] sup[er] summam 1684 floren[orum] polon[icorum] et unius sexagri[?] grossi in persona G[enerosi] Christophori Casimiri Mękarski Admini-

5stratoris Baren[sis] data, et p[er] N[obi]lem Iacobum Kozłowski famulum eiusd[em] Mękarski ad acticandum porrecta, prout fusius copia patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „6” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … Feria sexta pridie festi Purificationis B.M.V.” – Oczyszczenie 2 II 1669 (sobota) → 1 II 1669. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Zeznanie ręczne (kwit, recognitio manualis) [?] Aswera[?] (por. akty 615–617 – „Aswerus”[?], komendant dragonów w Barze), oberstlejtnanta (podpułkownika) regimentu [dragonii] Szmogulskiego[?] (nazwisko niepewne; „Szmoguleski” – może Szmigielski?), starosty [?], na sumę 1684 złp i jeden szóstak, dane Krzysztofowi Kazimierzowi Mękarskiemu, administratorowi barskiemu; podał do akt szlachcic Jakub Kozłowski, sługa Mękarskiego.

Streszczenie

Brulion (regest) z 1 II 1669: kwit oberstlejtnanta Aswera[?] na 1684 złp dla administratora barskiego Krzysztofa Kazimierza Mękarskiego, podany przez jego sługę Jakuba Kozłowskiego.

Transkrypcja

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria tertia pridie

2Sanctae Agathae Virginis et Martyris Anno Domini 1669.

3Hoc loco Inducantur literae Universales p[ro] facienda expeditione p[er] Ill[ustr]es et M[agnifi]cos Proceres Regni et Iudi[ces]

4[Con]federationis praesentis Pallat[inatus] Podol[iae] ad Incolas Pallat[inatus] eiusd[em] Podol[iae] manibus eorund[em] Procerum propriis subscriptae

5[et] sigillo [?] eiusd[em] Pallat[inatus] Podol[iae] communitae editae, prout latius in copia patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „7” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … feria tertia pridie Sanctae Agathae Virginis et Martyris” – św. Agaty 5 II 1669 przypada we wtorek (feria III); „pridie” wskazuje na 4 II (poniedziałek, feria II) – niezgodność dnia tygodnia; zapewne chodzi o wtorek 5 II lub poniedziałek 4 II 1669. Formuła „Hoc loco inducantur” – regest. Uniwersały o wyprawie wojennej, wydane przez panów (senatorów) Królestwa i sędziów konfederacji [kapturowej] województwa podolskiego do jego obywateli, podpisane ich rękami i opieczętowane pieczęcią województwa podolskiego. Por. akt 614 (N. 53 z 1668).

Streszczenie

Brulion (regest) z [4/5] II 1669: uniwersały senatorów i sędziów konfederacji województwa podolskiego (bezkrólewie) o wyprawie wojennej.

Transkrypcja

k. 124v (skan 0127, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria secunda post festum

2Apolloniae Virginis et Martyris proxima Anno Domini 1669.

3G[enerosa] Zophia de Ciekliny olim G[enerosi] Iacobi Cieklinski filia, G[enero]si vero olim Michaelis Cieklinski eius[dem] [?] [?]

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Cieklinski filii soror germana, G[enero]si vero olim [?] Kaliski consors legitima derelicta vidua, vi[go]-

2re [bonorum] post mortem praedicti G[enerosi] Michaelis Cieklinski fratris sui germani in se devolutorum atq[ue] vigore Inscriptionis cessiona-

3riae sibi p[er] G[enerosam] Catherinam de Cebrów Cieklińska consortem eiusd[em] G[enerosi] Michaelis Cieklinski derelictam viduam

4cor[am] Actis Castren[sibus] Capitan[ealibus] Halicien[sibus] recognitae, in bona villae Hlatka p[er] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki appari-

5torem off[ici]i praesen[tis] et duos N[obi]les videlicet Stanislaum Kaliski et Samuelem Rostkowski feria sexta proxime praeterita [?]

6nemine denegante intromissa est, imo dum [?] suprascriptus M[inisteria]lis Regni una cum suprascriptis N[obi]libus

7in praefatis bonis villae Hlatka personaliter existens ex instantia et officiosa requisitione praedictae G[enerosae] Zophiae de Ciekliny Ka-

8liska intromittere voluit, N[obi]lis Georgius Żukowski famulus suprascriptae G[enerosae] Cieklińska et factor eiusd[em] villae ex

9mandato D[omi]nae suae congregatis subditis in unum eam intromissionem libere admisit et in realem possessionem p[er] eund[em] M[inisteria]lem

10tradidit, prout fusius in copia patet.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „8” (1669). Nagłówek (u dołu k. 124v): „Sub Interregno … feria secunda post festum Apolloniae Virginis et Martyris” – św. Apolonii 9 II 1669 (sobota) → poniedziałek 11 II 1669. Regest relacji (bez formuły wstępnej): Zofia z Cieklina[?] („de Ciekliny”), córka zm. Jakuba Cieklińskiego, siostra rodzona zm. Michała Cieklińskiego (por. akt 553 – Michał Ciekliński[?] i wieś „Hilatki[?]” = Hlatka), wdowa po [?] Kaliskim – na mocy dóbr przypadłych na nią po śmierci brata i zapisu cesyjnego wdowy po nim, Katarzyny z Cebrowa Cieklińskiej (zeznanego w aktach grodzkich halickich) – została w ubiegły piątek (8 II 1669) wwiązana bez sprzeciwu do dóbr wsi Hlatka przez woźnego Teodora Brasickiego i szlachtę Stanisława Kaliskiego i Samuela Rostkowskiego; Jerzy Żukowski, sługa Cieklińskiej i faktor wsi, z rozkazu swej pani zebrał poddanych, dobrowolnie dopuścił intromisję i oddał wieś w rzeczywiste posiadanie. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Wpis z 11 II 1669: woźny Teodor Brasicki wwiązał 8 II 1669 Zofię z Cieklina Kaliską, siostrę zm. Michała Cieklińskiego, do wsi Hlatka; faktor wdowy Katarzyny Cieklińskiej dobrowolnie dopuścił intromisję.

Transkrypcja

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Similis admissa intromissio ex p[ar]te eiusd[em] G[enerosae] Zophiae de Ciekliny Kaliska in bona villarum Hlatki et Pachutyńce p[er]

2eund[em] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki et N[obi]les Stanislaum Kaliski et Samuelem Rostkowski sabbatho proxime praeterito pro[xime]

3affectata vigore item Inscriptionis cessionariae a G[enerosa] Catherina de Cebrów Cieklinska cor[am] Actis Halicien[sibus] recognitae, tum

4et vigore Inscriptionis p[er] M[agnificum] Nicolaum a Granów Sieniawski Vexilliferum Regni olim G[eneroso] Michaeli Cieklinski ol[im]

5G[enerosi] Iacobi Cieklinski filio, fratri vero suo germano, in summa trium millium et quingentorum floren[orum] polon[icorum] modo obligatorio

6sup[er] [?] villas Hlatki et Pachutyńce inscriptae et obligatae, prout Inscriptio et Intercisa eo n[omi]ne fusius testatur, quam

7suprascriptarum villarum Hlatki et Pachutyńce intromissionem N[obi]lis Georgius Żukowski n[omi]ne G[enerosae] Catherinae Cieklinska libere admisit et p[er] suprascriptum M[inisteria]lem ac N[obi]les [?]

8intromissionem N[obi]lis Georgius Żukowski n[omi]ne G[enerosae] [?] [?] [?] [in pacificam] possessionem tradidit,

9villas cum omnibus earund[em] fundis, sylvis, attinentiis et pertinentiis in Inscriptionibus expressis, prout in copia latius dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „9” (1669), ta sama sesja (11 II 1669). Regest: podobna relacja tegoż woźnego Teodora Brasickiego i szlachty Stanisława Kaliskiego i Samuela Rostkowskiego o wwiązaniu Zofii z Cieklina Kaliskiej, w ubiegłą sobotę (9 II 1669), do dóbr wsi Hlatki i Pachutyńce – na mocy zapisu cesyjnego Katarzyny z Cebrowa Cieklińskiej (roborowanego w aktach halickich) oraz zapisu Mikołaja z Granowa Sieniawskiego, chorążego koronnego, dla zm. Michała Cieklińskiego, syna Jakuba, brata rodzonego Zofii, na 3500 złp, zastawnie na wsiach Hlatki i Pachutyńce (zgodnie z zapisem i intercyzą). Jerzy Żukowski w imieniu Katarzyny Cieklińskiej dobrowolnie dopuścił intromisję i oddał wsie z gruntami, lasami i przyległościami w spokojne posiadanie. Część zdania powtórzona przez pisarza. [Ujednolicenie 12 X 2026: woźny zapisywany w tej części jako „Bratski/Braticki” to Teodor BRASICKI (długie „ſ” mylone z „t”; por. akty 285–489 i 40-1-2); wójt przywilejowany latyczowski „Kar[?]zycki/Karżnicki/Karsznicki” to Jan KARŚNICKI (Kaśnicki) – nazwiska ujednolicono.]

Streszczenie

Brulion (regest) z 11 II 1669: woźny Teodor Brasicki wwiązał 9 II 1669 Zofię Kaliską do wsi Hlatki i Pachutyńce na mocy cesji Katarzyny Cieklińskiej i zapisu chorążego koronnego Mikołaja Sieniawskiego na 3500 złp.

Transkrypcja

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Hoc loco Inducatur scriptum hoc de tenore tali: Actum in Castro Camenecen[si] Podol[iae] Sub Interregno post

2Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria sexta pridie festi Purificationis B[eatae] M[ariae] V[irginis]

3Anno Domini 1669. Off[iciu]m praesens Castren[se] Capitan[eale] Camenecen[se] Declarationem Pallat[inatus] Podol[iae] ex confederatione

4generali omnium ordinum Regni rescriptam [?] p[er] N[obi]lem Ioannem Bylina ad acticandum porrectam suscepit Actisq[ue] suis

5inscribi permisit de tenore tali: Woiewodztwo Podolskie podymne iedne pozwala, Seymik [na] 14 Febr[uarii] [?] [?] [?]

6[?] [?] [?] Woiewodztwo Podolskie [?]. Ex Actis Castren[sibus] Capitan[ealibus] Camenecen[sibus] extractum. Correxit Maśkiewicz. Nicolaus Potocki Iudex Terrarum

7Podolien[sium] et Iudiciorum Capturalium Pallat[inatus] Podol[iae] Confoederationis Marsalcus.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „10” (1669), ta sama sesja (11 II 1669). Formuła „Hoc loco inducatur scriptum … de tenore tali” – oblata wypisu z akt grodzkich kamienieckich: w Kamieńcu, w bezkrólewiu, w piątek w wigilię Oczyszczenia NMP 1669 (1 II 1669), urząd grodzki kamieniecki przyjął i wpisał, na podanie szlachcica Jana Byliny, deklarację województwa podolskiego wydaną w ramach konfederacji generalnej wszystkich stanów Królestwa: „Województwo Podolskie podymne jedne pozwala, sejmik [na] 14 lutego …” (dalsze słowa polskie nieczytelne). Wypis poprawił (correxit) Maśkiewicz (por. akty 582, 590); podpisał Mikołaj Potocki, sędzia ziemski podolski, marszałek konfederacji i sądów kapturowych województwa podolskiego. Kilka słów niepewnych.

Streszczenie

Oblata z 11 II 1669: deklaracja konfederacji województwa podolskiego (Kamieniec, 1 II 1669) o jednym podymnym i sejmiku 14 lutego, podana przez Jana Bylinę, podpisana przez Mikołaja Potockiego, marszałka konfederacji i sądów kapturowych.

Transkrypcja

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Hoc loco inducatur scriptum sive Intercisa inter M[agnificum] Nicolaum a Granów Sieniawski ab una et olim

2G[enerosum] Michaelem Cieklinski p[ar]te ab altera in Arce Brzezanien[si] feria tertia post D[omi]nicam Innocavit[!] Quadragesimam proxime praeterita

3Anno D[omi]ni 1665 conscriptum r[ati]one bonorum villarum Hlatki et Pachutyńce in summa 3000 millium et

4500 flor[enorum] polon[icorum] obligatarum, et p[er] N[obilem] Samuelem Rostkowski n[omi]ne et ex p[ar]te G[enerosae] Zophiae de Ciekliny Kaliska ad

5acticandum porrecta, prout fusius dabitur in copia.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „11” (1669), ta sama sesja (11 II 1669). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Pismo (intercyza) między Mikołajem z Granowa Sieniawskim a zm. Michałem Cieklińskim, spisane w zamku brzeżańskim (Brzeżany – siedziba Sieniawskich) we wtorek po niedzieli Invocavit („Innocavit” – lapsus pisarza) 1665 r. (Invocavit 1665 = 22 II → 24 II 1665), dotyczące wsi Hlatki i Pachutyńce zastawionych za 3500 złp; podane przez Samuela Rostkowskiego w imieniu Zofii z Cieklina Kaliskiej (por. N. 8–9). Dopisek „non solut.”[?] przy końcu wiersza niejasny.

Streszczenie

Brulion (regest) z 11 II 1669: intercyza Mikołaja Sieniawskiego z Michałem Cieklińskim (Brzeżany, 24 II 1665) o zastawie wsi Hlatki i Pachutyńce za 3500 złp, podana przez Samuela Rostkowskiego w imieniu Zofii Kaliskiej.

Transkrypcja

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria tertia

2ante festum Sancti Valentini Presbyteri et Martyris proxima Anno Domini 1669.

3Hoc loco inducatur manifestatio ex p[ar]te G[enerosae] Zophiae de Białyn[?] olim G[enerosi] Simonis Szymański[?] primi nuptus, ad praesens

4vero secundi nuptus N[obi]lis Alberti Wolski consortis legitimae con[tra] G[enerosum] Casimirum Franciscum Beyda Rzewuski Dapiferum

5Lukovien[sem] et Vicecapitaneum Castr[ensem] Camenecen[sem] Podol[iae] r[ati]one p[er] ipsum violento modo feria quarta proxime praeterita [?]

6Laboriosi Kondrat Łapenko subditi proprii eiusd[em] protestantis capti[vationis] de villa Jankowce certae sortis possessionisq[ue] protestantis [?]

7[incarce]rationis et adeptionis facta, prout in copia dabitur fusius.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „12” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … feria tertia ante festum Sancti Valentini Presbyteri et Martyris” – św. Walentego 14 II 1669 (czwartek) → wtorek 12 II 1669. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Zofia z Białyna[?] (nazwa niepewna), 1° v. żona Szymona Szymańskiego[?], 2° v. żona szlachcica Wojciecha (Alberta) Wolskiego (por. akt 609 – Wojciech i Zofia Wolscy, Jankowce), manifestuje przeciw Kazimierzowi Franciszkowi Bejdzie Rzewuskiemu, stolnikowi łukowskiemu i wicestaroście grodzkiemu kamienieckiemu (por. akty 498, 548, 608), o to, że w ubiegłą środę (6 II 1669) gwałtem pojmał jej własnego poddanego Kondrata Łapenkę z jej części wsi Jankowce i [osadził w więzieniu]. Kilka słów niepewnych.

Streszczenie

Brulion (regest) z 12 II 1669: Zofia Wolska, żona Wojciecha Wolskiego, manifestuje przeciw stolnikowi łukowskiemu Kazimierzowi Franciszkowi Rzewuskiemu o gwałtowne pojmanie jej poddanego Kondrata Łapenki ze wsi Jankowce.

Transkrypcja

k. 125 (skan 0127, strona prawa)

1Hoc loco inducatur protestatio ex p[ar]te G[enerosae] Zophiae de Olszowice olim G[enerosi] Ioannis Wierzchowski primi, secundi

2vero nuptus G[enerosi] Christophori Głazowski consortis legitimae et G[enerosi] Alexandri Wierzchowski filii sui, necnon

k. 125v (skan 0128, strona lewa)

1G[enero]sorum Francisci et Annae Świteckie coniugum legitimorum con[tra] G[enerosum] Casimirum Franciscum Beyda

2Rzewuski Dapiferum Lucovien[sem] et Vicecapitaneum Camenecen[sem] r[ati]one p[er] ipsum in villam Jankowce possessionis

3memoratorum protestantium [nad wierszem: …] equitationis et nullo iure capiendo [?] faciendo[?] p[er] suum [?] item manu stipulatum ad

4obsequia servitiaq[ue] sua adstrictum ipsi de n[omi]ne et cognomine melius notum, licet non admisso et denegato

5p[er] dictos protestantes, tum r[ati]one turbationis et dispersionis subditorum suorum facta, prout latius in copia

6dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „13” (1669), bez osobnego nagłówka – zapewne ta sama sesja co N. 12 (12 II 1669). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; zaczyna się u dołu k. 125 (skan 0127), kończy u góry k. 125v (skan 0128). Protestacja Zofii z Olszowic – 1° v. żony Jana Wierzchowskiego, 2° v. żony Krzysztofa Głazowskiego (nazwiska wg ustaleń z 40-1-2: Wierzchowscy i Głazowski, nie „Wierzbowscy/Łazowski”) – i jej syna Aleksandra Wierzchowskiego oraz Franciszka i Anny Świteckich, małżonków (por. akt 609), przeciw Kazimierzowi Franciszkowi Bejdzie Rzewuskiemu, stolnikowi łukowskiemu i wicestaroście kamienieckiemu (por. N. 12 – akt 635): o najazd na wieś Jankowce, posiadaną przez protestujących, i [zabranie] bez żadnego prawa [człowieka] zobowiązanego (rękojmią) do posług [?] (fragment niejasny), choć protestujący go nie wydali i odmówili, oraz o niepokojenie i rozproszenie ich poddanych.

Streszczenie

Brulion (regest) z [12 II] 1669: Zofia Głazowska z Olszowic, jej syn Aleksander Wierzchowski oraz Franciszek i Anna Świteccy protestują przeciw stolnikowi łukowskiemu Kazimierzowi Franciszkowi Rzewuskiemu o najazd na wieś Jankowce i rozproszenie poddanych.

Transkrypcja

k. 125v (skan 0128, strona lewa)

1Hoc loco inducatur Relatio M[inisterialis] R[egni] G[enerosi] P[rovidi] Theodori Brasicki et N[obi]lium Ioannis Łypski[?] et Alexandri Rydzin-

2ski[?] ex p[ar]te Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Nicolai a Potok in Sztup[?] Potocki G[ene]ralis Podol[iae], Camenecen[sis] loci praesentis Capitanei, et G[enerosi] Pauli Płot-

3nicki con[tra] Ill[ustr]em et M[agnificum] Castellanum Halicien[sem] bonorum oppidi Nowy Konstantynów Haeredem positi Aresti r[ati]one [nad wierszem: …]

4[in] [Iudiciis] Capturalibus Camenecen[sibus] celebrandis [?] [?] [subditorum] profugorum de civitate Latycovien[si] et villis eo pertinentibus videlicet Popowce, Fedorowa, Horbasów et [?]

5[in oppido] Nowy Konstantynów feria quinta in crastino festi Sanctae Dorotheae Virginis et Martyris proxime praeterita proxima in oppido

6praefato Nowy Konstantynów circa totam communitatem et penes Honestum Nicolaum Walentiuk Procon-

7sulem eiusd[em] oppidi arestatorum, et p[er] eund[em] Walentiuk non extraditorum facta, prout fusius in copia dabitur.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „14” (1669), ta sama sesja [12 II 1669?]. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest. Relacja woźnego Teodora Brasickiego (tu wyraźnie „Brasicki”) i szlachty Jana Łypskiego[?] i Aleksandra Rydzińskiego[?] (por. N. 17), na żądanie Mikołaja z Potoka Potockiego, generała podolskiego, starosty kamienieckiego i tutejszego [latyczowskiego?], oraz szlachcica Pawła Płotnickiego, przeciw kasztelanowi halickiemu (Aleksandrowi Cetnerowi – por. akty 554, 602), dziedzicowi miasta Nowy Konstantynów: o areszt położony – w związku z sądami kapturowymi kamienieckimi – w czwartek nazajutrz po św. Dorocie (7 II 1669) w Nowym Konstantynowie na całą gromadę i u uczciwego Mikołaja Walentiuka, burmistrza („proconsul”) tego miasta, na zbiegłych poddanych z miasta Latyczowa i wsi do niego należących – Popowce, Fedorowa, Horbasów i [Holeniszczów?] – oraz o niewydanie ich przez Walentiuka. Por. akt 554 (29 XI 1667) – wcześniejszy areszt w tej samej sprawie.

Streszczenie

Brulion (regest) z [12 II] 1669: woźny Teodor Brasicki zeznał, na żądanie generała podolskiego Mikołaja Potockiego i Pawła Płotnickiego, areszt (7 II 1669) w Nowym Konstantynowie kasztelana halickiego na zbiegłych poddanych z Latyczowa i okolicznych wsi, których burmistrz Mikołaj Walentiuk nie wydał.

Transkrypcja

k. 125v (skan 0128, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria quinta

2post festum Sancti Matthiae Apostoli proxima Anno Domini 1669.

3Hoc loco Inducatur Protestatio ex p[ar]te infidelis Maioris[?] Juskiewicz Iudaei et oppidani Międzyboż[iensis]

4Ill[ustr]is et M[agnificae] Victoriae Helizabethae de Potok olim M[agnifi]ci Adami Hieronimi a Granów Sieniawski primi,

5secundi vero nuptus olim Ill[ustr]is et M[agnifi]ci Andreae de eadem Potok Potocki Pallatini Braclavien[sis] et Capitanei Vinnicen[sis]

6consortis derelictae viduae subditi con[tra] G[enerosum] Nicolaum Kudłkowski bonorum villae Studzyńce[?] obligatorium possessorem

7r[ati]one p[er] ipsum arendatae villae praedictae Studzyńce[?] pro summa trecentorum flor[enorum] polon[icorum] ad tempus certum non detenti[onis]

8[?] et vadii in eadem Intercisa expressis summa 300 flor[enorum] polon[icorum] appositi succumbitionis contractuumq[ue] contra-

9ventionis factae, prout fusius dabitur in copia. In continenti [nad wierszem: inseratur Relatio Aresti] [skreślone: posita] sup[er] summam 200 flor[enorum] pol[onicorum]

10[skreślone: Hoc loco inducatur Inducatur positae citationis Relatio ex instantia infidelis et Christophorum Bucielski[?] hesterna die impositi]

11In continenti eiusd[em] protestationis inseratur Relatio Aresti sup[er] summam 200 flor[enorum]

12polon[icorum] ex instantia eiusd[em] infidelis Maior[?] Juskiewicz Iudaei et oppidani Międzyboziensis apud G[enerosum] Stani-

13slaum Sudowski[?] Iudycie[?] in oppido Międzyboziensi curiaq[ue] eiusd[em] G[enerosi] Sudowski[?], qua summa tenebatur G[eneroso] Nicolao

14Kudłkowski solvere, p[er] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Clementem Grabarski et N[obi]les Andream Butacowski[?] et Christophorum Bucielski[?] feria quarta

15ante festum S[ancti] Matthiae Apostoli proxime praeterita proxima impositi et recogniti, quod arestum N[obi]lis Albertus Kozł[owski][?] G[enerosi] Sudowski[?]

16famulus [?] personaliter in curia praedicti G[enerosi] Sudowski[?] existens suscepit, de quo suam relationem idem M[inisteria]lis cum praedictis N[obi]libus

17cor[am] off[ici]o praesenti et Actis [?] Castr[ensibus] Capitan[ealibus] Laticovien[sibus] personaliter stans recognovit.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „15” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … feria quinta post festum Sancti Matthiae Apostoli” – św. Macieja 24 II 1669 (niedziela) → czwartek 28 II 1669. Formuła „Hoc loco inducatur” – regest protestacji, a następnie pełniejsza relacja aresztu (po skreśleniu pomyłkowo zaczętego wiersza). „Wiarołomny” (formuła o Żydach) Majer[?] Juśkiewicz, Żyd i mieszczanin międzyboski, poddany wojewodziny bracławskiej Elżbiety Wiktorii z Potoka (1° v. Sieniawskiej, 2° v. wdowy po Andrzeju Potockim, wojewodzie bracławskim, staroście winnickim), protestuje przeciw Mikołajowi Kudłkowskiemu (por. akt 535), zastawnemu posesorowi wsi Studzyńce[?] (nazwa niepewna), o niedotrzymanie kontraktu (intercyzy) arendy tej wsi za 300 złp na określony czas i podpadnięcie zakładowi 300 złp. Zaraz potem relacja aresztu na 200 złp, położonego na żądanie Juśkiewicza w środę przed św. Maciejem (20 II 1669) przez woźnego Klemensa Grabarskiego ze szlachtą Andrzejem Butacowskim[?] i Krzysztofem Bucielskim[?] u Stanisława Sudowskiego[?] („Iudycie”[?] – niejasne; może wójt/sędzia?) w Międzybożu, w jego dworze – na sumie, którą Sudowski[?] był winien Kudłkowskiemu; areszt przyjął osobiście w dworze szlachcic Wojciech Kozłowski[?], sługa Sudowskiego[?]. Woźny ze szlachtą zeznał relację osobiście przed urzędem. Kilka nazwisk niepewnych.

Streszczenie

Brulion z 28 II 1669: Żyd międzyboski Majer[?] Juśkiewicz protestuje przeciw Mikołajowi Kudłkowskiemu o niedotrzymanie kontraktu arendy wsi Studzyńce[?]; relacja woźnego Klemensa Grabarskiego o areszcie (20 II 1669) 200 złp należnych Kudłkowskiemu u Stanisława Sudowskiego[?] w Międzybożu.

Próba transkrypcji (odczyt częściowy)

k. 125v (skan 0128, strona lewa)

1Hoc loco Inducatur Relatio ex p[ar]te M[agnifi]ci Capitanei loci praesentis et G[enerosi] Pauli Płotnicki con[tra] M[agnifi]cum Castellanum

2Halicien[sem] bonorum oppidi Nowy Konstantynów Haeredem apud Famatum Walentiuk Nicolaum [Proconsulem][?] [?]

3r[ati]one profugorum subditorum de villis Horbasów, Fedorowa et Popowce p[er] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki [?]

4[?] [?] [?] [?] [?] p[er] M[inisterialem] R[egni] G[enerosum] P[rovidum] Theodorum Brasicki [?].

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „16” (1669), bez osobnego nagłówka – ta sama sesja co N. 15 (28 II 1669). Formuła „Hoc loco inducatur” – regest; środkowy wiersz częściowo nieczytelny. Relacja woźnego Teodora Brasickiego na żądanie starosty tego miejsca (Mikołaja Potockiego) i Pawła Płotnickiego przeciw kasztelanowi halickiemu, dziedzicowi Nowego Konstantynowa – [areszt] u sławetnego Mikołaja Walentiuka [burmistrza] w sprawie zbiegłych poddanych ze wsi Horbasów, Fedorowa i Popowce. Kontynuacja sprawy z N. 14 (akt 637) – zapewne kolejny areszt lub pozew.

STRESZCZENIE NIEPEŁNE (tekst odczytany tylko częściowo)

Brulion (regest) z [28 II] 1669: relacja woźnego Teodora Brasickiego, na żądanie starosty i Pawła Płotnickiego, przeciw kasztelanowi halickiemu w sprawie zbiegłych poddanych z Horbasowa, Fedorowej i Popowiec, zatrzymanych u burmistrza Nowego Konstantynowa Mikołaja Walentiuka.

Transkrypcja

k. 125v (skan 0128, strona lewa)

1Sub Interregno post Abdicationem Serenissimi Ioannis Casimiri Regis Poloniae feria tertia in

2crastino festi Sancti Casimiri Confessoris Anno Domini 1669.

3Videatur Laudi Pallat[inatus] Podol[iae] oblata ex Actis Castr[ensibus] Capit[anealibus] Camenec[ensibus] Podol[iae] extradita manu p[ro]pria M[agnifi]ci G[ene]ralis

4Podol[iae] subscripta designans in se conventum Particularem p[ro] die 21 Martii p[er] N[obi]lem Alexandrum Rydzinski[?] porrecta.

Objaśnienia i tłumaczenia

[Uwagi transkrybenta:] Wpis „17” (1669). Nagłówek: „Sub Interregno … feria tertia in crastino festi Sancti Casimiri Confessoris” – św. Kazimierza 4 III 1669 (poniedziałek) → wtorek 5 III 1669. Formuła „Videatur” – regest. Oblata laudum województwa podolskiego, wydanego z akt grodzkich kamienieckich, podpisanego własnoręcznie przez generała podolskiego (Mikołaja Potockiego), wyznaczającego zjazd (sejmik) partykularny na 21 marca [1669]; podał szlachcic Aleksander Rydziński[?] (por. N. 14). Dół karty pusty, brzeg oberwany.

Streszczenie

Brulion (regest) z 5 III 1669: oblata laudum województwa podolskiego z podpisem generała podolskiego, wyznaczającego zjazd partykularny na 21 III 1669, podanego przez Aleksandra Rydzińskiego[?].